Экономические 8(57) 92 Экономическая теория науки 2009 Предпосылки создания новой экономической парадигмы й 2009 Н.Н. Дабаин кандидат экономических наук Российская экономическая академия им. Г.В.

Плеханова В статье представлен общий обзор подходов к анализу трансформации, позволяющий сделать вывод о том, что, несмотря на определенные наработки, ни один из них не может претендовать на полноту отражения экономических процессов, свойственных этой категории. Очевидно, что экономическая наука нуждается в новой теории трансформации.

Ключевые слова: экономическая система, теория трансформации, экономические законы, под ход к анализу.

Современная рыночная система находится на направляющей туда, где результат вложения его перепутье. Сегодня уже нельзя с уверенностью ресурсов будет оценен обществом выше всего.

сказать, что существующие экономические сис УНевидимая рукаФ это основной механизм, темы обладают всеми признаками свободного приводящий рыночную систему в движение, это рынка, среди которых основными являются со своего рода метафора для обозначения стихийно вершенная конкуренция, институт частной соб го действия объективных экономических законов.

ственности, минимальное вмешательство госу Условия, при которых наиболее эффективно осу дарства в экономику, свободное ценообразова ществляется благотворное действие свое ние, свободная игра спроса и предложения и ус корыстного интереса и стихийных законов эко тановление при этом равновесных цен, полная номического развития, Смит называл естествен независимость хозяйствующих субъектов. ным порядком. У Смита это понятие имеет как Идеологом свободного рынка принято счи бы двойной смысл. С одной стороны, это прин тать А. Смита, который впервые оформил идею цип и цель экономической политики, т.е. поли возможности функционирования такой эконо тики laissez faire, с другой это теоретическая мической системы. В основе свободного рынка конструкция, УмодельФ для изучения экономи Смита лежит поведение субъекта экономики ческой действительности.

человека экономического (homo oeconomicus). При построении любой модели, будь то мо УНевидимая рукаФ термин, изобретенный Сми дель, призванная объяснить природные явления том, и действие этого механизма базируется на и процессы, математическая модель, модель об его понимании экономического человека. Само ществознания и т.п., исследователь абстрагиру понятие homo oeconomicus (человек экономи ется от определенных факторов, учитывая толь ческий) возникло несколько позже, но его осно ко часть из них. Чтобы проникнуть в суть про ватели опирались на идеи А. Смита. цесса, нужно создать Уидеальные условияФ, ис Рассмотрим подробнее концепцию экономи ключив возможность УнезапланированныхФ из ческого человека А. Смита. Основным побуди менений. Модель свободного рынка и экономи тельным мотивом любой хозяйственной деятель ческого человека, созданная А. Смитом, впос ности человека является своекорыстный инте ледствии использовалась многими учеными эко рес. Однако человек не может существовать вне номистами для объяснения сложных процессов, экономических отношений общества в целом, происходящих в экономике. Для Смита homo иными словами, только оказывая услуги другим oeconomicus является выражением вечной и ес людям, предлагая в обмен на другие товары и тественной человеческой природы, а политика услуги свой труд, он преследует свой личный laissez faire прямо вытекает из его взглядов на интерес. С этого момента начинается развитие человека и общество. Если экономическая дея общественного разделения труда, каждый отдель тельность каждого человека ведет в конечном ный человек стремится использовать свой труд счете к благу общества, то ясно, что эту деятель и свой капитал с наибольшей отдачей, приноси ность не надо ничем стеснять. Смит считал, что мой его владельцу ценностью. В данном про при свободе передвижения товаров и денег, ка цессе участвуют все слои общества от рабочих питала и труда ресурсы общества будут исполь до капиталистов. При этом ни один из них не зоваться наиболее эффективным образом.

думает об общественной пользе и не может осоз В создании своей теории свободного рынка навать, как он ей содействует, он даже не стре и экономического человека Смит во многом опи мится к этому, его поведение является только рался на идеи философов, в частности Гельве n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 8(57) Экономическая теория науки ция, взгляды которого на природу человека были народного валютного фонда (МВФ) для стран с близки Смиту. В своей философии Гельвеций переходной экономикой, согласно которой МВФ объявил эгоизм естественным свойством чело предоставляет государствам кредиты с условия века и фактором прогресса общества. С этим свя ми отмены всякого рода административных ог зана идея природного равенства людей: каждому раничений свободы конкуренции и ценообразо человеку, независимо от рождения и положения, вания, сокращения бюджетного дефицита, сни должно быть предоставлено равное право пре жения месячного уровня инфляции до однознач следовать свою выгоду, и от этого выиграет все ных цифр, уменьшения темпов роста денежной общество. Они не были новы для него: нечто массы, поддержания процентных ставок по кре схожее он воспринял от философов Дж. Локка и дитам на уровне, превышающем инфляцию.

Д. Юма и из парадоксов Мандевиля. Смит раз Кроме либерально монетаристской модели, вил эти идеи и применил их к политической экономической науке известны также следую экономии. щие:

Итак, мы выяснили, что теория свободного Х модель рыночного социализма, централь рынка Смита есть не что иное, как модель, иде ная идея которой эволюционное совершенство альная модель общества, в котором любой эко вание социализма на путях либерализации эко номический агент преследует только свою лич номических отношений, децентрализации управ ную выгоду, в силу чего выигрывает все обще ления, последовательной социальной переориен ство. Согласно данной модели, влияние госу тации динамики и структуры народного хозяй дарства на принятие субъектами рынка хозяй ства. Согласно этой модели жесткое государствен ственных решений исключено. Экономика раз ное регулирование экономики в процессе эво вивается наиболее успешно именно в те перио люционного развития неизбежно приведет к ста ды, считают сторонники этой концепции, когда новлению смешанной системы управления на государство в нее не вмешивается. родным хозяйством, в ходе которого государ Либеральное рыночное хозяйство, функци ственный социализм трансформируется в демо онирующее в условиях свободной конкуренции, кратический. Основой таких преобразований по это абстракция (модель). Реальная экономика служит в первую очередь замена жесткой ко характеризуется интервенциями государства в мандно административной системы на управле экономическую систему, монополизацией наи ние по принципу Уневидимой рукиФ, но с со более привлекательных с точки зрения прибыль хранением централизованного планирования.

ности отраслей экономики, господством круп Теоретиками такой модели принято считать ных форм, строгой иерархией в них. Я. Корнаи, О. Шик, Б. Брус и группу ученых в Неоклассическое направление экономической СССР, сторонников так называемых Укосыгин теории поддерживает мысль о минимизации уча скихФ реформ.

стия государства в экономической системе. Роль Самым, пожалуй, впечатляющим примером государства должна сводиться лишь к разработ таких преобразований можно считать опыт Ки ке общей концепции хозяйствования, программ тая, где начиная с конца 70 х гг. XX в. про реформ, контролю за денежной массой, т.е. к изошла полная либерализация, без массового монетаристским методам. Основные принципы внедрения частной собственности и с сохране эффективного государственного регулирования, нием ключевой роли государства. На 2008 г. эко по мнению монетаристов, выражаются в конт номика КНР занимает третье место в мире по роле за денежной массой, бюджетным дефици величине номинального ВВП (4,402 трлн. долл.) том, курсом национальной валюты и ставкой и второе место по ВВП, рассчитанному по парите денежного кредита, главной целью государствен ту покупательной способности. Начиная с 1980 г.

ного регулирования является достижение финан китайская экономика растет в среднем на 15 % в совой устойчивости и подавление инфляции. год. К концу 1990 х гг. темпы экономического Воздействие на реальный сектор считается бес роста замедлились до 8 % годовых, но с вступ смысленным в силу его вторичности;

первич лением КНР в ВТО в 2001 г. приток прямых ным, т.е. наиболее значимым с точки зрения обес иностранных инвестиций и расширение экспор печения условий экономического роста, являет та привели к новому ускорению. По официаль ся финансовый сектор экономики. ным данным, в 2003 г. ВВП Китая вырос на Описанный выше подход характерен для 10 %, но, по мнению экспертов, в действитель либерально монетаристской модели, ведущим ности прирост ВВП мог достигать 10 12 %. Рост постулатом которой является рынок как естествен объема внешней торговли в 2005 г. составил 23 %.

ный итог спонтанного развития. Эта модель по Конечно, в Китае остаются весьма сложные служила основой для создания модели Между проблемы (низкая рентабельность госпредприя n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 8(57) 94 Экономическая теория науки тий;

под вопросом находится дальнейший про ной экономики. Теоретическая основа этой мо гресс в производстве сельскохозяйственной про дели УинституционализмФ, основоположника дукции;

увеличился разрыв в доходах между бо ми которого считаются американец Т. Веблен гатыми и бедными;

выросла разница в развитии (1857 1929) и англичанин Д. Гибсон ( села и города, западных и восточных, особенно 1940).

прибрежных, районов;

увеличилась безработи Государство ведет денежную политику, мо ца, в некоторых районах оказалась отравлена зем билизует финансовые ресурсы, а также поддер ля, почва и гидросфера), но опыт этой страны живает на национальном рынке конкурентную демонстрирует, что при определенных условиях среду, сохраняя при этом свое влияние в базо модель Урыночного социализмаФ может быть вых отраслях (энергетика, транспорт, нефтедо плодотворной;

быча). Данная модель нацеливает экономичес Х ордолиберальная модель, которая была ре кую политику на решение долгосрочных струк ализована в послевоенный период в ходе реформ турных вопросов развития реального сектора, Л. Эрхарда в качестве перехода от авторитарной прежде всего с помощью государства. Сторон военной экономики к социальному рыночному ники модели считают, что именно система ин хозяйству. Экономика послевоенной Германии ституциональных преобразований создает усло характеризовалась жестким государственным пла вия для экономической стабилизации, в том чис нированием, разрухой, дефицитом, резким сни ле для финансового оздоровления. Финансовая жением темпов роста национального производ стабилизация сама по себе не решает долгосроч ства и преобладанием в нем военной продукции. ных структурных проблем.

В 1946 г. ВВП составлял половину по отноше Ярким примером такого подхода является нию к уровню 1938 г., а объем промышленной послевоенная Япония, страна с дезорганизован продукции и того меньше. Поэтому возникла ным хозяйством, хотя до и во время войны она необходимость перестройки экономики, теоре представляла собой агрессивное государство с тической основой которой послужила ордолибе милитаризованной экономикой и абсолютным ральная модель. господством в ней четырех монополий. Скоро Учение ордолиберализма строилось на прин мир заговорил о Уяпонском экономическом чудеФ.

ципах конкуренции, т.е. на такой ситуации, ког Исследователи усматривают причину именно в да множество продавцов противостоит множе мерах по реформированию экономических ин ству покупателей, и никакой индивидуум, а так ститутов и механизмов хозяйствования. Созда же их объединение не способны оказывать вли вались госхолдинги и крупные компании, объе яние на рыночную цену. Ордолибералы исходи диняющие производственный комплекс техно ли из убеждения, что только хозяйственный (или логически взаимосвязанных производств, торгов экономический) порядок (Wirtschaftsordnung), лю и банковскую деятельность (принцип Утрех основанный на свободе и ответственности каж главостиФ). Поддержку получили и малые пред дого индивидуума, может эффективно обеспе приятия, в том числе по линии налогового льго чить общество ограниченными благами и неук тирования. Отрабатывалась государственная про лонно повышать всеобщее благосостояние. В ка мышленная политика (прямая поддержка конк честве одной из основных задач современного ретных отраслей индустрии). Внешнеторговая либерального государства рассматривалась защита экспансия Японии началась после того, как на конкуренции. Считалось, что политика конку циональные компании заняли прочные позиции ренции должна стать справедливой для всех: дол на внутреннем рынке.

жен быть принят принцип универсальной кон Значительную роль институциональных эле куренции, который противостоял бы всем по ментов можно отметить применительно к эко пыткам частных лиц и государства в целом мо номическим реформам в Южной Корее и на Тай нополизировать рынок. Полагалось, что разви ване, в Индии, Индонезии и Турции.

тая система конкурентного рынка позволяет всем Все модели, перечисленные выше, наиболее членам общества (вне зависимости от их соци известны в научных кругах, сам факт их суще ального статуса) вести достойный образ жизни;

ствования приводит к выводу о невозможности Х институциональная модель, которая пред построения свободного рынка это абстракция.

полагает преобразование системы институтов, Таким образом, трансформация рыночной сис экономических и социальных отношений, раз темы неизбежна, но в какую систему она может работку правил поведения и взаимодействия этих трансформироваться в России.

институтов. Ключевая роль в ней отводится го В мире накоплен значительный и весьма сударству и системе законодательства, которые разнообразный опыт теоретического обоснования формируют институциональные основы рыноч моделей экономической трансформации эконо n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 8(57) Экономическая теория науки мики. Применявшиеся на практике модели име нее, чем в более близких пропорциях происхо ют немало общих элементов, но различаются их дит смешение различных аллокационных систем.

комбинациями, политическими и социальными И наоборот, эффективность функционирования акцентами, ранжированием мер по их логичес смешанного порядка тем выше, чем в большей кой и временной приоритетности, по характеру степени доминирует определенная система коор и социальной цене их осуществления. динации4.

Трансформация это сложный социально Интересен подход нового институциональ экономический и политический процесс. Он про ного направления к объяснению причин транс исходит объективно, как следствие экономичес формации хозяйственных систем. Суть его в том, кого УвызоваФ конкретно сложившихся условий что трансформация институционально правовых при активной роли субъективного фактора. Это рамок в современных хозяйственных системах поток событий, которые имеют свое начало и развитых стран вызвана необходимостью объяс свой конечный результат. нить причины, которые обусловили институцио При быстром взгляде на само понятие можно нальный поворот. Объяснение этих причин и ста определить трансформацию как смену, переход от ло задачей теоретических построений, развивае одной общественно политической формации к дру мых в рамках теории принятия решений, объеди гой. Категория УтрансформацияФ не является но ненных общим названием Уновое институциональ вой в экономической теории, хотя ее системное ное направлениеФ, или Утеория институциональ использование как формы развития экономичес ного поворотаФ. Приверженцы данной теории ких систем характерно для 80 90 х гг. XX в. пытаются заполнить определенный теоретический Трактовки ученых исследователей данного вакуум, образовавшийся в неоклассической эко процесса неоднозначны. Обратимся к некоторым номической теории, рассматривая институциональ из них. Так, Б. Шаванс, утверждает, что Утранс но правовые рамки экономической системы сре формация предполагает радикальные изменения ди заданных величин. Согласно теории институ именно в формах (...) политического режима, ционального поворота, государство может вме форм собственности, механизмов координацииФ1. шиваться в хозяйственный процесс всегда, когда В.Н. Кириченко отмечает среди свойств устранение внешних эффектов путем развития трансформации непрерывность изменения соци рыночного механизма невозможно.

ально экономических систем или их отдельных В рамках статьи невозможно привести весь блоков;

объективность этого процесса, которая спектр мнений относительно данного вопроса, стимулируется, подкрепляется субъективной де но даже общий обзор подходов к анализу транс ятельностью, определенной политикой2. формации позволяет сделать вывод о том, что, Ю.М. Осипов пишет: УПереход от одной фор несмотря на определенные наработки, ни один мы способа хозяйства к другой суть трансформа из них не может претендовать на полноту отра ция способа хозяйстваФ. Далее он уточняет это жения экономических процессов, свойственных определение следующим образом: УТранс это этой категории. Очевидно, что экономическая УчерезФ, а УцияФ это движение, делание. Движе наука нуждается в такой теории трансформации, ние от формы к форме через отрицание старой в которой, во первых, отражался бы принцип формы и делание новой формы, т.е. через отрица их динамичности и последовательности, а также ние делание, есть трансфор ма ция, т.е. пере об учитывалась бы непрерывность исторического раз ование. Никакого другого смысла в явление и процесса;

во вторых, за основу брался бы гене понятие трансформации вкладывать, видимо, не тический принцип, предполагающий также раз следует здесь все и так прозрачно ясноФ3. витие отдельных характерных черт хозяйствен Известный немецкий экономист Э. Тухт ных систем с последующей передачей унаследо фельдт считает, что определенное смешение ко ванных признаков;

в третьих, не абсолютизиро ординационных систем приводит к формирова вались бы реальные тенденции хозяйственного нию более или менее стабильной системы. При развития и не было бы попытки создания неко этом он формулирует следующую закономер его идеала всеобщего согласия;

в четвертых, учи ность: условия функционирования смешанного тывалось бы взаимодействие различных элемен хозяйственного порядка ухудшаются тем силь тов экономической системы.

Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма // Поступила в редакцию 06.07.2009 г.

Вопр. экономики. 1999. № 6. С. 6 7.

Кириченко В. Рыночная трансформация экономи ки: Теория и опыт (спецкурс) // Рос. экон. журн. 2001.

№ 1. С. 34.

3 Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Начала высшей Тухтфельдт Э. К трансформационному вопросу.

экономии: Учебник: В 3 т. М., 1998. Т. 3. С. 294. М., 1996. С. 118.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t    Книги, научные публикации