Книги, научные публикации
Экономические 7(56) 98 Экономическая теория науки 2009 Вклад отечественных мыслителей в разработку учения о домостроительстве й 2009 Т.Н. Юдина кандидат экономических наук, доцент Московский
государственный университет им. М.В. Ломоносова Статья посвящена анализу актуальной проблемы вклада русских мыслителей в разработку уче ния о домостроительстве. Само это учение является концептуальной исторической основой эко номического мышления, которая синергетически переходит из настоящего в будущее.
Ключевые слова: сельская община, самоуправляемые коллективы купцов и ремесленников, до машняя промышленность, учение о домостроительстве, трудовая теория богатства, национальная (народная) экономия.
У отечественной экономической мысли есть Иларион в своем труде определил следую глубокие институционально домостроительные щие институциональные основы домостроя:
(институционально экономические) корни. Пред Х главной целью домостроя является не ставим схематично начала учения о домострои производство материального богатства, не зо тельстве в России (см. рисунок). лото и деньги, а спасение души человека преж Институциональные основы Уживого соци де всего, а потом уже производство необхо ально хозяйственного организмаФ (домостроя), димых для жизни благ при условии верного как и в целом Древнерусского государства, оп служения Богу, Великому Князю и Русской ределяются в УСлове о Законе и БлагодатиФ мит земле;
рополита Илариона (XI в.), являющегося глав Х домостроительство возможно без всяких ным идеологом Руси того периода. ересей: Уи да проклято всякое еретичествоФ;
Начала учения Княжеская, о домостроительстве великокняжеская XVI XVII вв. и царская правда (И.С. Пересветов, IX XVII вв. Рюриковичей Ермолай Еразм, и первых Романовых.
Учение о Домострое XVI в.
А.Л. Ордин Нащокин, "Русская Правда", Ю. Крижанич и др.) государственно правовые акты и Законы Московского царства Иосиф Волоцкий "Просветитель" "Библиотека Иоанна Грозного" с книгами Великой Княгини Софии Палеолог и др.
Новый Завет, Закон Божий, Священное Писание Учение Аристотеля Учение Ксенофонта и Аристотеля о хрематистике об ойкономикос домострое экономике Экономический и хозяйственный анализ Хозяйственная деятельность людей Рис. Начала учения о домостроительстве n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!
m w o w c.
.
d k o c c a r u t Экономические 7(56) Экономическая теория науки Х Бог Увсему тому СтроительФ1;
ный ущерб в условиях самоуправляемых кол Х Благодать это сам Иисус Христос;
лективов. Гарантом осуществления правды как Х УЗемное домостроительствоФ на Руси это справедливости предстает сельская община и го образ УНебесного домостроительстваФ. родские самоуправляемые коллективы купцов и Таким образом, в труде Илариона просле ремесленников, а также Великий Князь и мест живается связь не с учением Аристотеля об эко ные Князья. В УРусской ПравдеФ открывается номике домострое, а с Новым Заветом, Законом начало правды как справедливости (института) Божиим. Иларион, Умуж благ, книжен и пост конституирующей национальной модели хозяй никФ, участвовал также в разработке таких важ ственной системы Руси России домостроитель нейших законодательных актов Древней Руси, ства, основанной на истинной вере, без ересей, как Устав Ярослава, УРусская ПравдаФ Великого на УделанииФ правды.
Князя Ярослава Мудрого, знавшего и труды Ари Другим источником учения о домострое яв стотеля вместе с другими эллинскими работами. ляются труды Владимира Мономаха. По Моно Ко времени правления Древнерусским (Ки маху труд высшее мерило богоугодности чело евским) государством Великого Князя Ярослава века, любой труд для человека радость, трудо Мудрого Рюриковича (978 1054 гг.) относится любие добродетель. Текст УПоученияФ Влади пробуждение интереса к античной философии, мира Мономаха, находящийся в составе Лаврен древнегреческой науке, к сочинениям Платона, тьевской летописи, показывает, насколько глубо Аристотеля и их церковных последователей (кап ко к началу XII в. христианское мировоззрение падокийцы, Иоанн Дамаскин и др.). С 1037 г. проникло в души мирских людей. Владимир Мо началась просветительская деятельность самого номах активно боролся против феодальных меж Великого Князя Ярослава Владимировича Рю доусобиц. Он разработал УУставФ, в котором от риковича (Мудрого), который является автором разилось негативное отношение Великого Киевс УРусской ПравдыФ. УРусская ПравдаФ во всем кого Князя к институту ростовщичества, несов своем многообразии (Древнейшая Правда Ярос местимого с домостроительством. УУставФ Влади лава Мудрого 30 хх гг. XI в., Правда Ярослави мира Мономаха ограничивал произвол ростовщи чей, Пространная Правда и др.;
различные ре ков, в нем заложены основы неинституциализа дакции текста Русской Правды) вот, прежде ции ростовщичества в национальной модели хо всего, источник, который позволяет открыть ин зяйства Руси. Православная практика организа ститут конституирующей национальной модели хо ции кредитных отношений периода УРусской зяйственной системы Руси России (КНМХСР) ПравдыФ князя Владимира Мономаха отражалась, домостроительства. Этим институтом является прежде всего, в статье 532, ограничивающей раз УправдаФ как УсправедливостьФ. мер процентов по долгосрочным кредитам.
Главная функция УРусской ПравдыФ это: В Московском царстве функционировала во первых, обеспечить справедливое решение хо домашняя промышленность, тесно связанная с зем зяйственных и экономических проблем с точки левладением, т.е. особая морфология русского зрения народной традиции;
во вторых, устано хозяйства (по Д.Н. Платонову ). В XV XVI вв.
вить баланс между общинами и государством;
отечественная экономика Домострой и домо в третьих, осуществить регулирование органи строй (как макро и микроэкономика) имела зации и оплаты труда по выполнению обществен крупное промышленное производство таких то ных функций (сбор виры, строительство укреп варов, как соль, железная руда и др. Крупное лений, дорог и др.). Хозяйственные отношения отечественное предпринимательство осуществля в Древней Руси XI XIII вв. строились на строго лось в вотчинах (например, в Соликамске), круп правовых, отечественных институциональных ных монастырях (например, Соловецком). На началах феодализма как общественной экономи казенных (государственных) предприятиях про ческой формации, в рамках трудовой демокра изводилось оружие. Историк С.В. Бахрушин тии сельских общин (вервей) и церковных при писал о предпосылках всероссийского рынка в ходов. XVI в., вырастающего из развитых товарно де Главная институционально хозяйственная нежных отношений между различными города мысль УРусской ПравдыФ это стремление к обес ми и регионами. Развивалась внешняя торговля печению справедливости, в частности, справед с западноевропейскими странами (через Белое ливой компенсации, вознаграждения за нанесен море), а также с восточными странами.
Царь Алексей Михайлович Романов был про Иларион. Слово о Законе и Благодати / Сост., вступ. ст., должателем строительства Русского Дома, нача пер. В.Я. Дерягина;
Реконстр. древнерус. текста Л.П. Жу ковской;
Коммент. В.Я. Дерягина, А.К. Светозарского. М., Российское законодательство X XX веков. Т. 1. М., 1994. С. 97. 1984. С. 68.
n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!
m w o w c.
.
d k o c c a r u t Экономические 7(56) 100 Экономическая теория науки того Великим князем всея Руси Иоанном III и билияЕ умножение изобилия всем, а не едино первым русским царем Иоанном IV Васильеви муЕФ Он представляет здесь правду как спра чем (Рюриковичами). В своем письме от 3 сен ведливость. Сумароков различал Удомостроите тября 1653 г. князю Н.И. Одоевскому второй ляФ и УдоморазорителяФ, УдомостроительствоФ и царь из рода Романовых писал: УА мы, Великий УдоморазорительствоФ как Убеззаконное домостро Государь, ежедневно просим у СоздателяЕ что ительствоФ. Он писал: УПомещик, обогащающий бы Господь БогЕ даровал нам, Великому Госу ся непомерными трудами своих подданных, су дарю, и вам, бояром, с нами единодушно люди етно возносится почтенным именем Домострои Его, Световы, разсудити в правду всем равноФ3. теля, и должен он быть назван доморазорите УПравитиЕ правдуФ, Уразсудити в правду всем лем. Такой изверг природы невежда и во есте равноФ вот формула царского служения Богу и ственной истории и во всех науках: тварь без народу царя Алексея Михайловича Романова. грамотная, не почитающая ни Божества, ни че Принцип УРазсудити в правдуФ находим в тру ловечестваЕФ дах митрополита Макария Московского (XVI в.), УКнига о скудости и богатствеФ это про однако начало Ууправлять и судить по правдеФ в граммное произведение, идеи которого предназ Древней Руси реализовывалось с приходом Князя начались И.Т. Посошковым в дополнение и от Рюрика (862 г.). части на смену Соборного Уложения 1649 г. Хо Институциональные изменения царя Алек зяйственная и экономическая жизнь России сея Михайловича коснулись дальнейшего по Хозяйствующего Дома XVIII в. требовала но сравнению с Рюриковичами решения проблем вого осмысления и Божественного Промысла в вотчинного и поместного землевладения в Мос отношении Москвы (России) Третьего Рима ковском Доме по пути слияния вотчин и помес Нового Израиля на этапе модернизации. Если тий. Две главы Соборного Уложения 1649 г., а УДомостройФ это УмикроэкономикаФ, то уче именно: глава XVI УО поместных земляхФ и гла ние И.Т. Посошкова о Доме Хозяйстве это ва XVII У О вотчинахФ, отражают процесс сли УмакроэкономикаФ.
яния поместий с вотчинами. Важная идея УКниги о скудости и богат Взгляды И.С. Пересветова, Ермолая Еразма, ствеФ обеспечить непрерывный рост государ А.Л. Ордин Нащокина и непротиворечивые с ственных доходов путем обеспечения достатка царскими взглядами идеи Ю. Крижанича пред русского народа. По мнению И.Т. Посошкова, ставляют собой начала отечественного хозяйствен государство нельзя считать богатым, если день ного институционализма, которые будут разви ги в казну добываются любыми способами в ка ваться в российский век просвещения (XVIII), честве сокровища. Богато то государство, где бо предпосылки появления первых научных форм гат народ. И.Т. Посошков вводил в научный обо экономической (домостроительной) теории. рот много оригинальных понятий описаний Важным источником экономической (домо (Д.П. Платонов). УБогатствоФ основное поня строительной) мысли конца XVII в. являются тие в его работе. И.Т. Посошков считал, что бо УТетрадиФ старца Авраамия, в которых содер гатство от Бога. УБогатствуФ он противопостав жатся начала трудовой теории богатства. Из них лял Унапрасную скудостьФ народа Государства следует также, что: во первых, главным строи Российского, его УнедостатокФ, УнищетуФ, Унуж телем Дома Хозяйства является царь;
во вторых, дуФ, УубожествоФ, УскудостьФ.
раскрывается механизм УстроенияФ цены товара. Несомненной заслугой В.Н. Татищева явля В сокровищницу русской домостроительной ется домостроительный синтез, т.е. синтез домо (хозяйственной) мысли вошли идеи А.П. Сума строя как микроэкономики и Домостроя как мак рокова благодаря, главным образом, его неболь роэкономики. Татищев обогатил отечественную шой экономической работе УО домостроитель домостроительную мысль множеством оригиналь ствеФ, а также и другим его трудам. Главной ных самобытных экономических понятий, отли мыслью Сумарокова в его работе УО домострои чающих западную и русскую экономическую тельствеФ была идея приумножения изобилия и мысли. Прежде всего на уровне Умикроэконо достатка для всех участников хозяйственного микиФ В.Н. Татищев, придерживающийся арис процесса: и крестьян, и дворян (помещиков), и тотелевских оснований учения об ойкономикос государства. Само же домостроительство рассмат домострое и УДомострояФ Сильвестра, разли ривалось им как совершенствование русского чает УдомоводствоФ или УоекономиюФ, экономию хозяйства. А.П. Сумароков констатировал: УДо как науку о ведении семейного (домашнего) хо мостроительство состоит в приумножении изо Сумароков А.П. О домостроительстве // Экономи Собрание писем царя Алексея Михайловича. М., ка русской цивилизации / Сост. О.А. Платонов. М., 1995.
1856. С. 225, 231. С. 64 65.
n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!
m w o w c.
.
d k o c c a r u t Экономические 7(56) Экономическая теория науки зяйства. Татищев определяет изначально свою представил единый, целостный, разноуровневый, экономию (экономику) домоводство как ду оптимальный, гармоничный, духовно нравствен ховно нравственную. Он пытается специально ный хозяйственный строй (порядок) экономи обособить домоводство из всего целостного со ку Российской империи Домострой Угосу циального организма как Усостояния жизниФ. По дарственную экономиюФ, Удобрую економию В.Н. Татищеву УдомоводствоФ представляет со домостроительствоФ. Тем самым он развил учение бой Уособливое искуство в поступке и содержа о домостроительстве в первой половине XVIII в., нии дома и имения (выделено автором. Т.Ю.), внес свой существенный вклад в сокровищницу на котором зависит наше внешнее благополу домостроительной мысли.
чиеФ. Таким образом, УдомоводствоФ по Тати С конца 30 х гг. XIX в. складывается спе щеву выступает и как наука, и как искусство, цифическое консервативное с элементами либе аналогично сегодняшнему менеджменту, который рализма направление русской хозяйственной позиционируется прежде всего как искусство мысли, получившее название УславянофильствоФ.
управления и даже наука. Группа европейски образованных интеллектуа В своих работах, в частности, в УРазсуждении лов (И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, К.С. Ак о ревизии поголовной и касаюсчемся до однойФ саков, Ю.Ф. Самарин и др.) ощутили угрозу (1747 г.), УПредставления о купечестве и ремес бытию России, которая таилась в ускорявшемся лахФ (1748 г.) В.Н. Татищев не различал понятий расцерковлении общественного сознания, апос УдомостройФ УдомоводствоФ и Удомостроитель тасии, сделали попытку дать свои ответы на вол ствоФ. Для него однозначно УойкономияФ Уэко новавшие перед отменой крепостничества и пос номияФ домоводство домострой это название ле нее вопросы о российском хозяйстве (о Уса экономики;
она отличалась от хрематистики в ари мобытнойФ экономике, по сути, домострое). В стотелевском понимании. Даже татищевское по учении славянофилов исследованы основные нятие обогащения не имеет отношения ни к хре институты домостроя и домостроительства: об матистической категории хремате, ни к меркан щина, артель, соборность и др., но нет целост тилистской прибыли. В.Н. Татищев разрабатывал ного учения о домостроительстве.
свои идейные основы трудовой теории богатства, Начала теории домостроя как Унациональ Удоброй економии, дающей благо подданнымФ. Все ной (народной) экономииФ заложил Д.И. Мен отрасли национальной (народной) Удоброй еконо делеев в начале XX в. Главной закономерностью мии или домостроительстваФ как Угосударствен хозяйственного строя России и развития ее эко ной економииФ: УрукодельеФ, сельское хозяйство, номической системы (по сути, домостроитель добывающая промышленность, торговля, комму ства) Менделеев вслед за Ломоносовым считал никации, сфера кредита, транспорт и др. должны сохранение и размножение российского народа.
быть гармонично, оптимально уравновешены, ди Труд, по Менделееву, является основным ин намично развиты на основе этических, духовно ститутом домостроя. В УТолковом тарифеФ он нравственных внутренних форм, т.е. институтов. справедливо противопоставил промышленность УМакроэкономикаФ по В.Н. Татищеву Угосу и капитализм. Менделеев защищал молодую оте дарственная экономияФ. УДомоводствоФ не огра чественную промышленность от хищнической, ничивалось анализом и описанием семейного (до недобросовестной иностранной конкуренции.
машнего) хозяйства, а выходило на уровень наци Новый таможенный тариф был введен в 1891 г.
ональной (народной) экономики в целом. Идеи в период царствования Александра III на основе Угосударственной экономииФ нашли отражение в менделеевского принципа определения таможен труде В.Н. Татищева УНапоминание на прислан ной пошлины.
ное расписание высоких и нижних государствен По сути, домостроительными являются про ных и земских правительствФ (1744 г.). В нем Та екты экономических реформ П.А. Столыпина.
тищев описал отраслевую структуру Угосударствен Дискутируя с А.В. Кривошеиным, он подчерки ной экономииФ, поднял ряд народнохозяйствен вал, что земле нужен хозяин. В первичную раз ных проблем, в частности, административного де дачу земли Столыпин не допускал ростовщика, ления империи, о пользе знаний, проблемы госу спекулянта. Таким образом, даже в начале XX в.
дарственной экономической политики и др. прослеживается теоретическая и практическая Наш анализ показал, что в своих трудах последовательность в учении о домостроитель В.Н. Татищев УсинтезироваФ домострой (микро стве, отрицавшего ростовщичество в живом хо экономику) и Домострой (макроэкономику) и зяйственном организме России.
Поступила в редакцию 03.06.2009 г.
n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!
m w o w c.
.
d k o c c a r u t
Книги, научные публикации