На правах рукописи

Тиховодова Анастасия Владимировна

ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА

В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

09.00.11 - Социальная философия

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Нижний Новгород - 2008

РАБОТА ВЫПОЛНЕНА В ФГОУ ВПО ВОЛЖСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ВОДНОГО ТРАНСПОРТА

_____________________________________________________________________________________________

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор

Владимиров Александр Анатольевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Петров Вадим Петрович,

доктор философских наук, профессор Соколов Сергей Васильевич

Ведущая организация

ГОУ ВПО Нижегородский государственный университет

им. Н.И. Лобачевского

Защита состоится 22 октября 2008 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.162.01 при ГОУ ВПО Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет.

Автореферат разослан л 11 сентября 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор философских наук, доцент Е.В. Грязнова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена значимостью проблемы формирования и развития гражданского общества, его соотношения с государством. Гражданское общество принадлежит к числу понятий социологической, политической и философской теории, которые имеют как теоретическое, так и практическое значение. В нашей стране перед властью стоит задача создания благоприятных условий для развития гармоничных отношений с гражданским обществом. Вопрос государственного управления становится вопросом партнерских отношений власти и граждан. Партнерские отношение между обществом и властью могут, благодаря реализации прав и свобод человека, наилучшим образом обеспечить и благополучие граждан, и интересы государства.

На современном этапе необходима разработка механизмов диалога и равноправного партнерства между обществом и властью на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, включая участие гражданских объединений в выработке решений, гражданский контроль над текущей деятельностью властных структур и гражданскую экспертизу законодательных и административных актов. В настоящее время в передовых странах идет активный поиск новых моделей взаимодействия между структурами гражданского общества, с одной стороны, и властными органами, с другой. Однако одной из наиболее популярных тем для изучения является электоральная коммуникация. Другой же аспект коммуникативного взаимодействия власти и общества, направленный на формирование постоянного конструктивного диалога с целью обеспечения легитимности существующего порядка и придания ему стабильности, практически не исследован.

В настоящее время становится важным уже не то, как изменилась политическая система (или политический режим) России, но каким образом возможно действовать в рамках этой системы, добиваться большей эффективности, сглаживая ее недостатки и способствуя продолжению позитивных модернизационных процессов. В том числе обнаружить новые каналы влияния граждан на власть и определить, можно ли использовать эти каналы для демократизации и модернизации системы, не создавая серьезных угроз социальной стабильности.

Одним из таких каналов сегодня является новый социальный институт - Общественная палата Российской Федерации. Предпосылки для его создания сложились не в один день. Необходимость формирования общероссийского координационного центра или Общественной палаты, который бы мог формироваться из числа уважаемых людей с активной гражданской позицией, входящих в реально действующие общественные организации и представляющих реальные интересы различных групп общества, стала очевидной. Общественная палата - новое явление в политической культуре России. Кандидат в Президенты России, Первый заместитель председателя Правительства РФ Д.А. Медведев заявил на II Гражданском форуме 22 января 2008 г.: Говоря о роли гражданского общества в развитии Российского государства, можно прямо сказать, что по сути роль гражданского общества определяющая. Мы создаем демократию. А, значит, роль общества в этих процессах - всепроникающая и незаменимая. Она крайне значима не только для достижения поставленных экономических ориентиров, но и для реализации мер социальной политикиЕ Роль государства состоит именно в том, чтобы представительство интересов граждан было обеспечено в полной мереЕ Поэтому в дальнейшем вся социальная деятельность и экономическая работа государства должны быть направлены на раскрытие творческого потенциала свободных и ответственных людейЕ Однако эффективно использовать человеческий потенциал можно только в условиях зрелого и правильным образом структурированного общества. Вот почему было принято решение о формировании Общественной палаты, призванной содействовать развитию неправительственных структур и институтов общественного контроляЕ1

. Поэтому особенно важно проследить, каким образом станет функционировать данная организация, будет ли она действительно площадкой для социального диалога, какое место она займет в системе гражданского общества. Концепция Общественной палаты в настоящее время декларирована нечетко, размыто, так как законодательно ее функции в системе власти не определены. В таких условиях Общественная палата может работать лишь на правах общественного объединения, к рекомендациям которого власть может и не прислушиваться. Однако сегодня необходимо говорить о разработке такой концепции Общественной палаты, которая несет прогресс обществу, о контроле и корректировке деятельности власти в соответствии этой концепции. Вопрос заключается в том, каким образом можно сохранить баланс между возможностью самореализации индивида, интересами общества в целом и выполнением функций государства. Человек творит общество и государство, часть воссоздает целое. Общество и власть становятся такими, какими их делает человек.

В силу вышеизложенного рассмотрение Общественной палаты как института гражданского общества и анализ ее работы и перспектив развития является крайне важным, что и обусловило выбор темы диссертации.

Степень разработанности темы

Проблематика гражданского общества многомерна. Как и все по-настоящему фундаментальные проблемы, она носит междисциплинарный характер и находит свое отражение в трудах известных философов, социологов, политологов, историков.

Исторический анализ проблемы гражданского общества выводит нас прежде всего на исследование этого вопроса в период античности в трудах Аристотеля и Платона.

Идея гражданского общества получает свое развитие в XVII в. в работах Г. Гроция, Т. Гоббса, Д. Локка, Б. Спинозы, а в XVIII в. в трудах Ж.ЦЖ. Руссо, Ж. Бодена, Ш. Монтескье, В. фон Гумбольдта, Д. Вико, А. Фергюсона, С. Пуфендорфа, И. Канта и др. Мыслители XVII в. четко не различали еще такие понятия как государство, гражданское общество, политическое общество, но уже с гражданским обществом они связывали более широкое общественное образование, чем государство. В XVIII в. философами продолжает осмысливаться проблема соотношения личности и общества, общества и государства, права и морали, народа и власти.

Свой вклад в развитие идеи гражданского общества внесли в XIX в. Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс, О. Конт, Д. Милль, Э. Дюркгейм, А. Бергсон. Гражданское общество стало пониматься в качестве особой внегосударственной сферы существования социума.

В XX в. проблема гражданского общества рассматривается в работах П. Новгородцева, Н. Бердяева, Т. Парсонса, Р. Арона, В. Парето, Г. Маркузе, К. Поппера, Ф. Хайека, Ю. Хабермаса, Г. Алмонда, Э. Гельнера, В. Библера, А. Грамши, И. Шапиро и др.

В настоящее время можно выделить две волны актуализации проблем гражданского общества. Первый всплеск внимания к вопросам сущности и путей становления такого общества в России пришелся на конец 80 - начало 90-х годов и оказался скорее политически-лозунговым, чем научно осмысленным. Вторая волна актуализации данной проблемы поднялась в существенно иных условиях. Правление Ельцина Б. Н. подорвало престиж демократии в глазах основной массы населения. Вместе с тем возросли гражданская зрелость и политическая культура членов общества. В исследовательской литературе появились серьезные размышления о специфике гражданского общества в различных цивилизациях, о важности конкретно-исторического анализа этого феномена. Отмеченные подходы и трактовки рельефно выражены в цикле работ по этой проблеме А. Галкина и Ю. Красина.

Полемика о сущности гражданского общества идет уже давно. Одни считают его содержанием структуры и отношения, которые присущи негосударственной сфере общественной жизни (А. П. Кочетков, О. И. Тарасова, К. С. Гаджиев). Другие включают в содержание гражданского общества и государство. Также некоторые авторы отождествляют гражданское общество с социумом (Политология на Российском фоне / Под ред. П. И. Симуша. - М.: Луч, 1993. - С. 167). При таком понимании в обществе, в социуме рядом существуют государство и гражданское общество.

Нет единства среди исследователей и по вопросу о принадлежности к сфере гражданского общества политических партий и других негосударственных компонентов политической системы (корпорации бизнеса, церковь, этнонациональные объединения). Некоторые, например А. Арато, считают невозможным отнести чисто политические организации (партии) к сфере гражданского общества, полагая необходимым выделить между гражданским обществом и государством особую сферу политического общества. Однако С. Перегудов предлагает считать частью гражданского общества территориальные структуры партии (лмассовую партию, вырастающую из толщи социума), выводя за его пределы ее верхушку (лпарламентскую партию, срастающуюся со структурами государства).

Согласно позиции одних исследователей гражданское общество - это система структур, противостоящих государству (Г. Г. Дилигенский, Т. И. Заславская, А. А. Галкин, Ю. А. Красин, Ю. М. Резник и др.). Исходя из данной точки зрения, гражданское общество - некая совокупность отношений и организаций, которые действуют независимо от государства и способны на него влиять. Гражданское общество в результате выглядит зеркальным отражением власти и политики.

Стержнем гражданского общества другие авторы называют человека, его потребности и интересы. Приверженцы этой позиции (А. Н. Аринин, Б. И. Коваль, М. Б. Хомяков, С. И. Семенов, А. В. Одинцова и др.) исходят из признания единственным субъектом всякой политики (и экономики) самого человека и лишь потом социальные институты (государство, партии, организации, церковь). Данные точки зрения не антагонистичны и скорее дополняют друг друга.

Будущее гражданского общества для одних представляется в поглощении его всеохватывающим влиянием государства, для других, наоборот, именно гражданское общество в перспективе вберет в себя структуры и функции государственной власти. Одни авторы называют гражданское общество исторической категорией (Е. Порохнюк, П. Лопата, А. Одинцова). Для других гражданское общество - это продукт современной цивилизации (Ю. М. Резник, С. Э. Крапивенский).

При всех расхождениях авторы признают необходимым выделять феномен гражданского общества как важнейший компонент современной общественной жизни, выполняющий существенные функции в консолидации интересов общественных групп, их структурировании и обеспечении социального прогресса.

Итак, анализ литературы по проблеме гражданского общества свидетельствует, что идея гражданского общества XXI в. еще не имеет надлежащего концептуального оформления, а поэтому и не сложился тот уровень метатеории, который обеспечивает аксиоматический подход к рассмотрению заявленной проблемы.

В настоящее время практически отсутствуют работы, рассматривающие состояние современной социально-политической и политико-правовой действительности с позиции комплексного, системного подхода. Ощущается потребность в исследованиях, посвященных формированию нового правового пространства, правовой культуры и правового сознания. Нужны работы, рассматривающие социокультурные основания гражданского общества, раскрывающие специфику его становления в условиях трансформации общества этнического плюрализма и конфессионального многообразия. Необходимо рассмотрение противоречий между трудом и капиталом, а также института семьи, которая заявляет о себе как о социальной ячейке гражданского общества.

Определенной формой компенсации добротных исследований явились события, ставшие знаковыми для развития идеи гражданского общества и ее осуществления в общественном сознании. Это общественно-научные форумы, проведенные в Санкт-Петербурге (2000, 2002, 2003 гг.), Гражданские форумы неправительственных и некоммерческих организаций (Москва, 2001, 2008 гг.), создание Общественной палаты в 2005 г.

Говоря о месте Общественной палаты в системе отечественной демократии, можно обозначить две принципиальные точки зрения. Первая: новый орган - площадка для диалога между властью и обществом (Г. Томчин, Г. Мирошниченко, С. Перегудов, С. Абакумов, О. Малахова и Н. Стеблецова и др.). Вторая: диалога не будет, Общественная палата окажется встроенной в вертикаль власти (В. Н. Руденко, В. Е. Чиркин, А. Ф. Иванов, С. В. Устименко и др.). Само наличие этих полярных суждений и публичное их столкновение уже можно считать диалогом, или его предвестием. Это отчасти ослабляет доводы тех, кто заведомо нивелирует роль Общественной палаты в системе гражданского общества.

Исследование общественных палат в структуре гражданского общества в теоретическом отношении пока еще только начинается в нашей стране. Более того, Государственной Думой РФ в феврале 2008 г. создана специальная комиссия по изучению международного опыта (США, Германия, Франция, Англия и др.) становления и функционирования аналогичных общественных организаций.

Предмет исследования - развитие концепции гражданского общества, его сущность и функциональные характеристики.

Объект исследования - Общественная палата как институт гражданского общества, ее структура, цели, задачи, функции, формы работы.

Цель диссертационного исследования - анализ Общественной палаты как индикатора деятельности власти по формированию гражданского общества.