На правах рукописи

Петропавловская Елена Михайловна

ПРОБЛЕМЫ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ В ЛИТЕРАТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННЫХ И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ЖУРНАЛАХ ЗНАМЯ, НОВЫЙ МИР, ОКТЯБРЬ 1985 Ц 1991 ГОДОВ (СТРУКТУРНО-ТЕМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

07.00.09 - Историография, источниковедение и методы

исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Нижний Новгород - 2008

РАБОТА ВЫПОЛНЕНА В ГОУ ВПО НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИСТЕТ

Научный руководитель

доктор исторических наук, профессор

Кулаков Аркадий Александрович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор

Китаев Владимир Анатольевич,

кандидат исторических наук

Гордина Елена Дмитриевна

Ведущая организация

ГОУ ВПО Вятский государственный гуманитарный университет

Защита состоится 29 декабря 2008 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.162.06 при ГОУ ВПО Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет.

Автореферат разослан 28 ноября 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор исторических наук, профессор Г.В. Серебрянская

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования определяется задачами современного состояния истории исторической науки, а также практической общественной значимостью научного обобщения опыта и уроков истории, особенно в переломные моменты ее развития, когда происходят изменения во всех сферах жизни: в политике, экономике, культуре, сфере сознания. В такие моменты активность общества, как известно, особенно проявляется в возрастании интереса к истории. В прошлом идет поиск ответов на вопросы злобы дня, итог которого выражается в переосмыслении истории, в отходе от старых концепций, в резкой политизации истории. История перестает быть уделом науки, ее материал активно используется в политической борьбе. Исторический факт превращается в политический аргумент, а исторические оценки становятся средством формирования общественного сознания, которое должно соответствовать тому или иному этапу политической борьбы в стране. В такие периоды историческую проблематику наряду с профессиональными историками и даже активнее их разрабатывают публицисты, именно они подчиняют историческое знание новым политическим идеям. Это подтверждает лавинообразная масса материалов на исторические темы в общественно-политической литературе и средствах массовой информации 80-х - 90-х годов прошлого столетия, получивших название период перестройки.

Периодика тех лет предстает сегодня как своего рода гигантский источниковый комплекс по изучению отечественной истории в целом и исследованию такого явления, как историческое сознание общества последнего десятилетия XX века.

Исторические материалы массовых изданий того времени неразрывно связаны с политикой. Во многом они формировали в массовом сознании идеологию сначала совершенствования, а затем - развенчания социализма. Вместе с тем, эти публикации двигали вперед и профессиональную научную мысль историков, ибо актуализировали проблематику, ставили проблемы, которых прежде не было в историографии, побуждали профессиональное сообщество историков к критическому пересмотру прежних оценок фактов и событий, к выработке новых взглядов и подходов к истории.

Среди всего массива прессы следует выделить литературно-художественные и общественно-политические журналы, именуемые в просторечии толстыми. В советское время именно они выражали течения общественно-политической мысли, являясь чем-то вроде клубов, объединяющих вокруг себя людей определенного мировосприятия. Эти журналы, особенно Новый мир, наиболее полно выразили не только обновленческое социалистическое течение политической мысли, но и ее эволюцию в антисоциалистическом, либеральном, демократическом направлении. В этом движении линии журналов сближались и изменялись. К началу 90-х они отражали настроения тех слоев советской интеллигенции, которые отошли от идеалов социализма и стали выразителями либеральных представлений о будущем России. Эта смена ориентиров получила обоснование исторической проблематикой. Исторические публикации журналов, выходивших миллионными тиражами, формировали новое понимание истории постановкой новых вопросов, освещением белых пятен истории, переоценкой фактов и событий. Эти публикации порой опережали публикации специальных исторических журналов.

Данное явление общественной жизни второй половины 80-х - начала 90-х годов пока мало изучено. При его исследовании с позиций историографии следует выделить следующие проблемы: механизм взаимодействия исторического знания, исторических представлений и политики; взаимовлияние профессиональной историографии и других форм выражения исторической мысли; соотношение научного и мифологического в массовом интересе общества к прошлому. Эти вопросы, на наш взгляд, весьма актуальны как проблемы современной историографии.

Предметом исследования являются публикации на исторические темы в трех литературно-художественных и общественно-политических журналах - Знамя, Новый мир и Октябрь в 1985 - 1991 годы.

Объект исследования - содержание публикаций на исторические темы, их структурно-тематический анализ, видовая источниковедческая характеристика.

Хронологические рамки исследования - 1985 - 1991 годы. Они обусловлены задачами исследования, историографического изучения исторических публикаций общественно-политических и литературно-художественных журналов периода перестройки.

Степень изученности темы определяется той литературой, которая сложилась в постсоветское время. Эта литература может рассматриваться как непосредственно историография темы, а также как источники ее историографического исследования.

Уже в первых работах историков можно видеть две проблемы, имеющие отношение к задачам диссертационного исследования. Первая - анализ историками состояния исторической науки в период перестройки, ее роли в общественной жизни, способности ответить на запросы времени, и вторая - отношение историков к публикациям на исторические темы в массовых изданиях, влияние этих публикаций на историографию и общественный интерес к истории.

Одними из первых эти вопросы поставили историки Г.А. Бордюгов и В.А.Козлов. Анализируя взаимодействие историографии и публицистики, они отметили как положительный фактор оперативность непрофессиональных изданий в постановке новых проблем истории (История и конъюнктура. М., 1992).

По мнению А.Н.Сахарова, отметившего консервативные тенденции историографии, первыми начали пересмотр старых концепций и выработку новых подходов к советской истории не профессионалы, а писатели, социологи, философы, юристы. Опережая профессиональные исследования в постановке актуальных вопросов, что положительно, они делали скороспелые необоснованные выводы. Важен его вывод о сосуществовании в период перестройки двух противоположных историографических потоков: потока исторических идей публицистики и классической историографии. Они не только враждебно противостояли друг другу как профессионализм и дилетантство, но и подпитывали друг друга, создавая общее широкое развитие исторического менталитета, куда втягивались и профессиональные историки. 1

Развивая мысль о позитивном влиянии непрофессионалов, А.Н.Сахаров указывает на положительную роль носителей света в развитии новой исторической проблематики публицистики толстых журналов, особенно Нового мира с его антисталинской, антитоталитарной тематикой. В исторической публицистике он видит и слабые стороны - недооценка источников и методологических принципов анализа истории.

Другой историк Ю.А.Поляков, отмечая факт превращения истории в линструмент политической борьбы, также считает позитивным явлением влияние на науку непрофессиональных публикаций, авторы которых говорили о необходимости новых подходов к изучению истории. Толстые журналы, по его мнению, сделали много в публикации документов, особенно мемуаров. Доминирование в 1987 - 1989 годах публицистики в подаче исторического материала привело, по мнению Ю.О.Полякова, к ослаблению доверия общества к исторической науке, мешали догматизм, конъюнктурщина, дилетантизм непрофессиональной литературы. Догматизм - в отрицании положительного в советской истории; конъюнктурщина - в том, что исторический факт подлаживается под политику; дилетантизм - в огромном числе публикаций, основанных на недооценке фактов, непрофессионализм - в их стремлении к броскости за счет достоверности. 2 В.А.Невежин и О.А.Пруцкова положительно оценили публицистику толстых журналов, ибо темы, поднимаемые в них, определяли новые направления в исторических и историографических исследованиях.3

С другой стороны многие историки негативно оценили влияние публицистики на науку и общественное сознание. По мнению Г.Д.Алексеевой, именно публицистика вносит в историческую память народа элементы фальсифицированной истории: не соответствующие действительности факты, искаженные документы, тенденциозные оценки важнейших деятелей истории и событийЕ, вытесняет журналистскими выдумками и личными мнениями научное знание. 4 Эта ситуация, по признанию автора, требует пристального внимания и изучения.

М.Феретти отмечает, что историческая публицистика стала инструментом для выбора и утверждения либерального политического направления. Стремление обосновать его примерами из прошлого приводят к появлению новых белых пятен и новых мифов.5 А.В.Панцов и А.Л.Чечевишникова, основываясь на анализе книг Д.А.Волкогонова, подвергают жесткой критике подходы к истории, представляющие жанр листорического примитива и отражающие ментальность той части образованной публики перестроечных лет, которая печаталась в массовых изданиях. Типичные черты этого жанра околоисторической литературы авторы видят в небрежности цитирования, в неточностях, в искажении фактов, в непоследовательности и конъюнктурности.6

А.П.Логунов в перестроечных изданиях выделяет оформление ряда историографических направлений, объединяющих профессиональную и непрофессиональную литературу общностью тематики научных и общественно-политических журналов, в частности Вопросов философии, Вопросов истории и Нового мира. Первое направление - консервативно-охранительное представляют приверженцы марксистско-ленинской методологии и концепции социалистической идеи, которую надлежало очистить от наслоений и искажений. Второе - сторонники альтернативной истории, сделавшие за короткое время много в освобождении исторической науки и самих историков от зашоренности. Они смогли пробудить интерес к проблемам, находившимся в зоне умолчания. Третье - ревизионистское выражается в пересмотре концепции советской истории.7

Разные взгляды историков на подходы научных и литературно-художественных журналов к истории выразили участники круглых столов: Великая Отечественная война: факт и документ в исторических исследованиях и художественной литературе (История СССР. 1988. № 4), Актуальные проблемы советского источниковедения (История СССР. 1989. № 6), Отечественная история в современной публицистике (История СССР. 1990. № 1). А.М.Самсонов обратил внимание на прогрессивно - просветительскую роль публикаций в толстых журналах. А.Г.Тартаковский и Г.Р.Наумова, признавая некоторый непрофессионализм и политическую ангажированность журнальных публикаций, их ценность видели в оперативности подачи новых исторических тем и сюжетов, И.Д.Ковальченко, Б.Г.Литвак, напротив, видели в публицистике упрощение истории и политизацию исторической науки.

Важные аспекты роли литературно-художественных изданий в разработке исторической тематики поставил С.О.Шмидт в статье Памятники художественной литературы как источники исторических знаний (Отечественная история. 2002. № 1). Он указывает на то, что художественные произведения на исторические темы могут содержать наблюдения, полезные и для научного ее исследования, ибо любое литературное произведение может быть источником исторической информации. Задача историка - научится извлекать эту информацию.

А.В.Грехов на основе применения методов количественного анализа к историческим публикациям и публицистике журналов Знамя за 1985 -1994 годы и Новый мир за 1989 - 1994 годы рассматривает количественную динамику, характеризующую влияние журналов на массовое сознание (Опыт количественного анализа массовых информационных источников. Н.Новгород, 2004).

В кандидатской диссертации О.Ю.Макаров обратил внимание на то, как проблематика отечественной истории 20-х - 30-х годов использовалась в идейно-политической борьбе советского общества во второй половине 80-х-начале 90-х годов. Были рассмотрены методы воздействия политики на науку и факторы превращения исторической тематики в предмет публицистики. Интересно обоснование автором различий между листорической публицистикой и политизированной публицистикой на исторические темы.

Непосредственное отношение к теме исследования имеет диссертация Е.Д.Гординой, посвященная проблемно-структурному историографическому анализу исторических материалов журнала Огонек за 1987 - 1991 годы. Это - одна из первых работ, в которых дается историографическая оценка исторических материалов в массовом издании, ставится важный вопрос о влиянии их на формирование политического сознания той части общества, которое наиболее подвержено восприятию мифологизированной истории.

В источниковедческой литературе последних лет поставлен вопрос о печати как источнике, однако специальных работ об изучении публикаций толстых журналов пока нет.