Книги, научные публикации
106 Вопросы экономики и права. 2011. № 1 ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА РЕГИОНА И УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНАЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ й 2011 А.В. Полянин кандидат экономических наук,
доцент Орловский государственный аграрный университет E-mail: polyanin.andrei Определены подходы по созданию организационно-экономического механизма функционирования региона, разработана система показателей и факторов, направленная на прогнозирование экономи ческого роста.
Ключевые слова: регион, функционирование, организационно-экономический механизм, экономи ческий рост, прогнозирование.
При исследовании территориальных связей (ЦФО) нами была использована методика, осно регион можно рассматривать, по крайней мере, с ванная на расчете системы взаимосвязанных ин двух сторон: с одной - как часть единого народ- дикаторов. Каждый из этих индикаторов пред нохозяйственного комплекса страны;
с другой - ставляет собой результат нормализации и агре как самостоятельное целостное образование, гирования ряда частных показателей в общие, имеющее свои целевые установки развития, свой характеризующие различные сферы текущей ресурсный потенциал, свои способы соединения либо стратегической конкурентоспособности.
производственных ресурсов - факторов производ- Для нормализации рядов частных показателей ства. Каждая из этих сторон имеет свои особен- рассматривается совокупность их значений по ности, что накладывает отпечаток на процесс уп- регионам и по тому или иному показателю выб равления ходом регионального развития. Регион ранные регионы ранжируют. После этого вычис как подсистема национальной экономики имеет ляется значение показателя, соответствующего экономические связи с федеральными регулиру- числу регионов, чьи показатели хуже, чем у дан ющими системами (федеральным центром), с ного региона. Затем это число сопоставляется с другими регионами и внешним миром. Отноше- общим числом регионов в рассматриваемой груп ния между регионами и внешним миром являют- пе. Нормализованный показатель (НП) равен от ся преимущественно торговыми, хотя в последнее ношению числа регионов, чьи показатели хуже, время регионы становятся непосредственными чем у данного региона (Ni), к общему числу ре участниками межрегионального и международ- гионов в рассматриваемой группе (N):
(1) ного рынков кредитных ресурсов, ценных бумаг. НП = (Ni / N) 10.
Регулирование таких финансовых взаимоотноше- Агрегирование полученных нормализованных ний (особенно межбюджетных) - одно из глав- показателей в индикаторы происходит путем рас ных направлений государственной региональной чета средних арифметических величин в разрезе экономической политики. В настоящее время ре- соответствующих сфер конкурентоспособности гиональная политика в качестве важной состав- региона. Обобщающим показателем конкурентос ляющей включает задачу выравнивания социаль- пособности региона выступает сводный индика но-экономического развития регионов путем тор конкурентоспособности. На основе оценки сближения бюджетной обеспеченности террито- использования конкурентных преимуществ реги рий. При этом, как правило, остается вне внима- онами ЦФО составлена матрица интегральной ния имеющийся потенциал регионов. Управление оценки конкурентоспособности регионов (табл. 1).
социально-экономическим развитием региональ- Для проведения исследования на уровне тер ных комплексов должно осуществляться с уче- риториальных образований нами был выбран том конкурентных преимуществ регионов. Для субъект Российской Федерации - Орловская об комплексной оценки конкурентных преимуществ ласть, которая характеризуется как депрессивный субъектов Центрального федерального округа регион, с низким уровнем социально-экономичес Экономика, управление и право Таблица Матрица интегральной оценки конкурентоспособности регионов ЦФО Группа "А" Группа "В" Белгородская, Воронежская, Московская, Владимирская, Липецкая, Тверская, Тульская, Ярославская области, г. Москва Смоленская, Курская области Группа "С" Группа "D" Калужская, Брянская, Ивановская, Тамбовская, Орловская, Костромская области Рязанская области кого развития и имеет низкий уровень сводных ров, 2) производства услуг, 3) производства ры индикаторов и текущей, и стратегической конку- ночных услуг, 4) производства нерыночных ус рентоспособности. Поэтому нам было не безын- луг, 5) валового регионального продукта, 6) про тересно выявить причины низкого уровня разви- изведенной промышленной продукции, 7) произ тия и провести анализ сложившейся ситуации. веденной продукции сельского хозяйства. Для Хозяйственный комплекс Орловской области спе- реализации задачи анализа временных рядов при циализируется на производстве продукции маши- менялся модуль УTime Series/ /ForecastingФ ППП ностроения, черной металлургии, легкой и пище- STATISTICA 6.0. Общий вид модели авторегрес вой промышленности, продукции сельского хо- сионного интегрированного скользящего средне зяйства. Статистическое исследование развития го в разностной форме для j-го индикатора мож экономики региона охватывает следующие, вза- но представить следующим образом:
имосвязанные основные направления: исследо R вание зависимостей между региональными явле yt(j) - yt-1(j) = C(j) + pi(j) (yt-1(j) - yt-1-i(j)) i ниями и процессами, т.е. выявление причинно следственных отношений и определение оценки M тесноты связи между исследуемыми признаками;
(2) - qh(j) t-1(j) + t.
h статистическое моделирование региональных социально-экономических явлений и процессов, В результате проведенного исследования по которое подразумевает построение статических лучены следующие модели ARIMA для цепных и временных моделей;
прогнозирование эконо- темпов роста:
мического развития региона. - модель Упроизводство товаровФ:
Нами исследовались основные экономичес- yt(1) - yt-1(1) = - 0,657 (yt-1(1) - yt-2(1)) кие индикаторы, позволяющие оценивать пове- - 0,073 t-1(1) + t. (3) дение сложной экономической системы - регио- В соответствии с вышеприведенной моделью на. Для характеристики каждого временного ряда в момент времени t изменение значения Усосед требовалась определенная модель, позволяющая нихФ темпов роста производства товаров (yt - yt-1) получить некий набор расчетных данных в виде снизится на 65,7 % предыдущего значения (yt-1 временного ряда. Модель построена при помо- - yt-2) плюс новая случайная компонента и минус щи ARIMA-процессов, предложенных американ- 7,3 % предыдущей случайной компоненты. Ни скими учеными Боксом и Дженкинсом. ARIMA- жеприведенные модели интерпретируются ана процессы представляют собой линейные статис- логичным образом:
тические модели, которые точно характеризуют - модель Упроизводство услугФ:
поведение временных рядов самых различных yt(2) - yt-1(2) = 1,953 + 1,938(yt-1(2) - yt-2(2)) типов, включая среднесрочные всплески и паде- - 0,974 t-1(2) + t, (4) ния Уэкономического циклаФ. Они позволяют - модель Упроизводство рыночных услугФ:
имитировать поведение множества различных yt(3) - yt-1(3)=2,144- 0,499(yt-1(3) - yt-2(3)) реальных временных рядов путем комбинирова- - 0,691(yt-2(3) - yt-3(3))+0,952t-1(3)+ t, (5) ния процессов авторегрессии, процессов интег- - модель Упроизводство нерыночных услугФ:
рирования и процессов скользящего среднего. В yt(4) - yt-1(4)=1,188+0,311(yt-1(4) - yt-2(4)) качестве исходной информации использованы - 0,710(yt-2(4) - yt-3(4))+ 0,972t-1(4) +t, (6) временные ряды - цепные темпы роста основных - модель Упроизводство валового региональ индикаторов экономического развития Орловской ного продуктаФ:
области за 2000-2010 гг.: 1) производства това- yt(5) - yt-1(5) = - 0,416 (yt-1(5) - yt-2(5)) + t, (7) Вопросы экономики и права. 2011. № - модель Упроизводство промышленной про- регионального бюджета. Положительное влияние дукцииФ: оказывает только один фактор - производитель yt(6) - yt-1(6) = - 0,580 (yt-1(6) - yt-2(6)) + t, (8) ность труда, все остальные факторы показали - модель Упроизводство сельскохозяйствен- отрицательное воздействие. Основной характери ной продукцииФ: стикой регионального бюджета является показа yt(7) - yt-1(7) = - 0,299 (yt-1(7) - yt-2(7)) + t. (9) тель финансовой обеспеченности, моделирование Построенные модели регионального разви- которого позволит исследовать основные взаимо тия основных экономических региональных ин- связи в бюджетной сфере, выявить факторы уп дикаторов необходимы для анализа и планиро- равляемого и неуправляемого характера, опреде вания экономической ситуации в регионе и при- лить степень их влияния на бюджетную обеспе нятия правильных управленческих решений в ченность региона. Для анализа влияния факто области региональной политики. Для анализа и ров на бюджетную обеспеченность региона была развития бюджетного процесса в таком дотаци- построена многофакторная регрессионная мо онном регионе, как Орловская область, необхо- дель бюджетной обеспеченности региона. Моде димо рассматривать влияние факторов на уровень лирование производилось по 27 административ и динамику важнейших бюджетных индикаторов ным районам Орловской области (3 городских (прежде всего на уровень доходов). Это достига- округа и 24 муниципальных района).
ется путем моделирования при помощи таких Установлено, что бюджетную обеспечен статистических методов, как индексный, регрес- ность административных районов Орловской сионный и корреляционный. При помощи них области определяют главные компоненты: f1 была построена следующая факторная модель: обобщающий показатель развития сельского хо Д = dбюдж ПТ d d Н. зяйства и уровня доходов населения;
f2 - уровень (10) зан экон Приведем результаты факторного анализа, дотационности;
f3 - уровень развития промыш определяющие динамику доходов бюджета Ор- ленного производства. Приведем матрицу фак ловской области за 2000-2010 гг. (табл. 2). торных нагрузок (табл. 3).
Таким образом, проведенный анализ показал, С использованием метода наименьших квад что рассматриваемые факторы находятся в пря- ратов построено уравнение регрессии по главным мой функциональной зависимости от доходов компонентам:
Таблица Результаты факторного анализа доходов бюджета Орловской области в 2000-2010 гг.
Структура прироста Факторы, влияющие на доходы регионального бюджета доходов, % За счет изменения среднегодовой численности наличного населения - 4, За счет изменения доли экономически активного населения в среднегодовой численности наличного населения - 8, За счет изменения доли занятых в составе экономически активного населения - 16, За счет изменения производительности труда 3, За счет изменения доли бюджета в валовом внутреннем продукте - 0, Таблица Факторные нагрузки по регрессионной модели бюджетной обеспеченности административных районов Орловской области Исходные Наиболее весомые главные компоненты показатели f1 f2 f xj1 0,119 0,028 0, xj2 -0,807 -0,364 0, xj3 -0,880 0,277 -0, xj4 0,756 0,512 0, xj5 0,080 -0,053 0, xj6 0,057 0,956 0, Экономика, управление и право y = 9059,2 + 1479,1 f1 + 2754,7 f2 + 2465,8 f3;
ровой практике. Регионы Российской Федерации (32,2) (5,1) (9,6) (8,6) в современных условиях должны стать самосто R2 = 0,958;
F = 63,7;
= 2,85. ятельными хозяйствующими субъектами корпо (11) Кроме того, при расчете нами по методике ративного типа, определяющими стратегию сво Министерства финансов РФ для Орловской об- его развития и аккумулирующими ресурсы для ласти в 2008 г. сумма необходимой бюджетной ее осуществления. Это служит объективной ос обеспеченности составляла 23 140,8 руб. в год на новой адаптации УидеологииФ и методики ССП к одного жителя, даже самый лучший показатель региону как к структурной экономической едини по Орловской области у Знаменского админист- це. Необходимость данного подхода обусловле ративного района составлял 16 728,8 руб., что на тем, что стратегически ориентированное уп значительно ниже рекомендованного. Также по равление развитием региона требует выполнения вышеуказанной методике муниципальные обра- ряда условий: согласования целей, задач страте зования в ЦФО характеризуются по бюджетной гии и ресурсов на ее осуществление, взаимоувяз обеспеченности следующими показателями: ки стратегических ориентиров, показателей крат 1-й ранг (особо благоприятная ситуация) - более косрочного планирования и программ социально 25 000 тыс. руб. на 1 жителя;
2-й ранг (благопри- экономического развития региона, интеграции ре ятная ситуация) - более 21000 тыс. руб. на 1 жи- гиональных стратегий в задания федерального теля;
3-й ранг (противоречивая) - более 18 тыс. стратегического планирования, обеспечения сба руб. на 1 жителя;
4-й ранг (неблагоприятная) - лансированности бюджетов региона и муници более 15 тыс. руб. на 1 жителя;
5-й ранг (особо пальных образований.
неблагоприятная) - более 12 тыс. руб. на 1 жите- Для решения вышеуказанных задач можно ля;
6-й ранг (неприемлемая) - менее 12 тыс. руб. предложить определенный алгоритм исследова на 1 жителя. Таким образом, 1-3-й ранг не может ния, включающий в себя: 1) формирование тео быть присвоен ни одному муниципальному обра- ретических основ применения концепции и ме зованию Орловской области, 4-й ранг - только тодов построения сбалансированной системы трем образованиям - Знаменскому, Корсаковско- показателей для регионального уровня управле му и Шаблыкинскому муниципальным районам, ния экономикой;
2) разработку системы статис 5-й ранг - 8 муниципальным образованиям и 6-й ранг - тических показателей, адекватно отражающих остальным 15 муниципальным образованиям. стратегические цели и задачи развития региона, Если рассматривать основные показатели финансовые и бизнес-процессы, соответствую экономического положения Орловской области за щие четырем составляющим ССП регионально 2000-2010 гг. и бюджетной обеспеченности, то го уровня (УПроизводствоФ, УРынокФ, УТрудФ, экономическую ситуацию в данном субъекте РФ УФинансыФ);
3) построение и анализ многоуров можно охарактеризовать как крайне неблагопри- невой эконометрической модели причинно-след ятную. Это свидетельствует о низкой собираемо- ственной взаимозависимости и синхронности сти доходной части бюджета и неэффективном изменения во времени статистических показате управлении. На экономику региона оказывают лей ССП развития региона;
4) обоснование спе влияние многие факторы, прежде всего это тем- цификации и оценку на данных муниципальной пы роста производства, развитие отдельных ви- статистики параметров эконометрических моде дов экономической деятельности, занятость на- лей каскадирования сбалансированной системы селения, изменение в структуре экономики, бюд- показателей региона до муниципального уровня;
жетная обеспеченность, объем инвестиций, рост 5) количественную оценку сбалансированности цен. Наличие полностью дотационных и депрес- прогнозов социально-экономического развития сивных в экономическом смысле регионов недо- региона на среднесрочную перспективу и стра пустимо. тегических ориентиров ее развития на основе Следует определять Уточки экономического результатов статистического анализа и модели ростаФ и Урегионы с эффективной системой уп- рования. В качестве логической основы утверж равленияФ. Основой данного направления разви- дения необходимости разработки и применения тия может стать сбалансированная система по- ССП на региональном уровне мы рассматрива казателей (ССП), зарекомендовавшая себя в ка- ем принцип стратегического управления развити честве эффективного элемента управления в ми- ем региона.
Вопросы экономики и права. 2011. № Миссия регионального менеджмента - обеспечение экономического роста региона Блок Х "Производство" Блок Z "Рынок" Показатели региональных воспроизводственных процессов Блок W Показатели "Труд" инновационного развития экономики удовлетворения Показатели потребностей численности развития и состава региона, роста занятых Стратегические цели:
конкурентоспо- в экономике, С1 - создание устойчиво развивающейся собности их экономики;
субъектов квалификаци- С2 - создание конкурентоспособного онного бизнес-климата;
С3 -обеспечение и образователь- социальной стабильности ного уровня Блок Y "Финансы" Показатели соотношения и состава доходов и расходов консолидированного бюджета, финансового состояния хозяйствующих субъектов Рис. Схема построения ССП для развития регионов ональной экономики с помощью макростатистических Исходя из логических принципов построения показателей // Вестн. Тамб. ун-та. Серия: Гуманитар ССП, из миссии регионального менеджмента и ные науки. 2007. № 5. С. 217-222.
стратегических целей развития региона, предла 3. Гайзатуллин Р.Р. Региональная модель оцен гается блочная схема построения ССП развития ки эффективности комплексных программ социально региона (см. рисунок).
экономического развития // Менеджмент в России и Эффективная ССП должна представить це за рубежом. 2009. № 2. С. 99-107.
лостное изложение стратегии организации и чет 4. Плахова Л.В. Инвестиционные кластеры в ко определить последовательность гипотетичес системе региональной экономики // Региональная эко ких причинно-следственных связей между кри номика: теория и практика. 2008. № 13. С. 76-81.
териями результатов и движущими факторами их 5. Савеличев М.В., Шарапов А.Р. Типы российс достижения. Поэтому на современном этапе раз- ких региональных экономических систем // Вестн. Ни жегор. ун-та им. Н.И. Лобачевского. Серия: Экономика вития РФ в экономическом исследовании необ и финансы. 2004. № 2. С. 228-232.
ходимо, прежде всего, уделить внимание эконо 6. Самогородская М.И. Система обеспечения фун мическому росту уже существующих субъектов кционирования механизма управления региональной регионов РФ и сконцентрировать свое внимание инвестиционной стратегией // Региональная экономи на обеспечении их экономического развития.
ка: теория и практика. 2004. № 12. С. 40-47.
7. Черноусова Е.С. Метамодель информационной 1. Богатикова Л.В., Пройдакова Е.В. Математи системы для ситуационного анализа региональных про ческие методы исследования экономического развития блем // Современные технологии. Системный анализ.
регионов // Вопр. статистики. 2008. № 8. С. 45-53.
Моделирование. 2008. № 8. С. 81-85.
2. Воеводкина Л.Г. Распределенные вычисли тельные системы: статистическое исследование реги Поступила в редакцию 03.12.2010 г.