Экономические 5(54) 49 Экономическая теория науки 2009 Генезис соотношений прямого и косвенного налогообложения й 2009 И.В. Гашенко Ростовский государственный экономический университет УРИНХФ

Определены тенденции практики налогообложения в России, выявлены ошибки, допущенные в данной сфере за годы реформ, предложены направления оптимизации налоговой системы.

Ключевые слова: налоговая система РФ, реформа, социальное равенство, предельная склонность к сбережениям, методология расчета подоходного налога.

Налог на шляпы повысит цены шляп, налог на обувь - цену обуви.

В противном случае такой налог был бы, в конце концов, уплачен фабрикантом:

его прибыль упала бы в сравнении с общей нормой, и он покинул бы свой промысел.

Английский экономист Д. Рикардо (1772-1823) Научные правила по поводу дифференциа- Для определения оптимальной модели соот ции прямых и косвенных налогов весьма неод- ношения прямых и косвенных налогов необхо нозначны. Продолжающееся реформирование на- димо уточнить следующие целевые условия, а логовой системы РФ преследует цель снизить на- именно:

логовую нагрузку на экономических субъектов. 1) границы применения систем прямого и Россия, идущая нетрадиционным путем, косвенного налогообложения;

сформировала свою модель сочетания прямых и 2) фактически возможные, максимальные косвенных налогов, не используемую ни в од- налоговые поступления от удачного (оптималь ной стране мира. Сегодня усилиями ученых, ного) сочетания данных видов налогов;

практиков, юристов ведется поиск путей опти- 3) наибольший социальный эффект долево мизации различных видов налогов, их видового го взаимодействия прямых и косвенных нало сочетания с целью повышения эффективности гов.

налогообложения в целом по системе. Говоря об оптимизации прямого и косвен Следует согласиться с мнением ряда авто- ного налогообложения в любой стране, в том ров, что построить налоговую систему в соот- числе и в России, справедливо отметить, что ветствии с принципами налогообложения мож- оптимальность определяется конкретной страной, но, лишь сочетая на практике обе формы нало- временем, экономической ситуацией и рядом гообложения, стремясь к преобладанию прямого других факторов.

налогообложения, причем на косвенное налого- Достижение трех вышеуказанных факторов обложение преимущественно возлагается фис- позволит говорить о возможной оптимизации.

кальная задача, а на прямые налоги - роль регу- Не существует оптимальных налоговых теорий лятора доходов. Стабилизация финансового сек- для всех стран, времен и народов при обоснова тора экономики напрямую зависит от эффек- нии границы прямого и косвенного налогообло тивной работы налоговой системы России. жения.

Общеизвестно, что в налоговых теориях су- Кроме объективных факторов (доход, уро ществует две научные школы по поводу при- вень потребления), в соотношении прямого и оритетности прямых и косвенных налогов. При- косвенного налогообложения необходимо учи верженцы преимущества прямого налогообложе- тывать национальные особенности населения ния приводят ряд неоспоримых фактов и рас- страны, размеры всех видов потребления и по суждений в их пользу. требностей. Следует разделить мнение тех авто Сторонники косвенного налогообложения ров, которые считают, что учет этих факторов, доказывают обратное. Они считают, что преиму- бесспорно, методологически более верен и обо щества косвенных налогов доказаны и теорией, снован1.

и практикой. Нельзя не учитывать, что российс- Многие европейские ученые при анализе кая практика налогообложения имеет небольшой целей функционирования учитывают фактор ог опыт, составивший чуть более 16 лет, что весьма Рашин А.Г. Прямые и косвенные налоги как эле незначительно по сравнению с 300 годами за менты налоговой системы // Государство и право. 2003.

№ 3.

падноевропейского налогообложения.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 5(54) 50 Экономическая теория науки раничения - минимальный размер оплаты труда, во-вторых, из совокупности косвенных налого который имеет многовременную стабильность. вых платежей.

В связи с тем, что динамика данного показателя Несмотря на значительные преимущества в России значительна, надо полагать, введение прямых налогов, полная замена ими косвенных этого фактора в систему анализа увеличивает налогов представляется нереальной даже в усло погрешность выводов. виях развитой экономики, не говоря уже о сла Из всего вышеизложенного следует, что сце- боразвитых странах.

нарий развития российской экономики не по- Для достижения известного в экономичес зволяет реализовать на практике ни одну из клас- кой теории оптимума по В. Пети в налогообло сических теорий налогообложения. жении должно выполняться условие, когда пре Так, например, в банк данных в теории Локка делы использования регрессивных, по своей сути, необходимо вводить размер подоходного налога. косвенных налогов в обществе будут ограниче В России методология расчета и взимания подо- ны рамками прогрессивного прямого налогооб ходного налога опровергает золотое правило ложения3. Но при этом следует иметь в виду, А. Смита: с большего дохода - больший налог2. что излишняя прогрессивность прямого налого Единая, 13-процентная ставка подоходного на- обложения также недопустима. Только в таком лога УопрокидываетФ и теорию А. Локка. В вы- случае можно говорить об экономике благосос сокоразвитых странах, где уровень доходов вы- тояния и о социальном равенстве. Соотношение сок, отсутствие прямого подоходного налогооб- между двумя группами налогов в конкретный ложения компенсируется эффективной системой исторический момент и в конкретной стране бу прогрессивного налогообложения доходов (в слу- дет зависеть от экономических, национальных и чае, если фактические доходы больше прожи- территориальных особенностей развития государ точного минимума). В слаборазвитых странах ства. Приверженцы такого мнения считают, что имеет место факт не только прямого налогооб- совершенно бессмысленно ставить дилемму Уили ложения по предельным налоговым ставкам, но косвенные - или прямые налогиФ4.

и усиленного косвенного налогообложения. Необходимо подчеркнуть, что более актуаль Критерии, изложенные нами ранее, позво- ными для экономической теории являются воп ляют в большей степени обеспечить максимум росы о пропорциях прямых и косвенных нало налоговых изъятий с эффектом социальной спра- гов в налоговых системах государств и о факто ведливости, наиболее реализуемым в развитых рах, оказывающих влияние на них. Определе странах: богатые платят больше бедных, прогрес- ние таких пропорций является делом непростым сивность налогообложения растет по мере уве- и требует детального анализа особенностей эко личения потребления. номического развития конкретных стран.

К сожалению, в России за прошедшие Попытаемся графически отобразить соотно 16 лет так и не выработана концепция прямого шение прямых и косвенных налогов в налого налогообложения, его рационального сочетания вых системах двух групп стран - развитых и с косвенным налогообложением. слаборазвитых - и доказать, что в первой группе Введение части первой и второй Налогового стран система прямого налогообложения должна кодекса Российской Федерации усиливает дина- быть преобладающей. Для этого используем кей мику налоговых преобразований, унификацию нсианский подход к анализу потребления и сбе налогов, систематизацию, совершенствование режений в масштабах национальной экономики.

методики и методологии расчета налогооблагае- Анализ общественного потребления мых баз. Новый этап налоговой реформы пред- Дж. Кейнс проводил с учетом субъективного фак полагает изменения по ряду налогов. тора. Суть закона в том, что люди склонны, как Если рассматривать саму систему налоговых правило, увеличивать свое потребление с ростом платежей как целостную, следует допустить, что дохода, но не в той мере, в какой растет доход.

она состоит из отдельных элементов: из нало- Рассмотрим графически отображение пробле гов, сборов и пошлин. Любой налоговый пла- мы сочетания налогов разных видов (рис. 1).

теж будет являться способом реализации либо Речь в данном случае идет о границах примене прямого, либо косвенного механизма налогооб- ния системы прямого и косвенного налогообло ложения. Это дает основание утверждать, что си- жения, а не о фактически возможных поступле стему налоговых платежей можно условно пред- ниях по этим группам налогов.

ставить как состоящую из двух элементов, а Пети В. Экономические и статистические работы:

именно, во-первых, из совокупности прямых и, Пер. с англ. М., 1940.

2 Смит А. Исследование о природе и причинах бо- Гаджиев Р.Г. О соотношении прямого и косвенно гатства народов. М., 1993. го налогообложения // Финансы. 2000. № 3. С. 24.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 5(54) Экономическая теория науки A C Зона прямого налогообложения B Зона косвенного налогообложения К D 0 Ymin Y Рис. 1. Соотношение прямого и косвенного налогообложения в странах с развитой рыночной экономикой:

Y - доход;

C - потребление;

Y - уровень прожиточного минимума min Линия ОА (линия доходов) проводится под Такое абстрактное рассмотрение представля углом 45, так что любая точка, лежащая на ней, ется допустимым, более того, оно имеет важное отражает равенство расходов на потребление по- методологическое значение для дальнейших ис лученным доходам. В действительности такое следований.

равенство имеет место только в пределах вели- Российские экономические условия значи чины прожиточного минимума, когда доход пол- тельно отличаются от тех, которые характерны ностью расходуется на удовлетворение первич- для стран с развитой рыночной экономикой. В ных потребностей. этой связи рассмотрим соотношение двух групп Линия DB отражает потребление. В преде- налогов в условиях слаборазвитой экономики лах величины прожиточного минимума, как из- (рис. 2).

вестно, прямого налогообложения нет. Прямое Основное отличие здесь заключается в том, налогообложение в данном случае сводится к что в механизм налогообложения искусственно налогообложению физических лиц. Поэтому в вводится элемент Т, характеризующий законо указанной зоне налогом облагается потребление, дательно установленный размер минимальной т.е. имеет место только косвенное налогообло- оплаты труда в месяц.

жение. Точка пересечения линии доходов и ли- При введении в механизм налогообложения нии потребления характеризуется нулевым сбе- доходов физических лиц вычета минимальной режением (K). месячной оплаты труда, величина которой зна При дальнейшем росте величины дохода чительно ниже уровня прожиточного минимума склонность к потреблению продолжает расти, но (стоимости потребительской корзины), зона кос очень медленно, так что склонность к сбереже- венного налогообложения в пределах минималь нию значительно опережает склонность к по- ных жизненных потребностей остается без из треблению. менений и представляется на графике участком На участке доходов (Y - Y) линия потреб- ODK.

min ления отражает соотношение прямого и косвен- Из рис. 2 видно, что с ростом уровня дохо ного налогообложения. дов расширяется база прямых налогов в общей Зона косвенного налогообложения n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 5(54) 52 Экономическая теория науки A C Зона прямого налогообложения B Зона косвенного налогообложения D К Зона дополнительного прямого налогообложения Т L Т F О Y min Y Рис. 2. Соотношение прямого и косвенного налогообложения в странах со слаборазвитой рыночной экономикой (на примере России):

Y - доход;

C - потребление;

Y - уровень прожиточного минимума;

Т - МРОТ в месяц min налогооблагаемой базе государства. Поэтому мож- Налогонеоблагаемый минимум в России со но сделать вывод: соотношение между прямым ставляет 400, 600 руб. (Т1), что меньше прожи и косвенным налогообложением в экономике точного. Однако в области прямого налогообло рыночного типа зависит прежде всего от средне- жения происходят значительные изменения.

го уровня доходов в стране, т.е. чем выше уро- Искусственное снижение величины вычета при вень доходов, тем эффективнее (продуктивнее) водит к завышению налогооблагаемого дохода использование прямых налогов, и наоборот. на величину, равную разнице между уровнем Кроме указанного выше объективного фак- прожиточного минимума в стране и установлен тора, на соотношение прямого и косвенного на- ным минимальным размером оплаты труда логообложения оказывает влияние и такой (МРОТ). Фактически это означает законодатель субъективный фактор, как национальный мен- ное формирование дополнительного объекта талитет (национальные традиции), т.е. сложив- (зоны) прямого налогообложения, который на шееся в той или иной стране отношение обще- графике представлен участком FKL. Такое по ства к прямому и косвенному налогообложению. ложение приводит к усилению бремени прямых Определенный недостаток графического ото- налогов, причем бремя усиливается для катего бражения проблемы заключается в том, что ана- рии плательщиков с относительно низким уров лиз соотношения прямых и косвенных налогов нем доходов.

ведется на уровне только личного потребления и На следующем участке, где величина дохо доходов граждан, без учета других видов и уров- дов превышает уровень прожиточного миниму ней потребления. ма, форма кривой потребления не меняется. Она Это объясняется тем, что косвенное налого- остается такой же, как и в странах с высоким обложение в пределах прожиточного минимума уровнем доходов, но изменяется ее угол накло не учитывает величины дохода, т.е. первоначаль- на. Если в странах с высоким уровнем доходов но человек потребляет всю сумму полученного крутизна наклона участка КБ линии потребле дохода для поддержания минимального уровня ния сравнительно низкая (следовательно, пре жизни. дельная склонность к сбережениям выше), то для Налогообложения n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 5(54) Экономическая теория науки стран с низким уровнем доходов угол наклона между двумя группами налогов в конкретный кривой потребления больше, а предельная склон- исторический момент и в конкретной стране бу ность к сбережениям сравнительно ниже. дет зависеть от экономических, национальных и Графический анализ позволяет сделать ряд территориальных особенностей развития государ выводов. В странах с высоким уровнем доходов ства. Поэтому дилеммы Уили косвенные - или отсутствие прямого подоходного налогообложе- прямые налогиФ быть просто не должно. Россия ния на участке OY (в пределах прожиточного должна учитывать опыт высокоразвитых стран, min минимума) компенсируется эффективной систе- давно использующих эффективную модель со мой прогрессивного прямого налогообложения четания прямого косвенного налогообложения.

доходов, превышающих минимальный прожи- В России же, наоборот, минимум налого точный уровень (отмечен на графике справа от вых сборов обеспечивается за счет косвенных проекции Y ). налогов, так как единая 13-процентная ставка min В слаборазвитых странах, в отличие от раз- способствует явному УнедосборуФ налогов, ком витых, имеет место факт искусственного (неспра- пенсируемых затем со всех граждан без разбора ведливого) увеличения объекта прямого налого- (богатых, бедных) и, самое страшное, со всех обложения в низкодоходной зоне. видов товаров без социально защищенной груп Также в слаборазвитых странах дополнитель- пы (товары для бедных).

ная база подоходного налогообложения, созда- Совершенно очевидно, что методология рас ваемая в низкодоходной зоне, компенсирует в чета и взимания подоходного налога имеет по определенной степени слабую продуктивность литическую мотивацию. Неэффективность по данного налога в высокодоходной (прогрессив- доходного налогообложения в прогрессивном ной) зоне. Неэффективность подоходного нало- (высокодоходном) секторе обычно объясняется гообложения в высокодоходной (прогрессивной) недостаточностью (крайне редко - отсутствием) зоне объясняется отсутствием (или в лучшем слу- реального объекта прогрессивного налогообло чае недостаточностью) реального объекта про- жения. При этом нельзя не учитывать, что про грессивного налогообложения в этой группе грессивный сектор в значительной степени яв стран. ляется высокодоходным и в нем объект налого При условиях низкого уровня обществен- обложения отсутствует крайне редко.

ных доходов временно исключена возможность Данное обстоятельство позволяет прийти к перехода такой экономической системы, как эко- выводу о почти всегда наступающих налоговых номика России, от использования МРОТ к по- последствиях. Но ведь в России же есть этот казателю прожиточного минимума (потребитель- объект налогообложения: богатые и очень бога ской корзины), которая предлагается сегодня ря- тые составляют 21,7% работающего населения.

дом экономистов. Такой переход может привес- Можно предположить с очень большой вероят ти к значительным фискальным потерям и оста- ностью изменение порядка определения в Рос вить наш бюджет на данном этапе реформ без сии прогрессивного налогообложения в зоне пря наиболее эффективного и справедливого налога, мых налогов.

каким является НДФЛ. При анализе соотношения прямого и кос Третий этап налоговых реформ, проведен- венного налогообложения следует учитывать ных в России, позволяет нам подвести итоги, мнение С.В. Гуревича. По его словам, косвенное выявить тенденции, проанализировать ошибки, налогообложение является более гибким инст допущенные в практике налогообложения про- рументарием в налоговом механизме: УСовремен шедших лет. ные косвенные налоги являют пример развития Проведенное исследование помогло наметить передовой финансовой мысли. Именно косвен направления оптимизации налоговой системы и ные налоги претерпели самые крупные измене прийти к выводу, что среди многих наиболее ния в финансовой практике. Суммарные кос важных методологических вопросов в теории и венные налоги приобрели черты налогов про практике налогообложения в нашей стране глав- грессивных и пропорциональныхФ5.

ным остается вопрос о целесообразности класси- Снижение налогового бремени на производ фикации налогов на прямые и косвенные и о ство наиболее эффективно путем уменьшения количественном соотношении указанных групп прямых налогов, так как прямое налогообложе в налоговой системе России. ние, в отличие от косвенного, в большей степе Однако смеем заметить, что излишняя про- ни носит безвозвратный характер. Снижение ста грессивность прямых налогов недопустима. Ду- вок налога на прибыль, налога на доходы физи мается, что только в этом случае можно гово- Гуревич С.В. Косвенное налогообложение в реформи рить о социальном равновесии. Соотношение руемой налоговой системе // Финансы. 2004. № 3. С. 33.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 5(54) 54 Экономическая теория науки ческих лиц позволяет предприятию получить поступлений от этого сегмента экономики ожи больше средств в собственное распоряжение. дается именно за счет косвенных налогов.

Но в то же время косвенные налоги привле- По оценкам экономистов, УтеневойФ бизнес кательны и по другим позициям, так как: создает более 50% объема ВВП. Неучтенные до имеют возвратный характер при реализа- ходы, ушедшие от прямого налогообложения, ции для производителей и предпринимателей;

попадают под обложение косвенными налогами.

являются стабильным источником поступ- Снижение налоговой нагрузки, в частности, лений в бюджетную систему;

за счет уменьшения налоговых ставок на при при наличии набора косвенных налогов и быль и применения унифицированной ставки на дифференцированных ставок по ним можно по- доходы физических лиц, высвобождает больший лучить прогрессивный, а следовательно, спра- объем прибыли и доходов в личном распоряже ведливый метод обложения доходов различных нии хозяйствующего субъекта, а следовательно, социальных групп. стимулируется инвестиционная покупательная Косвенное налогообложение тормозит про- деятельность.

движение товара от продавца к потребителю. Инвестиции опосредованно также попадают Косвенные налоги индифферентны по отноше- под косвенное налогообложение. Таким образом, нию к производителю и продавцу при условии косвенные налоги - это стабильный и неиссяка качества спроса и разумного подхода к ценооб- емый источник налоговой системы.

разованию продукта. Данные налоги утяжеляют Изменения в налоговом законодательстве цену товара или услуги, но при реализации про- относительно косвенного налогообложения едва исходит возмещение начисленного налога. В этом ли положительно скажутся на экономике. Так, случае можно говорить о стимулирующей функ- снижение НДС до 13% не окажет положитель ции косвенных налогов, так как хозяйствующий ного влияния на покупательную способность субъект должен производить или брать на реа- граждан, так как свободное ценообразование на лизацию продукцию, конкурентоспособную с первоначальном этапе позволит лишь увеличить позиции качества и цены. прибыль, а в дальнейшем это уменьшение по Ввиду того что косвенные налоги начисля- глотит инфляция.

ются на сформированную цену и служат лишь Однако основным бюджетообразующим на отражением ее фиксированной ставки, имеются логом в развитых странах является прямой на возможность и необходимость регулировать эле- лог на доходы физических лиц. Его удельный менты себестоимости, а также прибыль для дос- вес доходит до 50%, основную часть которого тижения соответствующего спроса на продукцию платят физические лица с большими доходами по предлагаемой цене, тем более что снижение за счет высоких прогрессивных ставок. В Рос прямых налогов содействует этому. сии действует единая ставка 13%.

Представляется, что косвенные налоги, при- Также были устранены все льготы второго меняемые в условиях галопирующей инфляции, по значимости прямого налога на прибыль орга являются более надежным источником, нежели низаций, за счет этого снижена ставка до 24%.

прямые, поскольку они более абстрагированы от Прямые налоги в данной связи потеряли спра элементов цены и начисляются на цену в целом, ведливый и прогрессивный характер, результа что дает стабильное поступление доходов в бюд- том стал уход от регулирующей функции к фис жетную систему. кальной. При таком положении вещей прямое Косвенное налогообложение, в отличие от налогообложение не может быть эффективным, прямого, фильтрует вторичный денежный по- хотя и имеет превалирующий характер на терри ток, осаживая в бюджетную систему часть дохо- тории нашей страны.

дов, ушедших из-под прямого налогообложения. Существует мнение о том, что чем более зна Доходы физических лиц, не попавших под пря- чителен удельный вес прямых налогов в струк мое налогообложение, могут быть использованы туре бюджетов, тем более индустриально разви на потребление, которое в основной массе обла- та страна. Подобное суждение не объективно в гается косвенными налогами. Посредством оп- условиях российской экономики.

товой и розничной торговли часть неучтенного Превалирующий характер прямых налогов дохода мобилизуется в бюджетную систему в виде объясняется следующими фактами:

налога на добавленную стоимость, акцизов, а до из системы налогов были выведены тамо 2004 г. и налога с продаж. женные пошлины, являющиеся косвенным на За последние годы на российском рынке зна- логом. Их удельный вес был соизмерим с ос чительную долю в реализации составляет им- новным косвенным налогом (НДС) и доходил портный продукт, поэтому подавляющая часть до 40%;

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 5(54) Экономическая теория науки из 15 основных ныне действующих нало- Предполагается перейти от принципа нало гов 13 прямые и лишь 2 - косвенные (НДС, гообложения Убольше произвел - больше запла акцизы). тиФ к более справедливому и экономически Таким образам, более 85% всех налогов - эффективному принципу Убольше налогов пла прямые, однако удельный вес обоих видов на- тит тот, кто больше имеет и потребляетФ.

логов почти одинаков. Таким образом, следует перейти от налого Наиболее эффективно снижение налогового обложения прибыли к налогообложению расхо бремени на производство и сферу услуг, воз- дов, что в свою очередь придаст налоговой сис можно, путем уменьшения прямых налогов, по- теме разновекторный характер, когда искусствен тому что, в отличие от косвенных, прямые нало- ная минимизация одного налога вызовет рост ги являются безвозвратными. другого или нескольких налогов.

Так, снижение ставок налога на прибыль Так, в действующей налоговой системе НДС позволяет экономическому субъекту получить и налог на прибыль являются одновекторными больше средств в собственное распоряжение и налогами. Обложению подвергается один и тот соответственно маневрировать ими. же объект налогообложения - выручка (доход) Кроме того, снижение ставки налога на при- от предпринимательской деятельности6.

быль содействует снижению себестоимости, ко- Несмотря на то, что в 2009 г. российскому торую хозяйствующие субъекты часто завыша- НДС исполнилось 17 лет, все это время он яв ют в целях уменьшения налога, что в конечном ляется одним из бюджетообразующих налогов.

счете сказывается на потребителе. Однако этот налог по-прежнему один из самых Таким образом, может происходить смена сложных, запутанных и конфликтных налогов в ролей прямых и косвенных налогов. Косвенные налоговой системе России. Об этом свидетель налоги не всегда приносят планируемый объем ствует и судебно-арбитражная практика по на средств в бюджет: ведь общество может не при- логовым спорам, где среди рассматриваемых кон нять тот объем и цену товаров, который произ- фликтов большинство связаны с исчислением и веден. И убытки несет уже не конечный потре- уплатой НДС. Сама природа НДС такова, что битель. он существует в двух ипостасях: к уплате и к Между прямыми и косвенными налогами вычету. НДС является единственным налогом, наблюдаются структурные связи и объективно большие суммы которого не только поступают, обусловленная взаимозависимость. НДС явля- но и возвращаются из бюджета налогоплатель ется бюджетообразующим налогом. Очевидна его щикам. Причем за последние годы проявилась связь с налогом на прибыль, самым большим тенденция к сокращению разницы между посту прямым налогом. Так, увеличение ставки по на- пившими и возвращенными суммами. Недобро логу на НДС приводит к росту цен на рынке совестные возмещения НДС при помощи раз товаров и услуг и соответственно ограничивает личных схем приносят колоссальный ущерб бюд покупательские возможности хозяйствующих жету. Возврат НДС, который должен служить субъектов, чей хозяйственный оборот временно стимулом для развития экспорта и роста произ снижается, а это ведет к уменьшению прибыли водства, превращается в мошенническую опера и налога с нее. Величина одного налога непос- цию обогащения за счет государственного бюд редственно влияет на величину другого. жета. Огромное количество схем ухода от нало Прямое налогообложение оперирует в основ- гообложения, сложность администрирования на ном пропорциональными ставками, в отличие от лога и пробелы в законодательстве помогают косвенного, при котором используют дифферен- недобросовестным предпринимателям проводить цированные ставки. При этом возможно стиму- операции по незаконному возмещению НДС.

лирование той или иной деятельности при при- Вместе с тем налогом недовольны и сами пред менении всех видов налогообложения. Прямые приниматели. В первую очередь бизнесменов не налоги формируют цену. устраивают постоянные отказы в возмещении Также бюджет пополняется косвенными на- налога, и в большинстве случаев возмещения логами на импортные товары. Налогообложение НДС удается добиться только через суд. Если имущества иностранных организаций осуществ- разобраться, НДС в нынешнем виде выгоден ляется с помощью соответствующего прямого лишь получателям не причитающегося им воз налога. мещения.

Прогрессивное налогообложение физических Известно, что серьезной проблемой, связан лиц и корпораций уменьшает стимулы работать ной с уклонением от налогообложения, является больше и лучше, по сути, УнаказываяФ за повы- Полежаев В.А. О разновекторной модели налого шение эффективности хозяйствования.

обложения // Финансы. 2004. № 9.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 5(54) 56 Экономическая теория науки завышение затрат в учете в виде фиктивных до- При дальнейшем возрастании доходов из говоров о производстве работ или оказании ус- потребления вытесняются товары дешевые, не луг, представления к налоговому вычету лож- облагаемые косвенными налогами, расширяется ных счетов-фактур, некорректной квалификации ассортимент дорогих товаров и услуг, подакциз типа сделки в результате сговора сторон, приня- ные товары присутствуют в большем объеме, тия к вычету счетов-фактур, полученных от доход стремится к бесконечности, как и потреб фирм-однодневок и т.д. Доказать неправомер- ление.

ность отнесения таких расходов в состав затрат, Из вышеизложенного следует, что с возрас как правило, невозможно. танием дохода увеличивается и налоговая нагруз Минимизация налога на добавленную сто- ка в части косвенного налогообложения, т.е. на имость в виде предъявления завышенных нало- блюдается прогрессия.

говых вычетов по приобретенным товарам, ра- Более обеспеченная часть общества платит в ботам, услугам, приведет к увеличению налога бюджет больший объем налоговых платежей по на расходы. более высоким ставкам. Мобилизованные сум В сегодняшних условиях серьезной пробле- мы перераспределяются по бюджетным каналам, мой является завышение затрат в учете фиктив- в результате чего домашние хозяйства с низким ных договоров на производство работ или ока- уровнем доходов получают от общества допол зание услуг, представление к налоговому вычету нительные денежные средства в виде различных ложных счетов-фактур, полученных от фирм- пособий, субсидий, субвенций, льгот, налоговых однодневок, некорректность квалификации типа вычетов и т.д. Таким образом, в определенной сделки в результате сговора сторон. Доказать степени соблюдается социальная справедливость.

неправомерность отнесения таких расходов в со- Аккумуляция косвенных налогов в бюджете став затрат, как правило, невозможно. и их превалирующий характер в нем дает воз Заметного налогового послабления производ- можность перераспределения средств государством ство не ощутит, однако это приведет к уменьше- в пользу малообеспеченных слоев населения.

нию возможной доходности данного налога в Кроме обеспечения функций самого государства, бюджетную сферу. которые включают в себя расходы и содержание Всякий косвенный налог является самосто- аппарата управления, оборону и т.п., получен ятельным, но, дополняя друг друга, такие нало- ные средства идут на социальные выплаты, куль ги служат единым целям обложения доходов в туру, образование, научные расходы, т.е. тем ка расходной части физических лиц, поэтому их тегориям граждан, которые не платят высоких можно объединить в систему косвенного нало- косвенных налогов.

гообложения. Косвенные налоги являются необходимой Суммарная ставка косвенных налогов для по- составной частью справедливого налогообложе требителей представляется как сумма уплачивае- ния. Они позволяют более равномерно распре мых налогов физическим лицом или домашним делять налоговое бремя между плательщиками.

хозяйством в определенный период времени. Унификация подоходного налога, сокраще Суммарные ставки уплачиваемых косвенных ние дифференциации ставок косвенных налогов налогов увеличиваются ввиду того, что ставки влекут за собой усиление социальной неспра НДС по перечисленным видам товаров в основ- ведливости, так как с большего дохода будет от ном составляют 18%;

кроме того, в потребитель- числяться меньший взнос в процентном исчис ской корзине появляются подакцизные товары - лении в пользу государства для последующего ювелирные изделия, бензин, автомобили. перераспределения.

Поступила в редакцию 06.04.2009 г.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t    Книги, научные публикации