Книги, научные публикации
ГЛОБАЛИСТСКИЙ МЕНТАЛИТЕТ КАК УСЛОВИЕ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ МЕЖЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ КОНФЛИКТОВ Н. И. ГУБАНОВ, Н. Н. ГУБАНОВ ГУБАНОВ Николай Иванович - доктор философских наук, заведующий кафедрой философии
Тюменской госмедакадемии. ГУБАНОВ Николай Николаевич - кандидат философских наук, доцент кафедры философии Московского государственного технического университета им. Н. Э. Баумана (E-mail: gubanov48
Аннотация. Для анализа межцивилизационных конфликтов введн новый концепт - "глобалистский менталитет". Показано, что одним из необходимых условий предотвращения межцивилизационных конфликтов служит формирование в ходе диалога цивилизаций глобалистского или общецивилизационного менталитета. Описаны элементы зарождающего глобалистского менталитета, который включает в себя совокупность конструктивных ментальных сходств различных цивилизаций и способен обеспечивать стабильность и преемственность развития человечества.
Ключевые слова: цивилизация * глобализация * менталитет * глобалистский менталитет * контактная ментальность * мультилингвизм Детерминация социальных процессов имеет не только экономический и политический, но и духовный характер. Для благополучного состояния отдельной цивилизации необходима оптимальная пропорция, или мера ментального различия и ментального сходства социальных групп. Она должна обеспечивать в обществе, с одной стороны, поддержание конструктивной напряжнности и порождение культурных инноваций в процессе экзистенциального диалога, а с другой, - не приводить к конфронтации и насилию. Нарушение е, отклонение в ту или иную сторону способно вызывать негативные последствия в обществе: стагнацию, конфронтацию, которая в крайних случаях может переходить в самоуничтожение [1].
Противоречия существуют между менталитетами внутри и между цивилизациями. Поэтому мера должна существовать как в отдельных обществах, так и в человеческой цивилизации в целом. Речь идет о наличии закона меры ментального различия и сходства социальных групп и цивилизаций как условии общественной солидарности и прогресса. Мир, с одной стороны, должен сохранять необходимое для прогресса конструктивное, или комплементарное ментальное разнообразие, а с другой, - избавляться от деструктивных различий, обретая конструктивную общность. В настоящее время конфликты между цивилизациями, в частности, европейской (западной) и мусульманской обостряются. Поэтому поддержание конструктивной ментальной общности различных цивилизаций наряду с решением экономических и политических вопросов - насущная проблема человечества, одна из его глобальных проблем.
стр. По мнению С. Хантингтона, в XXI-м столетии источником мировых конфликтов будут не экономические противоречия, а культурные, воплощающиеся в религиозных, нравственных, эстетических представлениях и понятиях [2], т.е., в различии менталитетов представителей разных цивилизаций. К основным типам он относит западную, конфуцианскую, японскую, исламскую, индуистскую, православно-славянскую, латиноамериканскую и африканскую цивилизации. Его теория столкновения обсуждается во всм мире. Некоторые учные отказывают ей в научном статусе, другие видят в ней основу для плодотворных исследований. Справедливо отмечают В. А.
Авксентьев, Б. В. Аксюмов, А. Ю. Хоц, проанализировавшие мнения экспертов по конфликтологии, "теория "столкновения цивилизаций" есть...фиксирование уже существующих в реальности тенденций, которые, если им не противодействовать, в будущем могут составить основное содержание мирового глобального развития" [3, с. 81]. Исследователи доказывают, что это не конфликтообразующая концепция (как е пытались изобразить некоторые авторы), а необходимая диагностика важнейших проблем современного мира, позволяющая своевременно увидеть опасность и создать противодейственные механизмы.
Развитие общества имеет многовариантный характер: из точек бифуркации оно может пойти по одному из множества путей и реализовать один из возможных сценариев. Сценарий "столкновение цивилизаций" необходимо поменять на "диалог цивилизаций", а в последующем - "сотрудничество цивилизаций". Одно из условий предотвращения межцивилизационных конфликтов - формирование глобалистского, общецивилизационного менталитета.
Менталитет - система качественных и количественных социально-психологических особенностей человека или социальной общности, сформировавшаяся на основе генотипа под влиянием природной и социальной среды и в результате собственного духовного творчества субъекта. Она детерминирует специфический характер восприятия мира, эмоционального реагирования, речи, поведения, деятельности, самоидентификации субъекта, обеспечивает единство и преемственность существования социальной общности, а также стимулирует социальный прогресс посредством продуцирования культурных новаций [4]. В него следует включать особенности тех составляющих психики, которые подвержены межсубъектной дифференциации. У людей и социальных групп они могут быть различными, как то: сенсорные и перцептивные, в том числе установки, представления цели и представления о значимых ценностях и нормах поведения;
мотивационные, представленные специфическими потребностями, интересами, идеалами, ценностными ориентациями, целями;
чувственно-эмоциональные, в том числе и веровательные;
волевые и характерологические;
мнемонические;
когнитивно-интеллектуальные (задатки, способности, знания);
мыслительные, или рациональные;
особенности темперамента. К ментальным особенностям относятся качества личности (способности, черты характера и др.) и содержание духовного мира (идеи, установки, представления и др.). Мотивационные особенности служат ядром, которое в значительной степени определяет характер всех других его компонентов.
Носитель менталитета - индивидуальный или коллективный субъект. В первом случае менталитет - это то, что отличает одного человека от других в социально-психологическом плане. Во втором - его признаки показывают, что общего в духовном мире группы, и что е отличает от других групп.
Чаще он исследуется в социальной группе. Особенности, составляющие групповой менталитет, по отношению к группе (например, нации) выступают как общее, а по отношению к более широкой общности (скажем, населению всей страны или всему человечеству) - как единичное. Его категория обладает значительными эвристическими возможностями - это сравнительно новое знание для отечественной социологии и социально-гуманитарных наук. Понятие, во-первых, служит интегральной характеристикой уникальности духовного мира субъекта, во-вторых, способствует пониманию специфического типа восприятия мира субъектом и, в-третьих, объясняет особый способ его поведения и деятельности. Ду- стр. ховный мир регулирует активность (общение, поведение, деятельность) субъекта в целом, а менталитет в составе духовного мира детерминирует специфический характер этой активности, е направленность. Новые эвристические потенции категории менталитета по сравнению с традиционными для отечественной социологии и социальной философии категориями индивидуального, группового, массового и общественного сознания, общественной психологии, идеологии, мировоззрения, духовного мира заключаются в возможности выявления специфики активности, поиска ответов на вопросы не только почему происходит данная индивидуальная и массовая деятельность, но также почему эта деятельность имеет данный характер, почему именно таким образом субъект воспринимает явления мира. Например, категория менталитета позволяет дифференцировать ответы на вопросы: "Почему человек работает?" и "Почему он работает по данной специальности?";
"Почему люди участвуют в политическом движении?" и "Почему они участвуют в этом движении, а в других не участвуют?";
"Почему человек разделяет религиозные взгляды?" и "Почему он разделяет именно эти взгляды?" и т.п. [5]. Понятие менталитета, применительно к взаимодействию цивилизаций, позволяет исследовать вопрос о том, почему в одних случаях такое взаимодействие плодотворно для взаимодействующих сторон, а в других, - имеет негативные последствия из-за деструктивных различий социумов. Покажем насущную для человечества необходимость формирования менталитета, который именуем глобалистским.
Основная закономерность развития человечества в настоящее время - глобализация: установление политических, экономических, культурных связей между странами и возрастание их зависимости друг от друга. В результате государства теряют долю своего суверенитета, а человечество преобразуется в единое сообщество -мегасоциум. Глобализация имеет положительные и отрицательные стороны. К позитивным ее аспектам относятся обогащение культур, заимствование передовых технологий, возможности экономического роста. К негативным - исчезновение культур малочисленных народов, несправедливость в распределении экономической выгоды между странами, унификация образования. Существенный негатив состоит в том, что усиление взаимодействия стран и народов при наличии существенных деструктивных отличий в их менталитетах чревато обострением конфликтов. Одним из проявлений такого обострения служит распространение терроризма.
В. И. Красиков, обсуждая проблему терроризма в современном мире, пишет, что одна из главных причин "трансформации естественных крайностей в экстремизм -это сильное нежелание понять другие ментальные состояния и культуры" [6, с. 45]. В. М. Власова показывает, что "проблема взаимопонимания и доверия людей друг к другу... становится... жизненно важной необходимостью... И решение е невозможно отодвинуть на длительный срок. Сам человек обсчитал возможные сроки..., называются периоды 30 - 80, максимум 100 лет, в течение которых человечество должно перейти в другую систему ценностей, технологий, связей, приоритетов. В противном случае мировая катастрофа в форме ядерной зимы, экологических катаклизмов...
неизбежна" [7, с. 313 - 314].
Б. С. Гершунский справедливо утверждает, что в настоящее время важно видеть процесс поляризации духовной энергии противостоящих друг другу социумов, придерживающихся различных идеологических доктрин, национальных приоритетов, религиозных догматов, политических устремлений. "Эта энергия, рано или поздно материализуясь в сугубо силовой конфронтации, грозит оказаться ничуть не менее разрушительной, чем неукрощнная энергия атома. Как снизить эту духовную разность потенциалов без посягательств на абсолютный уровень потенциалов противостоящих сторон?" [8, с. 9]. Автор обосновывает положение о том, что спасительные для будущей цивилизации идеи взаимодействия и духовной интеграции социумов могут быть реализованы лишь на основе изучения и постепенного сближения ментальностей соответствующих человеческих сообществ. Поиск "технологии" таких преобразований, по его мнению, - наиболее существенная проблема человеческой цивилизации, стр. связанная с е выживаемостью. Для этого необходима разработка "междисциплинарных оснований новой науки - "менталитетоведения" (или "менталитетологии")" [8, с. 38]. Вопрос о введении специальной науки о менталитете может обсуждаться, но Б. С. Гершунский, несомненно, прав в том, что такое исследование весьма актуально.
Наиболее трудная в рамках этой программы задача - выделение тех ценностей и соответствующих им особенностей, которые адекватны требованиям социального прогресса. Как известно, все политические силы, партии, правительства, даже тоталитарные режимы, свои системы ценностей и свои идеологические установки представляют как общечеловеческие и самые оптимальные.
Аналогичная установка у представителей религиозных и философских течений.
Несмотря на трудности, эта задача разрешима. А. А. Берелехис и С. Г. Ильинская показывают, что в ценностной сфере существует феномен: с появлением в обществе новых жизненно важных проблем старые ценности частично пересматриваются и корректируются в соответствии с необходимостью их решения [9]. Наличие общих проблем способно порождать конструктивные сходства между субъектами. Можно предположить, что ценностные системы разных социумов должны сближаться по мере расширения пространства общих проблем. Так, во время второй мировой войны возникло широкое поле взаимодействия и сближения противников фашизма на базе общих антифашистских ценностей (вспомним "братание" русских и американцев на Эльбе). К сожалению, в последующем периоде "холодной войны" это сближение культур и менталитетов социумов, сильно отличающихся друг от друга, прекратилось.
Люди всегда объединяются перед лицом общей опасности. Эта способность имеет глубинную природно-генетическую основу. Она в определнной мере была присуща некоторым животным. Н.
Е. Осипов отмечает: "тот факт, что перед лицом общей опасности люди проявляют солидарность, свидетельствует о том, что эта черта менталитета имеет под собой весьма первичное эволюцинное основание, когда наш далкий предок в суровых условиях мог выжить лишь сообща, в первобытном коллективе" [10, с. 125].
Таким образом, для конструктивного ментального сближения социумов необходимы мощные объединяющие цели. Сегодня они обозначились в виде необходимости решения глобальных проблем - угрозы экологической катастрофы, мировой войны, широкомасштабного терроризма, исчерпанности традиционных природных ресурсов и источников энергии, распространения опасных заболеваний и других. Можно предположить следующую схематическую цепочку разрешения конфликта ценностных ориентаций и в целом менталитетов различных социумов:
различающиеся системы ценностей в разных обществах - осознание общих опасностей и порождаемых ими проблем - диалог по вопросам ценностей - перестройка ценностных систем - ценностный консенсус. Глобальные проблемы, с одной стороны, порождают невиданные доселе человечеством опасности, а с другой, - служат фактором сближения, что является одним из необходимых условий решения этих проблем.
В настоящее время речь идет о зарождении на планете нового типа менталитета. Он имеет интернациональный характер: его носители наиболее передовые люди разных национальностей и стран;
в него войдут оптимальные для прогресса элементы национальных и региональных менталитетов. Поскольку новый тип возникает в результате интеграции, назовем его глобалистским, общецивилизационным, т.е. работающим на вс человечество, что в итоге позволит решить проблему столкновения цивилизаций. В содержание глобалистского менталитета войдт совокупность интенсивных конструктивных сходств различных цивилизаций и стран. Истоки этой идеи можно найти ещ у В. И. Вернадского: "Человек впервые реально понял, что он житель Планеты. Он может и должен мыслить не только в аспекте отдельной личности, семьи или рода, государства или их союзов, но и в планетарном аспекте" [11, с. 24]. Ядром общецивилизационного менталитета можно считать чувство глобальности, или всечеловеческой идентичности:
представление себя неотъемлемой частицей общего человечества. Другими компонентами глобалистского менталитета становятся такие стр. качества личности, как нетерпимость к насилию, любовь к справедливости, бережное отношение к природе, приверженность нормам разумного, или умеренного потребления материальных благ.
Вопрос - какие ценности должны войти в него - пока мало разработан, но чрезвычайно важен. От его решения зависит будущее человечества. К числу универсальных общецивилизационных ценностей относят вс, что необходимо для того, чтобы жить в едином мировом сообществе. Как показывают А. А. Берелехис и С. Г. Ильинская, это прежде всего витальные ценности: право на жизнь и продолжение рода, сохранение здоровья, неприкосновенность личности. Затем экологические: чистые почва, вода, воздух, достаточность основных ресурсов. Первичные гражданские права: защита от насилия и принуждения, свобода перемещения, совести, собраний, ассоциаций, неприкосновенность жилища. Политико-правовые ценности: независимость суда, свобода и независимость печати, различные формы участия граждан в политической жизни [9, с.
127 - 128].
Существенным фактором становления глобалистского менталитета служит мультилингвизм - употребление в пределах определнной социальной общности, скажем страны, нескольких языков.
Это средство обогащения культур. Б. Б. Арынгазиева, исследовавшая распространение его в Казахстане, справедливо отмечает: "мультилингвизм - это не только способность говорить на нескольких языках, это ещ и особый тип мышления, впитывающий в себя культурные ценности нескольких цивилизаций, иначе, мышление, открытое к диалогу" [12, с. 73]. В Казахстане принята программа, ориентирующая школьников на овладение тремя языками: государственным (казахским), межнационального общения внутри страны (русским), международного общения (английским). Д. Ганди, известный индийский педагог, президент крупнейшей в мире школы, состоящей из 37 000 учащихся, считает, что ребнок должен уметь говорить минимум на трх языках - местном, государственном и международном [13].
Следует полагать, что глобалистский менталитет, кроме существующих и приведнных выше, будет содержать и новые ценностные ориентации, которые ещ возникнут в ходе развития человечества. В частности, можно ожидать возникновения новых ценностных ориентации в результате синтеза ценностей традиционной и техногенной цивилизаций. Под цивилизацией будет пониматься тип общества, целостный социальный организм, выделенный по существенным признакам и характеризующийся соответствующим типом культуры. Можно обозначить два основных типа: исторически первый из них - традиционная, второй - техногенная цивилизации.
Они отличаются базовыми ценностями, представленными в двух типах культуры и менталитетов.
Данный вопрос изучал В. С. Стпин [14].
Все ментальные особенности традиционной и техногенной цивилизаций пока не выявлены и не систематизированы. Одна из главных ценностей техногенной цивилизации, обусловливающая соответствующую ментальную особенность, - ценность преобразующей творческой деятельности.
Человек - деятельное существо, предназначение которого состоит в преобразовании природы и подчинении е себе. В традиционных культурах такой ценности не было, там никогда не ставилась цель преобразования мира. Другая не менее важная - активность суверенной личности. В традиционных цивилизациях она определялась прежде всего через е включенность в семейно клановые, сословные и кастовые отношения. В техногенной (либеральной) в качестве ценности утверждается идеал свободной индивидуальности, автономной личности, которая благодаря своей активности и равенству прав включается в различные социальные группы.
Значительную роль в техногенной цивилизации имеет также ценность новаций и инноваций* - новых идей, изобретений, производственных и социальных технологий, методов деятельности, способов коммуникации. Этого не было в традиционных обществах. Техногенная дала человечеству много достижений. Однако во второй по- стр. * Под новациями будем понимать новые идеи, изобретения или открытия, а под инновациями - их практические внедрения.
ловине XX в. она породила глобальные проблемы, которые ставят человечество на грань самоуничтожения. Человечество не может выйти из кризиса, не меняя систему ценностей. А радикальное их изменение будет означать переход к новому типу цивизационного развития. В. С. Стпин обоснованно предполагает, что становление постиндустриального (информационного) общества и есть начало перехода к новому типу цивилизационного развития, третьему по сравнению с традиционалистским и техногенным.
Ценности техногенной цивилизации в полной мере не оправдались, но и возврат к традиционалистскому типу развития невозможен. Он мог обеспечить жизненными благами лишь небольшую часть населения планеты. В период зарождения техногенной цивилизации на планете жили около 500 млн. человек, сейчас - более 6 млрд. Без современных технологий невозможно даже минимальное их жизнеобеспечение. Следует полагать, что в основе нового типа развития будет лежать не типично западная или восточная система ценностей, а творчески синтезированные достижения техногенной и лучшие идеи традиционных культур, приобретающие ныне особое звучание.
Следует ожидать, что в новом обществе снизится характерная для техногенной цивилизации ценность потребления и возрастт самосовершенствование человека, присущее восточному менталитету. Ценность преобразовательной деятельности, несомненно, сохранится, но обретт новые измерения. Они включат в себя бережное отношение к природе и основанные на принципе китайской культуры "у-вэй" ненасильственные действия. В рамках синергетики в настоящее время разрабатываются аналогичные "у-вэй" методы: сравнительно слабые, строго направленные воздействия на систему, находящуюся в состоянии бифуркации, дают выраженный положительный результат [14].
Пока трудно в полной мере представить, какими должны быть ценности цивилизации нового типа.
Одна из самых важных задач современной социологии, социальной философии и психологии состоит в изучении тех новаций, которые возникают в экономике, науке, философии, искусстве, морали, политическом и правовом сознании. Это даст возможность обнаружить точки и направления роста, что позволит создать синтетическую модель будущей системы ценностей.
Основанные на ней ориентации должны составить ядро.
Можно представить желаемую динамику ментальности в глобализующемся мире. Доминирующим на планете становится глобалистский менталитет. Он охватывает наибольшую часть населения планеты, обеспечивает мир, стабильность и преемственность развития человеческой цивилизации.
Помимо доминирующего существуют региональные (европейский, американский, азиатский, африканский и другие), национальные, конфессиональные, профессиональные и другие групповые менталитеты, характеризующиеся конструктивными различиями. Глобалистский включит в себя наиболее важные для прогресса элементы всех других менталитетов. Они (элементы) представят совокупность конструктивных сходств и будут обеспечивать единство человеческой цивилизации.
Таким образом, одновременно будет происходить сближение групповых и формирование глобалистского менталитетов. Национальные естественно, сохраняются, но в них существенными компонентами служат особенности глобалистского. Экзистенциальный диалог между носителями многообразных групповых и индивидуальных и их диалог с глобалистским создают в обществе систему конструктивной напряжнности. Она продуцирует политические, экономические, технологические, научные, правовые, нравственные и другие новации, стимулирующие социальный прогресс. Доминирование на планете глобалистского менталитета поможет исключить конфликт цивилизаций.
Интересен опыт в изучении взаимовлияния менталитетов у забайкальских учных К. К. Васильевой и С. А. Мельницкой. Они описывают население Забайкальского края, в котором на протяжении лет мирно проживают представители более 120 этно- стр. сов. "Одинаковые климатические условия проживания, характеризующиеся крайней суровостью,...
порождали и общие свойства менталитета, формируя совместную самоидентификацию "мы"" [15, с.
162]. При формировании Забайкальского менталитета русские впитали в себя некоторые ментальные особенности коренных народов и обусловленные этими особенностями модели жизни.
В свою очередь, коренное население приняло определнные особенности русских. В результате взаимной восприимчивости установилась зона совместного перекрытия и возникла контактная ментальность. Она включает в себя такой комплекс черт, как неприхотливость к условиям жизни, сострадание и веротерпимость, расовую и этническую толерантность, выносливость и упорство, осмотрительность и созерцательность. Контактная ментальность позволяет мирно жить с теми, кто принадлежит к другой культуре или этносу. Она признат достоинство других людей, их право быть самими собой. Разумеется, у этносов Забайкалья отмечены не только общие для региона, но и свои особенные ментальные признаки. Однако в отношении различающихся признаков они проявляют толерантность. В условиях глобализации мир становится контактной цивилизацией. К.
К. Васильева и С. А. Мельницкая справедливо полагают, что Забайкалье могло бы стать для России и всего мира моделью формирования толерантных взаимоотношений между людьми различных конфессий и национальностей. Этот опыт позволяет сформулировать следующую закономерность мирного сосуществования различных этносов: наличие для взаимодействующих этносов конструктивных ментальных сходств и конструктивных различий и толерантность по отношению к деструктивным различиям и сходствам.
Достижение консенсуса в ценностной сфере не может быть стихийным автоматическим процессом.
Для того чтобы угрозы, порождаемые глобальными проблемами, превратились в мощный интегрирующий фактор, а конфликты разных типов менталитета и соответствующих им систем ценностей благополучно разрешались, необходимы сознательные целенаправленные усилия правительств, учных, педагогов, представителей искусства и религии. Важно предложить конструктивные общезначимые для всей человеческой цивилизации идеи. Межкультурные диалоги, толерантность, уважение самобытности социумов;
создание надправительственных советов экспертов по проблемам менталитета;
вовлечение в работу мощной системы СМИ;
их влияние на культурные процессы, в том числе и на образования в разных странах, - вс это может способствовать определению и принятию человеческим сообществом оптимальных для нравственных, политических, религиозных установок и ментальных особенностей.
В мире периодически и закономерно возникают антропогенные кризисы, создающие вызовы истории. Если обусловленные кризисом изменения менталитета адекватны вызову истории, то кризис разрешается и социум вступает в новый, более высокий, этап развития. Если необходимых ментальных изменений не происходит, то социум сходит с исторической арены. Глобальные проблемы современности - серьзный вызов истории человечеству. Формирование глобалистского менталитета - один из необходимых компонентов духовной составляющей ответа на этот вызов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Губанов Н. Н. Менталитет и его функционирование в обществе // Философия и общество. 2006.
N4. С. 125 - 141.
2. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. Модель грядущего конфликта // Полит. исслед. 1994.
N1. С. 33 - 48.
3. Авксентьев В. А., Аксюмов В. В., Хоц А. Ю. Конфликт цивилизаций: Pro et Contra (мнение экспертов) // Социол. исслед. 2009. N 4. С. 73 - 81.
4. Губанов Н. Н. Понятие менталитета // Философия и будущее цивилизации: тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса. Т. 1. М.: Современные тетради. 2005. С. 596;
Губанов Н. Н. Эпистемологический статус категории менталитета // Вестник Воронежского гос.
университета. 2009. N 2. С. 71 - 84.
стр. 5. См. подробнее: Губанов Н. Н. Роль менталитета в развитии общества // Вестник Тюменского государственного университета. 2007. N 1. С. 99 - 105;
Губанов Н. Н. Менталитет и образование в системе движущих сил развития общества // Социология образования. 2010. N 1. С. 22 - 29.
6. Красиков В. И. Терроризм как объект междисциплинарного анализа // Вестник РФО. 2006. N 4. С.
43 - 45.
7. Власова В. М. Социально-философский анализ сущности человека в историческом контексте. М.:
Изд-во МГСУ, 2003.
8. Гершунский Б. С. Менталитет и образование. М.: Институт практической психологии, 1996.
9. Берелехис А. А., Ильинская С. Г. О конфликте различных систем ценностей // Философские науки.
2007. N 3. С. 111 - 129.
10. Осипов Н. Е. Генезис и историческая эволюция ментальных ценностей человека от первобытности к новому времени (западноевропейский контекст) // Философия и общество. 2009.
N1. С. 124 - 137.
11. Вернадский В. И. Размышления натуралиста. Кн. 2. М.: Изд-во АН СССР, 1977.
12. Арынгазиева Б. Б. Мультилингвизм как условие диалога культур // Вестник РФО. 2009. N 2. С.
72 - 75.
13. Пырин А. Г., Бирюков Н. И. Ответственность социального института // Вестник РФО. 2009. N4.
С. 142 - 146.
14. Стпин В. С. Философия в эпоху цивилизационных перемен // Вопросы философии. 2006. N 2.
С. 19 - 29;
Стпин В. С. Философия в эпоху перемен // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 2006.
N4. С. 18 - 34.
15. Васильева К. К., Мельницкая С. А. Менталитет социокультурных обществ Забайкальского края.
Чита: ЧитГУ, 2008.