Экономические 1(62) 380 Финансы, денежное обращение и кредит науки 2010 ДРОНДы органов управления здравоохранением й 2010 С.Г. Хабаев кандидат экономических наук, доцент Государственный университет

управления E mail: mindliny В статье представлен анализ докладов о результатах и основных направлениях деятельности органов управления здравоохранением, на основе проведенного анализа определены существу ющие недостатки в формировании миссии, стратегических целей органов управления здравоох ранением. Автором представлены предложения по совершенствованию формирования страте гических целей и задач органов управления здравоохранением.

Ключевые слова: бюджетирование, ориентированное на результат, доклады о результатах и ос новных направлениях деятельности, медико экономические стандарты.

Основными элементами бюджетирования, да, которая практически без изменений исполь ориентированного на результат (далее БОР) в зуется на настоящий момент как на федераль Концепции реформирования бюджетного про ном уровне, так и в субъектах РФ. ДРОНД вклю цесса в РФ в 2004 2006 г.1 были определены: чает в себя следующие разделы:

доклады о результатах и основных направлени цели, задачи и показатели деятельности;

ях деятельности субъекта бюджетного планиро расходные обязательства и формирование вания (далее ДРОНД), федеральные целевые про доходов;

граммы, ведомственные целевые программы. бюджетные целевые программы и непрог В Концепции по реформированию бюджет раммная деятельность;

ного процесса было представлено Положение о распределение расходов по целям, задачам ДРОНДах, а Минфином РФ были разработаны и программам;

Методические рекомендации по подготовке результативность бюджетных расходов.

ДРОНДов2. Целью подготовки ДРОНДов, как Органы управления здравоохранением3 в указано в Концепции реформирования бюджет субъектах РФ как субъекты бюджетного плани ного процесса, являлось расширение примене рования формируют ДРОНДы. При формиро ния в бюджетном процессе методов среднесроч вании данного документа большинство органов ного бюджетного планирования, ориентирован управления здравоохранением опиралось на со ного на результаты, исходя из реализации уста держание ДРОНДа Минздравсоцразвития РФ.

новленного Бюджетным кодексом РФ принципа Вследствие этого данным докладам присущи те эффективности использования бюджетных же недостатки, что и ДРОНДу Минздравсоцраз средств. Задачей же подготовки ДРОНДов было вития РФ. Например, в своем Докладе Минзд названо обеспечение Правительства РФ и Мин равсоцразвитие РФ определило свою миссию как фина России информацией, необходимой для содействие Уулучшению демографической ситу составления доклада Правительства РФ о резуль ации, росту уровня и качества жизни через по татах и целях бюджетной политики, проектов вышение доходов населения, улучшению здоро перспективного финансового плана и федераль вья, созданию условий для достойного труда и ного бюджета на очередной финансовый год. В продуктивной занятости, усилению социальной субъектах РФ были приняты аналогичные доку защиты уязвимых групп населенияФ. Приведен менты, которые регламентируют ДРОНДы (по ная формулировка миссии Министерства здра содержанию они аналогичны принятым докумен воохранения и социального развития РФ там на федеральном уровне). некорректна. Она ориентирована на содействие Положение о ДРОНДах субъектов бюджет выполнению общих целей Правительства РФ в ного планирования в основном посвящено кон социальной сфере и слабо увязана с осуществле кретизации структуры доклада, в общем виде нием функций данного министерства по выра представленной в основном тексте Концепции ботке государственной политики и нормативно реформирования бюджетного процесса. В этом правовому регулированию в сфере здравоохра документе сформулирована та структура докла К органам управления здравоохранением относят ся органы исполнительной власти субъектов РФ, прово Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004 г. дящие государственную политику и осуществляющие № 249. регулирование деятельности в области здравоохранения Письмо Минфина РФ от 27 июня 2005 г. № 02 и лекарственного обеспечения (министерства или депар АЛ/2008. таменты здравоохранения).

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 1(62) Финансы, денежное обращение и кредит науки,, :

-,, ;

,,,, нения, социального развития, труда и защиты групп населения, обеспечение санитарно эпиде прав потребителей медицинских услуг. В табли миологического благополучияФ.

це представлены миссии органов управления здра Следует отметить, что в ряде ДРОНДов воохранением нескольких субъектов РФ, кото данная позиция определяется не как стратеги рые были определены в их ДРОНДах. ческая цель, а как тактическая задача, направ Улучшение демографической ситуации и ленная на реализацию стратегической цели. На повышение качества жизни населения носят об пример, в ДРОНДе Департамента здравоохране щегосударственный характер и находятся не толь ния Тульской области тактическая задача Упо ко в компетенции органов управления здравоох вышение качества и доступности медицинской ранением, поэтому отражение их в миссии дан помощи населению областиФ направлена на дос ных органов является некорректным. тижение стратегической цели Уповышение уров Миссия должна быть краткой и выражать ня здоровья населенияФ.

основное предназначение организации. В этой В рассматриваемых ДРОНДах задачи и по связи корректным будет следующая формули казатели, отражающие достижение данной стра ровка миссии: миссия Министерства (департа тегической цели, не отражают в полной мере ре мента) здравоохранения заключается в обеспече шение проблем доступности медицинской помо нии населения доступной и качественной меди щи. В ДРОНДе Министерства здравоохранения цинской помощью, финансирование которой га Калужской области для решения данной страте рантируется государством. гической цели, в частности, были определены Внедрение БОР невозможно без определе следующие задачи: оказание стационарной ме ния целей, задач и показателей деятельности дицинской помощи (показатели задачи: количе субъектов бюджетного планирования. Однако ство пролеченных больных, стоимость одного важную роль играет не только наличие целей и пролеченного больного), оказание амбулаторно задач, но и то, насколько четко данные цели и поликлинической медицинской помощи (коли задачи отражают деятельность субъекта бюджет чество врачебных посещений, стоимость одного ного планирования, поэтому, на наш взгляд, в пролеченного больного). В ДРОНДе же Главно ДРОНДах органов управления здравоохранени го управления Алтайского края по здравоохра ем следует проанализировать в первую очередь нению и фармацевтической деятельности для раздел, посвященный целям, задачам и показа достижения цели Уповышение доступности и телям деятельности. качества оказания медицинской помощиФ были Количество целей и задач в докладах орга определены две задачи:

нов управления здравоохранением субъектов РФ повышение удовлетворенности населения различно, однако существуют цели и задачи, ко оказанием медицинской помощи;

торые встречаются в большинстве ДРОНДов. К сокращение средней продолжительности такой цели, в частности, относится Уповышение временной нетрудоспособности в связи с забо доступности и качества оказания медицинской леванием в расчете на одного работающего.

помощиФ. В Докладе Минздравсоцразвития РФ Для формирования задач и показателей, от данная цель звучит как У повышение качества и ражающих повышение доступности медицинс доступности медицинской помощи, лекарствен кой помощи, необходимо в первую очередь оп ного обеспечения, особенно для малоимущих ределить существующие неравенства в доступ n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 1(62) 382 Финансы, денежное обращение и кредит науки ности медицинской помощи и на их основе фор ние между первичной медико санитарной и спе мировать задачи и показатели, отражающие по циализированной медицинской помощью. Уро вышение доступности медицинской помощи. вень развития первичной медико санитарной С.В. Шишкин в своей работе выделяет два по помощи крайне низок и имеет тенденцию к ухуд рядка неравенства в доступности медицинской шению. В мировой практике утвердилось пони помощи в РФ4. Неравенство первого порядка от мание закономерности: чем выше доля врачей ражает слабость государственной политики в под первичного звена в общей численности врачей держке наиболее уязвимых слоев населения и (соответственно, чем ниже доля узких специа недостатки системы здравоохранения. листов), тем меньше средств необходимо для до С данным неравенством можно бороться стижения конечных результатов функциониро наличными и ожидаемыми ресурсами государ вания системы здравоохранения.

ства при решающей роли здравоохранения. Не Однако не во всех ДРОНДах сформулиро равенство второго порядка отражает действие ваны задачи, направленные на решение данной общих социально экономических и поведенчес проблемы. Для ее решения в ДРОНДе Минзд ких факторов, которые могут быть устранены равсоцразвития РФ и Департамента здравоохра только в долгосрочной перспективе. К неравен нения Тульской области была поставлена такти ствам первого порядка отнесены: дискримина ческая задача Уповышение эффективности фун ция лиц старше трудоспособного возраста;

слож кционирования системы здравоохраненияФ. По ности с получением бесплатной медицинской данной задаче был определен ряд показателей, в помощи у пациентов с хроническими заболева частности рост объема амбулаторно поликлини ниями;

более низкий уровень доступности спе ческой помощи (число посещений на 1000 чел.

циализированной амбулаторной помощи для населения ), снижение объема стационарной по жителей малых поселений по сравнению с жи мощи (число койко дней на 1000 чел. населе телями крупных городов. ния), рост объема помощи в дневных стациона К неравенствам второго порядка отнесены: рах всех типов (дней лечения на 1000 чел. насе различия по уровню образования (лица с более ления). Представленные показатели не могут в низким образованием реже обращаются за амбу полной мере характеризовать эффективность латорно поликлинической помощью (особенно за функционирования системы здравоохранения, обследованиями) и чаще лечатся в стационаре) и они характеризуют только структурную эффек межрегиональные различия. тивность системы здравоохранения.

При формировании своих ДРОНДов орга Наличие рассмотренных выше недостатков ны управления здравоохранением должны фор в ДРОНДах органов управления здравоохране мировать задачи и показатели, отражающие дос нием требует изменения подходов к формирова тупность медицинской помощи, в первую оче нию целей, задач и показателей их деятельнос редь исходя из мер по сглаживанию неравенства ти. В первую очередь в ДРОНДе органа управ первого порядка. ления здравоохранением следует выделить такие В представленных показателях, отражающих основные стратегические цели, как:

достижение доступности и качества медицинской повышение доступности медицинской по помощи, отсутствуют показатели, которые харак мощи населению;

теризовали бы качество оказываемой медицинс повышение качества медицинской помощи кой помощи. Существует множество определений населению.

понятия качества медицинской помощи, однако Следующим этапом будет формирование за интенсивное развитие процессов стандартизации дач, направленных на достижение поставленных в сфере здравоохранения привело к формирова стратегических целей. Задачи направленные на нию понимания качества медицинской помощи достижение этих целей, должны быть определе как соответствие стандартам. Система стандарти ны как Уорганизация оказания медицинской по зации в здравоохранении является базовым эле мощи по заболеваниям в разрезе МКБ 10 (меж ментом обеспечения качества медицинской помо дународной классификации болезней)Ф. Форму щи. Однако цели или задачи направленных на лировка задач данным образом позволит четко внедрение стандартов в сфере здравоохранения в взаимоувязать деятельность органа управления большинстве ДРОНДах отсутствуют. здравоохранием и подведомственных ему меди В настоящее время в системе здравоохране цинских учреждений.

ния РФ сложилось нерациональное соотноше Кроме того, необходимо формирование показателей, характеризующих достижение по Российское здравоохранение: мотивация врачей и ставленных задач. Медико экономический стан общественная доступность / отв. ред. С.В. Шишкин. М., дарт дает возможность исчислять реальную сто 2008. С. 55.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 1(62) Финансы, денежное обращение и кредит науки имость медицинских услуг и служит информа работе М.Д. Драгунова предложено выделить три ционной основой для формирования программы варианта клинико технологической части меди контроля и управления качеством медицинской ко экономического стандарта (простой, сложный помощи на уровне лечебного учреждения, орга и оптимальный)6.

на управления здравоохранением, территориаль Для оценки повышения качества медицинс ного фонда обязательного медицинского страхо кой помощи следует ввести следующие понятия:

вания и страховых медицинских организаций. минимальный вариант медико экономи Медико экономический стандарт состоит из ческого стандарта это стандарт, в котором кли двух частей: клинико технологической и эконо нико технологическая часть стандарта соответ мической. Первую можно определить как стан ствует федеральному стандарту оказания меди дартизованную последовательность лечебно ди цинской помощи;

агностических и реабилитационных мероприя расширенный вариант медико экономичес тий, отражающих последние достижения меди кого стандарта это стандарт, в котором требова цинской науки и техники. В настоящее время ния к клинико технологической части стандарта Минздравсоцразвитием РФ принят пакет доку превышают требования, определенные в федераль ментов, регламентирующих стандарты медицин ном стандарте оказания медицинской помощи.

ской помощи. Данная работа проводится не толь Оптимальными показателями, характеризу ко на федеральном уровне, но и на уровне субъек ющими повышение доступности и качества ме тов РФ. Экономическая часть стандарта включа дицинской помощи населению по тому или иному ет в себя расчет объемов финансовых ресурсов, классу заболеваний, будут являться показатели, необходимых для выполнения мероприятий, ука основанные на МЭС. Например, основными по занных в клинико технологической части. казателями, характеризующими повышение дос Рассматривая вопрос повышения качества тупности медицинской помощи, будут:

медицинской помощи, на наш взгляд, следует количество больных, которым может быть опираться на клинико технологическую часть оказана помощь в соответствии с минимальным медико экономического стандарта. Например, к вариантом МЭС;

мероприятиям, направленным на повышение ка количество заболеваний, по которым мо чества медицинской помощи, следует отнести те, жет быть оказана помощь в соответствии с ми что позволяют включить в медико экономичес нимальным вариантом МЭС.

кий стандарт альтернативные последовательнос Основными же показателями повышения ти лечебно диагностических мероприятий в за качества медицинских услуг, на наш взгляд, бу висимости от состояния больного, фактической дут:

эффективности предшествующего лечения и количество больных, которым может быть ожидаемой динамики протекания болезни. оказана помощь в соответствии с расширенным По мнению А.А. Кудрявцева, в стандарт вариантом МЭС;

необходимо включить различные последователь количество заболеваний, по которым мо ности лечебно диагностических мероприятий, по жет быть оказана помощь в соответствии с рас крайне мере минимальную и оптимальную5. В ширенным вариантом МЭС.

Поступила в редакцию 07.12.2009 г.

Оценка эффективности расходов на здравоохране Менеджмент в здравоохранении: медико экономи ние на региональном и муниципальном уровнях. М., 2007.

ческие стандарты и методы их анализа. СПб., 2004. С. 31.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t    Книги, научные публикации