Экономические 1(62) Экономика и политика 7 науки 2010 Управление процессом выхода из кризиса комплексный подход й 2010 С.В. Козлова кандидат экономических наук ведущий научный сотрудник Институт

экономики Российской академии наук E mail: zeldner Статья посвящена обсуждаемым на первом Российском экономическом конгрессе проблемам выхода России из системного кризиса.

Ключевые слова: системный кризис, причины возникновения, преодоление, комплексный подход.

С 7 по 12 декабря 2009 г. в Москве под дискуссии и выработки общественного мнения.

эгидой Новой экономической ассоциации и Сек Речь идет о таких важных вопросах, как налого ции экономики отделения общественных наук вая политика, отношения собственности, пути РАН проходил первый Российский экономичес модернизации экономики и многое другое. И в кий конгресс (РЭК 2009). В работе конгресса решении этих вопросов необходимо объединить приняли участие почти 2000 исследователей из усилия всех ученых страны для решения общих академических институтов, образовательных уч проблем российской экономики. А это достаточ реждений и исследовательских центров Россий но сложно. Пока продуктивного диалога разных ской Федерации, а также ряд зарубежных кол экономических школ так и не было. УПосле конца лег. В рамках конгресса состоялись более 30 круг социализма одни наши экономисты слепо уда лых столов, 32 программные секции, 17 темати рились в западные теории, другие, наоборот, в ческих конференций, было проведено 360 науч самобытность и свою собственную дорогу, об ных сессий, на которых представили свои рабо рисовал ситуацию директор Института эконо ты более 1300 докладчиков. На открытии конг мики РАН Р. Гринберг при подготовке конгрес ресса выступили вице президент РАН академик са. Появились экономические колдуны, запу РАН А.Д. Некипелов, заместитель председателя гивающие всяческими экономическими катаст Правительства РФ А.Л. Кудрин, ректор МГУ им. рофамиФ1. Ученый считает, что от деятельности М.В. Ломоносова В.А. Садовничий, директор множества мелких сепаратных экономических ЦЭМИ РАН академик РАН В.Л. Макаров, пре школ и направлений, зачастую впадающих в край зидент Новой экономической ассоциации акаде ность, страдала наука, а потом и качество эконо мик РАН В.М. Полтерович. мических экспертиз. Конгресс, по его словам, Как известно, мнения отечественных эко поможет восстановить Устатус экономического номистов как относительно причин возникнове мышленияФ, рационализировать поиски ответов ния кризиса, так и относительно подходов к его на злободневные вопросы. Это своего рода ин преодолению значительно расходятся. Вот поче вентаризация идей, которые накопились в мно му главной целью Российского экономического гочисленных аналитических центрахЕ конгресса было консолидировать экономическую По мнению выступавшего на конгрессе мысль, выработать рекомендации для выхода А. Кудрина, в России Уэкономический кризис, страны из кризиса и последующего экономичес несмотря на некоторые показатели, далек от за кого роста. вершения. После некоторого улучшения мы ви На пленарном заседании конгресса предсе дим, что Уне все пузыри сдулисьФ. Плохие дол датель Оргкомитета РЭК 2009 вице президент ги еще существуют. Безработица медленнее, но РАН академик А. Некипелов отметил, что впер растет, мировая торговля медленнее, но падает.

вые в истории России вместе собрались предста Торговый оборот страны с некоторыми партне вители различных направлений экономической рами снизился на 30 50 процентовФ. Укрепление науки, чтобы в открытых дискуссиях обсудить рубля и последовавшее снижение конкуренто наиболее важные и актуальные вопросы эконо способности внутренней экономики Кудрин на мической теории и практики. Проведение конг звал главными ошибками антикризисной эконо ресса это площадка, на которой экономисты мической политики.

исследователи могут представить не столько вла Центральной проблемой Российского эконо сти, сколько общественности и всему граждан мического конгресса был анализ влияния резуль скому обществу России свои точки зрения для Российская газета. 2009. 27 нояб.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 1(62) Экономика и политика науки татов кризиса на экономику России, пути пре виях депрессивной внешнеэкономической конъ одоления кризисных явлений и механизмы ми юнктуры. Такой механизм обеспечил бы выход нимизации их последствий, необходимые меры российской экономики из послекризисной деп государственного регулирования социально эко рессии и в то же время явился бы мотором быс номического развития с учетом кризиса и зару трого роста в последующие годы. По его мне бежного опыта антикризисных мероприятий и нию, ядром должны стать две тесно связанные возможности его использования в России. друг с другом институциональные системы По мнению ученых ИЭ РАН, возможность Национальная инновационная система и Систе антикризисной политики определяется способ ма интерактивного управления ростом.

ностью государства обеспечить: Для решения задач догоняющего развития, 1) реформирование экономической системы стоящих перед Россией, необходима модерниза в направлении создания механизмов, делающих ция всего народного хозяйства. Она возможна обязательным условием победы в конкурентной лишь на основе широкомасштабного заимство борьбе развитие бизнеса на инновационной ос вания западных технологий и методов хозяй нове;

ствования при постепенном наращивании соб 2) преобразование системы распределитель ственного инновационного потенциала. Успех за ных отношений, позволяющих радикально ре имствования зависит от абсорбционной способ шить проблему бедности и избыточного соци ности страны способности распознавать цен ально экономического неравенства населения;

ность новой внешней информации, усваивать ее 3) создание условий для модернизации и и применять для коммерческого использования.

наращивания квалификационного потенциала Среди факторов, определяющих абсорбционную российской экономики. способность, важнейшую роль играют характер По мнению Р. Гринберга и А. Рубинштей и качество институтов развития, научно техни на, одной из современных теоретических кон ческая, внешнеторговая и макроэкономическая цепций, обладающих необходимым потенциалом политика, система подготовки кадров и качество для радикальных изменений в экономической человеческого капитала. Достаточно высокая аб политике, выступает концепция экономической сорбционная способность является необходимым социодинамики (КЭС). Во первых, теоретичес условием эффективности Системы интерактив кое ядро этой концепции определяет новая па ного управления ростом (СИУР). СИУР это радигма переход от концептуального редукци система институтов, обеспечивающая взаимодей онизма к более мягкому принципу комплемен ствие между государством, бизнесом и обществом тарности, допускающему наличие групповых и имеющая целью инициацию и осуществление интересов, не сводимых к предпочтениям инди широкомасштабных проектов модернизации про видуумов. Введение данной предпосылки в мо изводства. В рамках СИУР государство играет дели макроэкономики позволит УнаучитьФ по роль координатора и проводит политику, направ следние распознавать системные риски, которые ленную на стимулирование создания широкомас на уровне отдельных индивидуумов оказывают штабных проектов модернизации производства, ся незамеченными. Во вторых, в условиях кри как отраслевых, так и территориальных, на раз зиса объективно усиливается государственная работку и согласование индикативных планов, активность;

позиционирование государства как на их своевременную коррекцию и на поддерж субъекта рыночных отношений, характерное для ку их выполнения.

данной концепции, облегчает координацию ан Система интерактивного управления ростом тикризисных действий власти и бизнеса посред задумана как современный вариант систем ин ством государственно частного партнерства и дикативного планирования, игравших на этапе индикативного планирования, обеспечивает эф модернизации важнейшую роль практически во фективность экономической политики. всех странах, успешно решивших задачи дого Многие из выступающих связывали выход няющего развития после Второй мировой вой из кризиса с возобновлением роста экономики в ны. В отличие от своих предшественников, СИУР развитых странах. По мнению академика В. Пол должна не только использовать разнообразные теровича (ЦЭМИ РАН), в ближайшие годы во инструменты промышленной политики, но и в зобновление достаточно быстрого и устойчивого сотрудничестве с соответствующими министер роста в западных странах маловероятно. Это яв ствами и ведомствами обеспечивать поддержку ляется важным дополнительным аргументом в планов модернизации мерами внешнеторговой и пользу скорейшего проведения в России инсти макроэкономической политики. Планы должны туциональных преобразований для построения предусматривать развитие НИС, совершенство механизма развития, работоспособного в усло вание системы подготовки кадров и постепенное n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 1(62) Экономика и политика науки улучшение инвестиционного климата. СИУР рования смешанного общества и смешанного об могла бы использовать современные интерактив щества как базиса становления ГЧП. Подчерки ные методы экспертизы, модели макроэкономи вается, что, акцентируя внимание на российской ческого прогнозирования и национального пла модели смешанной экономики, на основе кото нирования, а также современные схемы взаимо рой формируются и реализуются ГЧП, следует действия при реализации проектов (частно го широко подходить к пониманию данного слово сударственное партнерство). сочетания. Это не только производственные от Рамки статьи не позволяют осветить все ношения, складывающиеся в концессиях, осо поднятые на конгрессе проблемы. Наряду с теми бых экономических зонах, венчурных и лизин выступлениями, которые были рассмотрены говых компаниях, но и макроэкономические ас выше, мы решили дать обзор работы нескольких пекты партнерства государства и бизнеса в фи тематических конференций, связанных единой нансовой сфере, в глобальных инфраструк проблемой развитием государственно частного турных проектах, в обеспечении реализации при партнерства (ГЧП) в России. оритетных национальных проектах, в учете спе Были заслушаны и обсуждены доклады та цифики ГЧП на региональном и муниципаль ких ученых, как А. Зельднер, В. Варнавский, ном уровнях.

М. Дерябина, И. Ваславская и др. Каждый пред Учитывая ограниченность инвестиционных ставил свое виденье и различные аспекты ГЧП. ресурсов, разноплановость интересов партнеров Как следствие этого, доклады были взаимодопол по ГЧП, отсутствие в России согласованной с няющими, острыми, и это послужило толчком к регионами перспективной схемы развития и раз выступлению других экономистов и обсуждению мещения производительных сил, можно отме актуальной проблемы современной России. тить, что государство, помимо участия капита Выступление профессора А. Зельднера было лом, должно осуществлять систему мер правово посвящено концептуальным подходам к функ го и экономического характера по принуждению ционированию ГЧП в условиях кризиса и после к соучастию в ГЧП частного капитала. Речь идет его завершения. Докладчик отметил, что в Рос о льготном налогообложении, кредитовании пра сии после 1990 г. так и не сложилась постинду вовых и страховых гарантиях и других мерах.

стриальная модель капиталистического развития, В условиях системного кризиса в каждой и в этой связи хотелось бы акцентировать вни стране имеется своя специфика. В России кри мание на проблеме более активного использова зис протекает на фоне не переизбытка, а недо ния на данном этапе развития ГЧП как соци статка собственного продовольствия, элементар ально экономической основы российской моде ного жилья, социальной и производственной ли смешанной экономики. Представляется, что инфраструктуры, инновационных разработок и в процессе перехода от директивной к смешан ресурсосберегающих технологий. Вот на этих ной системе экономики формируются новые про приоритетных направлениях и целесообразно изводственные отношения, которые проявляют строить на базе ГЧП российскую модель сме ся в виде партнерства бизнеса и государства. В шанной экономики.

России в процессе трансформации отношений Профессор В. Варнавский в своем выступ собственности сформировалось многоукладное об лении акцентировал внимание на месте и роли щество с существенным изменением социально государственно частного партнерства в системе экономического содержания укладов. Развитие экономических категорий. Он отметил, что во смешанных систем различных укладов происхо многих публикациях и выступлениях на конфе дит на базе частичного совпадения их функций ренциях приводятся самые разнообразные трак и направлений деятельности. На таких же ус товки государственно частного партнерства.

ловиях возникает и интеграция государственных Иногда под таким партнерством понимается вся и частных интересов, проявляющаяся в смешан смешанная экономика, а к ГЧП относят все бюд ной интегрированной форме, а именно госу жетные расходы. Часто ГЧП сводится к государ дарственно частного партнерства. ственному сектору, а формы партнерства отож Ученый считает, что один из реальных ва дествляются с инструментами государственного риантов выхода из кризиса переход к модели регулирования.

смешанной экономики, основанной на массовой Российской экономической науке нужно чет интеграции в рамках различных модификаций ко разграничить все эти важные для теории и ГЧП, на базе отработанной правовой, финансо практики понятия. В противном случае вообще во организационной страховой систем. При этом неясно, зачем появилось ГЧП как экономичес четко проявляется взаимосвязь между влиянием кая категория, если его сущность описывается в ГЧП на формирование механизма функциони других, уже достаточно устоявшихся разделах n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 1(62) Экономика и политика науки экономической теории. Например, подавляющее зываемые государством, муниципальными орга большинство мер, принимаемых российским пра нами власти, бюджетными организациями;

вительством по выходу из кризиса (субсидиро 2) юридическое оформление партнерства вание банковского и реального секторов, креди между государством и участниками со стороны тование, дотирование процентных ставок, госу частного сектора специальным соглашением (до дарственные гарантии предприятиям, таможен говором, контрактом);

ные тарифы и пр.), вообще не относится к ГЧП. 3) софинансирование проектов ГЧП в опре В равной степени к ГЧП не относится расходо деленных долях государством и частными ком вание бюджетных средств по всем его разделам, паниями или 100% ное финансирование част за исключением статей инвестиционного харак ным сектором;

тера, предполагающих либо участие в смешан 4) разделение рисков между участниками.

ных государственно частных предприятиях, либо Таким образом, ГЧП специфический сег осуществление инвестиционных проектов с при мент смешанной экономики со своими особен влечением финансовых ресурсов государства и ностями, институциональной средой, нормами частного сектора. Конечно, с другой стороны, права, объектностью, системой экономических можно говорить о том, что ГЧП понимается в отношений. Также его инструменты относятся и широком (как любое взаимодействие государства к государственному регулированию. Но не лю и бизнеса в хозяйственной сфере) и узком (как бой инструмент государственного регулирования совместные инвестиционные проекты) смысле. является ГЧП.

Но в любом случае именно российская эконо Гражданско правовым и публично правовым мическая и правовая науки должны четко отве отношениям в проектах ГЧП было посвящено тить на вопрос, что же такое государственно интересное выступление М. Дерябиной (ИЭ РАН).

частное партнерство. В докладе был представлен юридический срез ана Государственно частное партнерство в ми лиза ГЧП. Основной вывод таков: гражданско ровой практике понимается в двух смыслах. Во правовые отношения не исчерпывают и не могут первых, это система отношений государства и исчерпывать всего спектра отношений в ГЧП. Они бизнеса в договорной (контрактной) форме, ко могут регулировать только те отношения, в кото торая широко используется в качестве инстру рых государство (один из партнеров) выступает мента национального, международного, регио как хозяйствующий субъект, как субъект рынка.

нального, городского, муниципального экономи Тогда отношения сторон в партнерстве действи ческого и социального развития и планирова тельно могут относительно полно регулироваться ния. Во вторых, это конкретные проекты, реа нормами Гражданского кодекса. Именно относи лизуемые различными государственными орга тельно, так как государство не рядовой рыноч нами и частными компаниями на объектах госу ный субъект, а субъект особого рода. Особенность дарственной и муниципальной собственности. состоит в том, что государство, являясь субъек За рубежом, как и в России, несмотря на том рынка, преследует цели, порождаемые обще общую точку зрения по поводу предмета ГЧП, ственным интересом, которые не могут быть све все же нет общепринятого определения такого дены или ограничены интересами и предпочте партнерства. В разных странах даются свои оп ниями других участников рынка. При этом прин ределения ГЧП. ципиально важно, что и обычные рыночные иг Профессор В. Варнавский представил свое роки, и государство как субъект рынка действуют определение ГЧП: государственно частное парт по нормам и правилам, создаваемым самим госу нерство представляет собой юридически закреп дарством. Другая особенность касается использу ленную форму взаимодействия между государ емых ресурсов: государство УиграетФ на рынке, ством и частным секторами в отношении объек используя общественные ресурсы, тогда как обыч тов государственной и муниципальной собствен ные игроки оперируют своими собственными.

ности, а также услуг, исполняемых и оказывае Поэтому и в поле гражданско правовых отноше мых государственными и муниципальными орга ний государство остается, как говорят юристы, нами, учреждениями, предприятиями, в целях сувереном, т.е. представителем интересов всего реализации общественно значимых проектов в общества. Ко всему прочему это означает, что широком спектре видов экономической деятель государство не только само устанавливает нормы ности. ГЧП, но и может менять эти нормы при необхо Исходя из вышесказанного, определим ос димости, а также в одностороннем порядке пре новные характеристики ГЧП: кращать отношения и проекты ГЧП.

1) предмет ГЧП государственная и муни В российском законодательстве есть важный ципальная собственность, а также услуги, ока пробел отсутствие пока норм так называемого n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 1(62) Экономика и политика науки публичного права и публично правовых отноше раторов. Конфигурации признаков публично ний. Следовательно, нет и норм публичного ин правовых и гражданско правовых отношений в тереса, публично правовой собственности, кото отдельных формах ГЧП могут заметно разли рые не укладываются в нормы гражданского пра чаться, сохраняясь по существу. А в таких фор ва. В 2009 г. предполагалось начать введение в мах, как концессии и соглашения о разделе про законодательство норм публичного права, но жест дукции, права государства как стороны, действу кие условия кризиса отодвинули эту проблему. А ющей от имени всего общества, сужены быть не между тем государство при всех условиях остает могут. При этом частному партнеру могут пере ся по существу субъектом публично правовых даваться отдельные правомочия собственника (но отношений, сохраняя позиции суверена. не суверенное право в целом).

Публично правовой аспект анализа позво В условиях кризиса в экономике России (как ляет ответить на один из главных методологи и в большинстве других стран) заметно усили ческих вопросов: насколько вообще государство вается присутствие государства в экономике. Ста может поступиться частью своего суверенитета нет это временным отступлением от неолибе в пользу частного бизнеса? Назревшие реформы ральной доктрины или же началом формирова общественного сектора без его решения прове ния какой то новой парадигмы развития, пока дены быть не могут. Насколько это актуально и жет время. Но в любом случае всегда будут ак вместе с тем сложно, наглядно показывает раз туальными проблемы эффективного взаимодей вернувшееся во многих странах реформирова ствия государства и частного бизнеса в реализа ние естественных монополий. Государство заин ции как крупных общеэкономической значимо тересовано в сокращении привычного естествен сти проектов, так и более локальных, но не ме но монопольного ядра до масштабов только клю нее важных для регионального развития парт чевых объектов инфраструктуры, передавая все нерских соглашениях власти и предприниматель остальное в руки частных производителей и опе ского сообщества.

Поступила в редакцию 15.12.2009 г.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t    Книги, научные публикации