Книги, научные публикации
СУДЫ ПРИСЯЖНЫХ: ИЛЛЮЗИЯ НЕПРЕДВЗЯТОСТИ И ЯВЬ НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМА С. Г. ПИЛЕЦКИЙ ПИЛЕЦКИЙ Сергей Григорьевич - кандидат философских наук, доцент Ярославской государственной медицинской академии (E-mail:
SergeyPiletsky
Аннотация. В фокусе авторских размышлений юридические, эмоционально-психологические, нравственные, политические, философские аспекты одной из форм судопроизводства - суда присяжных. В современной России она реанимируется после почти 100-летнего забвения.
Демократическая традиция рассматривает суд присяжных как наиболее честный, объективный, беспристрастный и справедливый.
Ключевые слова: судопроизводство * суд присяжных * демократическая традиция * объективность * беспристрастность * справедливость Суды присяжных старой и новой России разделяют почти 130 лет. Как в том, так и в другом случае реформы начались сверху;
как в том, так и в другом случае поначалу наблюдался духовный подъм, российская интеллигенция ожидала перемен. Однако как в том, так и в другом случае довольно быстро эйфория прошла - и вот уже на Александра II охотятся народовольцы, а по "Белому дому" с московской набережной, где расположились мятежные парламентарии, танки бьют прямой наводкой. Большая политика славится тем, что не всегда публично провозглашенное соответствует искренним чаяниям и замыслам новоявленного "харизмы", его "серых кардиналов" и команды "глашатаев". Важная персона зачастую бывает лишь "рупором", "репродуктором", "транслятором" (или "ретранслятором") - закулисных голосов. Однако и в лучшем случае могут обнаружиться подводные камни и течения, скрытые "овраги", "буреломы", "буераки", которые от задумки "конфетки" оставят лишь цветастый фантик.
Нечто похожее происходило и происходит с судами присяжных. Провозглашалось, что они призваны обеспечить правосудие, должны проходить публично, устно и гласно, что гарантируется честная состязательность стороны обвинения и стороны защиты, высшая цель которой - обретение истины. С. Ф. Платонов употребляет термин "судоговорение". Представим: собралась "разношрстная" публика, как говорится, пришли других посмотреть и себя показать, а заодно и представление. "Хлеба не надо, зрелищ давай!" - так и слышатся голоса пришедших, которые предвкушают будущую схватку "гладиаторствующих" юристов. Для экзальтированной публики скорый суд - точно не нужен. Так что состязательности много, судоговорения предостаточно, а истина - как бывает - где-то совсем не рядом. А главное, - 12 присяжных заседателей (те самые "овраги", "буреломы", "буераки"), - как они отреагируют на разыгрываю- стр. щееся представление? Не факт, что равноедино с присутствующей публикой, но не факт и то, что согласятся с мнением профессионалов - судьи, прокурора и защитника. Факт, что от них зависит жизнь и судьба обвиняемого.
Снова листаю страницы судебных заседаний по уголовному делу, где обвиняемой была Екатерина Маслова (из романа Л. Н. Толстого "Воскресение"): полушпотом реплики присяжных между собой, а, главное, безжалостно обнаженная изнанка засекреченной процедуры, "кухни" принятия решений. Читаешь и цепенеешь - так вот, оказывается, как принимались судьбоносные вердикты!
Можно вспомнить судебные заседания и по делу Прохора Громова из романа В. Я. Шишкова "Угрюм-река". Истина там тоже оказалась не близко: укатали-таки абрека ни за что на каторгу! Вот и гадай - или это судьба-злодейка, или рядовая судебная ошибка...
У Ф. М. Достоевского в "Бесах", как пощчина, хлестко звучат слова, касающиеся судов присяжных, когда в светском обществе обсуждалась дуэль Ставрогина с Гагановым-младшим:
"Нет, это я вам скажу тайну новых судов, - приходил в исступление третий. - Если кто своровал или смошенничал, явно пойман и уличн - беги скорей домой, пока время, и убей свою мать. Мигом во всм оправдают, и дамы с эстрады будут махать батистовыми платочками;
несомненная истина"!1 И в самом деле, - воровство, мошенничество - что за масштаб?! Рутина. Публике скучно, присяжным грустно и адвокату нет простора. Где парадоксально пылающие страсти?
Наглядно и поучительно "овражье" нутро непредсказуемой присяжной "братии" дано в романе Ф.
М. Достоевского "Братья Карамазовы". Глава называется "Мужички за себя постояли". Да, ребята стояли насмерть, точнее - на смерть Дмитрия Карамазова. Старшина присяжных громко, в гулкой тишине залы, провозгласил: "Виновен!". Обрекли на двадцать лет рудников, практически на смерть.
Попробуй, выживи. Потом случился, чуть ли не бунт, устроенный возмущенными, разъярнными дамами, которые были не согласны с вердиктом. Но дело сделано. А истина снова осталась в стороне.
Лучше ли современные присяжные? Не то время, когда в чести решения по совести. Нравственные категории: добро, стыд, совесть, достоинство, сострадание, милосердие, справедливость - обесценены. Не встраиваются они в моральный кодекс строителя капитализма. Прадеды наши были неграмотны, да богобоязненны. А нынешние - измотаны, обмануты, обобраны, озлоблены и от бога далеки. Преуспевающих среди них - единицы. Компьютер (так говорят) путм случайной выборки дает нам двенадцать юридически дееспособных граждан, проживающих в данном районе. Рискну предположить, что вероятность попадания человека в число присяжных обратно пропорционально ежемесячному доходу. Давайте проверим.
Статистика знает вс. В Ярославской области, например, суд с участием присяжных заседателей начал работать с 2003 г. За 2004 г. им было рассмотрено 9 уголовных дел. Для участия в судебных заседаниях в областной суд прибыло 200 кандидатов в присяжные заседатели. Из них были сформированы коллегии в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом численностью человек (12 основных и 2 запасных присяжных заседателя). Отметим, что из них 19,4% - граждане в возрасте от 30 до 40 лет;
27,5% - от 40 до 50;
38,8% - от 50 до 60 и 17,2% - от 60 до 65. По социальному составу более 60% присяжных - рабочие и служащие, 27,5% - пенсионеры, 6,1% - безработные. Как видим, нет среди них особо благополучных и преуспевающих.
Надо сказать, что у суда присяжных в Ярославской области скверная репутация. И это не случайно.
Присяжные "прославились" в некоторых резонансных делах. Так, коллегия присяжных вынесла оправдатеэльный вердикт трм обвиняемым в убийстве судьи арбитражного суда Татьяны Фроловой, совершнного с особым цинизмом. Неизвестный мужчина выстрелил в не в центре города, когда судья утром шла на работу. Подчеркнем еще раз - в федерального судью, средь бела дня. Фролова скончалась в реанимационном отделении больницы скорой помощи. В убийстве подозревался бывший муж Фроловой Артур. Почти четыре года следователи собирали доказательства, что именно он нанял киллера. Во время обыска в квартире дважды стр. Достоевский Ф. М. Бесы. Лениздат, 1990.
судимого Гарифуллина был обнаружен самодельный пистолет с глушителем. Экспертиза установила, что стреляли именно из него. Гарифуллин признался, Фролов попросил его приобрести пистолет, а затем и выступить посредником в поисках киллера. По версии следствия, убил судью ранее судимый Петров за 2 тысячи долларов. Однако в ходе следствия и суда Петров и Фролов отрицали свое участие в убийстве Фроловой. Отметим, что они не убедили ни следствие, ни прокуратуру, ни судью, ни присутствующих в зале заседания людей, ни прессу. Только присяжные не вошли в этот список. Представители обвинения подали кассационную жалобу в Верховный суд России.
Ещ одно показательное дело. Читаем: "В Ярославле суд присяжных не признал вину обвиняемого в покушении на жизнь сотрудников правоохранительных органов". Суть дела такова: в ходе операции по задержанию подозреваемого в организации заказного убийства, в деревне Улейма Угличского района сотрудники Управления по борьбе с организованной преступностью были обстреляны. Сотрудник УБОП Гулькевич на суде заявил, что в ходе операции подозреваемый - предприниматель из Санкт-Петербурга Шакирянов - достал пистолет и открыл по ним огонь (также заметим: средь бела дня, в работников правоохранительных органов при исполнении служебных обязанностей). Задержан он был с поличным. Ему были предъявлены обвинения по двум статьям УК РФ: незаконное приобретение, хранение оружия и покушение на жизнь сотрудников милиции.
Однако, по мнению присяжных, в ходе разбирательства его вина в совершении преступления не была доказана материалами следствия. В частности, не был установлен владелец пистолета, и осталось неизвестным количество выстрелов из этого оружия. Получается, что сотрудники УБОП либо сами в себя стреляли, либо не обошлось тут без нечистой силы. В итоге, Шакирянов был освобождн из-под стражи в зале суда. Он заявил, что милиционеры перепутали его с кем-то.
Предприниматель был намерен обратиться с иском к МВД РФ с целью получения компенсации за моральный и физический ущерб. В свою очередь, работники УБОП намерены обжаловать оправдательный приговор в Верховном суде России.
Прикладная социология не позволяет делать глобальные обобщения, но дает возможность увидеть тенденции. Попробуем подсмотреть их. Оправдательный вердикт в деле убийства судьи Фроловой выносили четыре пенсионерки, безработная, домохозяйка, рабочая, уборщица, инвалид, экспедитор, частный предприниматель, автослесарь и техник-технолог. Большинство из них - женщины пожилого возраста и невысокого социального статуса. Думается, что при принятии ими решения не последнюю роль играл эмоционально-психологический фактор.
В газете "Аргументы и факты" (23.09.2009 г.) опубликовано интервью прокурора Ярославской области А. В. Алексеева - "Правосудие не терпит непрофессионалов".
Журналист: "Ярославцев настораживает, что в последнее время практически нет оправдательных приговоров. Даже если они вынесены, прокуратура чаще всего их обжалует. Взять хотя бы решение суда присяжных по делу об убийстве беременной женщины в зале игровых автоматов. Присяжные оправдали, прокуратура обжаловала, в результате обвинительный приговор".
А. В. Алексеев: "Там не совсем правильно были избраны присяжные: у кого-то из них родственники привлекались к уголовной ответственности, кто-то сам ранее был судим, но утаил эту информацию. Имелись и другие недостатки. Решение суда присяжных отменяется только при наличии процессуальных нарушений, как было и в том случае. Лично я не очень одобрительно отношусь к суду присяжных: мы же не допускаем непрофессионалов к управлению государством, но мы оставляем им право осуществлять правосудие. Считаю, что это неправильно, но, как прокурор, я обязан соблюдать требования УПК РФ".
Речь шла о том, что четверо подонков рано утром совершили налт на зал игровых автоматов (нападение произошло до 1.07.2009 г.) с целью ограбления, но не ожидали, что молодая беременная женщина станет оказывать им сопротивление. Кассира, на восьмом месяце беременности, преступники ударили ножом и взяли из кассы 18 тысяч рублей.
стр. Проблемы с судами присяжных характерны не только для нашей страны. С ними сталкиваются и страны бывшего Советского Союза, в результате реформирования системы правосудия. В статье "Адвокаты: суд присяжных в Эстонии нельзя считать независимым" (газета "Вести дня" от октября 2007 г.) читаем: "Присяжные судьи -обычные люди, которые судят не по обстоятельствам, а по тому, симпатичен им тот или иной участник производства или нет". Это мнение помощника прокурора Государственной прокуратуры Ягго. Представитель Минюста Сийливаск пояснил:
Эстония - это страна с германской правовой культурой и созданная после восстановления независимости система судопроизводства исключительно им подходит, а потому нет смысла что либо менять.
По мнению помощника прокурора, судьи из народа рискуют утонуть в эмоциях. Ведь людям свойственно думать, что если человек хороший, то он хорош во всм, и наоборот. "То есть, если подсудимый кажется приятным человеком, то присяжные с пристрастием думают, что он никак не мог совершить преступление", - сказал Ягго. Помощник прокурора привл яркий, на его взгляд, пример: "Ни один суд присяжных не признает виновной красивую женщину". Впрочем, тут же добавил, что судьи из народа обязательно обвинят в преступлении человека, о котором будет рассказано что-то нелицеприятное. "К примеру, выяснится, что в молодости он ударил ногой собаку", - уточнил Ягго.
Представитель прокуратуры считает, что суд не может подходить к рассмотрению дела так эмоционально. "Профессиональный юрист привык учитывать обстоятельства дела, а не то, каким представляется тот или иной деятель", - пояснил помощник прокурора. Опасность же работы суда присяжных заключается в том, что судебные заседания могут превратиться в театральное действо адвоката и прокурора для суда присяжных, и они, в свою очередь, окажутся под психологическим давлением. "К тому же суд присяжных требует больше времени и затрат", - подвл итог Ягго.
Есть ещ одно любопытное обстоятельство в деятельности судов присяжных. Защитники, обвиняемые, обвинитель, потерпевшие и судья должны выбирать из приглашнных 20 - 30 человек самых, на их взгляд, достойных. И присмотреть еще двух-трх человек, как говорится, про запас, на случай болезни представителя из основного состава. Судья вручает сторонам списки присяжных, и они тестируют "новобранцев" по интересующим их вопросам. Каждая сторона имеет право отвести, т.е. забраковать, определнное количество кандидатов в присяжные. Причм без всякого объяснения мотива. Скажем, не понравилось адвокату строгое выражение лица или, как ему показалось, взгляд не тот, и он отводит кандидатуру, никому ничего не объясняя. Все кандидаты в присяжные юридически абсолютно равны по отношению к участвующим в процессе сторонам, однако, защита и обвинение интуитивно делит их на "своих" и "чужих". Женщины, - особенно зрелые, у которых, как говорится, и слзы ближе, и душа мягче, - дороже сердцу адвоката.
Солидные мужчины с высшим образованием ценнее для прокурора. Естественно, стороны при отборе присяжных заинтересованы в том, чтобы оставить "своих".
Помнится сарказм Достоевского по поводу того, что присяжные оправдали актрису, перерезавшую горло законной супруге своего любовника. Издевательская подсказка для адвоката, что, мол, подзащитный убил, но не виновен. Литературная архаика? Ошибаетесь. Не так давно суд присяжных Ивановской области оправдал некую женщину - убийцу мужа, парадоксальность этого решения в том (как сообщали средства массовой информации), что не только судья, прокурор, адвокат, но и сама подсудимая ничего подобного не ожидали. Вердикт: да, мужа убила, но невиновна. И это не шутка.
Или ещ один юридический казус. На этот раз с несостоявшейся террористкой Матухоевой.
Вердикт - 20 лет строгого режима. Суть - при разминировании "адской машины" на Тверской погиб майор ФСБ. Но не принято во внимание то, что она могла, но не стала нажимать на пусковую кнопку;
что активно сотрудничала со следствием;
что по е наводке были задержаны разыскиваемые лица, расконспирированы явочные квартиры и склады, где хранилась взрывчатка, пояса "шахидов". В этом случае также и судья, и адвокат, и подсудимая подобного не ожидали. С обратным зна- стр. ком, правда. Если бы все зависело от воли судьи, он принял бы решение в пользу смягчения.
Вс, как видно происходит оттого, что вдруг вспомнили - в неудержимом вихре борьбы с тоталитаризмом позабыли об эмблеме дореволюционного судопроизводства - институте присяжных. Но в водовороте событий ускользнуло из памяти, что за демократичность всегда надо платить. Кто-то платит кровью, нервами, деньгами, а кто-то - чужой кровью, нервами и деньгами. В данном случае заплатили вызывающим недоумение отходом от основ римского права. Масло масляное, соль солная, кузнец должен ковать, ткач - ткать, пекарь - печь, врач - лечить, строитель - строить, а судья - судить, т.е. каждый заниматься своим делом.
Провозглашается, что суд присяжных обеспечивает непредвзятость, объективность и беспристрастность. Подразумевается, что (учитывая наши социально-политические реалии вообще и финансовое положение судей в частности) заинтересованным лицам воздействовать, нажать, припугнуть, подкупить двенадцать неизвестных куда сложнее, чем одного известного. Арифметика вроде простая, но в данном случае - от лукавого. Для заинтересованных лиц с должной организацией, большими деньгами и оружием - нет больших сложностей. Происходит все примерно так: сначала максимально затягивается рассмотрение дела (скажем, подсудимый приболел, адвокат заболел), и оно несколько раз переносится. За это время "добры молодцы" находят способы убедить семерых (этого, как правило, достаточно) в том, что их доверенное лицо оклеветан и абсолютно ни в чм неповинен.
Не факт, что судью, давшего державную присягу, подкупить, припугнуть, застращать, намекнуть о детях легче, чем семерых присяжных, которые не давали никакой присяги. Они, конечно, обязуются судить по совести. Но совесть - "материя" тонкая, интимная, деликатная. Как узнать, по совести кто-то рассудил или нет? Не всякий солгавший признается в этом.
Скажу больше, что в случае чего (Боже упаси, конечно) отблагодарить деньгами за услугу этих семерых станется даже дешевле, нежели того одного. Судья рискует многим, а шантажируемые присяжные - ничем. Да и за судебную ошибку, в итоге, ответит судья, а не присяжные. Высокая плата за демократичность.
Недоумение вызывает сознательный переворот, принципиальный знаковый "кульбит", в архиважном вопросе - мотивации принимаемых решений (тоже вопиющий отход от канонов римского права). В теории, при всей схожести функций, целей и задач морального и правового регулирования в обществе, есть то, что их серьзно друг от друга отличает. В праве признается верховенство принципа: "Нет преступления без указания закона". И вердикт суда должен основываться не на "духе", нравственном чувстве, эмоционально-психологическом настрое, роль которых велика в формировании моральной оценки, и на чем основаны решения присяжных, а именно на "букве" закона. Присяжные не профессионалы, да, собственно, от них этого и не требуется. Они оценивают внешний облик обвиняемого, выслушивают показания свидетелей, доводы стороны защиты и стороны обвинения, заключительные речи прокурора и адвоката, последнее слово подсудимого и на основе сложившегося впечатления коллегиально решают вопрос "виновен" или "не виновен". И никто из них не обязан давать отчт, почему они принимает то или иное решение. Но бывает, что одна-единственная "деталь" в материалах влияет на исход дела.
Заметят ли е присяжные? Как отреагируют? Это непредсказуемо. Ведь то, что для профессионала важно, может быть несущественным для обывателя, и наоборот. Так что у нас продолжается театрализованное шоу на судебных подмостках с двенадцатью благодарными зрителями.
Тринадцатый - судья - сидит и ждт их решения, как тот старик -"у моря погоды".
Хорошо ли это? Отвечаю: суд присяжных, конечно, - хорошо, да ничего хорошего. Фильм Михалкова "Двенадцать" - может и шедевр мирового киноискусства, но для жизни - не показатель.