Книги, научные публикации
70 Вопросы экономики и права. 2010. № 11 НЕДОБРОСОВЕСТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ ВУЗОВ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЯХ:
ПРИЧИНЫ И МЕРЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ й 2010 С.Б. Дондоков Московская финансово-промышленная академия E-mail: fanta82008@yandex.ru Рассматриваются причины недобросовестного поведения вузов в образовательных отношениях, свя занные с особенностями управления информацией о качестве и иных условиях реализации образова тельного процесса. Показаны меры противодействия образовательному оппортунизму вузов.
Ключевые слова: недобросовестное поведение вузов, асимметрия информации, репутация вузов, мо ральный риск в образовательных отношениях.
Введение издержек измерения качеств блага над предель Образовательная услуга как смешанное (об- ным доходом от его потребления. Другими сло щественно-частное) благо обладает рядом вами, доверительные блага характеризуются свойств, которые предопределяют специфику ее либо невозможностью получения необходимой обращения и неуловимость ее качества: неосяза- информации, либо запретительно-высокими из емость, гетерогенность, непостоянство качества, держками измерения качества со стороны поку длительность оказания, неразделимость произ- пателя (потребителя) блага (с учетом того, что водства и потребления, неотделимость от источ- рациональный экономический агент не будет пла ника, невозможность хранения и транспортиров- тить за информацию больше того уровня, на ко ки, относительная неисключительность в потреб- тором предельные издержки на ее получение пре лении, отложенный полезный эффект, доверитель- вышают предельный доход от ее использования).
ность, сигнальная функция. Проблемы, связанные с асимметричной ин Данные характеристики образовательных формацией, - риск безответственного поведения услуг обусловливают тот факт, что оценить ка- и негативный отбор - наиболее остро стоят на чество образования напрямую его потребителям рынках экспериментальных и доверительных крайне сложно, поэтому образование можно от- благ.
нести к категории доверительных благ.
С точки зрения возможности определения Информационная асимметрия потребителем качества и потребительских на образовательном рынке свойств блага экономическая теория обобщенно Обобщенно информационная асимметрия на разделяет все блага на три группы: образовательном рынке рассматривается как не - блага, качество которых можно определить равномерное распределение информации между до заключения контакта и потребления, - инспек- субъектами образовательного рынка о качестве ционные блага (Уsearch goodsФ);
образовательной услуги, в том числе о факторах, - блага, качество которых возможно опреде- влияющих на его качество, и об усилиях, прила лить только после заключения контакта в процес- гаемых данными субъектами, чтобы достичь се и после потребления, - экспериментальные необходимого качества.
блага (Уexperience goodsФ);
Следует отметить, что некоторые исследо - блага, качество которых затруднительно ватели подходят к информационной асимметрии определить даже после потребления, - довери- иначе. В частности, Е.П. Меркулова пишет: УТак тельные блага (Уcredence goodsФ). как рынок подразумевает обмен, то информаци Информационная экономическая теория вво- онную асимметрию мы будем рассматривать во дит понятие издержек измерения (measurement взаимодействии двух рыночных агентов: желаю costs) качества со стороны заказчика (потреби- щего получить информацию (знания об опреде теля) блага. В этом контексте доверительное ленном предмете) и желающего предоставить благо характеризуется превышением предельных информацию (продать). Информационная асим Дондоков С.Б. Недобросовестное поведение вузов в образовательных отношениях... метрия подразумевает неравномерное распреде- Как отмечает Скоробогатов А.С., Уисходной ление той или иной информации между двумя является проблема ограниченной рациональнос контрагентами. ти экономических агентов, т. е. недостаточность Асимметричная информация может быть информации и возможностей ее переработки.
представлена следующими видами: несоразмер- Благодаря этому появляется возможность про ность по достоверности, объему, полноте, точно- явления оппортунизма, т. е. склонности индиви сти, стоимости, направленности, периодичности, дов в стремлении к собственной выгоде прибе устойчивости и т.п. Иначе говоря, это несораз- гать к обману или сокрытию информации. Огра мерность по качественным, количественным и ниченная рациональность и оппортунизм, вместе временным информационным характеристикамЕ взятые, порождают проблему асимметричности ЕИнформационная асимметрия может быть информации, при которой информация, касающа подразделена на несколько разновидностей в за- яся существенных сторон сделки, доступна не висимости от институциональной принадлежнос- всем ее участникамФ2.
ти агента, который передает или получает инфор мацию, а также от того, на каком этапе профес- Типы информационной асимметрии сионального становления находится получающий Неблагоприятный отбор лишь частично на информацию субъект. блюдается на рынке образовательных отношений Информационную асимметрию на рынке об- в плане предконтрактного оппортунизма, когда от разовательных услуг можно подразделить: дельный вузы, не предоставляя абитуриентам всей - на асимметричное предоставление реклам- необходимой информации о качестве предлагае ных сведений об учебном заведении и о желаю- мых образовательных услуг, устанавливают цену, щих учиться в учебных заведениях (в случае кон- ориентируясь на ценовой сегмент вузов, оказыва курсного отбора при вступительных экзаменах);
ющих более качественные услуги.
- асимметричную передачу информации в Проблемы неблагоприятного отбора из-за асим ходе процесса обучения;
метрии информации характерны для рынка много - асимметричное получение информации в кратно повторяющихся контрактов, разово исполня ходе обученияФ1. емых в момент заключения и определяющих усло Таким образом, информационная асиммет- вия дискретных обменов. В случае с длящимися рия в данной цитате рассматривается не как со- отношениями, такими как оказание образовательной стояние информированности участников отноше- услуги, когда исполнение контракта занимает значи ний, а как само информационное отношение - ком- тельное время, предконтрактная асимметрия инфор муникация. Только такая интерпретация позволя- мации дополняется постконтрактной.
ет классифицировать информационную асиммет- В образовательных отношениях, которые по рию на асимметричное предоставление, переда- своей сути являются длящимися во времени, пос чу и получение информации. ле заключения контракта асимметрия информа По мнению автора, подобные расширительные ции о качестве образовательной услуги сохраня трактовки информационной асимметрии - результат ется. С учетом того, что в течение образователь смешивания разновидовых категорий. Информаци- ного процесса у учащегося появляется достаточ онная асимметрия, как несоразмерность количества но информации об отдельных аспектах образо имеющейся у рыночных субъектов информации, яв- вательной услуги, вывод о том, что в процессе ляется результатом передачи и получения информа- потребления образовательной услуги (в процес ции. Но сам процесс передачи и получения инфор- се обучения) можно оценить ее качество, пред мации в коммуникационных отношениях к категории ставляется несостоятельным. Далее будет дока информационной асимметрии относить не следует, зано, что образовательная услуга остается до так как для оппортунизма в коммуникации применя- верительным благом и после заключения контрак ется отдельное понятие риска недобросовестного по- та, и даже после окончания потребления услуги.
ведения (moral hazard), что может служить как при- Представляется, что получаемую учащим чиной, так и следствием информационной асиммет- ся информацию можно разделить на сведения, рии. Риск недобросовестного поведения - отдель- характеризующие образовательную программу и ная экономическая категория, выражающаяся в учебное заведение в целом, и на сведения, ха скрытых действиях. рактеризующие отдельные дисциплины и курсы.
Вопросы экономики и права. 2010. № К первой группе сведений относится инфор- Постконтрактная асимметрия информации о мация о структуре учебного плана, о качествах качестве образовательной услуги оказывает вли согруппников, об образовательной среде вуза. яние на принятие решения о смене образователь Вторую группу сведений составляет информа- ной программы и обучающей организации. Так ция о содержании курса и сложности учебного ма- постконтрактная асимметрия информации затруд териала, о требованиях, предъявляемых на аттес- няет принятие эффективного решения о переводе тационных мероприятиях, о качестве преподавания. и препятствует рациональной корректировке об Если первая категория сведений появляется разовательной траектории учащегося.
у учащегося на первом году обучения и в даль- Данный факт подтверждается образователь нейшем только дополняется и уточняется, то све- ной практикой, в соответствии с которой реше дения о качестве дисциплин и курсов предостав- ние о смене образовательной программы и вуза ляются учащемуся в процессе обучения по этим большинство учащихся принимают под воздей дисциплинам. Другими словами, учащийся, напри- ствием разницы в ценовых показателях образо мер, 1-3 курсов не узнает, насколько ему будет вательных услуг (перевод с платного обучения полезен и интересен 4 курс обучения, пока не нач- на бюджетную форму обучения, смена вуза в свя нет обучение на нем. зи с разницей в цене обучения), а не по причине Поэтому, даже после заключения сделки и неоправданного ожидания в отношении качества начала обучения, имеет место постконтрактная образовательной услуги. Разница в цене обуче информационная асимметрия. Таким образом, в ния является самой распространенной причиной образовательных отношениях можно выделить перевода из одного вуза в другой именно потому, три типа информационной асимметрии, влияющих что в отличие от показателей качества образо на эффективность решений, принимаемых участ- вательных услуг, ценовые сигналы являются никами образовательных отношений, и на функ- объективно воспринимаемыми и понятными для ционирование рынка образовательных услуг: учащихся.
- предконтрактную (ex ante) асимметрию Информация о качестве потребляемой обра информации о качестве образовательной услуги зовательной услуги, получаемая учащимся при (в пользу исполнителя);
обучении, незначительно изменяет состояние ин - постконтрактную (ex post) асимметрию ин- формационной асимметрии. Учащийся не вполне формации о качестве образовательной услуги понимает, насколько получаемые им знания при (в пользу исполнителя);
годятся ему в дальнейшей профессиональной де - предконтрактную асимметрию информации ятельности. Более того, для принятия решения о о качествах учащегося (обратная информацион- переводе учащемуся следует сравнивать уровень ная асимметрия - в пользу потребителя). качества разных образовательных услуг несколь Изначально учащиеся и вузы обмениваются ких вузов.
информационными сигналами с целью выбрать наилучшего партнера и заключить оптимальный Моральный риск образовательный контракт с точки зрения мак- в образовательных отношениях симизации собственной полезности, не связанной Как мы отмечали выше, вуз и учащийся име с прибыльностью. На этом этапе наблюдается ют взаимные обязанности, вытекающие из обра обоюдная предконтрактная информационная зовательного контракта. Поэтому каждый вы асимметрия. ступает перед противной стороной и как агент, и Постконтрактная асимметрия информации как принципал. Учащийся как принципал доверя связана с реализацией уже заключенного обра- ет вузу оказание качественных образовательных зовательного контракта. услуг, а сам выступает перед ним как агент в Учитывая тот факт, что, как правило, высшее самостоятельной подготовке к занятиям и испол профессиональное образование учащийся получа- нении иных академических обязанностей.
ет один раз в жизни, первоначальный выбор им В данном контексте вуз противостоит уча образовательной программы и учебного заведе- щемуся, который заинтересован в высоких оцен ния дополняется важной академической возмож- ках своей успеваемости при минимуме усилий со ностью учащегося перевестись, т.е. сменить об- своей стороны. Он склонен прогуливать занятия, разовательную программу и учебное заведение. не тратить личное время и силы на изучение учеб Дондоков С.Б. Недобросовестное поведение вузов в образовательных отношениях... ного материала, списывать на аттестационных образования, не обязательно подкрепленном ре мероприятиях и т.д. альными компетенциями, и в этом смысле сдел Вуз заинтересован в предоставлении стан- ка может быть взаимовыгодной. Но, помимо это дартных образовательных услуг с максимальной го, в такие вузы попадают и те абитуриенты, чьи экономией средств и ресурсов. Он склонен нани- семьи, в силу низкого уровня социального капи мать преподавателей с меньшей квалификацией тала, крайне ограничены в использовании нефор за низкую ставку оплаты труда, использовать мальных информационных каналовФ3.
бесплатный труд старшекурсников для препода вания младшим курсам, взимать деньги с уча- Решение проблем информационной щихся за дополнительные услуги, воздерживать- асимметрии в образовательном секторе ся от актуализации содержания преподаваемых Высшее образование (за редким исключени дисциплин и курсов, не обновлять материально- ем) мы получаем только один раз в жизни, о его техническую базу учебного процесса, использо- результатах вообще узнаем спустя целый ряд лет вать старое и нелицензионное программное обес- после окончания вуза. Именно поэтому на обра печение, снижать требования на аттестационных зовательном рынке, как нигде, актуальны меха мероприятиях с целью удержания платежеспособ- низмы, которые дисциплинировали бы продавцов ных учащихся. и не давали им возможности воспользоваться Однако риск недобросовестного поведения информационной асимметрией. Это должны быть в большей степени возникает у вуза, так как ис- не контрактные, а институциональные механиз полнение учащимся своих обязанностей перед мы. Как отмечалось выше, в ситуации, когда ка вузом может быть проверено. Вуз использует чество блага не поддается однозначному объек большое количество инструментов контроля за тивному выявлению, рынок использует косвенные образовательной деятельностью учащегося, ко- сигналы о качестве блага для ориентации потре торая в итоге сказывается на его успеваемости. бителей.
Этих инструментов несоизмеримо больше, чем В образовательной сфере не используется инструментов контроля со стороны учащихся за такой механизм сигнализации о качестве образо добросовестным исполнением образовательных вательных услуг, как гарантия качества, несмот обязанностей вуза. ря на частое использование термина Угарантия М.М. Юдкевич раскрывает основные на- качества образованияФ в специализированной ли правления оппортунизма на рынках доверитель- тературе и глоссариях.
ных благ: УВо-первых, продавец может постав- Прилагая данный правовой инструмент к про лять на рынок и реализовывать товар низкого блеме агента - принципала, можно утверждать, качества, выдавая его за высококачественный что, если агент гарантирует принципалу возме товар. щение потерь в случае, когда качество предлага Во-вторых, продавец может продавать поку- емого агентом блага отличается от заявленных пателю излишний объем товара (либо товар бо- характеристик, такая гарантия является для прин лее высокого качества, нежели оптимальный уро- ципала сигналом о качестве, снимающим пробле вень качества). му информационной асимметрии.
В-третьих, продавец может выдавать себя При применении данной схемы в отношени за эксперта, будучи при этом некомпетентным. ях гарантии качества образования, становится На образовательном рынке возможно прояв- очевидным, что частная гарантия качества об ление всех этих видов оппортунизма. Например, разования на практике не реализуема.
в условиях крайне высоких издержек прямой Сложно представить такое общественное оценки качества образовательных программ, а отношение, в котором вуз гарантирует определен также наличия УпривязкиФ уже обучающихся сту- ный уровень образования, и в случае несоответ дентов к данному учебному заведению, у вузов ствия заявленного в гарантиях уровня образова возникает достаточно много возможностей для ния тому уровню знаний, умений, навыков, ком предоставления образовательных услуг низкого петенций, который фактически наблюдаем у по качества. Вузы, предоставляющие низкокаче- требителя образовательной услуги (вследствие ственное образование, привлекают, прежде все- ненадлежащего исполнения вузом своих образо го, тех, кто заинтересован в формальном титуле вательных обязательств), компенсирует учаще Вопросы экономики и права. 2010. № муся все понесенные затраты или оплачивает образом определит альтернативный вуз, обуче обучение в другом вузе. Такая умозрительно ние в котором должен оплатить вуз-гарант.
Сегодня ни один вуз не оказывает образова смоделированная ситуация фактически не может тельные услуги под гарантию. Вузы не возме быть осуществлена по нескольким причинам.
щают потери учащихся и заказчиков образова Во-первых, фактическое несоответствие зна тельных услуг в случае их низкого качества. По ний выпускника заявленному в документе об об сути, проблема информационной асимметрии не разовании уровню само по себе еще не свиде решается потому, что гарантии не предоставля тельствует о недобросовестном исполнении сво ют ни вузы высококачественного образования, ни их образовательных обязательств вузом. Как вузы низкокачественного образования.
известно, образовательная услуга (как и любая Система высшего образования сегодня функци услуга вообще) потребляется в момент ее ока онирует с несколькими сигнальными ориентирами:
зания, но при этом имеет отложенный эффект - лицензирование;
проявления. Более того, формальное подтверж - государственная аккредитация;
дение достигнутого уровня образования учаще - репутация вуза.
гося заявленному осуществляет сам вуз путем Институционально система лицензирования организации и реализации аттестационных испы и государственной аккредитации задает продук таний с последующей выдачей соответствующе товые границы единого рынка образовательных го документа об образовании. Фактически, атте услуг, а репутация вузов разделяет рынок на це стуя учащегося, вуз оценивает качество собствен новые сегменты.
ных услуг. Если за признанием несоответствия Так как обучение по программам, имеющим заявленного качества действительному будет государственную аккредитацию, дает военнообя следовать гарантийное обеспечение, вуз-оппор занному студенту право на отсрочку от несения тунист во избежание гарантийных обязательств военной службы, а самому вузу право на бюд будет формально признавать результаты аттес жетное финансирование и на выдачу документа тации удовлетворительными.
об образовании государственного образца, госу Во-вторых, результат оказания образователь дарственный аккредитационный статус образо ной услуги зависит не только от добросовестнос вательной программы (на основании свидетель ти образовательной организации, но и от испол ства об аккредитации) является продуктообра нения своих обязанностей учащимся - вовремя зующим свойством образовательной услуги.
являться на занятия согласно расписанию, успеш но осваивать учебный материал и т.д. В данном Заключение контексте не представляется возможным вы Итак, образовательная услуга относится к явить степень вины вуза в неудовлетворительном доверительным благам. Другими словами, каче результате обучения студента.
ство образовательной услуги ее потребитель не В-третьих, даже если будет доказано, что вуз в состоянии оценить не только перед принятием не выполнил свои образовательные обязанности, решения о ее покупке, но даже в процессе и пос этот факт, возможно, приведет к реализации ме ле ее оказания. Потребитель не может четко оп ханизмов ответственности вуза перед учащим ределить полезный эффект (результат) от потреб ся, заказчиком образовательных услуг и други ления образовательной услуги, а также не всегда ми заинтересованными сторонами (например, может сформулировать свои изначальные требо работодателями выпускника). Но открытым ос- вания к качеству желаемой образовательной ус тается вопрос о размере и характере гарантий- луги. В вопросе определения качества, объемов, ных обязанностей. Учащийся потерял не только содержания и результатов потребления образо денежные средства на оплату обучения, которые вательной услуги ее потребитель полностью до за период обучения могли обесцениться по инф- веряет вузу и полагется на него.
ляционным причинам, но и время, потраченное на Автором обоснована эффективность приме нения отдельных инструментов и механизмов обучение. Фактически вуз должен обеспечить выявления и предотвращения разных форм оппор учащемуся тот уровень качества образования, тунистического поведения участников образова который гарантировал, но не в состоянии предос тельных отношений (см. таблицу).
тавить. Тогда встает вопрос о том, кто и каким Дондоков С.Б. Недобросовестное поведение вузов в образовательных отношениях: причины и меры противодействия Методы преодоления разных форм оппортунистического поведения Образовательный оппортунизм Методы учащегося вуза коллективный аттестация вузом * учащегося независимым центром / * * * аккред. организацией Экспертная проверка * * Контрактные формы: обязательства и стандарты * * Лизинг экспертов * * Информационная открытость * Репутация * Из данной таблицы следует, что:
- не существует единого метода, способству- Меркулова Е.П. Информационная асимметрия на региональных рынках образовательных услуг и пути ее сни ющего преодолению и сдерживанию всех форм жения // Регион на перекрестке Востока и Запада: глобали оппортунизма. Следовательно, в целях обеспече зация и конкурентоспособность: монография / под ред.
ния качества образовательных услуг необходи Н.Я. Калюжновой, К.Л. Лидина, А.Я. Якобсона. М., 2003.
мо использовать комплекс инструментов и ме С. 324-325.
ханизмов общественной аккредитации;
Скоробогатов А.С. Институциональная эконо - формальное закрепление в контрактах об мика: курс лекций. СПб., 2006. С. 101,102.
разовательных обязательств, стандартов и рег- Юдкевич М.М. Деятельность университетов и ламентов является действенным инструментом ученых: экономические объяснения и академические преодоления оппортунизма субъектов по отноше- оправдания // Экономика университета: институты и нию друг к другу, но не эффективно в преодоле- организации: сб. пер. ст. / пер. с англ. под науч. ред.
М.В. Семеновой. М., 2007. С. 55, 56.
нии коллективного оппортунизма.
Поступила в редакцию 02.10.2010 г.