КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА В. Ф. ЛЕВИЧЕВА В 2009 г. Президиум ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации утвердил 39 докторских и 528 кандидатских диссертаций по социологии. Из числа докторских

работ 2 по специальности "теория, методология и история социологии";

2 - "экономическая социология и демография";

14 - "социальная структура, социальные институты и процессы";

7 - "социология культуры, духовной жизни";

11 - "социология управления";

3 - "политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии". Среди нового пополнения докторов социологических наук 18 женщин и 21 мужчина. Три четверти всех диссертантов работают в системе образования и науки.

Экспертный совет ВАК счел необходимым провести дополнительную экспертизу 18 докторских диссертаций. Подобные решения принимаются в тех случаях, когда анализ представленных диссертационным советом материалов выявляет значительные изъяны в первичной экспертизе защищенных работ. По итогам проведенной экспертным советом дополнительной экспертизы, предусматривающей создание специальной комиссии для оценки содержания диссертации и представленных публикаций, изучения мнения специалистов, а также собеседование с авторами, в 2009 г. докторские и 11 кандидатских диссертаций были сняты с рассмотрения по личному заявлению диссертантов, а две докторские диссертации - отклонены решением Президиума ВАК.

Его же решением в связи с существенными недостатками в экспертизе диссертаций была приостановлена деятельность двух диссертационных советов: в Академии труда и социальных отношений и в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов.

Среди утвержденных докторов половина обладали степенью кандидата социологических наук, человек - кандидата философских наук. Остальные ранее формировались как специалисты в области технических, физико-математических, педагогических, политических, экономических, юридических и филологических наук.

К сожалению, наличие опыта исследовательской работы за пределами социологии (пусть даже в смежных общественных и гуманитарных науках) далеко не всегда способствует развитию социологического знания и получению значимых результатов в решении поставленных проблем.

Некоторые диссертанты явно недооценивают необходимость освоения профессиональных стандартов и процедур исследования, текстового и "живого" опыта коммуникаций в профессиональной среде. Ведь современная социология - это динамично развивающаяся, инструментально оснащенная и глубоко дифференцированная система знаний, накопившая к тому же множество дискурсивных практик и обладающая собственным научным этосом. Именно поэтому на собеседовании с некоторыми претендующими на степень доктора социологических наук остаются неясными сами основания, позволяющие "зачислить" претендента в социологи. К примеру, по-прежнему нередки случаи, когда диссертанты не владеют методологией и методиками эмпирических исследований, т.е. знаниями, которые усваиваются студентами социологических факультетов на 2 - 3 курсах обучения, плохо осведомлены о работе центров социологических исследований, не ориентируются в предшествующих выполненных диссертационных работах, в зарубежной, а порой, и отечественной социологической литературе.

Хотелось бы привлечь внимание нашего профессионального сообщества к ряду серьезных проблем оценки уровня и качества проводимых сегодня в стране диссертационных исследований.

Действующие нормативные документы однозначно ориентируют соискателей ученых степеней на получение нового знания. Однако многолетний опыт экспертной деятельности позволяет сделать вывод, что нарастание негативных явлений в области аттестации кадров, стагнация или даже снижение качества диссертационных работ по социологии (а многие коллеги-эксперты подтвердят, что стр. аналогичные проблемы характерны и для других отраслей наук) связаны не только со снижением требовательности диссертационных советов или ухудшением образовательной и исследовательской подготовки соискателей. Все больше дают о себе знать системные явления, общая деградация механизмов институционального воспроизводства образования и науки.

За последние 20 лет российская наука потеряла, по разным экспертным оценкам, более миллиона человек, численность персонала, занятого исследованиями и разработками сократилась на 58%.

"Внутренняя" (переход в далекие от науки, но перспективные для личной карьеры сферы деятельности) и "внешняя" (участие в зарубежных проектах на постоянной или долговременной основе) эмиграция специалистов - широко известный факт. В развернувшихся дискуссиях о положении и перспективах развития научного сообщества в нашей стране приводятся и другие, не менее удручающие, факты. (Кстати, симптоматична "глухота" молодых соискателей к тому, что беспокоит уже все российское общество: диссертационные исследования в области социологии науки практически не ведутся).

Сегодня нашим государством делаются лишь первые попытки воссоздать интегрированную среду научных коммуникаций. В этой связи, на мой взгляд, назрела необходимость пересмотреть институциональный статус системы подготовки и аттестации научных кадров высшей квалификации. Речь идет, в частности, об аспирантуре. Есть все основания признать неудачной попытку преобразовать аспирантуру в образовательный институт без учета ее специфических функций, обеспечивающих трансляцию, прежде всего, исследовательских практик. Итогом бюрократических коммуникаций университетов с Рособрнадзором с целью открытия аспирантур стали многостраничные компендиумы программ учебных курсов для аспирантов, плюс программы кандидатских экзаменов, плюс различные формы аттестационных документов. А что в сухом остатке? Все действующие социологи (и преподающие в вузах, и работающие в исследовательских центрах) прекрасно знают, что неработающих аспирантов-социологов по понятным причинам просто не существует, что преподавателям не начисляют никаких часов за чтение, якобы, этих курсов. Традиционные экзамены кандидатского минимума тоже, на мой взгляд, стали анахронизмом. Никому, кроме чиновников, эта имитация учебного процесса не нужна. На собеседовании в экспертном совете ВАКа с соискателями, не имеющими базисного социологического образования и не работающими в системе образования и науки, квалификационные вопросы вообще лучше не задавать. Нет шансов получить вразумительные ответы. Тогда кому предназначается эта форма поствузовского образования, кто, как говорят сейчас, потребитель данных образовательных услуг?

Никто не оспаривает обязательности для аспирантов ориентации в научной литературе. И традиционные экзамены могут принести пользу. Важно осознать другое. Те новые информационные технологии, о которых написано уже множество заурядных диссертаций, действительно меняют изнутри саму инфраструктуру исследовательской деятельности социолога.

Резко увеличились возможности получения разнообразной информации и скорость ее обработки - значительно выросла значимость ее оценки на верифицируемость, достоверность, репрезентативность и т.п. Стали доступны источники официальной информации, массивы нормативных документов - возникла необходимость понимания того, как все это "работает" в реальных условиях жизни людей. Открыты самые разнообразные базы данных, бурно развиваются коммуникативные связи в сетевых сообществах и блогосфере - остро необходимы навыки в "умном" информационном поиске, умение подготовить соответствующую аналитику. Одним словом, диссертанту нужно стремиться быть в центре того самого информационного общества, о котором исписаны тысячи страниц кандидатских и даже докторских диссертаций. Складывается впечатление, что многие авторы затертых пересказов тех сочинений, которые стали классикой, попросту не догадываются, что все это непосредственно касается содержания их исследовательской работы.

стр. В аспирантуре молодые исследователи должны научиться работать с социальной информацией, понимать значимость различных измерительных процедур, находить условия соизмеримости данных, извлеченных из разных источников и предлагать обоснованные интерпретации, конструировать новые концептуализации. Одним словом, именно освоение исследовательских и аналитических практик, получение опыта участия в коллективных проектах позволят приостановить маргинализацию диссертационных работ по социологии. Аспирантура должна стать, если хотите, творческой студией мастер-классов, а не 6, 7 и 8 курсами высшей школы. В этой связи назрела необходимость изменения самих аттестационных процедур для аспирантов.

Несколько слов о тематическом репертуаре диссертаций. Проблемное пространство диссертационных исследований по-прежнему имеет значительные изъяны и деформации. В диссертациях по специальности 22.00.01 отсутствуют полевые эксперименты и разработки новых методов эмпирических исследований. Уровень работ по истории социологии значительно ниже, чем смежных работ наших коллег по истории философии. В частности, во многих работах не прописывается историографическая база диссертационного исследования, авторы не владеют литературой на языке первоисточника. В диссертациях по специальности 22.00.03 отсутствует анализ реальных трудовых конфликтов на отечественных предприятиях, источников и факторов социальной напряженности в разных регионах, в избытке всяческие понятийные разработки корпоративной и организационной культуры. Диссертанты словно не видят тех проблем, которые волнуют миллионы наших сограждан: социальных последствий жилищной политики, конфликтов "дольщиков", трансформации земельных отношений, состояния коммунального обслуживания.

Специальность 22.00.04, пожалуй, самая востребованная, и состояние дел здесь более благополучное. Так, значительно продвинулись исследования таких социальных групп, как пожилые люди (в частности, пенсионеры), инвалиды, дети, отдельные этнические группы.

Развиваются социология семьи и социология молодежи. И все же нередки бессодержательные, оторванные от жизни и, прямо скажем, сервильные диссертации, посвященные проблемам образования. Общераспространенными стали суждения диссертантов о фрагментированности нашего общества, но где же исследования этих самых фрагментов - отдельных локальных сообществ? Асимметричны работы, посвященные гендерным проблемам: мужские практики не удостоены внимания диссертантов.

Диссертации, выполненные в рамках специальности 22.00.06, достаточно разнообразны, однако в них не найдешь ни анализа реальных сдвигов в массовой культуре современного российского общества, ни постановки проблемы доступности культурных ценностей для широких слоев населения, ни даже тех конкретных тем, которые обсуждаются, к примеру, на канале "Культура".

Диссертанты избегают анализа современной театральной и кино-аудитории, трансформации историко-культурной среды российских городов. Нет работ по социологии искусства.

Достаточно широко представлена в диссертационных исследованиях социология управления.

Вместе с тем следует отметить, что некоторые диссертационные советы без всяких оснований принимают к защите по специальности 22.00.08 работы, относящиеся к проблемам менеджмента, авторы которых порой не владеют даже социологическим языком, не говоря уже о профессиональном мышлении.

С нынешнего года ряд диссертационных советов возобновят работу с диссертациями по специальности 22.00.05 - политическая социология. Пока в этой проблемной области сложилась парадоксальная ситуация: развитие российских институтов власти, политических и общественных движений, изменение электоральных практик происходит значительно быстрее, чем выполняются диссертации. Между тем прикладных социологических исследований этой сферы у нас в стране ведется очень много. Огромное количество данных доступно для исследователей, не хватает именно их концептуального осмысления.

стр. В заключении хочу еще раз подчеркнуть, что диссертационные работы должны развивать научное знание, а не служить декоративно-статусным оформлением карьеры их авторов. В условиях, когда множатся всякого рода фирмы, предлагающие "защиты под ключ", есть простой, но верный путь оценки готовности диссертанта к защите - надо убедиться в том, что он квалифицированно владеет исследовательским инструментарием и процедурами современной социологии, что он лично занимался исследованиями (в различной форме, конечно). Причем диссертационные советы несут прямую ответственность за качество защищенных диссертационных работ.

В. Ф. ЛЕВИЧЕВА, Зам. председателя экспертного совета по философии, социологии и культурологии ВАК Минобразования и науки РФ стр.    Книги, научные публикации