Книги, научные публикации
АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ Определение теоретических подходов Проблемы глобального управления:
выбор аналитической парадигмы О.Н. Барабанов Барабанов Олег Николаевич - профессор, д. полит. н., заведующий кафедрой политики и функционирования Европейского союза и Совета Европы Московского государственного института (Университета) международных отношений МИД РФ Ключевые слова: глобальное управление, теория международных отношений, неореализм, неолиберализм, функционализм Key words: global governance, International Relations Theory, Neorealism, Neoliberalism, Functionalism Статья посвящена анализу позиций основных теоретических школ по вопросу о глобальном управлении. Рас сматриваются становление и эволюция термина глобальное управление в теории международных отношений.
Сопоставляется подход к глобальному управлению со стороны школ реализма и неолиберализма. Рассматрива ется проблема государственного суверенитета в контексте идей глобального управления. Отдельное внимание уделено проблеме глобального управления с точки зрения функционалистского подхода.
установленными правовыми нормами, обяза Введение тельными для всех без исключения.
Термин глобальное управление (global governance) оказался в фокусе широких на Определение глобального учных дискуссий главным образом благода управления ря деятельности В. Брандта и его коллег из Комиссии ООН по глобальному управлению, Существует несколько определений понятия созданной с целью поиска решения глобаль глобальное управление. До его появления ных проблем человечества: загрязнения окру существовал другой термин - глобальное жающей среды, бедности, распространения правительство. Различия между этими поня инфекционных заболеваний и пр. В 1995 г.
тиями детально проанализировал Дж. Розенау.
комиссия подготовила доклад Наше глобаль Дело в том, что в английском языке термины ное соседство (Our global neighborhood). В до government (правительство) и governance кладе в качестве обоснования необходимости (управление) обозначают системы правления, глобального управления указывается на то, регуляционные механизмы, с помощью кото что его развитие является частью эволюции рых осуществляется власть, направленная на человеческих усилий в деле разумной орга сохранение единства определенной политиче низации жизни на планете, и этот процесс бу ской системы и реализацию намеченных целей.
дет продолжаться всегда [1]. Необходимость Отличие состоит в том, что под правительством построения глобального управления в мире обычно понимаются определенные структуры, основана на убеждении, что человечеству в то время как под управлением подразумева после эпохи глобальных войн и глобального ются некие социальные функции и процессы.
противостояния предоставляется уникальный Управлять, таким образом, значит осущест шанс принять глобальную гражданскую эти влять власть. А иметь власть - значит иметь ку, которая должна базироваться на сово признание со стороны тех, на кого распростра купности основополагающих ценностей, спо няется эта власть. Отсюда следует еще одно собных объединить людей всех культурных, различие. У правительств власть зиждется на политических, религиозных и философских определенных конституционных положениях, воззрений. Отмечается также, что управление указах, распоряжениях и прочих официальных должно быть основано на демократических документах. Что же касается управления, то принципах и осуществляться в соответствии с ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2009. № 2 (24) власть здесь ассоциируется с процессами, воз- определяются коллективные интересы, уста никшими в результате повторяющихся практик, навливаются права и обязанности, разрешают имеющих властную природу, но в то же время ся споры [6].
не обязательно конституционно оформленных.
В этом состоит главное преимущество систем Основные концепции правления, основой которых является пра глобального управления вительство как гарант обеспечения процесса регулирования. В случае управления гарантий К настоящему времени в мировой политиче выполнения обязательств, как правило, нет.
ской мысли сформировалось несколько раз В этом и заключается основная трудность реа личных концепций организации глобального лизации глобального управления.
регулирования. Одни предлагают создавать А. Наджам, профессор Бостонского уни более актуальные институты, соответствующие верситета и Флетчеровской школы права и ди глобальным процессам. Другие высказыва пломатии, предлагает следующее определение ются за реформирование уже существующих глобального управления: луправление глобаль международных институтов, наделение их бо ными процессами в отсутствие глобального лее широким кругом полномочий.
правительства [4]. Оно вполне справедливо, Существует и еще один возможный ва если иметь в виду разграничение терминов риант - неинституционализированное полити правительство и луправление, тщательно ческое управление глобальными процессами.
проанализированное Дж. Розенау.
Оно может выражаться как в форме глобаль Т. Вайсс определяет глобальное управ ного консенсуса демократических стран, так и ление как коллективные усилия с целью обна в форме одностороннего глобального домини ружения, дальнейшего изучения или решения рования ведущей державы. В свете недавних мировых проблем, выходящих за рамки воз событий (фактически одностороннее решение можностей их решения на государственном США о проведении военной операции в Ираке, уровне [5].
несмотря на отсутствие официального манда Глобальное управление - это не норма та Совета Безопасности ООН) наиболее веро тивный термин, определяющий качественную ятным оказывается вариант доминирования оценку его проявления. Его, скорее, следу ведущей державы, т.е. США. Идею лоднопо ет относить к конкретным договоренностям лярного мира поддерживает ряд политологов, кооперативного характера, направленным на ориентированных на концепцию политическо решение конкретных задач. Такие договорен го реализма, среди которых бывший государ ности могут быть формально закрепленными ственный секретарь США З. Бжезинский, вы в виде законов или официально признанных деливший четыре основные направления, в институтов, которые способны решать общие которых лидируют США: военно-политическое, проблемы с помощью разнообразных акторов экономическое, технологическое и массовая (государств, межправительственных и непра культура.
вительственных организаций, транснациональ Примечательно, что сторонники ламери ных корпораций, частных структур или пред канской гегемонии в глобальном управлении ставителей гражданского общества, отдельных иногда ссылаются на теорию гегемонистской частных лиц), но могут быть и неформальными стабильности.
(в случае осуществления определенных сло В исследованиях, выполненных в рус жившихся практик) либо с ограниченным сро ле международной политической эконо ком действия (в случае создания коалиций).
мии, изучалась взаимосвязь стабильности Таким образом, можно согласиться с обоб экономического режима и наличия некоего щенным определением глобального управле государства-лидера. По мнению исследовате ния, предложенным Т. Вайссом и Р. Такуром лей, при существовании государства-гегемона в работе ООН и глобальное управление: идея устанавливается стабильный экономический и перспективы ее воплощения: Глобальное режим, так как лидер вырабатывает правила управление - это комплекс формальных и не и нормы поведения, принимаемые другими формальных институтов, механизмов, отно участниками.
шений и процессов, существующих между и Как и предыдущие подходы, идея гегемо распространяющихся на государства, рынки, нии США вызывает большое число критических отдельных граждан и организации, как межпра откликов. Дж. Най в своей книге Парадоксы вительственные, так и неправительственные, американской мощи: почему единственная ми посредством которых на глобальном уровне АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ ровая держава не может действовать в одиноч- региональный и международный - гло ку [7], вышедшей в свет в 2002 г., убедитель- бальный);
но демонстрирует невозможность реализации 6) решительная трансформация полити данного подхода. Главный аргумент автора ки и инновационная институционализа сводится к тому, что в современном мире нель- ция: институциональные и процедурные зя не учитывать цели, интересы и активность реформы на различных уровнях, цель других акторов международной жизни. которых заключается в адаптации ин С другой стороны, Д. Месснер в работе ститутов управления отдельных госу Архитектура мирового порядка выделяет дарств к новым реалиям, превращении шесть измерений глобального управления [8]: существующей системы глобального 1) полицентричность архитектуры гло- управления в жизнеспособную и эф бального управления: политика осно- фективную.
вывается на коллективных процессах Принимая во внимание многообразие под поиска решений и взаимопонимании ходов к определению понятия глобальное правительств стран-участников, т.е. управление, представляется рациональным априори базируется на системе поде- руководствоваться тем или теми, которые в ленных суверенитетов;
наибольшей степени учитывают реалии транс 2) разнообразие акторов: государства формирующейся мировой политической систе сохраняют за собой монополию на за- мы, процессы, которыми эта трансформация крепление и проведение тех или иных сопровождается, а также действия акторов, политических курсов, однако частные которые в этих процессах участвуют.
акторы играют все более весомую роль на этапах определения проблемы, ана Позиции основных лиза проблемных связей и непосред теоретических школ ственного исполнения (например, сбор данных, проведение мониторинга, рабо- по отношению к глобальному та в частно-общественных институтах);
управлению 3) многообразие форм международного сотрудничества: глобальное управле Глобальное управление - одна из наиболее ние осуществляется на основе коллек обсуждаемых тем мировой политики. Причем тивного определения и разрешения споры ведутся не только о возможностях прак проблем. Предполагается сотрудниче тического воплощения этой идеи, но и на уров ство между общественным и частным не теоретического осмысления данного явле сектором;
международные организации ния. В связи с этим представляется уместным в архитектуре глобального управления остановиться более подробно на том, как раз могут осуществлять координирующие личные теоретические школы интерпретируют функции и содействовать выработке это явление.
глобальных способов рассмотрения и Для большей наглядности проведем ана восприятия проблем, благодаря чему лиз интерпретации понятия глобальное управ возможна коррекция национальной ление в рамках двух направлений - реализма ограниченности других игроков;
и интернационального либерализма - как наи 4) асимметричность глобального управле более авторитетных и, по большей части, про ния: глобальное управление находится тивоположных.
на пересечении национальных интере сов, властных отношений и необходи Реализм мости совместного решения проблем;
необходимы совместные усилия для Политический реализм является старей решения проблем, выходящих за рамки шим направлением в изучении международных отдельных государств;
отношений, предтечами которого считаются 5) максимальная многосторонность и Фукидид, Н. Макиавелли и Т. Гоббс. Среди со многоуровневость: привлечение воз временных представителей этой школы Р. Гил можно большего количества участни пин (R. Gilpin) в своей работе Взгляд реалисти ков глобального управления, а также ческой школы на международное управление многоуровневая политика архитектуры отмечает Х. Булла (H. Bull), Е.Х. Карра (E.H.
глобального управления (локальный - Carr), Г. Моргентау (H. Morgenthau), Р. Нибу национальный - региональный - меж ра (R. Niebuhr), К. Уолца (K. Waltz) и М. Вайта ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2009. № 2 (24) (M. Wight) [9]. Реализм (так же, как и либера- все с тех же позиций соблюдения национально лизм, и марксизм), по мнению Гилпина, в боль- го интереса каждого отдельного государства, в шей мере определенная философская позиция, том смысле, что на данном этапе выгоднее ста нежели научная теория в чистом виде. А значит, новится политика интеграции, но совершенно такую позицию нельзя подвергнуть эмпириче- не обязательно, что так будет всегда.
скому анализу и, следовательно, нельзя дока- С другой стороны, реалисты признают зать, что она является верной или ложной. влияние транснациональных корпораций (ТНК) Позиция реалистов базируется на следую- и неправительственных правозащитных орга щих представлениях: низаций (НПО) и даже заявляют о том, что го Х система международных отношений сударства, возможно, не будут существовать представляет собой анархию, верховной всегда. Такое мнение, в частности, высказы политической власти не существует;
вает Р. Гилпин. Ведь государства создавались Х государство суверенно и не подчиняет- для решения определенных задач, а именно ся какой-либо высшей светской власти;
были призваны обеспечить стабильность и по Х государства как важнейшие акторы рядок, а граждане, в обмен на эти блага, при международных отношений сотруднича- знавали власть своих государств и обещали ют друг с другом, создают международ- подчиняться их законам. Следуя этой логике, ные организации, но только в тех обла- если государства на определенном этапе пе стях, в которых их интересы совпадают;
рестанут решать задачи, которые перед ними Х в международных отношениях государ- ставят граждане, они исчезнут. Другое дело, ства руководствуются принципами со- что такое развитие событий, с точки зрения блюдения национального интереса и реалистов, во всяком случае в ближайшей пер обеспечения национальной безопасно- спективе представляется маловероятным.
сти;
По сути, реалисты скептически оценивают Х одним из основных понятий, определяю- возможность глобального управления в систе щих роль государства в международных ме международных отношений. В то же время отношениях, являются отношения вла- они отмечают прогресс в управлении мировой сти (преимущественно военной, но так- экономикой и полагают, что если и будет соз же экономической, психологической и дан механизм глобального управления, то про др.). изойдет это именно в экономической сфере.
Таким образом, в сегодняшнем мире, по Тем не менее представители школы реа мнению представителей реалистического на- лизма, признавая важную роль мировой тор правления, государствам приходится всегда говли, деятельность ТНК в создании большего быть начеку в свете реальных или вероятных порядка в современных международных эко угроз их политической или экономической не- номических отношениях считают явно недоста зависимости [9], а глобальная система, по точной, полагая, что им не удается переломить образному выражению К. Уолца, функциони- изначально анархичное устройство мира. Они рует по принципу помоги себе сам (self-help не смогли создать наднациональных органов international system) [10]. власти, которые бы управляли поведением эго Что касается участников международных центричных государств. И если эффективный отношений, то реалисты, как отмечалось выше, механизм глобального управления в сфере считают государство главным актором на ми- экономики так и не был выработан, то что гово ровой политической арене, хотя при этом при- рить о перспективах наведения порядка в куда знают важность и других лигроков, таких как более сложных областях мировой политики Всемирный банк и МВФ. Но это касается нео- [9], - отмечает Р. Гилпин.
реалистов, а не приверженцев традиционной По мнению реалистов, существуют три парадигмы, где государства признаются во- основные функции управления, которые по обще единственными акторами, реально вли- прежнему принадлежат исключительно госу яющими на политический процесс. И все же, дарствам: 1) выпуск национальной валюты, что касается принятия важнейших решений, то 2) функция налогообложения и 3) обеспечение господство государства у реалистов (и неореа- государственной и индивидуальной безопас листов) не вызывает сомнений. ности. Сразу возникает вопрос о единой ва Процессы глобализации, наиболее оче- люте Европейского союза (ЕС). Доводы реа видные в экономической сфере, реалисты объ- листов сводятся к следующему: евро - пока ясняют не с позиции размывания государств единственный пример передачи полномочий и преобразования мира в единую экономику, а по чеканке монеты наднациональному органу АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ и о результатах этого эксперимента говорить например, либералы ратуют за ограниченное преждевременно. Кроме того, ЕС понадобится правительство, а интернационалисты - за рас большая политическая интеграция, чтобы евро ширение полномочий правительства в сфере был достаточно стабилен. В свете проблем с международных отношений.
принятием общей Конституции Европейского Несмотря на противоречия, существую союза последний аргумент является особенно щие внутри рассматриваемого направления, справедливым. либеральный интернационализм, появив По мнению реалистов, реализации гло- шийся еще в начале XIX столетия благодаря бального управления препятствуют три непре- Т. Пейну, И. Канту, А. Смиту, Дж. Бентаму и одолимые, с их точки зрения, проблемы: Дж. Миллю, после окончания холодной вой Х проблема власти: реалисты настаива- ны пережил второе рождение. Сегодня наи ют на том, что любое правительство и более авторитетными представителями этой любая система управления нуждаются в школы являются М. Дойль (M. Doyle), М. Говард эффективном механизме контроля, для (M. Howard), Р. Кохэн (R. Keohane), В. Хантли того чтобы предотвратить злоупотре- (W. Huntley), Д. Дьюдни (D. Deudney), Дж. Икен бление властью [11];
берри (G. Ikenberry), Дж. Розенау (J. Rosenau), Х проблема мирных перемен: каждая Т. Вайсс (T. Weiss), Н. Вудс (N. Woods) и др.
система управления должна иметь соци- По сути, это направление является своего альную, политическую и экономическую рода антиподом политического реализма, при основу, но изменения в структуре сло- чем не только в том, что касается объяснения жившихся отношений власти все равно миропорядка, но и в понимании того, каким он будут происходить, поэтому необходимо должен быть. Достижение максимально воз включить в систему глобального управ- можной свободы человека - главная цель ли ления механизм обеспечения мирных берального интернационализма, но достичь перемен [12];
ее можно лишь в условиях отсутствия войны и Х проблема предназначения глобального предпосылок к ее возникновению. А посколь управления: необходимо четкое опре- ку конфликты и войны являются неотъемлемой деление социальных, политических и частью существующей системы, в рамках ко экономических причин, оправдывающих торой суверенные государства стремятся мак целесообразность формирования гло- симизировать власть, обстоятельства, необхо бального управления. димые для реализации человеческой свободы, И все же, несмотря на явную сдержанность могут возникнуть лишь при условии луправле в отношении перспектив глобального управле- ния или выхода за пределы принципа политики ния, нельзя сказать, что реалисты абсолютно с позиции силы (governance or transcendence отвергают концепцию как таковую. Конечно, of power politics). Этот довод подкрепляется че очевиден скептицизм, который школа полити- тырьмя основными положениями [13]:
ческого реализма объясняет преимущественно 1) рациональная политика является не отсутствием возможности 1) эффективного, обходимым условием эффективного 2) справедливого (или демократического) гло- управления международными отноше бального управления и, самое главное, 3) чет- ниями;
кого определения задач глобального управле- 2) международное сотрудничество, как с ния на современном этапе. рациональной, так и этической точки зрения, является предпочтительнее по ложения конфликта: растущая матери Либеральный интернационализм альная взаимозависимость государств обуславливает необходимость между Либеральный интернационализм объеди народного регулирования;
няет два достаточно отличных направления:
3) международные организации способ либерализм и интернационализм. Либерализм ствуют распространению мира и ста ставит целью определение условий реализации бильности, усмиряя более сильные политической свободы и либерального прави государства путем создания междуна тельства, тогда как интернационализм связан родных норм и новых правил проведе с идеей распространения транснациональной ния многосторонней политики;
кроме (или глобальной) солидарности и интернацио того, они имеют необходимые инстру нального правительства. Одно направление менты предотвращения или управления не обязательно подразумевает другое. Так, межгосударственными конфликтами;
ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2009. № 2 (24) 4) в мировой политике прогресс возможен лизм видит глобальное управление, продолжи лишь тогда, когда принцип политики с лись. В период между мировыми войнами было позиции силы не будет рассматривать- пересмотрено отношение ко вторжению во ся в качестве обязательного условия внутренние дела государства (state intervention), поддержания межгосударственного по- как к допустимой мере воздействия. В связи с рядка: этот принцип может быть значи- успехом международных организаций, создан тельно ослаблен либо полностью прео- ных в XIX в. (Международного телеграфного долен по мере проведения постепенной союза и Всемирного почтового союза), новое реформы или лодомашнивания между- течение в либерализме высказывалось за соз народных отношений (правовое госу- дание некой формы международного управле дарство, всеобщие права человека ния при наделении этого органа соответствую и т.д.). щими властными полномочиями, призванной Либералы верят в силу человеческого навязывать мир (to enforce peace). Выдвига разума. Войны между государствами одни из лось много предложений по поводу устройства них объясняют несовершенством отдельных этого вселенского международного органа.
внутригосударственных систем. Речь идет об Назовем самые заметные:
авторитарных режимах с присущей им цен- Х создание мировой федерации или кон трализацией власти, секретностью, отсут- федерации, предполагающее наличие ствием гражданского общества и т.д. (И. Кант, мирового правительства, наделенного Дж. Милль, Т. Пейн). Другие ссылаются на наднациональной властью;
меркантилистскую организацию экономики, Х создание децентрализованной и плюра которая способствовала развязыванию войн с листической системы международно целью экономической выгоды (А. Смит, Р. Коб- го управления в традициях функциона ден). Отсюда классики либерализма сделали лизма;
вывод (и это относится к обоим подходам): что- Х создание системы более широкого меж бы способствовать предотвращению войн, сле- дународного сотрудничества и коллек дует, прежде всего, провести реорганизацию тивной безопасности (в духе Лиги На внутри государств, а не всего международного ций).
сообщества. Так, Кант считал, что если прави- Очевидно, что первые два из трех назван тельства будут подчинены воле общественного ных предложений обустройства глобального мнения, то войн удастся избежать, поскольку управления изначально были невыполнимыми война вряд ли найдет поддержку у населения. в силу явных противоречий, существовавших Но несмотря на то, что акцент был сделан на (и продолжающих существовать) между госу необходимости проведения реформ внутри го- дарствами (и другими акторами мировой по сударств, Кант и Бентам отмечают важность литики). Достигнуть согласия всех участников международного права, установления кос- на объединение во всеобщую конфедерацию, мополитического права, направленного на а тем более создать зрелую демократическую обеспечение мира путем определения прав и децентрализованную систему глобального обязанностей граждан и государств в рамках управления на том этапе (как и сегодня) было конфедерации государств, где устанавлива- нереально.
ется отказ участвующих государств от полити- Третье предложение выглядело более ре ки войны. Многие аналитики определили такое алистичным. В. Вильсон, идеолог либерализма предложение Канта как предтечу современных первой половины XX в. и сторонник этой идеи, систем коллективной безопасности. По мере полагал, что установление справедливого ми усиления взаимозависимости государств, укре- ропорядка возможно при соблюдении двух пления демократии, воплощения в жизнь мира условий: 1) распространения демократии и и стабильности другие государства, по мнению 2) создания демократичной системы коллек Канта, подхватят эту тенденцию, что и при- тивной безопасности в виде Лиги Наций как ведет к вечному миру. Однако другой пред- первого большого эксперимента в области ставитель либерализма - Бентам - создание современного глобального управления. Глав мирового правительства не считает обязатель- ной целью организации было выяснение всех ным условием. Напротив, он полагает, что ми- конфликтных ситуаций посредством диалога, рового правительства должно быть как можно без применения силы, а также при соблюдении меньше [14]. принципа равенства государств. Лига Наций Тем не менее со времен Бентама споры по содержала элементы предложенной Кантом поводу того, каким либеральный интернациона- конфедерации государств с республиканской АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ формой правления (Confederation of republican так как участие государств в междуна states) и предложенный Бентамом Общий Вер- родных организациях представляется ховный Суд (Common Court of Abjudication) для выгодным, прежде всего, для самих го урегулирования споров между государствами. сударств [15].
Несмотря на то, что первый в истории экс- 2) Структурный либерализм. Причина мно перимент глобального регулирования во главе гостороннего сотрудничества в после с Лигой Наций провалился, либеральный интер- военный период - либеральный харак национализм не канул в Лету, а архитекторы по- тер гегемона мировой политики - США.
слевоенного мироустройства не разуверились Благодаря США система современного в реализуемости идеи управления на глобаль- глобального управления представля ном уровне. Интересно замечание Э. Макгру ется как либеральная. При этом суще (A. McGrew) о том, что создание ООН и большо- ствуют предпосылки достижения со го числа его специализированных учреждений, стояния более стабильного мира путем включая институты Бреттон-Вудской системы, увеличения числа демократических го отражало стремление США как либерального сударств.
гегемона установить либеральный миропоря- 3) Либеральный реформизм. Главная за док, где бы процветали демократия и капита- дача мировой политики - устранить лизм. Парадоксально, но оказалось, что такое основные недостатки существующей развитие событий подрывало базовые принци- системы глобального управления (до пы либерально-интернационалистической шко- минирование наиболее сильных госу лы, поскольку это практически подтверждает дарств в формировании международ известный довод реалистов о том, что между- ных институтов, дефицит демократии, народное управление в лучшем случае может отсутствие контроля за процессом фор существовать только при одобрении доминиру- мирования общественного мнения и др.) ющего государства, а в худшем - оно бы было [16] и выработать необходимые условия просто инструментом выполнения интересов для создания более эффективного и ле такого государства [13]. гитимного глобального управления, т.е.
Как отмечалось ранее, настоящим подар- обеспечить демократический харак ком для либералов-интернационалистов стал тер управления на всех уровнях путем конец XX в. с завершением холодной войны, применения принудительного права как третьей волной демократизации и растущими на национальном уровне, так и в рамках темпами глобализации. Тогда же была пере- Углобального соседстваФ [17].
смотрена и логика международного сотруд- 4) Либеральный космополитизм. Важней ничества. Современный этап развития данной шая задача - обеспечение справедливо теоретической школы представляют четыре сти в глобальном управлении, которое основные течения: в своем современном состоянии пред 1) Либеральный институционализм. При- ставляется несправедливым, поскольку знавая, что США как гегемон современ- закрепляет существующее глобальное ного мира могли способствовать разви- неравенство, а следовательно, и гло тию международного сотрудничества, бальную несправедливость;
поэтому Р. Кохен, представитель данного тече- необходимо провести перераспределе ния, не согласен с тем, что продолжаю- ние благ от богатых к бедным [18].
щийся на протяжении послевоенного Таким образом, либеральный интернацио периода (и усугубившийся после окон- нализм является достаточно разрозненным на чания холодной войны) процесс мно- правлением и представляет собой, по мнению гостороннего сотрудничества объяс- Мэйсона, мнимое интеллектуальное единство няется исключительно ролью США. при настоящем теоретическом плюрализме Настоящей причиной международного [19].
сотрудничества он считает наличие Тем не менее это не значит, что либераль конфликта, так как если бы в между- ный интернационализм переживает кризис.
народных отношениях существовала Разумеется, противоречия существуют. Во гармония, то сотрудничество не пона- первых, по поводу того, считать ли государ добилось бы. А международные орга- ство барьером на пути к созданию подлинного низации в рамках данного направления либерального миропорядка или оно является не расшатывают власть государств, а, одной из составляющих миропорядка [20]. Во скорее, наделяют их большей властью, вторых, нет единства в вопросе о том, будут ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2009. № 2 (24) ли соединены или разделены экономическая и теорий - федералистской и функционалист политическая сферы в условиях новой систе- ской, очевидно, что обе изучаемые в рамках мы либерального глобального порядка. Имеют представляемого исследования структуры - и место и более глубокие противоречия: в чьих Группа восьми, и Европейский союз, вырос интересах будет осуществляться глобальное ший из Европейского объединения угля и ста управление и какие цели преследовать. И на- ли, следуют в своей практической эволюции конец, в-третьих, уже довольно давно идут де- логике функционалистского подхода. Поэто баты внутри либеральной политической теории му именно с позиций функционализма и будет о том, в какой форме должно существовать рассматриваться их взаимодействие в других глобальное управление: должно ли оно прояв- статьях настоящего номера.
лять максимальное участие или, напротив, про водить политику минимального управления.
Литература Трудно переоценить вклад либерального интернационализма в теоретическое осмыс 1. Our Global Neighborhood: The Report of the Com ление происходящих в мире перемен. Однако mission on Global Governance. N. Y.: Oxford Univer именно за идеологическое наполнение и чрез sity Press, 1995.
мерное моделирование (и теоретизирование) 2. Rosenau J. Governance in a New Global Order // либеральный интернационализм и подвергает Governing Globalization: Power, Authority and Global ся критике, особенно со стороны представите Governance / D. Held, A. McGrew (eds.). Polity Press, лей школы политического реализма и марксиз 2002. P. 71Ц73.
ма. Обвиняют его в том числе и в искажении 3. Rosenau J. Toward an Ontology for Global Govern данных о действительных источниках власти в ance // Approaches to Global Governance Theory // мировой политике, и даже лицемерии по пово M. Hewson, T.J. Singlair (eds.). N. Y., 1999.
ду возможности демократического глобально 4. URL: го управления.
Тем не менее либеральный интернацио- 5. URL: Ralph_ Bunche_Institute_for_International_Studies& нализм остается влиятельным направлением action=edit.
политической мысли и, пожалуй, основным в изучении глобального управления. Нельзя 6. Weiss Th., Thakur R. The UN and Global Govern ance: An Idea and its Prospects. University of Indiana преуменьшать его очевидные достоинства. Эта Press, 2003.
теоретическая школа первой всерьез приняла в расчет идею проведения политики и управле 7. Ney J. The Paradox of American Power. Why the ния вне рамок государства, причем представи- WorldТs Only Superpower CanТt Go it Alone. Oxford, ла глубокий анализ природы, формы логики и 2002.
недостатков современной системы глобально 8. Месснер Д. Архитектура мирового порядка // го управления и возможности реализации под Международная политика. 1998. № 11.
линного глобального управления.
9. Gilpin R. A realist perspective on international gov В то же время очевидны два серьезных не ernance // Governing Globalization: Power, Authority достатка: явная разобщенность объяснитель and Global Governance / D. Held, A. McGrew (eds.).
ной и нормативной базы, а также противоречие Polity Press, 2002. P. 237.
между присущим этому направлению этиче 10. Waltz K. Theory of International Politics. 1st ed.
ским радикализмом и институциональным кон McGraw-Hill, Inc. 1979. P. 134.
серватизмом, или даже агностицизмом, имея 11. Bull H. The Anarchical Society: A study of order в виду отношение к своей теории, как лучшей in World Politics. N. Y.: Colombia University Press, институциональной структуре в изучении меж 1977.
дународной политики [21].
12. Carr E.H. The twenty yearsТ crisis, 1919Ц1939.
Сегодня перед либеральным интернацио 2nd ed. L.: Macmillan, 1951.
нализмом стоят две основные задачи: соеди 13. McGrew A. Liberal internationalism: between real нить объяснительную базу с довольно ради ism and cosmopolitanism // Governing Globalization:
кальной этической базой и, в той или иной Power, Authority and Global Governance / D. Held, степени, примирить все течения, существую A. McGrew (eds.). Polity Press, 2002. P. 268.
щие в рамках данного направления, в единую 14. Hinsley F.H. Power and the pursuit of peace. Cam- структуру.
bridge: Cambridge University Press, 1967.
Что касается методического подхода к функционированию интеграционных объеди- 15. Keohane R.O. After hegemony. Princeton: Prin нений в мировой политике, то из двух базовых ceton University Press, 1984.
АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ 16. UNDP: Globalization with a human face: UN hu- 19. Mason A. Community, Solidarity, and Belonging.
man development report. Oxford: Oxford University Cambridge: Cambridge University Press, 2000.
Press, 1999.
20. Franceschet A. Sovereignty and Freedom: Im manuel KantТs liberal internationalist legacy // Re 17. Commission on Global Governance. Our Glo view of International Studies. October 2001. No. 27/4.
bal Neighborhood. Oxford: Oxford University Press, P. 667Ц699.
1995.
21. Beitz C.R. Social and cosmopolitan liberalism // 18. Caney S. International Distributive Justice // Politi International Affairs. 1999. Vol. 75. No. 3. P. 515Ц529.
cal Studies. 2001. No. 49/5. P. 974Ц997.