ИСТОРИЯ Биография древнерусского европеица Лев Усыскин определенном смысле галицко-волынский великий князь Даниил Ро манович (1201 - 1264), перефразируя известное ленинское изречение, является

наиболее важным для нас из всех русских князей XIII в., бу Вдучи членом очень характерной бинарной оппозиции, противопо ставляемым не кому иному, как святому благоверному князю Александру Ярославичу Невскому. В жизни эти люди действительно были политически ми противниками, однако важнее даже не их реальный конфликт, а проти востояние данных князей как политико-исторических символов. И если имя победителя Ледового побоища всегда было начертано на соответствующих Н. Ф. КОТЛЯР. Даниил, знаменах, то, напротив, герой существенно более масштабной и значимой князь Галицкий. Доку- битвы под Ярославом едва ли ныне известен широкому кругу русских людей.

ментальное повествова- Это, на мой взгляд, говорит о многом, и потому появление, возможно, пер ние. (Серия Bibliotheca вой претендующей на научность русскоязычной биографии галицкого князя Slavica.) СПб.: Алетейя, не может не вызывать интереса и как явление нашей политико-исторической Киев: Птах, 2008. 313 с. самоидентификации. А труд по ее созданию Ч уважения, ибо этот труд прин ципиально каторжный.

В самом деле о средневековой Руси мы знаем не так уж и много. В отли чие от XVII - XVIII вв., оставивших исследователям горы одной только офици альной документации (так называемого актового материала), в значительной степени до сих пор еще не разобранной и не введенной в научный оборот, от XII - XIV вв. сохранились почти одни лишь летописи. Действительно, ка менного строительства на Руси тогда было мало, собственных монет не чека нили, иностранные путешественники, способные написать потом отчеты или мемуары, посещали Русскую землю исчезающе редко. Кое-что дает, конечно, археология, но ее значение здесь все же сугубо вспомогательно. Таким обра зом, новые источники сведений в данной отрасли практически не появляют ся со времен Карамзина. Старые же, немногие общим числом, всем известны, изданы и прочтены. И тем не менее работа над ними и по сей день приносит и приносит плоды. Почему? Потому что уж слишком трудны они для извлече ния из них истины.

В самом деле, русский летописец, работая над своим текстом, стремился к чему угодно, но только не к добросовестному, в нашем теперешнем пони мании, изложению фактов. И дело даже не в том, что он всегда был полити чески ангажирован и далеко не всегда хорошо информирован. Просто в иерар хии его ценностей правильная интерпретация событий была на порядок, Б И О Г Р А Ф И Я Д А Н И И Л А, К Н Я З Я Г А Л И - К О Г О ПУ ШК ИН № n n n n g g g g a a a a e e e e h h h h V V V V C C C C i i i i X X X X e e e e w w w w F F F F e e e e D D D D r r r r P P P P w w w w Click to buy NOW!

Click to buy NOW!

Click to buy NOW!

Click to buy NOW!

m m m m w w w w o o o o w w w w c c c c.

.

.

.

.

.

.

.

d d d d k k k k o o o o c c c c c c c c a a a a r r r r u u u u t t t t на два порядка важнее описания события как сражении сохранилось крайне мало, един такового. В результате, например, многие част- ственное, пожалуй, о чем можно судить навер ные подробности, которые так ценят непро- няка Ч это как раз то, что численного перевеса фессионалы, будто бы не имеющие принци- у монголов не было. В лучшем для них слу пиального влияния на ход и интерпретацию чае имело место равенство контингентов, при события, а потому Ч правдоподобные, ника- чем монголы были более измотаны и хуже во кого отношения к действительности все-та- оружены. Однако напали внезапно и повели ки не имеют. Зачем же они тогда появились себя более квалифицированно в плане тактики.

на страницах летописей? Затем лишь, чтобы Оценка же степени ожесточенности сражения создать рифму тем или иным цитатам из Свя- варьируется в разных источниках, но вот ни щенного Писания и этим способом объяснить какие смелые контратаки русских история точ читателю смысл и настоящую суть происходя- но не зафиксировала. А вот что пишет Котляр щего. Но и этого мало. Уже написанные лето- в главе, посвященной битве при Калке (1223):

писи затем, столетия спустя, переписывались Наверное, тогда Даниил Романович в который в своды, которые как раз и дошли до нас, хотя раз задумался над тем, как сильно вредит Руси и с лакунами, намеренными и ненамеренны- разлад между ее князьями и боярами, как труд ми погрешностями и проч. И вот из подобных но бывает собрать ее воинские контингенты текстов историку надлежит извлечь объектив- в один кулак и как непросто удержать этот ку ную информацию! Типологически эта рабо- лак сжатым. Собственно, таких мест, где из та ближе всего к работе следователя угрозыска, начальные идеологические установки заменя трудящегося в атмосфере безраздельного пре- ют автору нашей книги отсутствующие буквы обладания жи. Посему наиболее ценную ин- летописных источников, масса. Котляр не стес формацию этот следователь получает как раз няясь вкладывает в головы своего героя и его в моменты, когда допрашиваемый оговарива- противников разнообразные мысли и намере ется, проговаривается, ошибается и путается: ния едва ли не на каждой странице, легко по лишь тогда из под его гладко сооружен- срамляя в этом искусстве любого летописца ного вранья вылезает настоящее. Однако про- Средневековья. Нельзя сказать, что это напрочь яснить это настоящее удается, лишь сопоставив убивает возможность извлечения информации со сказанным в ходе множества других допро- из его труда, но предельно затрудняет подоб сов. (А помогают следователю криминалисты, ный процесс.

то бишь в нашем случае Ч археологи.) Однако интересны сами эти установки, в ка Что из этого следует? Лишь то, что делать кой-то мере даже напоминающие советскую утверждения надо очень и очень осторожно, идеологическую цензуру 50-х гг. прошлого даже если ваш труд имеет подзаголовок До- века. Так, одной из доминантных тем для Кот кументальное повествование. Все-таки доку- ляра является борьба Даниила с враждебным ментальное повествование и исторический галичским боярством. И дело не в том, что роман Ч вещи друг от друга далекие. Соблюда- у князя действительно были сильные полити ет ли Н. Ф. Котляр это правило? Судите сами. ческие оппоненты в Галиче, а в том, что под Вот как, например, пишет он о битве этим не вполне ясным термином Котляр ри на реке Сити Ч роковом событии в истории сует некое принципиальное чудовище Ч сто Владимиро-Суздальского княжества, финаль- ронника всего плохого и противника всего ном поражении войск князя Юрия Всеволо- хорошего, причем чудовище, находящиеся довича от темника Бурундая: При всем этом, в перманентном конфликте не только с кня а также большом численном перевесе монго- зем, но и с еще более туманно обозначенными лотатарского войска сражение было упорным широкими городскими массами. Другой же и ожесточенным. Оправившись после первой дьявол, по Котляру, Ч конечно же, иностран сумятицы, княжеские полки и народное опол- ные поработители, венгры да поляки, которые чение <Е> храбро контратаковали врага. спят и видят, как прибрать к рукам Галичину Сказанное весьма странно: подробностей о том да Волынь. И что за беда, что удобные для это го моменты возникают с пугающей регуляр См. Д. Г. ХРУСТАЛЕВ. Русь: от нашествия до ига 30 - 40 гг. XIII в. СПб.: Евразия, ностью, а ни те ни другие почему-то не только 2004.

не спешат ими воспользоваться, но и, напро На странице 194: Даниил Романович в борьбе за объединение Руси против тив, привлекают собственные военные ре феодальной оппозиции опирался на жителей волынских, а затем и галицких сурсы для вокняжения в Галицко-Волынской городов. Так поступал не только он, а и другие наиболее дальновидные по земле тех или иных русских князей (в том чис литики Древней Руси Ч это чудесный отголосок едва ли не марксистского ле и малолетнего Даниила, кстати). Доходит извода государственной школы в русской историографии, еще в XIX в. по до смешного. Вот как написано на странице лагавшей, что в прошлом хорошо все то, что приводит в конце пути к побе 139: Боярская оппозиция как раз имела целью де самодержавия. Печальней всего, однако, даже не оценочная составляющая ускорить передачу Галицкой земли венгерско утверждения, а некорректное упрощение действительных социально-по му королю Ч лишь бы <Е> сделать невозмож литических раскладов того времени. Так, еще более сильных в политиче ным <Е> подавление боярской оппозиции ском плане новгородских бояр-олигархов, изгонявших князей не менее ча князю. Иначе говоря, эта самая боярская оп сто, автору книги почему-то не приходит в голову называть реакционерами и предателями. позиция, которая все предыдущее время прояв 34 ПУ ШК ИН № Б И О Г Р А Ф И Я Д А Н И И Л А, К Н Я З Я Г А Л И - К О Г О n n n n g g g g a a a a e e e e h h h h V V V V C C C C i i i i X X X X e e e e w w w w F F F F e e e e D D D D r r r r P P P P w w w w Click to buy NOW!

Click to buy NOW!

Click to buy NOW!

Click to buy NOW!

m m m m w w w w o o o o w w w w c c c c.

.

.

.

.

.

.

.

d d d d k k k k o o o o c c c c c c c c a a a a r r r r u u u u t t t t ляла завидную волю к независимости, сгоняя тут же покинул матерь городов русских, вер- ИСТОРИЯ с престола одного за другим не пришедших- нувшись в преддверии нашествия монголов ся ей по нраву князей, вдруг решила посту- в родную галицкую вотчину. Так же точно питься ею в пользу венгерского короля, отче- и Александр, получив в 1245 г. от Батыя фор го-то убежденная, что он в отличие от Даниила мальный ярлык на Киевское Великое княжение, будет милостив к ее свободолюбию. никак его не реализовал, сосредоточившись Обычно противопоставление Даниила на укреплении власти в качестве Владимиро и Александра формулируется в следующих тер- Суздальского князя. Вел Александр Ч так же минах. Первый Ч западник, сторонник актив- как и Даниил Ч одно время и переговоры ного сопротивления монголотатарам в союзе с представителями папского престола об ан с европейскими государствами. Второй Ч кате- тимонгольском союзе. В конце концов его по горический враг латинян, убежденный, что эта-то ка толическая зараза во сто крат хуже союза с Ордой.

Оба при этом Ч сторонни ки общерусского единства, однако история, дескать, рассудила, кто прав и кто ошибался: линия Невско го в конце концов приве ла к объединению русских земель вокруг Москвы, то гда как линия Галицкого Ч к переходу его княжества под Литовскую власть и по следующую утрату русской идентичности. Вариации апологетики Александра Ярославича при этом про стираются от полного за малчивания его подвигов по подавлению антимон гольских восстаний и всяче скому продвижению мон гольской власти в Новгоро де и других городах Влади миро-Суздальской системы до заявлений о тягостной необходимости про- литический выбор был сделан в пользу монго ливать кровь соотечественников во имя вы- лов, однако это был его личный выбор, выбор сокой цели Ч избежания еще большей крови. в пользу себя персонально и своих династиче При этом Александр неизменно является фак- ских потомков. Нет никаких оснований припи тическим символом русских военных успехов, сывать ему более возвышенные побуждения.

одаренным и опытным военачальником. И в самом деле, все его потомки, после Разумеется, такой подход Ч не более чем довательно занимавшие московский трон Ч анахронизм, т. е. привнесение в прошлое на- от сына Даниила до Ивана III включительно? Ч ших сегодняшних понятий и представлений. были на удивление ловкими, даровитыми Разумеется, ни о каком общерусском единстве политиками, всякий раз переигрывающи в форме централизованного государства ни тот ми своих более сильных и удачливых в воен ни другой политик не помышляли, ну если ном отношении оппонентов благодаря опоре только в самой теоретической либо мифоло- на какой-либо неожиданный для них ресурс.

гической форме. И лишь единственно на сове- Это могли быть людские ресурсы элиты раз сти Котляра такие, например, пассажи (с. 123): громленного монголами Брянского княжест Даниил поставил перед собой неизмеримо бо- ва (Даниил Александрович), родственные свя лее высокую цель Ч объединение Руси для от- зи с ордынским ханом (Юрий Данилович), пора врагам, прежде всего Венгрии и Польше. опека над русской митрополией (Калита), так Впрочем, как и подобает средневековым и не- тические союзы с Новгородом против Твери, средневековым властителям, оба стремились с Псковом против Новгорода, с Тверью против расширить и углубить свою власть настолько, Суздаля, с Литвой против татар и т. д. И пер насколько это возможно. Причем задачи, разу- венство здесь по заслугам принадлежит Алек меется, ставились вполне реалистические: до- сандру, решившему использовать ордынский статочно сказать, что, получив в 1239 г. факти ческий контроль над Киевом, Даниил, однако, А однажды даже подвергшая их групповой публичной казни через повешенье!

Б И О Г Р А Ф И Я Д А Н И И Л А, К Н Я З Я Г А Л И - К О Г О ПУ ШК ИН № И ВАН Д МИТРИЕВ. Стожок. 2000. Холст, масло n n n n g g g g a a a a e e e e h h h h V V V V C C C C i i i i X X X X e e e e w w w w F F F F e e e e D D D D r r r r P P P P w w w w Click to buy NOW!

Click to buy NOW!

Click to buy NOW!

Click to buy NOW!

m m m m w w w w o o o o w w w w c c c c.

.

.

.

.

.

.

.

d d d d k k k k o o o o c c c c c c c c a a a a r r r r u u u u t t t t ресурс для захвата и удержания собственной полнив все надлежащие обряды, признал себя власти во Владимире. Н. Ф. Котляр в конце кон- вассалом хана.

цов пишет об этом вроде бы вполне коррект- И все-таки сущностная разница между Да но, хотя и очень сдержанно: Александр считал ниилом и Александром достаточно велика, что нужным до времени поддерживать мирные от- бы оправдать исходное противопоставление.

ношения с ханами и накапливать силы для ре- Это прежде всего разница средовая, т. е. раз шающей борьбы с захватчиками, так, по край- ница атмосфер в которых большую часть жиз ни существовали два этих князя. Первым делом от метим, что жизнь Да ниила была жизнью вои на, полководца. С самых ранних лет вовлеченно го в нескончаемые воен ные предприятия про тив самых разнообразных врагов: русских князей, польских, литовских, вен герских, чешских, даже немецких властителей.

А также Ч монголов и по ловцев. Приходилось ис пытывать горечь пораже ний вроде знаменитой битвы на реке Калке в 1223 г., но было нема ло и побед, самой яркой из которых стала уже упо мянутая мной битва под Ярославом 17 августа ней мере, считают апологеты Александра. 1245 г., где Даниил во главе русско-половецких Впрочем, это утверждение выглядит сомни- сил разгромил своих русско-венгерско-поль тельным, хотя бы потому, что Александр так ских противников, обеспечив себе политиче и не собрался противиться монгольским ханам, ское доминирование в Южной Руси. Причем а служил им до своей кончины. имеется достаточно сведений, чтобы считать Чем отличался от него Даниил Галицкий? Галицкого одаренным полководцем, мастером Прежде всего обстоятельствами. Ставя перед молниеносного маневра и вообще новатором собой в принципе аналогичные цели, Дани- военного дела: Котляр пишет, что он первым ил не имел нужды опираться на татар: в Юж- на Руси стал применять западноевропей ной Руси у него и без того фактически не было ские арбалеты и, похоже, первым стал заковы конкурентов. Точнее, сами татары и были та- вать в доспехи боевых коней. А что же Алек ким конкурентом, лишая смысла борьбу за рас- сандр Невский, чей профиль глядит на нас ширение княжеского домена. Отсюда и усилия с советских боевых орденов? Как ни странно, по сколачиванию объединенного антитатарско- этот князь особыми боевыми заслугами по го фронта путем выдачи дочери Анны замуж хвастать никак не может. Сам факт детально за Андрея Ярославича Ч того самого брата Нев- го описания в апологетических биографиях ского, которого Александр сверг с помощью ор- князя так называемой Невской битвы уже го дынской Неврюевой рати. Это было серьез- ворит об этом с исчерпывающей прямотой:

ное политическое поражение галицкого князя, столь незначительная стычка, одна из десят однако тот воспринял его опять-таки вполне ков, случавшихся тогда ежегодно, не стоила бы реалистично, сосредоточившись на делах свое- упоминания в летописи, если б было чем ее за го региона. Два года спустя он даже оказал ус- менить. Это артефакт того же примерно сор пешное военное сопротивление орде Курем- та, что и полумифический бой у Почхонбо сы (первый в истории случай победы русских в 1937 г., когда пара десятков партизан Ким Ир над монголами), однако, узнав о приближе- Сена атаковала с умеренным успехом провин нии в 1258 г. монгольских войск Бурундая, по- циальный полицейский участок Ч это событие корился в полной мере. А еще того прежде, северокорейская агиография величает одним в 1245 г., Даниил ездил в ставку Батыя, где, ис- из крупнейших сражений мировой военной истории. В самом деле, помимо Ледового по боища Ч по масштабу весьма среднего для В западноевропейских армиях это новшество появилось примерно в то же тех лет и не особо значительного по результа время.

там сражения, когда возвращавшаяся из гра См.: ДАНИЛЕВСКИЙ И. Н. Русские земли глазами современников и потомков.

М.: Аспект-Пресс, 2001. бительского набега на эстов дружина князя 36 ПУ ШК ИН № Б И О Г Р А Ф И Я Д А Н И И Л А, К Н Я З Я Г А Л И - К О Г О И ВАН Д МИТРИЕВ. Рябина. 1993. Холст, масло n n n n g g g g a a a a e e e e h h h h V V V V C C C C i i i i X X X X e e e e w w w w F F F F e e e e D D D D r r r r P P P P w w w w Click to buy NOW!

Click to buy NOW!

Click to buy NOW!

Click to buy NOW!

m m m m w w w w o o o o w w w w c c c c.

.

.

.

.

.

.

.

d d d d k k k k o o o o c c c c c c c c a a a a r r r r u u u u t t t t была неудачно атакована наспех сколоченны- зантии и т. д. вообще были правилом, что до- ИСТОРИЯ ми силами Ливонского ордена и Тартуского вольно резко отличало их от князей русского епископа Ч 17-летний Невский, возможно, еще севера, с начала XIII в. замкнувшихся в этом от принимал участие в отцовском походе на Смо- ношении внутри потомков Рюрика со слабой ленск в 1239 г. Вот, собственно, и вся его воен- примесью разве что половецких ханов.

ная биография: остальное Ч карательные похо- Не было, разумеется, стены и в культурном ды по русским городам совместно с татарами. взаимодействии Галицко-Волынской земли Сравнения с послужным списком Даниила она никак не выдержива ет, однако вполне объясняет разни цу в оценке непобедимости мон гольского войска. Галицкий князь с высоты своего опыта имел основа ния не считать монголов принципи ально непобедимыми.

Однако не только в боевом опыте дело. Князь Даниил действительно жил в несколько иной Руси, чем его коллега Александр. Галицко-Волын ская земля не только непосредственно граничила с государствами Централь ной Европы, но и, по сути, сама была одним из таких государств. В полной мере вовлеченным в культурную, по литическую и династическую жизнь Центральной Европы. Здесь стоит при вести сравнения с Псковом или Новго родом Ч наиболее вестернизирован ными, если так можно сказать, обра зованиями Северной Руси. Эти города государства тоже, конечно, взаимодействова- с Европой: так, например, Котляр, анализируя ли политически со своими европейскими сосе- соответствующий летописный свод, обнаружи дями, скажем, псковский военный контингент вает в повествовании о якобы имевшем место совместно с ливонскими рыцарями потер- оскорблении князя боярином на пиру кальку пел в 1236 г. серьезное поражение под Шауля- с мотива, широко распространенного в средне ем от жямайтов, Новгород подписывал догово- вековом рыцарском фольклоре.

ры со шведским королем, воевал с ливонцами Таким образом, можно сказать, что запад и Литвой. Но это все были непосредственные ничество Даниила Галицкого, его стремление реакции на действия непосредственных сосе- к созданию европейских антимонгольских коа дей. От них до политических пасьянсов галиц- лиций было обусловлено не столько его лич ко-волынских князей Ч как до луны. В самом ными нравственными или политическими деле, еще отец Даниила, Роман Мстиславович, предпочтениями, сколько, если так можно ска к примеру, вел переговоры с Фридрихом Бар- зать, общемировоззренческими обстоятель бароссой об участии галичан в крестовом похо- ствами. Коронованный римским папой галиц де в Святую Землю. Да и погиб этот князь, ввя- кий король просто представить не мог свое завшись в довольно отдаленный от его домена государство надолго обособленным от Евро польско-чешский конфликт. Что же до самого пы властью пришедших с Востока кочевников, Даниила Романовича, выросшего при венгер- для него это, по-видимому, означало бы в экзи ском дворе, то для него, допустим, династиче- стенциальном смысле обособление от самого ские споры за краковский трон были естест- себя. Сделать подобный вывод, даже читая кни венным местом приложения политических гу Н. Ф. Котляра, в конце концов можно, но ой интересов и военных усилий. Он тоже хаживал как нелегко!

в Чехию воевать, а конфликтуя с венгерской ко роной, заключал союз с враждебным ей авст Стоит, однако, сказать, что бурная и долгая жизнь Даниила Галицкого оста рийским герцогом. Приходилось ему и всту вила гораздо меньше летописных свидетельств о масштабных зверствах, пать в борьбу за тот же австрийский престол, чем не столь бурная и вполовину более короткая жизнь Невского. Что, в об и простраивать серьезные политические отно щем-то, закономерно, учитывая поколенческую разницу: А. А. Горский (Лич шения с такими крупными игроками, как гер ность и ментальность русского Средневековья. М.: Языки славянской куль манский император Фридрих II или чешские туры, 2001) подметил, что общий уровень гуманности русской жизни короли Пршемысл-Отакар I и Пршемысл-Ота заметным образом поступательно возрастал все два домонгольских века и, од кар II. А междинастические браки южнорусских нако, тут же резко понизился после Батыева нашествия. Даниил в нравствен князей с представителями правящих домов ном отношении был, несомненно, продуктом домонгольской Руси, а Алек Венгрии, Мазовии, других польских земель, Ви- сандр Ч постбатыевской, когда сильному стало можно все.

Б И О Г Р А Ф И Я Д А Н И И Л А, К Н Я З Я Г А Л И - К О Г О ПУ ШК ИН № Л ЮДМИЛА Б ЛОК.

Клубника. 2002. Холст, масло n n n n g g g g a a a a e e e e h h h h V V V V C C C C i i i i X X X X e e e e w w w w F F F F e e e e D D D D r r r r P P P P w w w w Click to buy NOW!

Click to buy NOW!

Click to buy NOW!

Click to buy NOW!

m m m m w w w w o o o o w w w w c c c c.

.

.

.

.

.

.

.

d d d d k k k k o o o o c c c c c c c c a a a a r r r r u u u u t t t t    Книги, научные публикации