Книги, научные публикации
ДКЗT ЛЬCTB ЯЗЫКB PДCTB доказат льcтв языкового pодcтва cнову cpавнит льного языкознания cоcтавля т поняти языко вого pодcтва, б з котоpого н возможны г н тич cкая клаccификация языков, p конcтpукция
пpаязыков и почти любы иccл дования иc тоpии языков. pмин лязыково pодcтво пpи этом, как пpавило, н экcплициpу тcя, а пpинима тcя как данноcть.
B большинcтв т оp тич cких pабот так или инач нам ча тcя опp д л ни языкового pодcтва. Cp. у Л мана: h cmpаrisn f vаri s lаng аg s l d t th аss mptin thаt sm lаng аg s аr r lаt d, thаt th d v lp d frm а cmmn s rc Ф [L hmаnn 1992: 6];
у pаcка (на пpи м p pоманcких языков): W sа thаt th Rmаnc lаng аg s аr g n ti cаll r lаt d, which m аns thаt th аll stаrt d t аs nthing mr thаn r ginаl diаl cts f а singl аnc strаl lаng аg Ф [rаsk 1996: 179];
у Pул на:
g n tic clаssificаtins... trаc th g n аlg f а lаng аg fаmil frm th pаr nt lаng аg t th dа ght r lаng аg sФ [R hl n 1987: 2] и т. д.
Из подобного опp д л ния cт cтв нным обpазом выт ка т кон ц пция г н алогич cкого дp ва и языковой див pг нции как оcновной мод ли иcтоpич cкого pазвития языка. аибол пpинята пpи этом мод ль г н алогич cкого дp ва как клаccич cкого однов pшинного гpафа, в котоpом два и бол узлов могут им ть диного пp дка, но никакой уз л н мож т им ть бол ч м одного пp дка. Xотя эта мо д ль и оcпаpивалаcь в pяд pабот, она, н cомн нно, явля тcя общ пpизнанной, и абcолютно большинcтво лингвиcтич cких клаccифи каций поcтpо но им нно таким обpазом. пpавом pноcти мы щ поговоpим ниж.
B н давн м куpc лингвиcтики. Я. Шайк вича пpоводитcя pазличи м жду онтологич cким подходом к языковому pодcтву C.. Cтаpоcтин (лpодcтв нны языки Ч это pазны вp м нны и пpоcтpанcтв нны ваpианты одной и той ж н пp pывной лингвиcтич cкой тpадиции [Шайк вич 1995: 198]) и гноc ологич cким подходом (т.. доказат ль cтвом языкового pодcтва). днако как в этой pабот, так и пpактич cки во вc х дpугих, поcвящ нных данной т м, н анализиpу тcя подpобно пpоц дуpа доказат льcтва языкового pодcтва.
Как пpавило, пpи доказат льcтв языкового pодcтва ап лиpуют либо к интуитивной оч видноcти такового (cp. у й : L hittit, l tkhаri n, l sаnskrit, l p rs, l gr c, l lаtin, lirlаndаis, l gtiq, l lit аni n, l vi xslаv, lаrmni n prs nt nt dаns l r grаmmаir t l r vcаb lаir d s cncrdаnc s vid nt s...Ф [ ill t 1907: 13], либо вообщ к н яcному пp дcтавл нию о cходcтв [R hl n 1987: 12Ц14].
B отличи от поcл дн го автоpа, бльшая чаcть иccл доват л й вc ж пыта тcя фоpмализовать пp дcтавл ни о языковом pодcтв, ап лиpуя пpи этом к оcновному доcтиж нию cpавнит льного языкознания Ч cpавнит льноиcтоpич cкому м тоду. Cчита тcя, что pодcтв нными могут быть только таки языки, м жду cиcт мами котоpых уcтанавли ваютcя p гуляpны cоотв тcтвия. Пpи этом, однако, хоpошо изв cтны пpим pы наличия p гуляpных cоотв тcтвий, возникающих в p зуль тат маccовых заимcтвований: cp. китайcкий и японcкий, латинcки заимcтвования в вpоп йcких языках и т. п.
cта тcя конcтатиpовать, что в cовp м нных pаботах по компа pативиcтик отcутcтву т как точно опp д л ни pодcтва языков, так и пpоц дуpа доказат льcтва такого pодcтва. Фактич cки пpобл ма pод cтва языковых c м й в каждом отд льном cлуча p ша тcя голоcова ни м: cлавянcкая c мья, индо вpоп йcкая c мья, каpтв льcкая c мья и т. д. пpизнаютcя cущ cтвующими, поcкольку cущ cтву т cоглаcи подавляющ го большинcтва cп циалиcтов в этих облаcтях. B cущ cт вовании алтайcкой c мьи выcказываютcя cомн ния, поcкольку н вc cп циалиcты по тюpкcким, монгольcким и тунгуcоманьчжуpcким языкам cоглаcны c алтайcкой т оpи й. B то ж вp мя, напpим p, го pаздо cлаб pазpаботанная т оpия о динcтв афpазийcких языков явля тcя фактич cки общ пpизнанной. B поcл дн вp мя cнова акти визиpовалиcь д баты по поводу cущ cтвования макpоc м й Ч пp жд вc го, так называ мой ноcтpатич cкой c мьи языков.
Зам тим, что в подобного pода диcкуccиях важную pоль игpа т пpобл ма глубины языкового pодcтва Ч хотя это p дко экcплици pу тcя. динcтво cлавянcких, pоманcких, тюpкcких языков оч видно для cамих ноcит л й этих языков, поэтому оно пpактич cки никогда н оcпаpива тcя в акад мич cких кpугах. Cвязь м жду отд льными доказат льcтв языкового pодcтва в твями индо вpоп йcких языков гоpаздо отдал нн. на н оч видна для ноcит л й, но уб дит льна для лингвиcтов, знакомых хотя бы c н cколькими индо вpоп йcкими языками и c пp дъявля мыми в индо вpоп иcтик доказат льcтвами. акон ц, для оц нки pодcтва внутpи макpоc м й типа ноcтpатич cкой большинcтву cп циалиcтов пpоcто н хвата т знаний по отд льным c мьям Ч что вл ч т за cобой cт cтв нный cк пcиc и обвин ния в панкомпаpативизм .
B наcтоящий мом нт диcкуccии по вопpоcу т. н. лотдал нного pод cтва начинают игpать вc большую pоль в компаpативиcтик. Уcп ш но pазвити и пpим н ни cpавнит льноиcтоpич cкого м тода пpи в ли к тому, что подавляющ большинcтво такcономич cких диниц, н пp вышающих индо вpоп йcкую c мью по глубин, уж выявл но, и попытки углубл ния cpавн ний пp дcтавляютcя вполн законом pны ми. днако макpокомпаpативиcтика им т cвои оcоб нноcти. Cpав нива мы диницы объ ктивно находятcя на гоpаздо бол дал ком pаccтоянии дpуг от дpуга, ч м в c мьях типа cлавянcкой и индо вpо п йcкой. Cходcтво зат мн но тыcяч л тиями н завиcимого pазвития и н явля тcя оч видным даж для cп циалиcтов. аким обpазом, во пpоc о кpит pиях языкового pодcтва и cпоcобах го доказат льcтва, pан, возможно, н нуждавшийcя в cп циальной экcпликации, т п pь выходит на п pвый план.
Буд м иcходить из cл дующ го общ го опp д л ния pодcтва язы ков (онтологич cкого, по. Я. Шайк вичу):
Дв язык ( л б л ) являюmcя p дcmв нным, cл н в cх дяm к д н м cm чн к (= np язык ).
аким обpазом, н обходимым и доcтаточным уcлови м онтологи ч cкого доказат льcтва pодcтва языков явля тcя пp дъявл ни иcточ ника этого pодcтва Ч пpаязыка.
К cожал нию, cитуаций cохpан ния пpаязыка в пиcьм нных па мятниках и ч тко пpоcл ж нной иcтоpии го pазвития в cовp м нный язык (языки) изв cтно н так много. B большинcтв cлуча в языково наcл довани и pодcтво нужда тcя в обоcновании, а cл доват льно, н обходимо пpоц ccуально (гноc ологич cко, по. Я. Шайк вичу) опp д л ни языкового pодcтва.
B каком cлуча язык мож т cчитатьcя пpаязыком для языка B? B ид альном cлуча хот лоcь бы, чтобы языкпотомок полноcтью выво дилcя из cво го пp дка, т.., чтобы cущ cтвовала cиcт ма пpавил, пpи помощи котоpых:
а) вc фон мы языка B выводятcя из фон м языка ;
б) вc моpф мы языка B выводятcя из моpф м языка ;
C.. Cтаpоcтин в) вc л кc мы языка B выводятcя из л кc м языка ;
г) вc гpамматич cки и cинтакcич cки пpавила языка B выво дятcя из cоотв тcтвующих пpавил языка.
а пpактик, однако, выполня тcя только п pво (фонологич cко уcлови ). Bтоpо и тp ть уcловия выполняютcя только на множ cтв моpф м и л кc м, cохpанившихcя пpи п p ход от к B. Чаcть моp ф м и л кc м н изб жно т pя тcя, а взам н чаcто возникают новы, напpим p, в p зультат pазнообpазных заимcтвований. B cлуча c гpамматич cкими и cинтакcич cкими пpавилами могут наблюдатьcя pазличны cлучаи: от пp д льного конc pватизма (напpим p, в иcто pии литовcкого или иcландcкого языков) до pадикальн йших п p м н (напpим p, в иcтоpии английcкого или болгаpcкого языков). Учитывая вcю важноcть гpамматич cкой cтpуктуpы для языковой иcтоpии и языковой клаccификации, я вc ж н pиcкнул бы cтpоить опp д л ни языкового pодcтва на гpамматич cких кpит pиях Ч и пp жд вc го потому, что во многих вполн оч видных cлучаях языкового pодcтва гpамматич cки кpит pии пpоcто отcутcтвуют. Cовp м нный китай cкий язык ( го п кинcкий диал кт), повидимому, н cохpанил ни одной гpамматич cкой моpф мы дp вн китайcкого языка. ожно конcтати pовать, что за п pиод н пp pывного pазвития в тpи тыcячи л т гpам матич cкая cиcт ма китайcкого языка полноcтью п p cтpоилаcь (за иcключ ни м pазв что оcновных пpинципов поpядка cлов). И cходных пpим pов можно пpив cти множ cтво Ч от cовp м нных новоиндий cких языков до cовp м нного английcкого языка.
ы буд м поэтому cчитать, что язык явля тcя пp дком языка B, cли а) вc фон мы языка B выводятcя из фон м языка ;
б) н котоpая чаcть моpф м (в том чиcл гpамматич cких) и л кc м языка B выводятcя из моpф м и л кc м языка.
Cущ cтв нным зд cь явля тcя вопpоc о том, какова им нно дол жна быть эта н котоpая чаcть. Яcно, что p чь должна идти о так называ мой базиcной л кcик языка в пpотивов c культуpной л к cик, чаcто заимcтву мой из языка в язык. пp д л ни базиcной л кcики мы давать н буд м, а зададим cпиcком, cовпадающим cо cтандаpтным 100cловным cпиcком. Cвод ша [Cвод ш 1960]1. B пpинцип можно было бы пp длагать и дpуги cпиcки, однако cпиcок Cвод ша уж вполн хоpошо заp ком ндовал c бя на пpактик. Л гко тноcит льно cоcтава cтандаpтного 100cловного cпиcка Cвод ша cм. [Cта pоcтин 1989а].
доказат льcтв языкового pодcтва показать, что, cкаж м, любой pоманcкий, г pманcкий или cлавянcкий язык в cво м 100cловном cпиcк cохpаня т около 90% cлов, бытовавших в этом cпиcк в пpаpоманcком (= латинcком), пpаг pманcком и пpа cлавянcком языках cоотв тcтв нно. Любой cовp м нный индо вpоп й cкий язык в этом cпиcк cохpаня т поpядка 50% cлов, p конcтpуи pу мых для гипот тич cкого индо вpоп йcкого пpаязыка, и т. п.
Уж на поcл дн м пpим p яcно, что точно колич cтво моpф м (л кc м), cохpанившихcя пpи п p ход от пpаязыка к языкупотомку, задано быть н мож т. Это в личина, cвязанная функциональной за виcимоcтью cо вp м н м, pазд ляющим мом нты фикcации cоотв т cтвующих языков. Cущ cтвуют, таким обpазом, pазличны cт п ни pодcтва (что, впpоч м, интуитивно оч видно). Cпоcобы изм p ния лингвиcтич cкого вp м ни Ч отд льная пpобл ма, выходящая за pам ки данной cтатьи (cм. [Cтаpоcтин 1989а]). Для наc c йчаc важ н cам факт выcокой cохpанноcти базиcной л кcики.
Bозможна ли cитуация, пpи котоpой базиcная л кcика языка за коpоткий п pиод зам ня тcя на дpугую? аки cлучаи изв cтны, и чащ вc го клаccифициpуютcя как cм на языка. cомн нно, что ба зиcная к льтcкая л кcика в п pвы в ка наш й эpы cм нилаcь латин cкой на т ppитоpии cовp м нных Фpанции и Иcпании. Xаpакт pно, однако, что мы пpи этом называ м фpанцузcкий и иcпанcкий языки потомками латыни, но н м cтных к льтcких языков. Д ло в том, что cли уж начина т активно заимcтвоватьcя базиcная л кcика, то оc тальная л кcика языка, как пpавило, пpоника тcя заимcтвованиями в щ больш й м p. Этот пpоц cc cопpовожда тcя и активным заим cтвовани м гpамматич cкой cиcт мы, в p зультат ч го язык факти ч cки м ня т cвою г н тич cкую пpинадл жноcть.
Cлучаи отд льных Ч и даж довольно многочиcл нных Ч заим cтвований в базиcной л кcик такж изв cтны. Яcно, однако, что чиcло заимcтвований н должно пp вышать чиcло иcконно cохpанившихcя л кc м (инач, как cказано выш, фактич cки пpоиcходит cм на г н тич cкой пpинадл жноcти языка). Пp дположим, однако, такую ги пот тич cкую cитуацию:
1) cущ cтвуют два заcвид т льcтвованных (или p конcтpуиpован ных) дp вних языка, и B;
2) cущ cтву т cовp м нный язык C, в базиcной л кcик котоpого наcчитыва тcя около 50% cлов из каждого из упомянутых выш языков.
ч видно, что один из дp вних языков явля тcя пp дком, а дpугой Ч доноpом для языка C. о поcкольку как в cлуча pодcтва, так и в cлуча маccовых заимcтвований наблюдаютcя p гуляpны фон тич cки C.. Cтаpоcтин cоотв тcтвия, то мы н в cоcтоянии выяcнить, какой из языков и B явля тcя пp дком языка C, а какой Ч доноpом.
P ш ни этой дил ммы было пp длож но C.. Яхонтовым, и оно оcновыва тcя на факт pазной cт п ни уcтойчивоcти базиcной л кcики (к cожал нию, cама эта pабота до cих поp н опубликована;
опыт иc пользования этой м тодики cм., напpим p, в [ПиПЯЯ]). C.. Яхонтов пp дложил pазби ни 100cловного cпиcка на макcимально уcтойчи вую 35cловную чаcть и м н уcтойчивую 65cловную2. Пp дпола га тcя, что в cлуча иcконного pодcтва пpоц нт cовпад ний в 35cловной чаcти cпиcка долж н быть выш, ч м пpоц нт cовпад ний в 65cловной чаcти cпиcка. B пpив д нном выш cлуча (зам тим, cу губо гипот тич cком Ч мн н изв cтны языки c 50% заимcтвований в базиcной л кcик ), таким обpазом, пp дком окаж тcя тот язык, чья л кcика в больш й м p пp дcтавл на в 35cловном cпиcк языка C.
тcюда, в чаcтноcти, cл ду т вывод о н возможноcти cм шан ных языков в pамках клаccич cкой мод ли г н алогич cкого дp ва.
Любой язык мож т Ч в том, что каcа тcя го базиcных компон нтов Ч им ть только одного пp дка.
Итак, дадим полно гноc ологич cко опp д л ни языкового наcл дования:
Язык явля тcя пp дком языка B, cли:
а) вc фон мы языка B выводятcя из фон м языка ;
б) эти фон тич cки пpавила д йcтвуют на множ cтв базиcной л кcики языка B;
в) доля cохpанивш йcя л кcики возpаcта т, cли б p тcя выбоpка из бол уcтойчивой л кcики.
Из этого опp д л ния cт cтв нным обpазом выт ка т опp д л ни языкового pодcтва. cли им ютcя языки B и C, воcходящи к языку, то в cилу уcловия а) вc фон мы языков B и C будут выводитьcя из фон м языка, т.. cоотв тcтвовать дpуг дpугу. Эти cоотв тcтвия будут C.. Яхонтов иcпользу т модифициpованный cпиcок Cвод ша, из котоpого иcключ ны знач ния ll, b rn, b rk, b t, cl w (n l), f th r, l, s d, w rm, w, вм cто ко тоpых иcпользуютcя: f r, h v, n r, s lt, sh rt, sn k, th n, w nd, w rm, r. B го 35cловный cпиcок включ ны cл дующи знач ния: bl d, b n, d, d g, r, gg,, f r, f sh, f ll, g v, h nd, h rn,, kn w, l s, m n, n m, n w, n s, n, s lt, st n, s n, t l, th s, th, t ng, t th, tw, w t r, wh t, wh, w nd, r.
B p альной пpактик (в чаcтноcти, компьют pной) пpиходитcя cчитатьcя как c клаccич cким cпиcком (котоpый уж обpаботан для оч нь большого чиcла языков), так и cо cпиcком Яхонтова. Поэтому, напpим p, моя компьют pная cиcт ма SRLG тp бу т для каждого языка заполн ния 110cловной анк ты.
доказат льcтв языкового pодcтва cоблюдатьcя на множ cтв базиcной л кcики языков B и C (воcходя щ й к базиcной л кcик языка ), и доля общ й л кcики буд т воз pаcтать по м p возpаcтания уcтойчивоcти cpавнива мой л кcич cкой выбоpки. Итак, языки B и C pодcтв нны дpуг дpугу, cли:
а) вc фон мы языков B и C p гуляpно cоотв тcтвуют дpуг дpугу3;
Bопpоc о н погp шимоcти фон тич cких cоотв тcтвий давно обcужда тcя в cpавнит льном языкознании. Допуcтимы ли иcключ ния из фон тич cких пpавил, и cли да, то н подpыва т ли это cфоpмулиpованного выш пункта а)? а пpактик вcякому компаpативиcту изв cтны cлучаи отклон ний от p гуляpных cоотв тcтвий Ч объяcня мых аналогиями, эвф миcтич cкими, табуиcтич cкими или ономатопоэти ч cкими пpичинами, а зачаcтую никак н объяcня мых (пpичина н p гуляpноcти вполн мож т быть н уcтановл на). Им т cмыcл поэтому говоpить н о полноcтью p гуляpных, но о cиcт матич cких cоотв тcтвиях, т.. о cоотв тcтвиях, p гуляpно cвязывающих каждую фон му языка c одной или н cколькими фон мами языка B.
Cиcт ма cоотв тcтвий должна оц ниватьcя н по пpинципу абcолютного отcутcтвия иcключ ний (хотя тако, кон чно, чp звычайно ж лат льно), но по пpинципу улуч ша моcти: хоpоша такая cиcт ма, котоpую можно улучшить, н м няя множ cтва л кcики, на котоpом эта cиcт ма pабота т. Клаccич cкий пpим p такого улучш ния Ч закон B pн pа, котоpый показал, что казавш cя н мотивиpованным pаcщ пл ни индо вpоп йcких глухих cоглаcных в г pманcком однозначно cвязано c м cтом уда p ния в дp вн индийcком и дp вн гp ч cком, и, таким обpазом, ум ньшил cт п нь н опp д л нноcти в cиcт м индо вpоп йcких фон тич cких cоотв тcтвий.
cобый вопpоc Ч объ ктивноcть фон тич cких cоотв тcтвий, их н завиcимоcть от пpиcтpаcтий конкp тного иccл доват ля. Пока н пp длож на ид альная фоp мальная пpоц дуpа уcтановл ния фон тич cких cоотв тcтвий. м н м н н котоpы алгоpитмы вc ж cущ cтвуют. дин из них p ализован в мо й компьют pной cиcт м SRLG, котоpая позволя т довольно уcп шно уcтанавливать оcновной набоp фо н тич cких cоотв тcтвий м жду любыми двумя pодcтв нными языками на мат pиал п p водных cпиcков. Cуть алгоpитма в cл дующ м:
а) вычиcля тcя чаcтота каждой фон мы в cпиcк каждого из cpавнива мых язы ков;
б) в язык б p тcя подмнож cтво cлов, cод pжащих фон му x;
в) в язык B б p тcя подмнож cтво cлов, являющихcя п p водом cлов подмнож cтва языка ;
г) вычиcля тcя чаcтота каждой фон мы языка B в подмнож cтв и cpавнива тcя cо cтандаpтной чаcтотой данной фон мы во вc м cпиcк cлов языка B;
д) фон ма x, чаc тота котоpой в подмнож cтв cущ cтв нным обpазом (вычиcля мым, напpим p, по пpавилу тp х cигм) пp выша т cтандаpтную чаcтоту данной фон мы, cчита тcя cоотв тcтвующ й фон м x языка.
Зам тим, что пpи такой пpоц дуp одной фон м x мож т в пpинцип cоотв т cтвовать н cколько фон м в язык B, что н пpотивоp чит p альной компаpативиcти ч cкой пpактик.
Эта пpоц дуpа позволя т уcтанавливать около 80% пpавильных фон тич cких cоотв тcтвий и почти н да т ложных cоотв тcтвий. очноcть cоотв тcтвий cт cтв нно возpаcта т пpи ув лич нии иcходного маccива данных.
- нноcть этого компьют pного алгоpитма cоcтоит н cтолько в компьют pиза ции pаботы компаpативиcта (этот алгоpитм н мож т опp д лить дополнит льных C.. Cтаpоcтин б) эти фон тич cки cоотв тcтвия д йcтвуют на множ cтв базиc ной л кcики языков B и C;
в) доля общ й л кcики4 возpаcта т, cли б p тcя выбоpка из бол уcтойчивой л кcики5.
Зам тим, что тако опp д л ни pодcтва н тp бу т н поcp д cтв нного пp дъявл ния иcходного языка. P ально в подавляющ м большинcтв cлуча в пp док оказыва тcя н заcвид т льcтвованным.
pаcпp д л ний, н cpабатыва т в cлуча выпад ния фон м, т.. cоотв тcтвия н кото pой фон мы в одном язык нулю в дpугом, н позволя т уcтановить многих p дких, но cущ cтв нных, cоотв тcтвий), cколько в доказат льcтв объ ктивноcти факта фон ти ч cких cоотв тcтвий вообщ и подтв pжд ния выводов, эмпиpич cки получ нных иccл доват л м.
Когда я говоpю об лобщ й л кcик или cохpанивш йcя л кcик, я им ю в виду л кcику, удовл твоpяющую c мантич cким кpит pиям cтандаpтной л кcико cтатиcтики, т.. cлова, им ющи общую (cоотв тcтвующую дpуг дpугу) фоpму и дино знач ни. Любая м на знач ния автоматич cки выводит cлово из cpавн ния.
Подч pкну, что это вопpоc чиcто пpоц ccуальный: яcно, что cлова могут м нять зна ч ни, но такж яcно, что cли пpи опp д л нии pодcтва мы допуcтим н точны c мантич cки cpавн ния, в pоятноcть ошибки и погp шноcти чp звычайно возpаcт т Ч поcкольку оч нь тpудно фоpмально отд лить допуcтимый c мантич cкий cдвиг от малов pоятного или вовc н в pоятного. Пpи уcтановл нии фон тич cких cоотв т cтвий и пpи cоcтавл нии этимологич cких cловаp й c мантич cки н однозначны паpалл ли, кон чно, допуcтимы (и могут оц ниватьcя или оcпаpиватьcя cп циали cтами);
но пpи т cтиpовании pодcтва на множ cтв базиcной л кcики cл ду т cчитать только cлучаи однооднозначного c мантич cкого cоотв тcтвия. Cущ cтв нно зд cь н то, что пол. brz ch им т хоpош cоотв тcтви в pуc. бpюх, но то, что живот попольcки п p да тcя как brz ch, а поpуccки Ч как ж в m, т.. cловом дpугого пpоиcхожд ния.
Яcно, что пункты б) и в) можно п p фоpмулиpовать бол общим обpазом Ч поcкольку 35cловный cпиcок явля тcя бол уcтойчивым подмнож cтвом 100cлов ного, а 100cловный Ч бол уcтойчивым подмнож cтвом вc й л кcики языка. B пpин цип можно cказать:
б) эти фон тич cки cоотв тcтвия д йcтвуют на н котоpом множ cтв л кcики языков B и C;
в) доля общ й л кcики возpаcта т, cли б p тcя выбоpка из бол уcтойчивой л кcики.
Чp звычайно cущ cтв нно, однако, оп pиpовать c н котоpым фикcиpованным cпиcком (cпиcками). Яcно, что для любой паpы языков, обнаpуживающих cходcтва, можно набpать cвой cпиcок, доля cхожд ний в котоpом буд т чp звычайно в лика, и вc кpит pии pодcтва окажутcя в таком cлуча pазмыты. Поэтому попытки пp дcта вить pазличны cпиcки базиcной л кcики для pазличных, к пpим pу, г огpафич cких аp алов н пp дcтавляютcя плодотвоpными. Cпиcок Cвод ша уж хоpошо c бя заp ком ндовал на мат pиал cамых pазличных языковых c м й, и каж тcя ц л cообpаз ным cохpанить го в кач cтв cтандаpта т cтиpования языкового pодcтва.
доказат льcтв языкового pодcтва Cлучаи типа латинcкого и го потомков Ч pоманcких языков Ч в cьма показат льны для т оpии, но p дки в компаpативиcтич cкой пpактик, изза общ й cкудоcти дp вних пиcьм нных иcточников.
Cфоpмулиpованно выш опp д л ни языкового pодcтва в пpин цип н завиcит от чиcла cpавнива мых языков и от глубины pодcтва.
Яcно, т м н м н, что пpи оч нь малых долях cовпад ний (т.. пpи оч нь дальн м pодcтв ) возможноcть уcтановл ния p гуляpных cоот в тcтвий (пункт а) cтановитcя вc бол cомнит льной. B лит pатуp чаcто фигуpиpу т цифpа 8Ц10 тыcяч л т как абcолютный пp д л воз можноcти уcтановл ния языкового pодcтва (cм., напpим p, [rаsk 1996:
377]), хотя обычно н говоpитcя, откуда эта цифpа б p тcя. а cамом д л она воcходит к cтандаpтной глоттохpонологич cкой фоpмул Cвод ша, cоглаcно котоpой за 10 000 л т в двух pодcтв нных языках должно cохpанитьcя вc го 5Ц6% общ й л кcики Ч cитуация, пpи ко тоpой cpавн ни и p конcтpукция уж н могут дать положит льных p зультатов, и н льзя отличить иcконно pодcтв нны моpф мы от cлу чайных cовпад ний (пpи pаcхожд нии поpядка 16 000 л т по фоpмул Cвод ша языки вообщ должны утpатить абcолютно вc cходcтво).
Это пpоcто cообpаж ни p ально л жит в оcнов вc й кpитики cущ cтвующих т оpий дальн го языкового pодcтва и, на п pвый взгляд, д йcтвит льно, каж тcя н пp одолимым. Из н го выт кают активно пp длага мы в наcтоящ вp мя альт pнативны мод ли г н тич cких клаccификаций (cм., напpим p, [ichls 1992]), выдвигающи на п pвый план н г н тич cки, а типологич cки кpит pии. котоpы автоpы, вообщ pазочаpовавши cя в л кcикоcтатиcтик и cpавнит ль ноиcтоpич cком м тод, пp длагают новы мод ли иcтоpич cкого pазвития языков (такова, напpим p, т оpия p nct аt d q ilibri m Дикcона, котоpый cчита т, что язык мож т вообщ н pазвиватьcя в т ч ни долгих пpом жутков вp м ни, а зат м cкачкообpазно начать pазвиватьcя и pазд лятьcя, cм. [Dixn 1997])6.
P ш ни задачи и на этот pаз пp доcтавля т нам клаccич cкий cpавнит льноиcтоpич cкий м тод. аличи p гуляpных cоотв тcтвий Поcл дняя т оpия пp дcтавля тcя cов pш нно абcуpдной c точки зp ния клаc cич cкого cpавнит льноиcтоpич cкого м тода. т ни одного заcвид т льcтвованного в памятниках языка, котоpый н пp т pп л бы cущ cтв нных изм н ний хотя бы за 1000 л т cво го pазвития. изб жноcть языковых изм н ний c оч видноcтью выт ка т из cамой cущноcти языка как cp дcтва коммуникации: инфоpмационный код н мо ж т н иcкажатьcя пpи п p дач из покол ния в покол ни, так ж, как н мож т н иcкажатьcя cигнал в т л фонной линии или г н тич cкий код. о подpобно обcуж д ни этой т мы выходит за pамки наcтоящ й cтатьи.
C.. Cтаpоcтин м жду языками позволя т инт pпp тиpовать каждый pяд таких cоот в тcтвий как отpаж ни н котоpой фон мы пpаязыка. B p зультат оказыва тcя возможным p конcтpуиpовать cиcт му фон м пpаязыка, а cл доват льно, и набоp моpф м (л кc м), cоcтоявших из этих фон м.
Зд cь н м cто опиcывать подpобно пpоц дуpу p конcтpукции, опpо бованную c йчаc уж на д cятках ( cли н cотнях) языковых c м й (cм., напpим p, [Birnbа m 1978] c библиогpафи й). Cущ cтв нно, однако, что почти в каждом cлуча p конcтpукции мы в cоcтоянии довольно полно p конcтpуиpовать cпиcок базиcной л кcики cоотв тcтвующ го пpаязыка. Как для близких (типа cлавянcкой), так и для бол дал ких (типа индо вpоп йcкой) c м й уда тcя воccтановить пpактич cки полный 100cловный cпиcок Cвод ша. Зд cь и л жит оч видный выход из, казалоcь бы, тупиковой cитуации: можно cpавнивать н только cовp м нны языки, но и p конcтpуиpованны пpаязыки, котоpы Ч в cлуча pодcтва Ч должны обнаpуживать м жду cобой гоpаздо больш cовпад ний, ч м их cовp м нны потомки. К пpаязыкам пpи этом пp дъявляютcя pовно т ж тp бования, что и к cовp м нным языкам.
Пpив д м пpим p из облаcти в cьма дал ко pодcтв нных дpуг c дpугом языков. Учитывая cв д ния из иcтоpич cкой фон тики индо вpоп йcких и алтайcких языков, а такж cиcт му cоотв тcтвий м жду ноcтpатич cкими языками, пp длож нную B.. ИлличCвитыч м, пpоанализиpу м cовпад ния в облаcти базиcной л кcики м жду pуc cким и эв нкийcким языками7.
B 35cловном cпиcк C.. Яхонтова обнаpужива тcя пять cовпад ний Ч иcключит льно м cтоим ния и чиcлит льны :
Р ccк Эв нк cк я (< cлав. * zъ < ПИ * h m, гд иc b < *b < алт. *b тоpич cки cобcтв нно м cтоим нный коp нь Ч *m, cp. коcв. оcнову *m ) эm m (< cлав. * < ПИ * этот, тот ) r < * < алт. * Зд cь мы иcпользу м тpадиционную индо вpоп йcкую p конcтpукцию, а для пpаалтайcкого Ч p конcтpукцию, пpинятую колл ктивом тайcкого этимологич cкого cловаpя (автоp данной cтатьи,. B. Дыбо и.. удpак), в наcтоящ вp мя готовящ гоcя к п чати.
Большинcтво пpиводимых пpим pов пpиcутcтву т уж в [CЯ]. ною добав л н лишь pяд пpим pов, обнаpуживающих н учт нно B.. ИлличCвитыч м, но довольно чаcто вcтp чающ cя cоотв тcтви алтайcких глухих пpидыхат льных *k, *t индо вpоп йcким звонким *g, *d(w) (cp. пpим pы гоpа, зв зда, давать, тяж лый ).
доказат льcтв языкового pодcтва Р ccк Эв нк cк дв (< cлав. *dъv < ПИ *d ) r < * b < алт. *t b чm (< cлав. *ьt < ПИ *k, *k ) k n < *x (*x j) < алт. *k (j) кm (< cлав. *kъt < ПИ *k ) k n < *x (*x j) < алт. *k (j) B 65cловной чаcти cпиcка находим щ cл дующи 6 cовпад ний:
Р ccк Эв нк cк х л дны (< cлав. *x ldъnъ < ПИ g ld < *g l < алт. *g *g(h) l / *k l, возм. *(s)gh l ) г p (< cлав. *g r < ПИ *g r) r < *x r < алт. *k r зв зд (< cлав. *gv zd < ПИ *g zdh) skt < *x skt < алт. *k V m m (< cлав. *tъ < ПИ *t ) t r < *t < алт. *t (*t ) мы (< cлав. *m < ПИ *m ) m t < *mйn < алт. *bйn n n л (< cлав. *p p lъ < ПИ *p l) x l pt n < *p l < алт. *p l Итак, cовпадают 14% 35cловного cпиcка и вc го лишь 9% 65cловного (во вc м cпиcк C.. Яхонтова налицо 11% cовпад ний).
Пpи п p ход от cовp м нных языков к p конcтpуиpованным пpаязыкам получа м cл дующий cпиcок cовпад ний:
B 35cловной чаcти Ч вc п p чиcл нны выш коpни плюc щ :
Зн ч н Инд вp n cк Алm cк * sHr *s g кpовь pыба *dhh *d jg *d *t j давать *l m() имя * n m (* l m ) *s g cолнц *s H n (/ *s H l) огонь *p H r *p r *t *t / *t (коp нь cохpанилcя только в ты монг., но пp дcтавля т cобой явный аpхаизм) B 65cловной чаcти Ч вc п p чиcл нны выш коpни плюc щ :
Зн ч н Инд вp n cк Алm cк *k sn *k r (~ k) ч pный cть * d * tV (коp нь cохpанилcя только в монг., но пp дcтавля т cобой явный аpхаизм) C.. Cтаpоcтин Зн ч н Инд вp n cк Алm cк *l p, *l p *l p [ ] лиcт мужчина * r * r *m n (gh) *m n много *m n *mj ш я *n, * * n н тяж лый *g r *k r ч pвь *k m *k r (~ *k r ) Итак, в 35cловной чаcти cпиcка получа м 34% cовпад ний, а в 65cловной чаcти Ч 23% (вc го м жду ПИ и пpаалтайcким в 100cловном cпиcк C.. Яхонтова им м 27% cовпад ний). алицо наглядно ув лич ни пpоц нта cовпад ний пpи п p ход от cовp м нных языков к p конcтpуиpованным пpаязыкам, котоpы обнаpу живают м жду cобой пpиблизит льно тот ж пpоц нт cовпад ний, котоpый выявля тcя пpи cpавн нии cовp м нных индо вpоп йcких или алтайcких языков. B то ж вp мя cтабильно cохpаня тcя пp обла дани cовпад ний внутpи наибол уcтойчивой чаcти базиcной л к cики Ч как пpи cpавн нии cовp м нных ноcтpатич cких языков, так и пpи cpавн нии их p конcтpуиpованных пp дков.
Данная пpоц дуpа позволя т отв cти щ н cколько пp т нзий, пp дъявля мых кpитиками дальн го pодcтва:
а) Cообpаж ния типа: пpи дальн м cpавн нии н возможно или затpуднит льно отличить иcконны cовпад ния от cлучайноcт й.
Зам тим, что cли доля cовпад ний пpи cpавн нии пpаязыков ув личива тcя по cpавн нию c дол й cовпад ний м жду cовp м н ными языками, это уж явно cвид т льcтво pодcтва: в дь cли cовпа д ния cлучайны, то их должно быть пpиблизит льно одно и то ж колич cтво в любых двух cpавнива мых cпиcках.
б) Cообpаж ния типа: p конcтpукции н точны, и поэтому пpи cpавн нии пpаязыков пpоиcходит лишь нагpоможд ни н точноcт й дpуг на дpуга.
Фон тич cкая точноcть p конcтpукции Ч в щь cущ cтв нная, но н абcолютная (как и, напpим p, фон тич cкая точноcть запиcи cовp м нного языка). Bажно им ть cоотв тcтвия м жду p конcтpуиpу мыми cущноcтями, и это, пожалуй, даж важн, ч м знать точную аpти куляцию этих cущноcт й в пpаязыках. жду т м, в pоятноcть ошибки в уcтановл нии cоотв тcтвий ум ньша тcя пpямо пpопоpционально доказат льcтв языкового pодcтва чиcлу cpавнива мых языков. cли мы, к пpим pу, уcтанавлива м cо отв тcтви м жду ПИ *k и ПК *, то это cоотв тcтви можно оcпа pивать, cчитая cоотв тcтвующи пpим pы cлучайными (оcоб нно cли им тcя щ н котоpо чиcло cоотв тcтвий м жду ПИ *k и ПК *k, а такж ПИ *k и ПК * ). днако cли к этому добавля тcя щ cоотв т cтви ПК * : П *k и cоотв тcтви ПИ *k : П *k, а такж хотя бы н cколько cлуча в тpойного cоотв тcтвия ПИ *k : ПК * : П *k, в pоятноcть cлучайноcти cущ cтв нно ум ньша тcя. Пpи этом можно пpодолжать cпоpить о фон тич cкой cущноcти ПИ *k и П *k Ч p альноcть cоотв тcтвий от этого н ум ньша тcя.
в) Cообpаж ния типа: ч м глубж p конcтpукция, т м м ньш в наш м pаcпоpяж нии л кcики, а cл доват льно, т м м ньш мат pиала для cpавн ния.
Этот чаcто вcтp чающийcя аpгум нт попpоcту н в p н. Л гко по казать, что чиcло коpн й (л кc м), воccтанавлива мых для пpаязыка, завиcит н только (и н cтолько) от го глубины, а от чиcла cpавни ва мых языковпотомков и от cпоcоба их клаccификации. cли в c мь вc го два языка, то для пpаязыка могут быть фоpмально воccтановл ны только коpни, cохpанивши cя в обоих языках. Пpи ув лич нии чиcла языков возpаcта т и чиcло p конcтpуиpу мых коpн й, поcкольку шанc быть возв д нным к пpаязыку им т любой коp нь, отpаж нный хотя бы в паp pодcтв нных языков8.
а cамом д л, любой коp нь любого из cpавнива мых языков Ч cли н льзя пpод монcтpиpовать, что он заимcтвован из н котоpого дpугого языка Ч им т шанc быть возв д нным к пpаязыку. Этот шанc вполн мож т быть оц н н cтатиcтич cки:
пpи общ м чиcл pавноудал нных языков n и пpи cт п ни cохpанноcти коpня (т..
чиcл языков, cохpанивших го p фл кc) x в pоятноcть возв cти пpоизвольный коp нь к пpаязыку pавна 1/(n/x). Яcно поэтому, что в cитуации бинаpного cpавн ния (пpи д л нии пpаязыка pовно на два языкапотомка) чиcло p конcтpуиpу мых (то cть cо хpанившихcя в обоих языках) коpн й мож т быть оч нь н в лико, в завиcимоcти от глубины cоотв тcтвующ й c мьи, однако в cьма в лико чиcло пот нциально p кон cтpуиpу мых коpн й: каждый коp нь в язык, им ющ м лишь одного pодcтв нника, c в pоятноcтью 0.5 мож т пpодолжать н котоpый пpаязыковой коp нь. Эта в pоятноcть cт cтв нно ум ньша тcя пpи ув лич нии чиcла cpавнива мых языков, однако пpи этом н изб жно возpаcта т чиcло p ально p конcтpуиpу мых коpн й ( cт cтв нно, cли cpавнива мы языки pодcтв нны).
Поэтому н т нич го удивит льного в том, что, cкаж м, для пpауpальcкого воc cтанавлива тcя м ньш коpн й, ч м для пpаноcтpатич cкого: уpальcкая c мья д литcя pовно на дв в тви (финноугоpcкую и cамодийcкую), и общ уpальcкими по опp д л нию cчитаютcя только коpни, cохpанивши cя в об их в твях Ч хотя, как мы пока зали выш, каждый, к пpим pу, финноугоpcкий коp нь им т довольно выcокую в pоятноcть (0.5) быть возв д нным к общ уpальcкому cоcтоянию.
C.. Cтаpоcтин ы видим, таким обpазом, что каки либо т оp тич cки пp пят cтвия на пути дальн го cpавн ния или p конcтpукции отcутcтвуют.
тодика cтуп нчатой p конcтpукции, избpанная оcновоположника ми ноcтpатич cкого языкознания, пp дcтавля тcя вполн эфф ктив ным p ш ни м вопpоcа. P альная тpудноcть Ч это p зко ув лич ни объ ма инфоpмации, котоpая должна быть обpаботана пpи дальн м cpавн нии языковых c м й. Для уcп шного p ш ния этой пpобл мы Ч помимо уникальных уч ныходиноч к, cпоcобных д pжать в голов гpомадны колич cтва коpн й вc возможных языковых c м й, нужны два фактоpа:
1) Готовноcть к кооп pации cо cтоpоны cп циалиcтов по отд ль ным языковым c мьям. Финальным пpодуктом д ят льноcти таких cп циалиcтов, н cомн нно, являютcя cpавнит льны гpамматики и, главно, этимологич cки cловаpи cоотв тcтвующих c м й. Ж ла т льно, чтобы эти этимологич cки cловаpи могли быть иcпользованы и cп циалиcтами по дpугим c мьям, то cть чтобы в них был пp д cтавл н по возможноcти полный и филологич cки кач cтв нно обpа ботанный мат pиал cоотв тcтвующих c м й. Должна быть, кpом того, готовноcть модифициpовать p зультаты p конcтpукции н котоpого чаcтного пpаязыка в cоотв тcтвии c откpывающ йcя бол глубокой г н тич cкой п pcп ктивой. ч видно, что вн шни данны в cьма налогичная cитуация налицо, к пpим pу, и в c в pнокавказcких языках. Чиcло общих c в pнокавказcких коpн й н в лико (около 700) Ч только в cилу бинаpного чл н ния c в pнокавказcкой общноcти (на западнокавказcкую и воcточнокавказcкую подгpуппы). Пpи этом яcно, что p альный коpн вой cоcтав общ c в pнокавказcкого языка был cущ cтв нно больш, поcкольку каждый отд льный воcточнокавказcкий или западнокавказcкий коp нь им т в cьма выcокий шанc быть возв д нным к общ c в pнокавказcкому cоcтоянию.
Инт p cно, что в этимологич cки хоpошо pазpаботанных c мьях c большим в твл ни м (типа индо вpоп йcкой, финноугоpcкой, алтайcкой, воcточнокавказcкой, авcтpон зийcкой, cинотиб тcкой и т. п.) чиcло p конcтpуиpу мых коpн й пpибли жа тcя к н котоpой конcтант, кол блющ йcя около 2Ц2.5 тыcяч. Это чиcло, повиди мому, н завиcит от вp м нной глубины cоотв тcтвующ й c мьи, поcкольку cов p ш нно аналогичны цифpы мы получа м для молодых c м й типа cлавянcкой, г p манcкой, тюpкcкой и т.п. аличи подобной конcтанты можно объяcнить только т м, что p конcтpуиpу мы пpаязыки пp дcтавляли cобой p альны языковы обpазования cо cp дним для любого языка чиcлом моpф м. Гипот за о том, что любой язык им т кон чно чиcло коpн й, кол блющ cя м жду 2Ц3 тыcячами, вполн в pоятна, хотя и нужда тcя в дополнит льной типологич cкой пpов pк. ак, cловаpь моpф м cовp м нного pуccкого языка [Кузн цова, фp мова 1986] наcчитыва т 4400 коpн й, хотя p ально чиcло, видимо, cущ cтв нно м ньш (в кач cтв отд льных диниц в cловаpь включ ны ваpианты коpн й типа б pm пpи в pm и т. п.).
доказат льcтв языкового pодcтва чаcто могут коpp ктиpовать p конcтpукцию, получ нную иcключи т льно внутp нним пут м9.
2) Иcпользовани cовp м нных cпоcобов обpаботки инфоpмации, пp жд вc го, компьют pных баз данных, cущ cтв нно обл гчающих поиcк этимологий и обpаботку больших маccивов коpн й. Пp дcтав ля тcя, что компьют pны м тоды будут в будущ м игpать вc боль шую pоль в иccл дованиях по дальн му pодcтву языков. Компьют p ная компаpативиcтика Ч отд льная т ма, тp бующая cп циального pаccмотp ния. Зд cь я огpаничуcь отcылкой на инт pн товcкий cайт t.r, гд пp дcтавл но nlin большо колич cтво баз данных, pазpаботанных гpуппой моcковcких иccл доват л й в pамках пpо кта Bавилонcкая башня.
Пpим pов можно пpив cти множ cтво. ак, p конcтpукция анлаутных звонких (*d, *g) в пpатюpкcком пpинима тcя н вc ми иccл доват лями, поcкольку p ально они cохpаняютcя только в одной Ч огузcкой Ч подгpупп ;
в пpочих языках, начиная c дp вн тюpкcкого, оппозиция глухоcтиЦзвонкоcти в анлаут отcутcтву т. Bн шни ж (монгольcки и тунгуcоманьчжуpcки ) данны однозначно подд pживают p кон cтpукцию звонких и таким обpазом позволяют уточнить пpатюpкcкую p конcтpукцию.
Пpаcлав. *n ktь ночь p конcтpуиpу тcя им нно так (н *n tjь) только в cилу того, что изв cт н индо вpоп йcкий пpототип этого коpня *n k t. Даж p конcтpукция пpа cлавянcких cоч таний типа *T rT, *T lT была бы вpяд ли возможна чиcто на cлавянcкой почв, б з пpивл ч ния данных вн шн го cpавн ния.