Книги, научные публикации
Научная жизнь Научная жизнь НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ Социальная интеграция и социальные неравенства в контексте современных общественных трансформаций в теоретическом ракурсе 16Ц17 мая 2008 года на факультете
социологии Киевского национального уни верситета им. Тараса Шевченко состоялась V Всеукраинская научно практическая конференция УПроблемы развития социологи ческой теории: социальная интег рация и социальные неравенства в контексте современных общественных трансформацийФ, организованная совместно с Социологической ассоциацией Украины и Институтом социологии НАНУ. В конференции приняли участие более ста профессиональных социологов, преподавателей социологических дисциплин и молодых ученых, представляющих ведущие учебные и научные учреждения разных регионов Украины и зарубежья.
На торжественном открытии конференции со словами приветствия к участни кам и гостям обратились декан факультета социологии Киевского национального университета имени Тараса Шевченко Андрей Горбачик и директор Института со циологии Национальной академии наук Украины Валерий Ворона.
Социология: теория, методы, маркетинг, 2008, 4 Научная жизнь Первое слово для доклада УУниверситетская автономия как социальный кон структФ было предоставлено президенту Социологической ассоциации Украины, ректору Харьковского национального университета им. В.Н.Каразина Вилю Баки рову. Выступление академика НАН Украины, директора института мировой эконо мики и между народных отношений НАН Украины Юрия Пахомова УСовременное украинское общество и перспективы евро интеграцииФ было построено на данных Европейского социального исследования и мониторингового исследования Инсти тута социологии НАН Украины с учетом динамики социально экономических по казателей страны. Докладчик представил весьма пессимистичную картину будуще го украинского социума и перспектив евроинтег рации Украины. По лемический дух доклада подтолкнул к дискуссии по вопросам интеграции.
Одним из наиболее ярких событий на конференции был приезд в Киев Татьяны Заславской, выдающегося социолога, экономиста, академика Российской академии наук. Т.Заславская и ее коллега Марина Шабанова, профессор Высшей школы эко номики, сделали доклад на тему: УНовое поколение деловых людей России: деятель ностно структурный анализФ. Основной вывод исследования этой группы россиян заключается в том, что они образуют не просто формально статистическую группу;
у этой общности сформировались схожие ценностные ориентации и стили жизни, к тому же она способна влиять как на экономическую, так и на социальную сферы жизнедеятель ности российского общества.
С докладом УМетаморфозы социальной структурыФ выступил заведующий от делом социальных структур Института социологии НАН Украины Сергей Макеев.
Он выделил два основных этапа в развитии украинского общества. Первый этап Ч до 1998 года Ч эпоха снижения качества жиз ни граждан. Вто рой Ч после 1998 года Ч улучшение макроэкономических показателей, уровня жизни и удовлетворенности граждан своей жизнью. Докладчик обозна чил пять наиболее значимых проявлений метаморфозы социальной структуры: 1) плюрализация собственности, становле ние института рынка, перераспределение престижности профессий, переход людей из государственного сектора экономики в частный;
2) эффект Увсплывающих ре ликтовФ Ч неожиданное распространение отживших форм (например, массовое УчелночествоФ 1990 х годов);
3) утрата доминантного статуса;
4) приписывание до минантности новым социальным категориям;
5) усиление неравенства шансов и возможностей.
УСоциальная структура, и не только в нашем национальном случае, Ч подыто жил докладчик, Ч это некая расширяющаяся вселенная, как в смысле появления но вых элементов, так и в смысле ослабления интенсивности поля, которое призвано поддерживать отно сительно устойчивые конфигурации элементов в структуре. А ослабление этого поля заметно повышает степень свободы этих элементов относи тельно друг друга. Утрачена, может быть, временно, быть может, навсегда Ч воз можность представлять ее в виде кристалла. Перед нами стоит некий расплав, в ко тором сближение и отдаление элементов совершается спонтанно. Последнее вовсе не означает, что мы не способны реагировать, то есть описывать и попробовать по нять метаморфозы социальной структурыФ.
В докладе заведующего кафедрой теории и истории социологии Киевского на ционального университета им. Тараса Шевченко, профессора Владимира Судакова УСоциальная интеграция как онтологический процесс и категория социологической теорииФ ударение сделано на том, что современные социологические исследования интегративной специфики общественной жизни приобретают особую актуальность в связи с поиском адекватных новейшим региональным и глобальным социальным трансформациям организационных стабилизационных механизмов. Такие иссле дования обнаруживают познавательные трудности, обусловленные противоречи вым и многомерным характером социальной интеграции как стимула образования разнообразных организационных форм общественной жизни и одновременно не 212 Социология: теория, методы, маркетинг, 2008, Научная жизнь менее действенного стимула их разрушения. Современные общественные транс формации в постсоветских обществах наглядно демонстрируют потребность в воз никно вении новых и измене нии имеющихся функцио нальных режимов большин ства социальных институтов на принципах рыночной конкуренции, демократии и мировоззренческого плюрализма. Однако не менее важным и крайне болезненным фактором современных общественных трансформаций является процесс социаль ной дезинтеграции Ч сознательного и спонтанного разрушения неэффективных и консервативных институтов экономической, политической и духовной сфер общес твенной жизни.
По мнению докладчика, категория Усоциальная интеграцияФ по своему смыс лу Ч одна из УнеэлементарныхФ социологических абстракций, отражающая разные по смыслу онтологические реалии общественной жизни. Процесс социальной ин теграции является атрибутивной чертой социальной реальности, генетическим де терминантом системного единства общественной жизни. В чрезвычайно влиятель ной традиции функционалистского мышления процесс социальной интеграции обычно понимают в двух значениях: 1) в функциональ ном Ч как процесс преобразо вания относительно самостоятельных или слабо связанных между собой субъектов (индивидов, групп, институтов) в самодостаточную целостную систему;
2) в техно логическом Ч как процесс установления и создания оптимальных связей между со циальными субъектами с целью гуманизации общественной жизни и гармонизации общественных отношений. В субъективистских социологических теориях, напро тив, процесс социальной интеграции исследуют сквозь призму проблемы типиза ции систем индивидуальной деятельности, то есть под углом зрения, выявляющим интенцию к коллективным действиям. Однако общий недостаток этих теорий - их неспособность объяснить природу коммуникативного эффекта Ч как онтологиче ского основания социальной интеграции. В концепции коммуникативной рацио нальности Ю.Хабермаса предложено обоснование социальной интеграции как про цесса, отражающего пространственную диспозицию социальных субъектов, объ единенных разными типами коммуникации (консенсус, кооперация, конкуренция, конфликт). Согласно теории коммуникативного действия, общество как социаль ная система становится самодостаточным благодаря влиянию процесса социальной интеграции на два других фундаментальных процесса общественной жизни Ч соци ализацию и культурную репродукцию. Резюмируя, докладчик аргументиро вал, что факторы пространственной коммуникативной диспозиции со циальных субъектов и самодостаточности являются важнейшими атрибутивными чертами процесса со циальной интеграции как онтологического процесса общественной жизни.
Продолжила тему анализа социальной структуры украинского общества заве дующая кафедрой социальных структур и социальных отношений Киевского на ционального университета им. Тараса Шевченко профессор Ольга Куценко в до кладе УКристаллизация институционального дизайна и неопределенности: неоин ституциональные перспективы объяснения динамики украинского обществаФ. Ольга Дмитриевна анализирова ла украинское общество с позиции неоинституциональ ных теорий. По ее мнению, с 1990 х годов в развитии украинского общества выделя ются три основных трансформационных фазы.
Первая (1990Ц1998 годы) Ч фаза упадка, посткоммунистической депрессии.
Формой общественных отношений стал хаотический капитализм, а главной харак теристикой социальной системы Ч высо кая неопределенность в отношении буду щего. Вторая фаза (конец 1990 х Ч 2005 год) Ч восстановление, время социального прогресса. Особенностью этой фазы является выявление новой институциональ ной формы, так называемо го комбинированного капитализма, при котором способ социального регулирования основан на таких базовых элементах, как рынок, госу дарственное вмешательство, социальный и экономико политический сектор. На этой фазе происходило накопление капитала благодаря прибылям и инвестициям.
Социология: теория, методы, маркетинг, 2008, 4 Научная жизнь Расхождение между со циальными ожиданиями и вознаграждением, с одной сторо ны, и неэффективность политических институ тов Ч с другой, приве ли к массовой неудовлетворенности и подтолкнули к социальному взрыву. Социальный взрыв в форме УОранжевой революцииФ стимулировал поиск согласия между основными социальными институтами, мобилизацию социальных акторов и, как результат, сделал возможным переход общества к новой фазе дальнейшего институциональ ного развития. Начало третьей фазы датируется 2005Ц2006 годами. Это новая фаза развития украинского общества, связанная с кристаллизацией неоклассического европейского пути развития рынка, который базируется на комбинированном капи тализме и сопровождается отдельными успехами в мобилизации гражданского об щества и определенным прогрессом демократии. Обоснованность выделения дан ных фаз докладчица подкрепила рядом эмпирических индикаторов, каковыми яв ляются динамика валового национального продукта и уровня поддержки демокра тии в Украине.
Заканчивая доклад, О.Куценко отметила: УСложившаяся ситуация в Украине вскрывает значительную социальную неопределенность дальнейшего развития Ук ра ины, связанную с латен тным протестным по тенциалом и потен циалом полити ческого радикализ ма, который продолжает накапливаться даже в условиях замет ного институционального улучшения украинского общества. Латентный протест ный потенциал и радикалистский политический потенциал могут проявляться в различных формах Ч в формах значительной социальной активности, и совсем не обязательно это может и должно произойти в политических формах. Недавний опыт Украины и Польши подтверждает возможность превращения этого потенциа ла в гражданские и экономические формы. Гражданские формы могут означать за вершение рождения гражданского общества Украины. Экономические формы, их активизация могут проявиться в улучшении массового экономического состояния и удовлетворенности между различными сторонами взаимодействия индивидов и обществаФ.
В рамках пленарного заседания Татьяна Заславская презентовала издание сво их избранных произведений в трех томах. Первый том Ч УСоциальная экономи ка и экономическая социологияФ Ч объединяет исследования 1966Ц1982 годов, посвя щенные соци ально экономическим пробле мам советского села. Во вто ром томе Ч УТрансформаци онный процесс в России: В поисках новой методологииФ Ч собраны исследования, объектом которых становится общество в целом, а предме том Ч базо вые для УперестройкиФ, либеральных экономических реформ и всего трансформа ционного процес са социальные механиз мы. Третий том Ч УМоя жизнь: воспомина ния и размышле нияФ Ч повествует об основ ных этапах жизни автора с акцентом на форми ровании ее как ученого, пе дагога и общественного деятеля. Особое место здесь занима ет документальная повесть драма о на ча ле войны, когда (при первой бомбежке Москвы) погибла мать автора. Основу по вести со ставляет переписка чле нов семьи, разбросанных войной по разным уголкам СССР, от Москвы и Киева Ч до Кзыл Орды и фронта1.
Рассказывала Татьяна Заславская не только о своей работе, но и о жизни в це лом, о причинах интереса к разным темам, получившим освещение в ее исследова ниях, о жизненных событиях, во время которых она их писала. Причину обращения к воспоминани ям Татья на Ивановна сформули ровала так: УЕсли уж что то оставить идущим по пятам, то в собранном виде, аккуратно. Понять научные труды, не зная жизни, которая была вокруг них, очень сложно. Я почувствовала потребность напи сать воспоминания. Это история становления личности. В ней мно го развилок, вы Краткое содержание томов см.:
214 Социология: теория, методы, маркетинг, 2008, Научная жизнь боров, когда я решала что то, выбирала между чем то. В основном, все таки, это ис тория рабо ты, если, конечно, не считать киевского детстваФ.
Татьяна Ивановна рассказывала: УЯ происхожу именно из киевского детства.
Дедушка был профессором Киевского университета, и я росла в высших кругах ки евской интеллигенции. Я этим воздухом дышала и надышалась на всю жизнь... Пос тупила на физический факультет. Но мне там было неинтересно. А когда на третьем курсе появилась политическая экономия, я поняла, что это Ч то, что мне нужно.
Меня интересовала наука о человеческих отношениях. И я перешла на экономичес кий факультет. А потом, когда в 1660 х го дах я познакомилась с социологией, сразу стала ей заниматься. Социология мне показалась на иболее захватывающей, очень интересной наукой, и я на чала склонять ся в ее сторонуФ.
Свое творчество Т.Заславская делит на два этапа: УОт села Ч отдельного сектора общества Ч до общества в целомФ. Она поведала о причинах своего интереса к селу: УУ меня был такой долг. Почему? Может, потому, что отец был у меня из крестьянского рода, я бывала у родственников в селе. Может, корни сказывались. Уже в 16 лет я очень много ездила в колхозы. Потом, работая в Институте экономики, я познакоми лась с глубинными интервью, посредством которых мы изучали колхозы. Все эти люди рассказывали мне о своих пробле мах, и я чувствовала себя обязан ной им по мочь. Моя диссертация раскрывала проблемы села. Мне хотелось помогать селуФ.
Вдохновенно рассказывала Татьяна Ивановна о своей жизни и работе в новоси бирском Академгородке: УНовосибирский Академгородок Ч это глоток свежего воз духа, островок свободы для науки в масштабах всего Советского Союза. Я считаю, что переезд туда работать был самым счастливым шагом в моей жизни. Работать там было чрезвычайно интересно. Мы много ездили в социологические экспедиции, об щались с сельскими жителями". Объясняя смещение интересов от села в сторону общества в целом, Т.Заславская отметила: УПереход от села к обществу произошел благодаря пониманию общей непригодности общественных отношений в аграрном секторе. А поскольку аграрный сектор Ч это часть всего общества, которая сильно на него влияет, я пришла к выводу, что во всем обществе существуют нежизнеспособ ные общественные отношения. Село стало отдаляться. Наступала новая тематика. Я понима ла, что нужна пере строй ка общественных отноше ний в рамках всей страны.
А если нужна такая перестройка, то какой она должна быть? Какие силы должны быть задействованы? Эти вопросы волновали меня в те годыФ.
В конце 1960 х годов Татьяна Зас лавская перееха ла в Москву. Чуть раньше, еще в Новосибирске, ее избрали членом кор рес понден том Академии наук СССР и председателем Рос сийской социологичес кой ассоциации. В Москве она вместе с Юрием Левадой, Борисом Грушиным и другими известными социологами занимает ся организацией Всесоюзного центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ).
Основной пробле матикой ее дальнейших поисков в течение последних десятилетий XX века становится трансформация российского общества, разработка теории. Се годня Татьяна Ивановна Заславская продолжает активно работать, изучая совре менное российское общество. Ее рассказ заворожил слушателей, пробуждая инте рес к ее творчеству.
Немало заинтересованных участников собрал круглый стол, посвященный де сятилетнему юбилею журнала УСоциология: теория, методы, маркетингФ. Встреча превратилась в плодотворную дискуссию редакторов журналов и профессиональ ных периодических изданий Украины, России и Беларуси о качестве социологиче ских публикаций, особенностях ведущих социологических журналов постсоветско го пространства, трудностях, проблемах и достижениях современного профессио нального медиа пространства социологии.
В дискуссии приняли участие главный редактор журнала УСоциология: теория, методы, маркетингФ Евгений Головаха, главный редактор журнала УСоциологиче ские исследованияФ Жан Тощенко (Москва), заместитель главного редактора УСо Социология: теория, методы, маркетинг, 2008, 4 Научная жизнь циологического журналаФ Лариса Козлова (Москва), декан факультета философии и социальных наук Белорусского госуниверситета Анатолий Рубанов (Минск), ди ректор Центра социологических и политических исследований Белорусского гос университета Давид Ротман (Минск), главный редактор сборника научных работ УМетодология, теория и практика социологического анализа современного общест ваФ Виль Бакиров (Харьков), ответственный редактор Вестника Харьковского на ционального университета им. В.Н.Каразина УСоциологические исследования со временного общества: методология, теория, методыФ Людмила Сокурянская (Харь ков), главный редактор журнала УУкраинский социумФ Ольга Балакирева (Киев).
Наталия Черныш (Львов) презентовала Вестник Львовского национального уни верситета им. Ивана Франко, серию УСоциологияФ. Бурное обсуждение вызвали вопросы согласования требований к профессиональным публикациям ведущих журналов с требованиями ВАК;
профильность изданий, проблемы работы редакци онной коллегии и Уобратной связиФ с авторами публикаций;
популярность про фес сиональных периодических изданий и их Уцелевая аудиторияФ, а также вопросы профессиональной этики, в частности плагиата.
Второй день работы конференции продолжался в секционных заседаниях, где обсуждались различные аспекты социального неравенства и социальной интегра ции в теоретическом и эмпирическом измерении.
На секции УКонцептуальные стратегии исследования социальной интег рацииФ Владимир Судаков (Киев) обратил внимание присутствующих на интегра цию в контексте социальной онтологии бытия общества. Юлия Сорока (Харьков) акцентировала значение актуальных категорий и схем социального восприятия, ко торые формируют и одновременно ограничивают ин тегративный потенциал общес тва, а также межкультурную чувствительность как особую установку восприятия, влияющую на процессы интеграции в поликультурном социуме. Владимир Резник (Киев) утверждал, что одним из концептуальных средств исследования интегратив ных процессов являются понятия УлегитимностьФ и УлегитимацияФ. Виктор Пасис ниченко (Харьков) затронул интегративный потенциал цветных революций, под черкивая их принципиально неподдающуюся управлению и проектированию при роду. Юрий Савельев (Киев) предложил взгляд на место Украины в современных процессах европейской интеграции на основе концептов модер низации и перифе рийного об щества. Развивая тему, Галина Щерба (Львов) представила результаты социологического исследования таких аспектов европейской интеграции, как евро региональное сотрудничество, состояние информированности, ориентаций и уста новок населения западных областей Украины по отношению к еврорегионам. Рас смотрение имиджа стра ны в качестве фактора евроинтег рации Украины, а также за дач и стратегии государства, в частности ее дипломатического корпуса и гуманитар ных организаций, в этом контексте предложила Светлана Балюк (Харьков).
В характеристике способов социологического анализа обсуждаемой проблема тики Людмила Архипова (Киев) обрати лась к семиотическим подходам и процес сам интерпретации, их значению для достижения состояния интегрированности со циального целого. Елена Жулькевская (Киев) раскрыла особенности исследова ния соци альных движений при помощи сетевого анализа. Елена Мурадян (Харь ков) рассмотрела вопросы связи состояния интегрированности общества с наличи ем ценностных различений между индивидуалистскими и коллективистскими ори ентаци ями населения.
Иллюстра тивным дополнением к общему теоретическому и методологическо му обсуждению секции послужило выступление Татьяны Буряк (Львов) с изложе нием результатов исследования ценностей экономичес кой культуры населения Львовщины и влияния на интегративный по тенциал общества индустриализма и постиндустриализма в массовом сознании.
216 Социология: теория, методы, маркетинг, 2008, Научная жизнь Руководители близких по проблемным направлениям секций УСоциальное не равенство и классы: теоретические проблемыФ и УСоциологические измерения УновыхФ и УстарыхФ социальных неравенствФ, признанные украинские специа листы по вопросам социального структурирования общества Ольга Куценко и Сер гей Макеев организовали дискуссии в рамках данных секций, выделяя проблемы теории и методологии в этой сфере.
Захватывающе делилась своими находками, сделанными в процессе анализа данных последней волны Европейского социального исследования, Елена Злобина (Киев). В контексте изучения социального самочувствия в качестве факторов соци альной дифференциации докладчица назвала важность личностных составляющих удовлетворенности жизнью, обратив внимание присутствующих на зафиксирован ный в исследовании разрыв между ощущением счастья и уровнем удовлетвореннос ти жизнью. Оксана Даниленко (Харьков) презентовала свою книгу УЯзык кон фликта в трансформаци онном обществе: от конструирования истории Ч к форми рованию социокультурных идентичностейФ, в которой изложены основные резуль таты разработ ки лингво конфликто логической концепции и ре зультаты ее реализа ции в социологическом измерении конфликтного потенциала социокультурных идентичностей в Украине.
Надя Лобнер (Зальцбург) изложила результаты полевого исследовательского проекта, который проводился в детских домах Украины, Австрии и Сальвадора и был направлен на изучение субъективного восприятия бедности молодежью в воз расте 13Ц19 лет. Свою задачу автор усматривала в предоставлении возможности вы сказаться тем людям, которым до сих пор в исследованиях феномена бедности уде ляют недостаточ но внимания. В частности, докладчица предложила интересный материал включенного наблюдения в одном из детских домов Харькова.
Александр Голиков (Харьков) представил на суд коллег свои идеи, касающие ся роли компетентности в конструи ровании культурного капитала личности в ин формационном обществе. По его мнению, с одной стороны, наблюдается процесс нормализации и стабилизации системы социальных капиталов в Украине, институ ционализации структуры договоренностей относительно ценности разных форм капитала, а с другой стороны, происходит институционализация Уновых неравенствФ.
Следующая докладчица, Оксана Михеева (Донецк), остановилась на излиш ней политизированности языкового вопроса в Украине, что порождает конкурен цию двух основных сценариев развития страны Ч национального (с ударением на воспроизводстве УукраинскостиФ, прежде всего путем распространения украинско го языка) и политического (с ударением на УгражданскостиФ Ч то есть ощущении себя гражданином Украины независимо от родного языка и этнической принадлеж ности). Деление Украины по этнолингвистическому принципу ведет к формирова нию образа УЧужогоФ в отношении русскоязычных украинцев, когда в обществен ном сознании гражданское общество и демократия начинают отождествляться с украиноязычием, а коррупция и теневая экономика Ч с русскоязычием. На примере студенческой молодежи Донецка докладчица проблематизировала ситуацию стиг матизации Ч навешивания ярлы ков на опре деленные группы украинского общес тва без учета их внутренней неоднородности.
Андрей Яковенко (Луганск) заострил внимание на проблеме свободы выбора как очень важного в новых условиях глобализированного и технологизированного мира аспекта проблемы неравенства. Ведь, с одной стороны, увеличиваются воз можности для реализации желаний и потребностей индивидов, а с другой Ч воспро изводятся новые/старые зависи мости, сводящие свободу выбора к воспроизвод ству старых утилитарных форм деятельности.
На секции УГражданская идентичность и культурные практикиФ особый ин терес вызывали доклады Анатолия Ручки (Киев) УИнфраструктурные измене Социология: теория, методы, маркетинг, 2008, 4 Научная жизнь ния в культурной сфере современного украинского обществаФ, Ирины Чудовской Кандыбы УИнтегративная функция рекламы в современном обществеФ, а также Алексея Мусиездова УГражданская идентичность: юридический факт или метафи зическая сущность?Ф.
Работу секции УЭтнические и религиозные неравенстваФ открыло выступле ние руководителя секции Виталия Онищука УСоциально политическая природа этничностиФ. Продолжили тему доклады Людмилы Литвин УТолерантность в этно социологических исследованияхФ, Татьяны Коломиец УФормирование националь ной идентич ностиФ и Людмилы Рязановой УРелигиозная дифференциация украин ского обществаФ.
Среди докладов секции УСоциальная политика и технологии консолидации украинского обществаФ хотелось бы отметить выступления Валентина Тарасенко (Киев) УПроблемы социального самоопределения украинского обществаФ и Андрея Зоткина (Киев) УСоциальные основания украинского обществаФ. Оживленную дискуссию в рамках секции вызывали, в частности, технологические аспекты соци альной политики, а также культурные и образовательные стратегии.
Многолюдным и плодотворным было заседание круглого стола УПоказатели развития современного украинского общества в контексте современных евро пейских исследованийФ, на котором председательствовал декан факультета социо логии Киевского национально го университета им. Тараса Шевченко Андрей Гор бачик. Он представил результаты третьей волны Европейского социального иссле дования, которое проводились в 26 стра нах Европы с целью дальнейшего срав ни тельного анализа. Будучи национальным координатором проекта в Украине, Анд рей Горбачик рассказал об особенностях подготовки и проведения этого масштаб ного проекта в нашей стране, продемонстрировал динамику ряда социально эконо мических показателей Украины в период между второй (2005) и третьей (2007) вол нами исследования, подчеркнув различия этих показателей в Украине и странах Европы. Дискуссия о возможных причинах слишком резкого колебания показате лей во времени была оживленной, причем участники ее затрагивали крайне важные для социологии проблемы адекватной интерпретации данных. Участники круглого стола обсуждали вопросы сравнения данных исследований, качественного анализа их как с позиции культурной компетенции, так и с позиции научной нейтральности.
Судя по отзывам участников, V Всеукраинская научно практическая конфе ренция УПроблемы развития социологической теории: социальная интеграция и со циальные неравенства в контек сте современных общественных трансформацийФ оказалась насыщенной и интересной. Гостеприимные стены Красного корпуса Ки евского национального университета им. Тараса Шевченко в следующем году с ра достью примут участников следующей, VI конференции по проблемам развития со циологической теории.
ОКСАНА ДАНИЛЕНКО, кандидат социологических наук, докторант Харьковского национального университета им. В.Н.Каразина ЛЮДМИЛА МАЛЕС, кандидат социологических наук, докторант Киевского национального университета им. Тараса Шевченко ТАТЬЯНА НИКИТИНА, аспирант Киевского национального университета им. Тараса Шевченко ЕЛЕНА РЕШЕТНЯК, ассистент, аспирант Киевского национального университета им. Тараса Шевченко 218 Социология: теория, методы, маркетинг, 2008, Научная жизнь II Международный Львовский социологический форум Продолжая традиции Львовской социологической школы по анализу наиболее актуальных социальных проблем развития современного общества, 30Ч31 мая года в стенах Львовского национального университета им. Ивана Франко состоялся II Международный Львовский социологический форум. Лозунг форума Ч УМного мерные пространства современных социальных измененийФ. Соорганизатора ми форума выступили Со цио логическая ассоциация Украины и ее Львовское об ластное отделение, кафедра социологии и социальной работы Национального уни верситета УЛьвовская политехникаФ, Львовский облас тной центр заня тости.
Для участия в Фо руме были заявлены 256 док ладов, представля ющих работы ученых социо логов ведущих университе тов и на учных социологи ческих центров Укра и ны, специалистов аналитических центров по изучению общественного мне ния, практиков и представителей общественных (негосударственных) организа ций, занимающихся проблемами социально институционального и структурного развития. Среди участников форума были представители международного социо логического сообщества из Австрии, Беларуси и Польши.
Форум приветствовали Мария Зубрицкая Ч проректор по научно педагоги ческой ра боте Львов ского национального университета им. Ивана Фран ко;
Михаил Хмель Ч директор Львовского областного центра занятости, Воевода Подкарпац кий, доктор Мирослав Карапита (Польша).
На пленар ном заседании форума прозвучали доклады: Сергея Макеева (Киев) УЧто означает быть социологом сегодняФ;
Виктора Танчера (Киев) УСоциологичес кая наука и образование на фоне глобализационных вызововФ;
Наталии Черныш (Львов) УСпецифика социологического анализа процессов глобализацииФ;
Стани слава Катаева (Запорожье) УУкраина как комбинированное обществоФ;
Анатолия Ручки (Киев) УСубкультурная вариативность в современном социумеФ;
Марии Срочинской (Кельцы, Польша) УКак общество выигрывает? Как общество про игрывает? (Польские ценности и проблема общественного развития)Ф;
Валерия Хмелько (Киев) УРегиональные пропорции моноэтнических и биэтнических иден тичностей и электоральных предпочтений избирателей УкраиныФ;
Людмилы Соку рянской (Харьков) УСоциоструктурная трансформация украинского общества:
возможности теоретического объясненияФ.
На пленарном заседании состоялось награждение старейшин Львовской социо логичес кой школы Андрея Хоронжого, Владимира Пичи, Наталии Черныш Почет ными грамотами Социоло гической ассоциации Украины и присвоение им звания Почетного члена Социологической ассо циации Украины за весомый вклад в разви тие социологической науки в Украине и воспитание молодой генерации социологов.
В рамках форума работало восемь секционных заседаний по направлениям: со циология XXI века в контексте социальных изменений и процессов глобализации;
ме тодология и методика исследования социальных изменений;
социокультурные про странства идентичностей и практик;
технологии и практика социальных измене ний;
транснациональные измерения изменяющейся модерности;
эмпирический опыт изучения многомерности социальных изменений в украинском обществе;
региональ ные измерения общественных трансформаций;
международный опыт анализа соци ального развития.
Основной линией конференции был комплексный, мультидисциплинарный подход к анализу и всестороннему изучению современных социальных изменений, Социология: теория, методы, маркетинг, 2008, 4 Научная жизнь прежде всего на основе социологического видения и знания. Именно социологичес кая наука, ее концептуальные и прикладные наработки открывают поле для даль нейших теоретизирований и дискуссий касательно направлений социального раз вития современного общества в условиях глобализации.
В ходе работы форума было заслушано и обсуждено более 100 докладов и сооб щений, которые вошли в сборник научных работ УНаучные студии Львовского со цио логи ческо го фору маФ (под ред. Ю.Пачковского. Ч Львов, 2008). Презентация первого издания научного сборника состоялась на пресс конференции. В редакци онную коллегию сборника вошли ведущие социологи страны: С.Вовканич, С.Маке ев, В.Пилипенко, И.Рущенко, А.Хоронжий, Н.Черныш, А.Чернецкий, Л.Климан ская, В.Савка. Научные редакторы сборника Ч Ю.Пачковский, Н.Ковалиско. Ре цензентами сборника выступили Е.Головаха, Л.Хижняк, В.Пича. Планируется сде лать сборник периодичес ким изданием.
Итогами работы форума стали предложения его участников, адресованные ру ководству Социологической ассоциации Украины, исследовательским комитетам, научно методическим центрам, работающим в сфере социологической науки.
Участники форума выразили озабоченность сокращением часов, отведенных на преподавание социологии в учебных заведениях, особенно технического направле ния, а также призвали к пуб личной дискуссии в плане дальнейшей институциона лизации социологии и выполнения декларированных на государственном уровне решений о развитии социологической науки в Украине. Был высказан ряд ко нструктивных предложений по организации форума, подчеркнута его значимость в развитии и становлении Львовской социологической школы.
220 Социология: теория, методы, маркетинг, 2008,
Книги, научные публикации