Книги по разным темам
Анисимова С.А. Линейно-квадратичная модель рефлексивного выбора // Рефлексивные процессы и управление. N2, том 3, 2003. С.53-56.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
инейно-квадратичная модель рефлексивного выбора*
1
С.А. Анисимова
| Московский физико-технический институт, студентка |
В математической психологии основным методом описания морального выбора человека к настоящему времени стал рефлексивный подход к представлению субъекта, основы которого были заложены Владимиром Александровичем Лефевром четверть века назад.
В.А.аЛефевром были предложены формальные модели субъекта, стоящего перед выбором одной из полярных альтернатив, одна из которых олицетворяет для субъекта добро, а другая – зло. [1,2,3] Использованный при этом подход позволяет применить к психологическому материалу методы мягкого моделирования, то есть путём построения и исследования моделей выявить базовые закономерности человеческого поведения и, конечно, дать прогностические результаты.
В настоящей работе предлагается развитие моделей Лефевра в рамках его теории морального выбора.
В.А.аЛефевром была найдена функция, связывающая интенцию (намерение, желание) субъекта выбрать позитивный полюс с его реальной готовностью сделать это. [1,2,3]
Эта функция может быть записана как
.
Здесь переменная характеризует давление внешнего мира в сторону позитивного полюса в настоящем, в момент выбора; – давление в сторону позитивного полюса, ожидаемое субъектом на основе его предшествующего опыта. Иными словами, есть давление внешнего мира в сторону альтернативы, олицетворяющей для субъекта добро, в прошлом.
Прогностическая функция соответствует оценке субъектом исхода сложившейся ситуации. Это суть картина будущего, имеющаяся у него. Входящая в эту функцию переменная описывает партнёра субъекта, то есть отражает представление субъекта о том, какова готовность его партнёра выбрать позитивный полюс. Введение в рассмотрение этой переменной не представляется излишним усложнением модели: в реальности мы редко сталкиваемся с ситуацией, когда выбор человека целиком и полностью зависит лишь от его собственной интенции.
Величины,,, и, а также функция принимают свои значения из отрезка. Будем интерпретировать эти величины вероятностным образом. Так что, – это частота микротолчков в сторону позитивного полюса в настоящем, – частота микротолчков в сторону позитивного полюса в мысленной модели прошлого, значение – частота появления у субъекта интенции выбрать позитивный полюс, а – частота, с которой субъект представляет себе своего партнёра, выбирающим позитивный полюс. Величина – это частота, с которой субъект представляет будущее позитивным, и наконец – частота, с которой исполнительная система субъекта готова выбрать позитивный полюс.
В булево-линейной модели Лефевра функция линейна по каждой из переменных:
, где.
В квадратичной модели прогностическая функция вводилась без учёта представлений субъекта о готовности его партнёра выбрать позитивный полюс:
, где.
Учёт квадратичной УпоправкиФ по переменной позволил В.А.аЛефевру ввести в рассмотрение важный параметр – индекс оптимизма. [1] Богатый экспериментальный материал и наша интуиция говорят о том, что настроение человека, отражаемое в модели этим параметром, существенно влияет на наш выбор.
Более того, существует ряд ситуаций, когда линейное описание субъекта приводит к результатам, прямо противоречащим нашей интуиции и здравому смыслу (например, когда человек должен выбирать между альтернативами, каждая из которых для него морально неприемлема). [1,4]
Однако квадратичная модель не учитывает переменной, фигурировавшей в булево-линейной модели и являющейся, как было отмечено выше, совершенно необходимой при анализе огромного количества жизненных ситуаций.
Предлагаемая нами модель учитывает и индекс оптимизма субъекта (), и готовность партнёра выбрать тот или иной полюс с точки зрения самого субъекта ().
Объединим булево-линейную и квадратичную модели, предположив, что субъект описывается уравнением
,
где прогностическая функция квадратична по переменной и линейна по переменной :
,.
Таким образом, мы предполагаем, что человек оценивает свои действия квадратично, а действия своего партнёра – линейно. Это представляется достаточно естественным, ибо человеку свойственно внимательнее и тоньше анализировать своё поведение, чем поведение другого человека, сложнее и многозначнее воспринимать себя, чем другого.
Ещё одна причина, по которой мы прибегли к подобной асимметрии и отказались от введения квадратичности в описание восприятия субъектом партнёра – это существенное упрощение модели. Тем самым мы избавлены от необходимости вводить в рассмотрение массу дополнительных параметров, психологический смысл которых достаточно туманен. Мы стремимся построить наиболее простую модель, ясно и адекватно описывающую поведение человека в более широком круге ситуаций, нежели уже предложенные модели.
Далее, пользуясь подходом, предложенным В.А.аЛефевром, наделим нашего субъекта способностью совершать мысленные оценки биполярного выбора своего и партнёра:
,,,, где,.
В этих оценках отсутствуют УполутонаФ – они либо позитивны, либо негативны. Таким образом, субъект честен перед самим собой: он называет добро добром, а зло – злом в соответствии со своей системой ценностей.
Индексом оптимизма в линейно-квадратичной модели будет величина, характеризующая оценку ситуации субъектом при условии, что у него и его партнёра отсутствуют какие-либо интенциональные предпочтения одного из полюсов. Действительно, чем выше, тем положительнее субъект оценивает само стечение обстоятельств, обуславливающих его выбор. Очевидно, что.
При заданных условиях коэффициенты выражаются однозначным образом:
.
Обратим внимание на то, что функция вводилась нами как функция, принимающая свои значения из отрезка. Соответственно, на область определения этой функции могут накладываться ограничения: значения и должны быть таковы, чтобы.
Если функция определена при любых значениях с отрезка, будем говорить, что субъект обладает свободой воли, в противном случае будем говорить, что воля субъекта ограничена, и считать, что у него не могут формироваться интенции, при которых значение функции выходит из отрезка.
Для того чтобы ответить на вопрос о том, какова же будет готовность субъекта выбрать тот или иной полюс в сложившейся ситуации, описанной параметрами и функцией, мы должны решить уравнение интенционального выбора:. Это уравнение является следствием фундаментального принципа саморефлексии, положенного В.А.аЛефевром в основу теории. В отличие от принципа максимизации полезности (выгоды), традиционно использующегося в теориях выбора, принцип саморефлексии предполагает, что субъект стремится генерировать такую линию поведения, при которой устанавливается подобие между ним и его осознанным образом себя. Таким образом, субъект стремится совершить гармоничный, а не рациональный выбор.
Итак, мы построили модель, сочетающую в себе нелинейное описание самого субъекта с линейным описанием его партнёра. Такой подход оказался не только простым и наглядным, но и достаточно эффективным в тех случаях, когда при моделировании поведения человека необходимо учитывать его взаимодействие с другими людьми.
В заключение обозначим некоторые из возможных областей приложения развиваемой теории.
Построенная модель позволяет проиллюстрировать удивительные христианские принципы (УНе унывайФ, УСтяжи дух мирен, и тысячи вокруг тебя спасутсяФ), показать необходимость следования им для сохранения психического здоровья, а также получить один из критериев различия традиционных конфессий и тоталитарных сект. [4]
Одним из интереснейших насущных приложений настоящей теории является моделирование процесса рекрутирования в террористические организации, а также собственно деятельности террористов. [5]
И, наконец, это моделирование хода международных переговоров, так называемые Упереговоры до переговоровФ. [6]
итература
1. ЛефевраВ.А. Алгебра совести. – М.: Когито-центр, 2003. – 426аc.
2. ЛефевраВ.А., Адамс-ВеббераДж. Функции быстрой рефлексии в биполярном выборе// Рефлексивные процессы и управление. 2001. Т.1, №1, с.34‑46.
3. ЛефевраВ.А. Рефлексия. – М.: Когито-центр, 2003. – 496аc.
4. АнисимовааС.А. Рефлексивные модели субъекта, совершающего моральный выбор. ИПМ им.аМ.В.аКелдыша РАН, 2003. Препринт №60.
5. КайзераТ.Б., ШмидтаС.Е. Рекрутирование членов террористических организаций и теория рефлексии// Рефлексивные процессы и управление. 2003. Т.3, №1.
6. ЛефевраВ.А. Просчёты миротворчества// Рефлексивные процессы и управление. 2002. Т.2, №2, с.48‑51.
* Стотья подготовлена на основе материалов дипломной работы С.А.Анисимовой, выполненной под руководством В.Е.Лепского.
Книги по разным темам