и Российской Федерации Красноярский государственный университет

На правах рукописи

Шайхутдинов Евгений Маратович ИНТЕРПРЕТАЦИОННЫЕ АКТЫ Специальность: 12.00.01 -теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Красноярск 2004

Работа выполнена на кафедре теории государства и права юридического института Красноярского государственного университета.

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент, почетный работник высшего профессионального образования РФ Шафиров Владимир Моисеевич Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор Сорокин Виталий Викторович кандидат юридических наук Рябинин Николай Александрович Ведущая организация - Кемеровский государственный университет

Защита диссертации состоится л03 декабря 2004 года в 14 часов на заседании диссертационного совета К.212.099.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Красноярском государственном университете по адресу: 660075, Красноярск, ул. Маерчака, 6, зал заседаний (ауд. 3-14).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Красноярского государственного университета.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1. Актуальность темы исследования Интерпретационные акты являются самостоятельной разновидностью правовых актов, они объективируют теоретически и практически значимую деятельность компетентных органов публичной власти по разъяснению смысла и содержания правовых норм, способствуют совершенствованию действующего законодательства, воздействуют на содержание правоприменительной деятельности.

Проблемы правовой природы, классификации, юридической техники интерпретационных актов приобретают особую актуальность в условиях формирующейся юридической практики России, проводимой правовой реформы.

Законодательство Российской Федерации в последние годы пополнилось рядом системообразующих нормативных правовых актов - это новые Арбитражный процессуальный кодекс, Уголовный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и др.

Однако противоречивость, несогласованность и названных актов, в том числе, очевидна как в теоретическом, так и в практическом приближении.

В такой ситуации особое значение приобретают акты, могущие хотя бы временно разрешить возникающие коллизии, - это интерпретационные акты.

Например, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепляют особенности производства арбитражных судов по делам об административных правонарушениях. При этом названные правовые акты предусматривают приоритет каждого из них перед другими федеральными законами (статья 1.1. КоАП и статьи 3, 202, АПК)1.

Учитывая приведенную ситуацию, пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет, что в случаях, когда в главе 25 АПК содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (в частности, по результа Часть 3 'статьи 30 1. КоАП РФ отсылает к арбитражному процессуальному законодательству только в отношении производства но пересмотру постановлений по делам об административных правонарушениях там рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение, а не постановление, как это предусмотрено в статье 29.9. КоАП).

Выбор данной темы в качестве специального исследования объясняется и тем, что она недостаточно рассматривалась в юридической литературе.

2. Степень разработанности проблемы К проблеме интерпретационных актов с различной степенью приближения обращались дореволюционные авторы, отечественные ученые советского периода, а также современные исследователи.

Дореволюционная юридическая литература характеризуется наличием работ общетеоретического характера, затрагивающих исследуемую тематику, например, Е.В. Васьковского, Л.И. Петражицкого, Б.Н. Чичерина.

В советской юридической науке основное внимание уделялось изучению роли и значения судебной практики, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда. Авторами работ того времени являются Л.С.

Зивс, А.Ф. Черданцев, А.Я. Берченко, С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров, СИ.

Вильнянский, Н.Н. Вопленко, Ф.А. Григорьев, А.С. Пиголкин, М.Д. Шаргородский, А.С. Шляпошников и др.

В современной теории права интерес к интерпретационным актам несколько возрос. В конце 1990-х начале 2000-х гг. исследовались отдельные разделы названной тематики, а также смежные с исследуемым вопросом научные проблемы.

Так, в этой связи особенный интерес, представляют диссертационные работы В.В. Кошелевой, Д.А. Гаврилова, А.А. Тенетко. Из последних изданных отечественных работ отдельного внимания заслуживает монография А.Ф. Черданцева.

Среди зарубежных авторов, уделявших внимание проблеме интерпретационных актов и смежным вопросам, можно назвать Ж.-Л. Бержеля, Г.-Р. де Гроте, В. Захариева, И. Липпота.

Вместе с тем, представляется, что вопросы правового содержания интерпретационных актов, их места в системе правовых актов России до сих пор не получили должной общетеоретической разработки.

Недостаточное осмысление исследуемого правового явления привело к тому, что интерпретационные акты незаслуженно забыты Концепцией системы классификации правовых актов РФ от 29.09.1999 г. (подготовленной при участии Российского фонда правовых реформ), не нашли своего отражения в Классификаторе правовых актов Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от 15.03.2000 г. № 511.

Думается, что отдельного изучения заслуживают понятие интерпретационного акта, его природа, связи с другими правовыми категориями.

Проблемными остаются вопросы классификации интерпретационных актов, характеристики их отдельных разновидностей, особенностей стиля и языка интерпретационных актов и др.

3. Цели и задачи исследования Цель настоящей диссертационной работы состоит в комплексном исследовании категории интерпретационных актов, изучении их правовой природы, разработке ключевых положений теории интерпретационных актов.

Задачами исследования являются:

- анализ теоретических работ, посвященных как общим вопросам теории правовых актов и толкования права, так и проблемам понятия, классификации интерпретационных актов, особенностям их юридической техники;

- анализ нормативных актов, регламентирующих процесс толкования права, статус интерпретационных актов;

- анализ решений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений пленумов высших судебных инстанций, судебной практики, затрагивающих исследуемую проблему;

- определение места интерпретационных актов в системе правовых актов;

- раскрытие основных проблем правовой природы интерпретационных актов;

- исследование функций интерпретационных актов;

- формулировка критериев классификации интерпретационных актов;

- определение правового содержания, места и роли актов нормативного и казуального толкования;

- раскрытие понятия юридической техники интерпретационных актов, определение особенностей их стиля и языка, использования специальных средств юридической техники;

- выработка практических рекомендаций применения теории интерпретационных актов.

4. Методологическая, нормативно-правовая и научная база исследования Методологической основой исследования являются общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: сравнительно-правовой, системный, логический, историко-правовой.

Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых-философов, лингвистов и правоведов, разрабатывавших понятие интерпретационной деятельности, в том числе юридической герменевтики. Это Г.А. Антипов, Е.Н.,Атарщикова, А.А. Брудный, З.М. Ветчинкина, В.В. Виноградов, Х.Г, Гадамер, Г.Р. де Гротте, Г. Гроций, Р. Давид, В. Дильтей, A.M. Докусов, Т.М. Дридзе, Л.Ю. Зеленская, Ю.

Коткавирта, И.А. Кравец, В.И. Крусс, В.Г. Кузнецов, И.П. Малинова, Л.А.

Микешина, М. Фуко, Е.А. Прянишников, П. Рикер, A.M. Руткевич, Г.Г.

Соловьева, В.А. Суслов, В.Д. Титов, Ю.В. Тихонравов, М. Хайдеггер, Ф.

Энгельс.

В качестве теоретической базы настоящей работы были использованы труды ученых, посвященные теориям толкования права, правовых актов и юридической техники, таких как: Аарон Барак, С.С. Алексеев, В.

Анишина, А.А. Белкин, Е.А. Березина, Ж.-Л. Бержель, СП. Боботов, В.В.

Бойцова, Л.В. Бойцова, С.Н. Братусь, Р.Ф. Васильев, Е.В. Васьковский, А.Б. Венгеров, СИ. Вильнянский, Н.А. Власенко, Д.А. Гаврилов, Г.А.

Гаджиев, Ф.А. Григорьев, Н.А. Громов, П.А. Гук, А.Б. Дорохова, В. Захариев, Л.С. Зивс, М.Н. Исаев, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, Н.М. Ковтун, В.В. Кожевников, Е.В. Колесников, СА. Комаров, В.В. Кошелева, И.А.

Кравец, Р. Кросс, В.И. Крусс, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, И. Липпот, А.Б.

исюткин, И.И. Лукашук, В.О. Лучин, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И.

Матузов, Ю.А. Митрофанов, М.А. Митюков, Л.А. Морозова, Г.И. Муромцев, Т.Я. Насырова, В.И. Наумов, П.Е. Недбайло, Е.А. Николаев, А.В. Осипов, А.С Пиголкин, Т.М. Пряхина, П.М. Рабинович, А.Г. Решенкин, О.В.

Романова, В.Я. Савицкий, И.С. Самощенко, Л.В. Соцуро, Б.П. Спасов, А.А.

Тенетко, Е.Ю. Терюкова, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов, Р. Фарбр, Т.Я. Хабриева, А.Ф. Черданцев, Б.С Эбзеев, П.С Элькинд, А.

Эрделевский, Е.А. Юртаева, и других авторов.

Нормативно-правовой базой исследования являются нормативные акты, содержащие положения об основах толкования норм права, законопроектной работы, статуса правовых актов. Существенное значение имеют акты высших судебных органов: Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

5. Научная новизна исследования Научная новизна исследования определяется целью, задачами, постановкой вопросов и подходом к изучению проблемы интерпретационных актов, обусловлена попыткой автора осуществить общетеоретическое исследование проблемы интерпретационных актов.

Диссертант предпринял попытку комплексного изучения правовой категории интерпретационных актов, включающего исследование общего понятия интерпретационных актов как разновидности правовых актов, проблем правовой природы интерпретационных актов, их функций, основ классификации, особенностей отдельных разновидностей, а также юридической техники интерпретационных актов.

Основные результаты диссертационной работы, имеющие научную новизну, могут быть сформулированы в качестве следующих положений, выносимых на защиту.

6. Положения, выносимые на защиту 1. Интерпретационный акт представляет собой объективированный результат юридически значимых действий, выраженный в установленной форме, издаваемый властным органом в предусмотренном законом порядке, содержащий интерпретационные правила общего или индивидуального характера.

Интерпретационное правило является результатом разъяснения смысла (содержания) нормы права, адресованным либо неопределенному кругу лиц (интерпретационная норма), либо конкретным, указанным в акте, лицам (интерпретационное правило индивидуального характера).

2. Интерпретационные акты по своей природе представляют собой форму первичного толкования, их вторичное толкование интерпретационных актов не образует.

3. Интерпретационные акты самостоятельными источниками права (в формально-юридическом смысле) не являются, проблема соотношения категорий интерпретационного акта и источника права обусловлена особенностями правовой природы интерпретационных актов, их отдельных разновидностей, неопределенностью понимания самих источников права.

4. Интерпретационные акты осуществляют гносеологическую, регулятивную, аксиологическую, информационную и коллизионную функции.

5. Наряду с прочими, выделяемыми наукой классификациями, интерпретационные акты можно подразделить на письменные (актыдокументы) и устные; акты нормативного толкования, в свою очередь, на акты общего и ограниченного действия, акты делегированного толкования - на акты, издаваемые на основании Конституции, международных договоров, законов, а также подзаконных нормативных правовых актов.

6. Акты Конституционного Суда Российской Федерации, постановления пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов имеют сложносоставную правовую природу, могут формулировать одновременно, в том числе, нормы права, властные предписания индивидуального характера, интерпретационные правила.

7. Юридическая техника интерпретационных актов представляет собой совокупность правил, приемов, навыков, методов, используемых в профессиональной юридической деятельности по толкованию норм права с целью обеспечения высокого качества ее результатов.

8. Юридической технике интерпретационных актов свойственно наличие специальной процедуры устранения ошибок.

Средства юридической техники интерпретационных актов характеризуются использованием смешанного способа изложения, включающего черты как абстрактного, так и казуистического способов.

7. Практическая значимость исследования Изложенные в диссертации положения и выводы могут быть использованы:

в правотворческой деятельности по совершенствованию системы действующих нормативных правовых актов;

в правоприменительной деятельности судов и иных органов, уполномоченных осуществлять официальное разъяснение правовых норм;

в учебном процессе, в том числе при преподавании теории государства и права, а также разработке спецкурса по толкованию права;

в научно-исследовательской работе, при дальнейшем исследовании затронутых аспектов проблематики.

8. Апробация результатов исследования Основные положения диссертационного исследования были изложены в опубликованных научных статьях, использованы автором (являющимся помощником судьи Арбитражного суда Красноярского края) при анализе конкретных ситуаций, требующих разрешения в рамках дел, рассматриваемых арбитражным судом, в том числе при подготовке проектов судебных решений, а также при проведении семинарских занятий со студентами юридического института КрасГУ в рамках курса проблемы теории государства и права.

9. Структура работы Структура работы обусловлена целями и методами исследования.