На правах рукописи

Топоров Дмитрий Андреевич ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ НА ДОНУ В 1861Ц1927 гг.

12.00.01 - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар - 2008

Работа выполнена в Ростовском юридическом институте МВД России Научный руководитель - доктор юридических наук, кандидат исторических наук, профессор Чердаков Олег Иванович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Хачатуров Р.Л.

кандидат юридических наук, доцент Галкин А.Г.

Ведущая организация: Саратовский государственный университет им. Н.Г.

Чернышевского

Защита диссертации состоится л20 ноября 2008 г. в 12 час, в ауд.215 на заседании диссертационного совета ДМ 220.038.10 по юридическим наукам при Кубанском государственном аграрном университете по адресу:

350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан 16 октября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета В.П. Камышанский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Необходимость обращения к государственной политике обусловлена происходящими в нашей стране в начале ХХI столетия социально-экономическими и политикоправовыми трансформациями. Общеизвестно, что государство, способное эффективно использовать различные юридические средства для решения насущных задач, является основным проводником правовой политики, ее главным организатором и координатором. Именно государственные органы несут ответственность за формирование правовой политики, в частности управления развитием государственных структур казачества.

Усиление сепаратистских настроений на юге страны, стремление различных политизированных движений обосновать свои права на особые формы управления и самоуправления, а порой претензии на собственную государственность, актуализируют изучение политики России в отношении таких государственных образований, как Всевеликое войско Донское в различные исторические периоды. На современном этапе развития Российского государства существует множество наболевших проблем, для успешного разрешения которых требуется использование огромного историко-правового опыта предшествующих поколений. Одной из них является совершенствование правовой базы становления казачества, нуждающееся в изучении истории казачьего сословия, исследовании вопроса о его социальном и правовом положении, определении элементов, которые способны интегрироваться в современную структуру общества, выявлении и закреплении конкретных форм сотрудничества казачьих обществ с органами власти.

Всевеликое войско Донское в настоящее время принимает активное участие в законотворческой деятельности, как на уровне субъектов Федерации, так и на общероссийском уровне. Результаты историкоправового анализа государственной политики на Дону в 1861Ц1927 гг. вполне способны повлиять на содержание современной политики России по отношению как к донскому, так и ко всему российскому казачеству, и механизмы ее практической реализации в стране, а также помогут выяснить перспективы встраивания казачьего движения в государственную систему.

Тем более, что многие процессы тех лет перекликаются с реалиями сегодняшнего дня, когда вновь важную роль стали играть политические, социально-экономические, правовые, национальные и другие региональные факторы.

Таким образом, актуальность данной темы определяется ее научной, познавательной, практической значимостью и явно недостаточной изученностью.

Степень и уровень научной разработанности темы. В представленном диссертационном исследовании с возможной полнотой учтены научные взгляды историков и юристов всех поколений, которые проделали определенную работу по подготовке и изучению различных сторон весьма непростой проблемы, касающейся особенностей разработки и осуществления государственной политики на Дону в 1861Ц1927 гг.

Во-первых, необходимо остановиться на историографии проблемы государственной правовой политики. Обозначенная проблема привлекала внимание таких известных отечественных юристов дореволюционного времени, как Н.М. Коркунов, Б.А. Кистяковский, С.А. Муромцев, П.И.

Новгородцев, Л.И. Петражицкий, Г.Ф. Шершеневич. Они оценивали правовую политику, прежде всего, как науку, которая направлена на совершенствование права, законодательства.

Во второй половине ХХ - начале ХХI столетия государственная правовая политика получила всестороннее, комплексное изучение. Данная научная проблема находится в поле зрения ряда современных российских ученых:

С.С. Алексеева, В.Н. Кудрявцева, Н.И. Матузова, А.В. Малько, О.Ю.

Рыбакова, В.М. Сырых.

Имеются квалификационные работы, посвященные правовой политике в различные периоды развития Российского государства. К ним относятся труды Н.В. Исакова, А.П. Коробова, В.В. Субочева, Н.В. Федорова.

Во-вторых, следует освятить историографию вопросов, относящихся к государственной политике на Дону, влиянию российского законодательства на правовое положение казачьего и неказачьего населения, проживающего на территории Донского войска.

В дореволюционный период казачеству Дона ХIХ - начала ХХ вв., его взаимоотношениям с государственной властью посвятили свои исследования И. Ефремов, А. Савельев, Ф. Траплин, А. Мишарев. В работах этих авторов содержались официальные материалы: положения о казачьих войсках, отчеты, разъяснения об организации казачьей службы.

Исторический очерк УСтолетие Военного министерства 1802Ц1902 гг.Ф, выпущенный в рамках многотомной истории Военного министерства в связи с его столетним юбилеем, подытожил разработку вопросов, касающихся истории казачества. В нем достаточно полное освещение получила история создания и развития центральных органов управления казачьих войск, совершенствование порядка отбывания казаками воинской повинности, изменения в землеустройстве казачьих войск, преобразования в судебной системе.

Весьма ценные сведения по вопросам рассматриваемой проблематики также содержатся в трудах К.К. Абаза, В.М. Пудавова, М.Х. Сенютина, А.М.

Савельева, О.А. Фотинского.

Аналитические материалы, касающиеся вопросов настоящего диссертационного исследования, были представлены в дореволюционной периодической печати Б.О. Воробьевым, С. Кадкиным, Н.И. Красновым, М.

Харузиным.

В работе Е.П. Савельева УКрестьянский вопрос на Дону в связи с казачьимФ, изданной в Новочеркасске в 1917 г., на основе богатого статистического материала подробно рассматривалась правительственная политика по отношению к казакам, коренным крестьянам и иногородним во второй половине ХIХ - начале ХХ века.

За границей вышли в свет научные и мемуарные труды наших соотечественников: А.И. Деникина, Н. Добрынина, П. Залесского, А.С.

укомского, Н.М. Мельникова.

В начале 20-х годов ХХ в. события революции 1917 г. и Гражданской войны на Дону получили довольно обстоятельное изучение, прежде всего, в очерках участников революционных событий Г. Ладохи, И.И. Ульянова и других.

В это время появляется большое количество работ, в которых освещались социально-экономические процессы в доколхозной деревне. Важнейшей чертой литературы 20-х гг. являлось наличие трудов, написанных с различных теоретико-методологических позиций. Это получило отражение в исследованиях Н.Д. Кондратьева, Л.Н. Крицмана, А.В. Чаянова, А.Н.

Челинцева и других.

В работах И. Конюкова, И. Клейнера, И. Кубанина, И. Повалюхина, В.

Черного немалое внимание уделялось социально-экономическим итогам землеустроительной политики, анализу воздействия аграрных преобразований на социальные процессы, происходившие в донской деревне.

Во второй половине 20Ц30-х гг. интенсивно разрабатывались вопросы социально-экономического положения, революционного движения, сословных противоречий между донским казачеством и крестьянством, описывалось как далекое прошлое донского казачества, так и его участие в революционных событиях первых десятилетий ХХ столетия в работах Н.Л.

Янчевского, И.П. Борисенко, Б.В. Лунина, М.Н. Корчина, Я.Н. Раенко, И.М.

Разгона. Вместе с тем недостаточно внимания уделялось властным структурам региона.

С середины 20-х гг. в трудах таких авторов, как Г. Ладоха, Э. Квиринг, Н.

Янчевский более четко обозначились политические аспекты нэпа на Дону.

В 30-е гг. не было издано ни одной значительной работы, посвященной проблеме общественных исполнительных комитетов, комиссаров Временного правительства и других властных институтов 1917 г., действовавших на Дону. Изучение истории органов управления и самоуправления совершенно не продвинулось вперед, историко-правовые аспекты по-прежнему практически не освещались.

Вне поля зрения исследователей оставались вопросы, относящиеся к классовой структуре деревни в первые годы нэпа, аграрной политики партии, землеустройству и его этапам и т.д. В работах Т.И. Беликова, К.М. Ковалева, А.Н. Крохиной, И.А. Лаптева характеристика дифференциации крестьянства, если и получала отражение в литературе, то страдала ярко выраженным классовым подходом.

В 40Ц50-х гг. были написаны кандидатские диссертации и статьи Л.И.

Берза, В.П. Зайцева, В.А. Золотова. В них исследователи рассматривали социально-экономическое развитие Донской области накануне Октября, воссоздавали картину расслоения донского крестьянства и казачества, крестьянского движения на Дону во время подготовки к свершению социалистической революции.

Опираясь на обширный фактический материал, Н. Березин, С. Брысякин, Э. Генкина, М. Корчин, Г. Косяченко, М. Массалова, М. Черноморский, А.

Яковлев пытались обосновать объективную закономерность коллективизации.

С наступлением хрущевской УоттепелиФ во второй половине 50 - начале 60-х гг. советская историография, в том числе по проблемам казачества и крестьянства Дона, заметно оживилась. Это получило отражение в трудах Л.

Берза и К. Хмелевского, Б.В. Виленского, Н.П. Ерошкина, И.Ф. Мужева.

При изучении событий революции и Гражданской войны советские ученые не брали во внимание тот факт, что на большей части территории России большевистские декреты не действовали, а во многих окраинных и национальных областях создавалось собственное законодательство. О том, что исследователей в первую очередь интересовало появление и рост Советов как новых органов власти, рожденных революционным творчеством масс, свидетельствуют работы Ю.С. Токарева, О.И. Чистякова и других.

В 60-е - начале 70-х гг. значительный научный вклад в разработку проблем, касающихся особенностей государственной политики на территории Донской области в период Гражданской войны, большевистской политики по отношению к казачеству, места и значения событий на Дону в общем ходе Гражданской войны в России, внесли Д.С. Бабичев, Л. Берз, Л.Г.

Зайцева, А. Пронштейн, К.А. Хмелевский, Л.И. Футорянский.

В 60-х - начале 80-х гг. были изданы работы В.Н. Сергеева, А.И. Козлова, К.А. Хмелевского и Л.А. Этенко, посвященные изучению истории Советов на Дону. Появились исследования Ю.Ф. Болдырева, Е.Е. Ефремова, В.Н.

Шапошника о революционных отрядах крестьянской и казачьей бедноты на территории Донской области, о борьбе в рядах Красной Армии за установление советской власти.

Начиная с 70-х гг., в рамках марксистской методологии, исследователи региона опубликовали ряд ценных работ. Одной из них являлась коллективная монография УДон и Северный Кавказ в советской исторической литературеФ, в которой были помещены статьи Я.А. Перехова, С.М. Смагиной, М.И. Овчинниковой, посвященные периоду проведения нэпа. Весьма обстоятельно освещалась земельная политика на Дону в 1921 - 1925 гг. в трудах А.Г. Беспаловой, М.И. Голубева, В.В. Степнева.

Во второй половине 70-х - начале 80-х гг. были опубликованы работы В.Д. Поликарпова, К.А. Хмелевского и С.К. Хмелевского, Ю.К. Кириенко. В них авторы акцентировали внимание на изучении борьбы с калединским мятежом.

В монографиях Г.Л. Воскобойникова и Д.К. Прилепского подробно рассматривалась деятельность Казачьего комитета при ВЦИК в борьбе за трудовое казачество.

С началом перестройки в стране в середине 80-х гг. возникли условия для качественно иного уровня научных исследований. Теперь ученые, изучая революционные события 1917 г. и Гражданской войны, стремились их рассматривать не только в революционном, но и в противостоящем ему лагере. На страницах журнала УВопросы историиФ в 1990 г. стал публиковаться 5-томник УОчерков русской смутыФ А.И. Деникина. Вышли в свет труды советологов А. Рабиновича, Э. Карра, Дж. Боффа, переиздано сочинение Н.Е. Какурина.

В годы перестройки активно изучалось теоретическое наследие В.И.

енина, посвященное вопросам новой экономической политики и кооперации. Исследователи Г.А. Бордюгов, Е.Г. Гимпельсон, Н.Я. Гущин, В.П. Дмитриенко, А.И. Козлов, С.В. Кулешов, Э.Д. Осколкова, Г.И. Ханин, И.И. Ходорковский, А.С. Ципко высказывали очень разные мнения по таким проблемам, как сущность ленинской концепции нэпа и кооперации, причины свертывания нэпа.

На рубеже 80-хЦ90-х гг. были опубликованы работы С.В. Лурье, Т.П.

Мироновой, О.Ю. Яхшиян. В них на основе новых фактов и в ином исследовательском разрезе рассматривалась аграрная политика в разные исторические периоды развития страны, определялись особенности крестьянского менталитета.

Августовские события 1991 г. ознаменовали начало нового этапа отечественной историографии. Появились долгожданные работы Ж.Н.

Абельцевой, Б.Б. Игнатьева, Т.В. Шатковской, в которых исследователи стали уделять внимание рассмотрению историко-правовых вопросов, касающихся казачества и крестьянства как всей России, так и отдельных ее регионов.

В 1999 г. был издан сборник В.П. Данилова, Р. Маннинга, Л. Виолы УТрагедия советской деревниФ, в котором в научный оборот введен целый массив архивных материалов, позволяющих раскрыть такие проблемы, как государственное насилие, сопровождавшее Унаступление на кулачествоФ, социально-психологическое настроение крестьянского населения в годы нэпа.

Весомый вклад в развитие историографии российского крестьянства пореформенного периода внес американский исследователь С. Фрэнк, рассматривающий юридическую практику российской общины с позиций антропологического подхода.

В постсоветский период привлекло к себе внимание ученых и мятежное время 1917Ц1920 гг. Отечественная наука пополнилась трудами представителей западной историографии Б. Бонветча, Н. Верта, Дж.