ФРАГМЕНТЫ БУДУЩИХ КНИГ Глобализация Ч сложный социально части планеты могут иметь далеко идущие экономический феномен, вызывающий последствия для судеб отдельных людей

множество споров как среди широких сло или сообществ на другом конце земного ев населения в разных регионах мира, так и шара. Для многих глобализация ассоции среди исследователей социологов, эконо руется также с ощущением политического мистов, политологов. Предлагаем внима фатализма и постоянной угрозы того, что нию читателей отрывки из готовящегося к подлинные масштабы современных соци выходу в свет в издательстве "Праксис" рус альных и экономических изменений, по ского перевода книги D. Held, A. MacGrew, видимому, превосходят способность наци L. Goldblatt, J. Perraton "Global ональных правительств или граждан кон Transformations: Politics, Economics and тролировать, оспаривать или оказывать со Culture". Stanford, California, 1999. Основ противление этим изменениям. Иными ное содержание этого капитального труда, словами, глобализация действительно на создававшегося, по признанию авторов, кладывает ограничения на национальную почти 10 лет, сводится к следующим вопро политику.

сам: Что такое глобализация? Как она Глобализацию можно представить как должна быть выражена концептуально? процесс расширения, углубления и ускоре Представляет ли собою современная гло ния мирового сотрудничества, затрагиваю бализация некое новое состояние? С чем щий все аспекты современной социальной ассоциируется глобализация: с гибелью, жизни Ч от культурной до криминальной, возрождением или изменением власти го от финансовой до духовной. Благодаря со сударства? Устанавливает ли глобализация временной глобализации, сообщества, на новые ограничения в политике? ходящиеся в одном конце мира, подключа ются к достижениям или событиям, проис Д. Хелд, Э. Макгрю, Д. Гольдблатт, ходящим на другом континенте. Достаточно Дж. Перратон. "Глобальные преобразования: сказать, что компьютерные программисты в политика, экономика, культура". Глобализа Индии обслуживают в кратчайшие сроки и ция Ч одна из тех идей, о которых можно в реальном масштабе времени своих нани сказать, что пришло их время. Впервые это мателей в Европе и США, или что маковые понятие появилось в работах французских плантации в Бирме могут быть связаны с и американских авторов в 60 х годах ХХ ве употреблением наркотиков в Берлине или ка, а сегодня вошло во все основные языки Белфасте. Однако признание данного факта мира. Тем не менее, оно нуждается в точ не исключает различных точек зрения отно ном определении, чтобы не превратиться в сительно того, каково наиболее адекватное расхожее клише, стать расплывчатой иде концептуальное выражение глобализации, ей, которая охватывает все Ч от мировых как охарактеризовать ее причинно следст финансовых рынков до Интернета. венную динамику и ее структурные послед И все же с помощью расхожих слов мож ствия, если они есть. Обсуждение этих во но "ухватить" элементы живого опыта эпо просов получило широкий резонанс, и сего хи. В этом отношении глобализация отра дня можно выделить три школы, представи телей которых мы назвали гиперглобалиста жает широко распространенное представ ми, скептиками и трансформистами. Каж ление о том, что мир стремительно превра щается в социальное пространство, в кото дая из этих школ, пытаясь понять и объяс ром господствуют экономические и техно нить глобализацию, дает собственную оцен логические силы, и что изменения в одной ку этому социальному феномену.

Мониторинг общественного мнения № 5 6 (67 68) сентябрь декабрь 2003 Для гиперглобалистов современная гло ные аргументы, выдвигаемые сторонника бализация означает новую эру, отличитель ми разных подходов, поскольку это про ная черта которой состоит в том, что люди льет свет на фундаментальные положения, повсюду во все большей степени попадают находящиеся в центре споров о глобализа в зависимость от порядков, царящих на ции.

мировом рынке. Скептики, напротив, дока Аргументы гиперглобалистов. Для гипер зывают, что глобализация Ч это на самом деле миф, за которым скрывается тот факт, глобалистов глобализация означает начало что в рамках мирового хозяйства все более новой эпохи человеческой истории, когда и более выделяются три основных регио "традиционные национальные государства нальных блока, где национальные прави становятся неестественными и даже невоз тельства остаются очень сильными. Нако можными коммерческими единицами ми нец, для трансформистов современная гло ровой экономики" (Ohmae, 1995, р. 5;

ср.:

бализация представляется исторически Wriston, 1992;

Guehenno, 1995). Сторонни беспрецедентной. С их точки зрения, госу ки такого подхода используют преимуще дарства и общества во всех уголках земного ственно экономическую логику и привет шара испытывают глубокие изменения по ствуют возникновение единого мирового мере того, как пытаются адаптироваться к рынка и законов глобальной конкуренции более связанному изнутри, но весьма из как свидетельства человеческого прогрес менчивому миру. са. Они доказывают, что экономическая Примечательно, что ни одна из этих трех глобализация влечет за собой "денациона школ не смыкается ни с одной традицион лизацию" экономики путем установления ной идеологией и ни с одним традицион транснациональных сетей производства, ным воззрением. Так, внутри лагеря гипер торговли и финансов. В этой экономике глобалистов, наряду с марксистскими, "без границ" национальным правительст можно обнаружить ортодоксально неоли вам отводится роль чуть ли не "приводных беральные взгляды на глобализацию, а ремней", обслуживающих мировой капи концепции скептиков включают в себя как тал, или посреднических институтов, обес консервативные, так и радикальные мне печивающих связь между все более крепну ния о природе современной глобализации. щими местными, региональными и гло Более того, в рамках каждой великой тра бальными механизмами управления. Как диции социальных исследований Ч либе пишет С. Стрейндж, "безликие силы миро ральной, консервативной и марксистской вых рынков ныне более могущественны, Ч нет единых представлений о глобализа чем государства, которым якобы принадле ции как о социально экономическом фе жит высшая политическая властьЕ Умень номене. Марксисты, объясняя глобализа шение влияния государств находит отраже цию, обращаются к совершенно несовмес ние в том факте, что власть все больше пе тимым понятиям, таким, как, например, реходит к другим институтам и объедине расширение монополии капиталистичес ниям, к местным и региональным органам" кого империализма, или, наоборот, ради (Strange, 1996, p. 4;

ср.: Reich, 1991). По кально новая форма глобализированного мнению многих гиперглобалистов, эконо капитализма. Аналогичным образом, во мическая глобализация порождает новые преки своим явно ортодоксальным неоли формы социальной организации, которые беральным исходным позициям, гипергло вытесняют и постепенно вытеснят нацио балисты приходят к совершенно разным нальные государства как первичные эконо заключениям о динамике современной мические и политические образования ми глобализации и чуть ли не противополож рового сообщества.

ным ее оценкам. Гиперглобалисты, скепти Внутри этой схемы существует значи ки и трансформисты демонстрируют ши тельное нормативное расхождение между рокое разнообразие интеллектуальных неолибералами, которые приветствуют по подходов и нормативных оценок. беду автономии личности и законов рынка Рассмотрим подробнее наиболее типич над государственной властью, с одной сто № 5 6 (67 68) сентябрь декабрь 2003 Мониторинг общественного мнения роны, и радикалами или неомарксистами, добный оптимистический взгляд как нео для которых современная глобализация оз боснованный. С их точки зрения, глобаль начает торжество деспотического глобаль ный капитализм создает и усиливает струк ного капитализма Ч с другой. Но несмотря турное неравенство как внутри отдельной на идеологические разногласия, привер страны, так и между странами. Но в конеч женцы данного подхода единодушны во ном счете они разделяют вывод своих мнении, что глобализация в первую оче двойников Ч неолибералов, согласно ко редь Ч экономическое явление;

что гло торому традиционные методы социальной бальная экономика все более интегрирует защиты становятся все более устаревшими ся;

что требования глобального капитала и трудно выполнимыми.

обязывают все правительства соблюдать Среди элит и "работников умственного неолиберальную экономическую дисцип труда" новой глобальной экономики воз лину и что политика является уже не "ис никла негласная межнациональная "клас кусством возможного", а лишь практичес совая" лояльность, скрепленная идеологи ким навыком "рационального экономичес ческой привязанностью к неолиберальной кого управления". экономической ортодоксии. У тех, кто в Кроме того, гиперглобалисты утвержда настоящее время становится маргиналом, ют, что экономическая глобализация со всемирное распространение идеологии по здает новый тип как победителей, так и требителя также вызывает новое ощущение терпящих поражение в глобальной эконо идентичности, заменяющее традиционные мике. Старое разделение на Север и Юг все культуры и стили жизни. Глобальное рас в большей степени становится анахрониз пространение либеральной демократии мом, а новое разделение труда, охватываю еще более укрепило ощущение возникаю щее весь мир, заменяет традиционную щей глобальной цивилизации с ее универ структуру "центр периферия" на более сальными стандартами экономической и сложное устройство экономической влас политической организации. Этой "гло ти. На этом фоне правительства должны, бальной цивилизации" присущи собствен тем не менее, "управлять" социальными ные механизмы управления мировой эко последствиями глобализации или теми, номикой, будь то Международный валют кто "оказавшись позади, стремится не ный фонд или законы мирового рынка, столько получить шанс двигаться вперед, вследствие которых государства и народы сколько удержать других" (Ohmae, 1995, р. во все большей степени оказываются в 64). Однако они обязаны учитывать и то, подчинении у новых публичных и частных что в такой ситуации демократические мо Ч глобальных или региональных Ч влас дели социальной защиты оказываются не тей. Соответственно, многие неолибералы состоятельными, а государственная поли рассматривают глобализацию как предвес тика, направленная на достижение всеоб тие первой поистине глобальной цивили щего благосостояния сводится на нет. Гло зации, тогда как для многих радикалов она бализацию связывают с растущей поляри представляет собой первую глобальную зацией между победителями и побежден "рыночную цивилизацию".

ными в глобальной экономике. Но так не Таким образом, возникновение глобаль должно быть, поскольку, как считают нео ной экономики, зарождение всемирных либералы, глобальное экономическое со институтов управления и повсеместное перничество необязательно приводит к ну слияние культур гиперглобалисты интер левым результатам. Определенные группы претируют как неоспоримое доказательст внутри страны могут быть бесцеремонно во появления абсолютно нового мирового вытеснены в результате глобальной конку порядка, предвосхищающего конец нацио ренции, однако почти у всех стран есть от нального государства. Поскольку нацио носительное преимущество в производстве нальная экономика все в большей степени тех или иных товаров, что впоследствии становится лишь ответвлением межнацио может сыграть положительную роль. Нео нальных и глобальных потоков, противо марксисты и радикалы расценивают по стоящих национальной социально эконо Мониторинг общественного мнения № 5 6 (67 68) сентябрь декабрь 2003 мической деятельности, полномочия и ле глобализации, согласно которому она при гитимность национального государства равнивается в первую очередь к интегриро ставятся под вопрос: национальные прави ванному мировому рынку. По их мнению, тельства все менее способны контролиро достигнутый ныне уровень экономической вать то, что происходит внутри их собст интеграции ниже этого "идеального типа" и венных границ, или самостоятельно удов менее значителен по сравнению с тем, что летворять требованиям своих граждан. По был в конце XIX века (в эпоху классичес мере того как институты глобального и ме кого золотого стандарта). Отсюда скептики стного управления претендуют на все боль вправе сделать вывод, что степень совре шую роль, суверенитет и автономия госу менной "глобализации" в целом преувели дарства все заметнее разрушаются. С дру чена. По этой причине они считают систе гой стороны, условия, способствующие му аргументов гиперглобалистов в корне межнациональной кооперации народов, несостоятельной и политически наивной, расширению глобальных инфраструктур поскольку она недооценивает способность коммуникации и более глубокому осозна национальных правительств регулировать нию многочисленных общих интересов, международную экономическую деятель никогда не были столь благоприятны. В ность. Вне контроля со стороны нацио этой связи очевидно возникновение "гло нальных правительств, обеспечивающих бального гражданского общества". экономическую либерализацию, эта дея Экономическая и политическая власть, тельность была бы менее активной.

с точки зрения гиперглобалистов, удачно Большинство скептиков считают, что ес денационализируется, и национальные ли текущие события о чем то и свидетельст государства, чего бы ни требовали интере вуют, так только о том, что экономическая сы внутренней политики, все больше ста активность подвергается значительной "ре новятся "разновидностью переходной ор гионализации" по мере того, как мировая ганизации для управления экономически экономика все больше сосредотачивается в ми процессами" (Ohmae, 1995, р. 149). На рамках трех основных финансовых и торго какую бы систему взглядов Ч либераль вых блоков, таких как Европа, Азиатско Ти ную, радикальную или социалистическую хоокеанский регион и Северная Америка.

Ч ни опирались аргументы гиперглобали Поэтому, по сравнению с эпохой классичес стов, все они рисуют глобализацию как кого золотого стандарта сейчас мировая нечто такое, что означает фундаменталь экономика гораздо менее интегрирована.

ную перестройку "структуры человеческо Скептики воспринимают глобализацию и го действия". регионализацию как две противоположные тенденции. Д. Гордон и Л. Вейсс приходят к Аргументы скептиков. Сравнивая статис выводу, что по своему географическому ох тические данные, которые, начиная с XIX вату нынешняя международная экономика века, характеризуют мировые потоки това значительно менее глобальна, чем во време ров, инвестиций и рабочей силы, скептики на мировых империй.

приходят к выводу, что современный уро Скептики, кроме того, не разделяют вень экономической взаимозависимости мнения о том, что интернационализация не является беспрецедентным в истории. предвосхищает возникновение нового ми Для них глобализация означает интегриро рового порядка, при котором государство ванную мировую экономику, в которой будет играть более скромную роль. Они да преобладает "закон единой цены", а исто леки от того, чтобы считать национальные рия в лучшем случае подтверждает лишь правительства скованными требованиями углубление ее интернационализации, т. е. международного права и указывают на их усиление взаимодействий между нацио растущую роль в регуляции экономичес нальными Ч по преимуществу Ч экономи кой активности, пересекающей границы ками. Доказывая, что глобализация Ч это отдельных государств. Правительства Ч не миф, скептики опираются на исключи пассивные жертвы интернационализации, тельно экономическое представление о а, напротив, ее главные архитекторы. Так, № 5 6 (67 68) сентябрь декабрь 2003 Мониторинг общественного мнения например, Р. Гилпин рассматривает интер вилизации, разделяет мир на цивилизаци национализацию в значительной степени онные блоки и культурные и этнические как побочный продукт инициированного анклавы. К тому же, увеличение глобаль Соединенными Штатами многостороннего ного неравенства, реальная политика в об экономического порядка, который по ласти международных отношений и "кон окончании Второй мировой войны поро фликт цивилизаций" разоблачают иллю дил импульс к либерализации националь зорную природу "глобального правления", ных экономик. А. Каллиникос и его соав поскольку управление мировым порядком торы, занимая совершенно иную позицию, остается главным образом в руках запад объясняют недавнюю интенсификацию ных государств. В этом контексте скепти мировой торговли и зарубежных капитало ки, как правило, понимают под глобаль вложений как новую фазу западного импе ным правлением и экономической интер риализма, в которую глубоко вовлечены национализацией преимущественно запад национальные правительства в качестве ные проекты, поддерживать которые дол институтов власти монополистического жен приоритет Запада в мировых делах.

капитала. Как заметил однажды Э.Х. Карр, "между Несмотря на различия в акцентах, скеп народный порядок и "международная со тики едины во мнении, что какими бы ни лидарность" всегда будут девизами тех, кто были направляющие силы интернациона чувствует себя достаточно сильным, чтобы лизации, она не сопровождается ликвида навязывать их другим".

цией неравенства между Севером и Югом. В общем, скептики расходятся со всеми Напротив, по мере того, как торговые и ин основными утверждениями гиперглобали вестиционные потоки на богатом Севере стов, указывая на сравнительно более вы усиливаются, исключая бoльшую часть ос сокий уровень экономической взаимозави тального земного шара, наблюдается рост симости и более обширный географичес экономической маргинализации многих кий охват мировой экономики в начале XX государств "третьего мира". П. Кругман века. Они отвергают популярный "миф" о идет еще дальше: он подвергает сомнению том, что власть национальных прави распространенное представление о том, тельств или государственный суверенитет что возникает якобы новое международное разрушены сегодня экономической интер разделение труда, при котором деиндуст национализацией или глобальным управ риализация на Севере может дойти до та лением. По мнению Л. Вейсса, Р. Шарпфа кой степени, что транснациональные кор и К. Арминжена, происходящее в действи порации будут экспортировать рабочую си тельности опровергает распространенное лу на Юг. Точно так же У. Рейгрок и К. ван представление о том, что в мировом мас Талдер, Дж. Tомпсон и Дж. Аллен пытают штабе имеет место конвергенция макро ся развеять "миф" о "глобальной корпора экономики и политики благосостояния.

ции", выдвигая на первый план тот факт, Если международные экономические усло что зарубежные инвестиционные потоки вия могут ослаблять усилия правительств, концентрируются в развитых капиталисти то это не означает, что они вообще лиша ческих странах и регионах. Таким образом, ются возможности действовать. Интерна скептики, выдвигая свои аргументы, как ционализация капитала, как утверждает правило, обходят вопрос о том, что интер Л. Вейсс, способна "не только ограничить национализация несет с собой глубокую имеющийся политический выбор, но и или даже коренную реструктуризацию гло расширить его". Скептики стремятся ра бальных экономических отношений. зоблачить не предположение гиперглоба Неравенство в мировой экономике, по листов о том, что мир становится все более мнению многих скептиков, способствует взаимосвязанным, а мифы, которые созда развитию фундаментализма и агрессивного ются вокруг глобализации.

национализма, что, в свою очередь, в боль Аргументы трансформистов. В основе ар шей степени, чем предрекаемое гипергло балистами возникновение глобальной ци гументов трансформистов лежит убеждение Мониторинг общественного мнения № 5 6 (67 68) сентябрь декабрь 2003 в том, что на заре нового тысячелетия глоба тах их социальной структуры, являются те лизация Ч это основная движущая сила, перь Ч в том или ином отношении Ч стоящая за бурными социальными, полити функциональной частью этой большей ческими и экономическими переменами, [глобальной] системы" (Nierop, 1994, которые преобразуют форму современного p. 171). Но существование единой глобаль общества и мирового порядка. По утвержде ной системы не принимается как доказа нию сторонников этой точки зрения, совре тельство глобального сближения или появ менные процессы глобализации историчес ления единого мирового сообщества. На ки беспрецедентны. Правительства и обще против, для трансформистов глобализация ства на всем земном шаре вынуждены адап связана с новыми моделями глобальной тироваться к миру, в котором нет больше стратификации, в которых одни государст четкого разделения между международны ва, общества и сообщества все более и бо ми и "доместикальными", внешними и вну лее опутываются "глобальным порядком", тренними делами. Для Дж. Розенау рост в то время как другие все более и более от "интерместикальных" проблем ведет к уста тесняются на второй план.

новлению "новой границы", расширяющей Считается, что новое распределение политическое, экономическое и социальное глобальных властных отношений кристал пространство, на котором решаются судьбы лизуется по мере того, как деление на Се обществ и сообществ. В этом отношении вер и Юг стремительно уступает дорогу но глобализация рассматривается как мощная вому международному разделению труда, трансформирующая сила, ответственная за при котором "знакомая иерархическая пи "всестороннее перетряхивание" (shake out) рамида центр периферия оказывается уже обществ, экономики, институтов и мирово не географическим, а социальным аспек го порядка. том мировой экономики" (Hoogvelt, 1997, Однако, по мнению трансформистов, p. XII). Говорить о Севере и Юге, о "первом направленность этого "перетряхивания" мире" и "третьем мире" Ч значит, не заме остается неопределенной, поскольку гло чать тот факт, что глобализация переина бализация понимается ими как случайный чила традиционные способы классифика по своей сути исторический процесс, пол ции стран, создав новые иерархии, кото ный противоречий. В отличие от скептиков рые пронизывают все общества и регионы и гиперглобалистов, они не пытаются пре мира. Север и Юг, "первый мир" и "третий дугадать будущий путь развития глобализа мир" больше не "где то там", они сцеплены ции. Не стремятся они и оценить настоя друг с другом во всех крупных городах ми щее по сравнению с неким отдельным, ра. Если традиционная модель мировой со фиксированным, идеальным типом "глоба циальной структуры похожа на пирамиду с лизированного мира", будь то глобальный небольшой верхней частью и широким рынок или глобальная цивилизация. Более массивным основанием, то глобальную со того, трансформистский подход придает циальную структуру можно рассматривать особое значение глобализации как дли как трехъярусное образование из концент тельному историческому процессу, кото рических кругов, каждый из которых пере рый отмечен противоречиями и в значи секает национальные границы, представ тельной мере сформирован ситуативными ляя соответственно элиты, электорат и факторами. Тем не менее, подобная осмот маргиналов.

рительность относительно будущего глоба Новые модели глобальной стратифика лизации сочетается у них с убеждением, ции связаны с растущей детерриториализа что современные образцы глобальных эко цией экономической активности, тогда как номических, военных, технологических, производство и финансы все в большей экологических, миграционных, политиче степени становятся глобальными и транс ских и культурных потоков исторически национальными. Опираясь на несколько беспрецедентны. Как выразился Т Нироп, иные основания, М. Кастельс и Дж. Рагги "фактически все страны мира, если не на доказывают, что национальные экономики всей своей территории и не во всех сегмен перестраиваются в ходе экономической № 5 6 (67 68) сентябрь декабрь 2003 Мониторинг общественного мнения глобализации таким образом, что нацио требованием, нежели дескриптивным ут нальное экономическое пространство пе верждением. В наше время институт терри рестает совпадать с территориальными гра ториально ограниченной суверенной влас ницами государства. В этой глобализирую ти на фоне транснациональной организа щейся экономике системы межнациональ ции многих аспектов современной эконо ного производства, обмена и финансов еще мической и социальной жизни восприни теснее сплетают друг с другом судьбы сооб мается как нечто аномальное. Таким обра ществ и хозяйств, находящихся на разных зом, глобализация ассоциируется с транс континентах. формацией, или, если воспользоваться По существу, доводы трансформистов термином Дж. Рагги, с "разрывом" связи сводятся к тому, что современная глобали между суверенитетом, территориальнос зация перестраивает или "переиначивает" тью и государственной властью.

власть, функции и полномочия националь Конечно, немногие государства когда ных правительств. Не оспаривая того, что либо обладали полной или абсолютной государство все еще остается основным за властью в пределах своих собственных тер конным претендентом на обладание "дей риториальных границ, о чем свидетельст ственной верховной властью над тем, что вует хотя бы практика дипломатического происходит в пределах его собственных иммунитета. Разумеется, практика суве границ", они доказывают, что эта власть в ренной государственности, в противопо той или иной мере сочетается с растущей ложность доктрине, всегда быстро адапти юрисдикцией институтов международного ровалась к изменяющейся исторической правления и давлением международного реальности. Доказывая, что глобализация права, равно как и с проистекающими от преобразовывает или перестраивает власть сюда обязанностями. Это особенно прояв и авторитет национальных правительств, ляется в странах ЕС, где суверенная власть трансформисты отвергают как рассужде разделена между интернациональными, ния гиперглобалистов о конце суверенного национальными и местными органами, а национального государства, так и утверж также в деятельности Всемирной торговой дение скептиков о том, что "изменилось не организации (ВТО). Тем не менее, даже слишком многое". С их точки зрения, но там, где суверенитет государства еще не за вый "режим суверенитета" заменяет тради тронут, оно больше не обладает (если вооб ционные концепции государственности ще когда либо обладало) исключительным как абсолютной, неделимой, территори правом распоряжаться тем, что происходит ально замкнутой общественной власти, и в пределах его собственных территориаль суверенитет сегодня лучше всего понимать ных границ. Комплексные глобальные си не столько как территориально ограничи стемы, от финансовых до экологических, вающий барьер, а как переговорный инст связывают судьбу сообществ в одном реги румент, необходимый для проведения по оне с судьбами сообществ в других регио литики, для которой характерны сложные нах мира. Кроме того, глобальные транс межнациональные отношения.

портные и коммуникационные инфраст Трансформисты доказывают, что глоба руктуры поддерживают новые формы эко лизация связана не только с новым "режи номической и социальной организации, мом суверенитета", но и с возникновением которые пересекают национальные грани полновластных нетерриториальных форм цы без какого либо последующего сниже экономической и политической организа ния эффективности или контроля. Место ции в глобальной сфере, таких, как транс нахождение власти и субъекты власти мо национальные корпорации, транснацио гут оказаться как в буквальном, так и мета нальные общественные движения, интер форическом смысле слова по разные сто национальные органы регулирования и т.д.

роны океана. В таких условиях понятие на В этом смысле мировой порядок не может ционального государства как самоуправля более восприниматься как вращающийся емой, автономной единицы, по видимому, только вокруг государств или даже как в в большей степени является нормативным первую очередь управляемый государст Мониторинг общественного мнения № 5 6 (67 68) сентябрь декабрь 2003 вом, поскольку власть все более и более же по своей внутренней логике этот подход распределяется между общественными и оказывается ущербным, поскольку нет ни частными органами на местных, нацио какой причины предполагать, что мировой нальных, региональных и глобальных рынок должен обязательно быть более уровнях. Национальные государства не яв "конкурентным", чем национальные рын ляются отныне единственными центрами ки. Возможно, последним и не хватает аб или главными формами правления или ор солютной конкурентности, но это все рав ганами власти в мире. но не мешает экономистам квалифициро В условиях меняющегося глобального вать их именно как рынки. Мировые рын порядка формы и функции государства ки, как и рынки внутренние, также могут должны адаптироваться к нему, а прави иметь недостатки.

тельства находить соответствующие стра Кроме того, такого рода подход к глоба тегии для налаживания связи с глобализи лизации чрезмерно телеологичен и эмпи рующимся миром. Существуют разного ро ричен: он неприемлемо телеологичен, по да стратегии, начиная с модели неолибе скольку настоящее интерпретируется как рального минимального государства до мо очередная ступень в процессе некоего ли делей государства наблюдателя (прави нейного движения вперед к заданному бу тельство как главный покровитель эконо дущему конечному состоянию, хотя нет ос мической экспансии) и государства ката нования предполагать, что глобализация Ч лизатора (правительство как координатор более чем индустриализация или демокра коллективных действий). Кроме того, пра тизация Ч имеет единственное зафиксиро вительства стали в большей степени счи ванное конечное состояние;

и неприемле таться с окружающим миром, стараясь сле мо эмпиричен, поскольку статистические довать совместно выработанным стратеги данные о глобальных тенденциях привле ям и создавать международные механизмы каются только для того, чтобы подтвердить регулирования, чтобы более эффективно или опровергнуть систему тезисов о глоба решать проблемы, которые регулярно лизации. Например, тот факт, что большее всплывают на поверхность, когда речь за количество людей в мире говорит на китай ходит о внутренней ситуации националь ском (или его диалектах), а не на англий ных государств. Это обстоятельство в боль ском языке, вовсе не свидетельствует о шей мере, чем глобализация, грозящая том, что китайский является глобальным "концом государству", способствовало по языком.

явлению адаптивной стратегии и, в каком Подобным образом, даже если можно то смысле, активизации деятельности госу было бы утверждать, что торговые коэффи дарства. Соответственно, власть нацио циенты валового национального продукта нальных правительств не обязательно западных стран в 90 х годах XIX века были уменьшается в результате процесса глоба таким же, или даже выше, чем на протяже лизации, напротив, она преобразуется и нии 90 х годов ХХ века, это само по себе ма реструктуризируется, приспосабливаясь к ло что даст для понимания социальной и возрастающей сложности процессов уп политической роли торговли в каждом из равления в более взаимосвязанном мире. этих периодов. Делая заключения о, каза Как скептики, так и гиперглобалисты лось бы, явных глобальных тенденциях, не опираются обычно на такую концепцию обходимо проявлять чрезвычайную внима глобализации, согласно которой она зара тельность и теоретическую осторожность.

нее представляется как исключительное Вопрос о том, следует ли понимать гло состояние или конец государства, т. е. пол бализацию в единых или дифференциро ностью интегрированный глобальный ры ванных категориях, связан с проблемой нок с одинаковым уровнем цен и тарифов. глобализации как исторического процесса.

Соответственно, современные образцы Большая часть литературы, написанной экономической глобализации оценивают скептиками и гиперглобалистами, пред ся, в зависимости того, насколько они со ставляет глобализацию в значительной сте ответствуют этому идеальному типу. Но да пени как процесс, затрагивающий какую № 5 6 (67 68) сентябрь декабрь 2003 Мониторинг общественного мнения то одну сторону жизни Ч чаще экономиче вия определенных исторических условий и скую или культурную. Однако при этом иг определенных социальных сил. Этим и норируются процессы глобализации, про объясняется склонность трансформистов исходящие в других аспектах социальной описывать процесс глобализации как слу жизни. Глобализация Ч глубоко диффе чайный и противоречивый. Согласно их ренцированный процесс, который находит системе аргументов, глобализация воздей свое выражение во всех ключевых областях ствует на мировые сообщества наподобие социальной деятельности (включая поли "тяни толкая": она разделяет их в той же тическую, военную, законодательную, эко мере, в какой и объединяет, порождает как логическую, криминальную и т.д.). Соот сотрудничество между ними, так и кон ветственно, описания глобализации, допу фликты;

унифицирует их, равно как и спо скающие, что это дифференцированный собствует росту партикуляризма.

процесс, более приемлемые при объясне Глобализацию можно поместить в один нии ее форм и динамики, по сравнению с ряд с такими понятиями, как локальное, теми подходами, которые такой дифферен национальное и региональное. На одном циации не замечают. конце этого ряда располагаются социаль Каждая из названных выше трех "школ", ные и экономические структуры и отноше принимающих участие в дискуссиях о гло ния, которые организованы на местной бализации, опирается на определенные и/или национальной базе;

на другом Ч со представления о динамике и направлении циальные и экономические структуры и глобальных изменений. Это дает возмож отношения, которые формируются при ук ность построить обобщенную модель гло рупнении масштабов региональных и гло бализации, благодаря чему складывается бальных взаимосвязей. Глобализацию мнение о ней как об историческом процес можно рассматривать как те пространст се. В этом отношении гиперглобалисты венно временные процессы изменений, склонны представлять глобализацию как которые служат фундаментом для такого извечный процесс мировой интеграции. преобразования человеческой деятельнос Такой подход нередко связан с линейным ти, когда она оказывается единой челове взглядом на исторические изменения;

гло ческой деятельностью и осуществляется во бализация отождествляется с относительно всех регионах и континентах. Без учета та плавным ходом человеческого прогресса. ких пространственно широких связей дать По сравнению с гиперглобалистами, скеп четкое и непротиворечивое определение тики, как правило, представляют глобали этому понятию невозможно.

зацию, как процесс, в котором акцентиру Соответственно, концепция глобализа ются и ее характерные стадии, и повторяю ции подразумевает, прежде всего и глав щиеся черты. Отчасти по этой причине ным образом, преодоление социальной, скептики затрудняются дать оценку совре политической и экономической активнос тью пространственных границ Ч так, что менной глобализации по сравнению с предшествующими историческими перио события, решения и действия, происходя дами, особенно по сравнению с последни щие и принимаемые в одном регионе мира, ми десятилетиями XIX века, которые они могут иметь значение для индивидов и со считают "золотым веком" глобальной взаи обществ в отдаленных уголках земного ша мозависимости. ра. В этом смысле она олицетворяет меж Ни одна из этих моделей исторического региональную взаимосвязанность, расши изменения не находит поддержки в лагере ряющиеся границы структуры социальной трансформистов, так как они представляют деятельности и власти и возможность дей себе историю как процесс, отмеченный ствия на расстоянии. Кроме того, когда го драматическими переворотами или резки ворят о глобализации, то имеется в виду, ми изменениями. Подобный взгляд под что связи, независимые от государствен черкивает непредсказуемость истории и то ных границ, не просто случайны или ред обстоятельство, что эпохальные изменения ки, но становятся все более регулярными, являются результатом совместного дейст так что наблюдается заметная интенсифи Мониторинг общественного мнения № 5 6 (67 68) сентябрь декабрь 2003 кация или возрастающая значимость взаи нередко оказываются размытыми. Опреде мосвязей, образцов взаимодействия и по ление глобализации должно охватить каж токов, которые преодолевают границы об дый из этих элементов: экстенсивность, ществ и государств, существующих в рам интенсивность, скорость и воздействие.

ках мирового порядка. Возрастающая экс Соответственно, глобализация может быть осмыслена как процесс (или совокупность тенсивность и интенсивность глобальных процессов), который воплощает в себе взаимосвязей может также предполагать ускорение глобальных взаимодействий и трансформацию пространственной органи зации социальных отношений и взаимодей процессов, поскольку развитие общемиро ствий, измеряемую с помощью таких пока вых систем транспорта и коммуникаций зателей, как их протяженность, интенсив способствует увеличению скорости гло ность, скорость и воздействие, и порождаю бального распространения идей, товаров, щую межконтинентальные или межрегио информации, капитала и людей. Растущие экстенсивность, интенсивность и скорость нальные потоки (перемещения физических глобальных взаимодействий также могут артефактов, людей, символов, знаков и ин формации через пространство и время) и быть соотнесены с углубляющимся пере структуры активности, взаимодействий и плетением местного и глобального, так что воздействие отдаленных событий увеличи проявлений власти.

вается, а даже сугубо локальные достиже ния могут иметь огромные глобальные по следствия. В этом смысле границы между Перевод с английского В.В. Сапова внутренними и глобальными проблемами № 5 6 (67 68) сентябрь декабрь 2003 Мониторинг общественного мнения    Книги, научные публикации