Книги, научные публикации
Экономические 9(94) Экономическая теория 47
науки 2012 Политэкономия: взгляд на капитализм й 2012 Л.Л. Игонина доктор экономических наук, профессор Кубанский государственный аграрный университет, г. Краснодар й 2012 Э.Н. Соболев доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник Институт экономики Российской академии наук, г. Москва E-mail: alternativy Статья посвящена работе Международной конференции IIPPE, AHE, FAPE УПолитическая эко номия и взгляд на капитализмФ, прошедшей 5-7 июля 2012 г. в экономическом центре Универси тета Сорбонна (Париж, Франция). В ней представлен обзор наиболее интересных докладов.
Ключевые слова: капитализм, политэкономия, кризис, методология.
Заметным событием в жизни мировой науч- Конференция на базе Сорбонны - это уже ной общественности явилась Объединенная меж- третья объединенная конференция, которую про д ун ар од н ая кон фе ре н ция II P P E, AH E, водит IIPPE, чтобы обсудить последние собы FAPEаУПолитическая экономия и взгляд на ка- тия и будущее мировой экономики и экономи питализмФ, прошедшая в экономическом центре ческой науки после глобального экономического университета Сорбонна (Париж, Франция, 5- кризиса.
7 июля 2012 г.), организованная Международ- Первая международная конференция, орга ной инициативой по развитию политической эко- низованная IIPPE совместно с Греческой науч номии (IIPPE), Гетеродоксальной экономичес- ной ассоциацией политической экономии, собрала кой ассоциацией (AHE) и Французской политэ- представителей из более чем 20 стран, в основ кономической ассоциацией (FAPE). ном из Европы, но также из США, Канады, Конференция собрала около 800 участников Мексики, Бразилии, Аргентине, Перу, Японии, из более чем 40 стран мира. В российскую деле- Южной Кореи, Индии, Турции, Кении и Юж гацию по результатам отобранных Программным ной Африки. На ней было сделано 140 докладов.
комитетом конференции заявок на участие и под- Вторая конференция УНеолиберализм и кри готовленных докладов вошли 9 представителей зис экономической наукиФ была проведена IIPPE отечественной экономической науки. совместно с Турецкой ассоциацией обществен Ассоциация IIPPE (International Initiative for ных наук на базе Стамбульского университета Promoting Political Economy - Международная 20-22 мая 2011 г. На ней было представлено уже инициатива по развитию политической эконо- 170 докладов участниками, прибывшими из бо мии) основана в 2006 г. с целью содействия раз- лее чем 30 стран. Среди участников конферен витию политической экономии, в том числе пу- ции была и российская делегация, которую со тем конструктивной критики основного направ- ставили профессора А.В. Бузгалин (МГУ), ления экономики (мейнстрима) альтернативны- М.И. Воейков (Институт экономики РАН) и ми экономическими течениями, не разделяющи- Р.С. Дзарасов (Центральный экономико-матема ми неоклассические ортодоксальные идеи (так тический институт РАН). В своих размышлени называемые гетеродоксные альтернативы). Ассо- ях о конференции Р.С. Дзарасов сделал вывод о циация объединяет ученых, которые, обращаясь стремительном росте привлекательности марксиз ма как мировоззрения1.
к анализу природы современного капитализма, экономической политики и прикладных вопро- Итоги третьей объединенной международной сов, исходят из принципов политической эко- конференции IIPPE, AHE, FAPEаУПолитическая номии и критики экономического империализ- экономия и взгляд на капитализмФ, собравшей ма. Поэтому альтернативу мейнстриму состав- около 800 участников из более чем 40 стран мира, ляют, главным образом, сторонники марксизма, убедительно подтверждают этот вывод. Такой а также неокейнсианства, институционализма, успех был не случаен. Конференция готовилась критического реализма и пр. Вместе с тем IIPPE заранее, для ее проведения были созданы три является плюралистическим форумом, которым комитета: программный, научный и организа приветствуются все прогрессивные течения по- ционный. Специально организованные рабочие литической экономии. группы по ключевым выделенным проблемам Экономические 9(94) Экономическая теория 48 науки осуществляли отбор участников по представлен- ные подходы к их решению с учетом страновой ным рефератам. Предложенная тематика конфе- специфики.
ренции включала в себя: Впервые с докладом на открывающем кон теоретические направления: критический ференцию пленарном заседании выступил пред реализм в экономике;
феминистская экономика;
ставитель отечественной политэкономии доктор УзеленаяФ экономика;
институциональная эко- экономических наук, профессор МГУ, коорди номика;
марксистская политическая экономия;
натор Международной политэкономической ас посткейнсианская экономика;
социальная эконо- социации А.В. Бузгалин, пользующийся заслу мика;
женно высоким авторитетом в кругах неорто кризис: глобальный экономический кризис;
доксальных экономистов. Свой пленарный док суровость глобального севера;
кризис в еврозо- лад Бузгалин построил на основании презента не;
экономический кризис и развивающиеся стра- ции, сделанной им на открытии Первого между ны;
Китай и мировая экономика;
экономика и народного политэкономического конгресса (Мос арабский мир;
ква, апрель 2012 г.), скорректировав, однако, ряд темы: неолиберализм;
финансиализация;
его положений с учетом прозвучавшей на Конг экология: глобальный капитализм и изменение рессе критики и специфики иностранной ауди климата;
глобальное изменение капитализма;
дви- тории. В своем докладе он дал короткую (но весь жение мировой экономики к многополярному ма впечатлившую слушателей) характеристику миру;
международные финансовые институты;
достижений политэкономов постсоветского рынки труда;
бедность;
пространства, включая презентацию более 20 книг методология: экономика и междисципли- постсоветской школы критического марксизма и нарность, пересечение дисциплинарных границ;
результатов Конгресса.
экономическая методология;
экономика и фило- Далее ученый подчеркнул, что последние годы софия;
этика экономики;
история экономичес- доказывают востребованность политической эко кой мысли;
мейнстрим экономики, не отвечаю- номии как науки, не только объясняющей проти щий целям, плюрализм и экономическое обра- воречия современного мира, но и позволяющей зование. вырабатывать основы экономической стратегии, Такой предметный спектр обеспечил широ- принимающей во внимание закономерности раз кий охват наиболее острых социально-экономи- вития, а не только функционирования, соци ческих проблем современного мира, что с уче- альные, гуманитарные и экологические результа том близости научных и методологических по- ты и ограничения экономики, а не только при зиций участников форума позволяло надеяться быль корпораций, экономические интересы ре на существенный вклад конференции в разра- альных акторов и их противоречия, а не только ботку новых научных концепций и практичес- абстрактные ценности Учеловека экономическо ких решений. гоФ. Эта новая волна интереса к полит Получившие приглашения по результатам экономии не случайно связана с мировым эко отбора рефератов участники конференции пре- номическим кризисом, который вот уже 4 года доставили тексты докладов, выполненные в со- остается контекстом экономических стратегий.
ответствии с академическими международными Профессор Бузгалин сослался в своем док стандартами. Возникающие организационные ладе на то, что студенты Сорбонны и Гарварда, вопросы решались с представителями комитетов других университетов мира отразили данные из и рабочих групп конференции в режиме он-лайн. менения в своих требованиях, говорящих, в час В частности, программным комитетом было пред- тности:
УМы не хотим более иметь эту навязан ложено оптимизировать программу конференции путем представления докладов в соавторстве. ную нам аутистическую (замкнутую на себя. Благодаря четкой организации работы в те- Л.И., Э.С.) наукуЕФ УМы хотим вырваться из выдуманного чение трех дней конференции было обсуждено 532 доклада. Все дни конференции начинались мира!Ф УМы против бесконтрольного использова и завершались пленарными заседаниями (Укруг лыми столамиФ), секционные заседания (три сес- ния математикиФ.
УМы выступаем за плюрализм подходов в сии по полтора часа) проходили параллельно по 16 секциям. На каждую сессию были вынесены преподавании экономической теорииФ.
3-4 доклада, специальное время было отведено Продолжая свой доклад, Бузгалин подчерк для последующих дискуссий. Такие формы на- нул, что политэкономия - это исследование раз учного общения позволили выделить ключевые личных исторически конкретных систем произ нерешенные вопросы, сформировать оригиналь- водственных отношений в контексте глобальных, Экономические 9(94) Экономическая теория науки технологических, социально-политических и га, показавших, что в этой стране и в научных культурных процессов, что политэкономия фор- исследованиях, и в преподавании большое вни мирует особый взгляд на человека и общество, мание уделяется марксистской теории, современ показывая, что Человек - это ценность, а не только ному обновлению и развитию классики. В Ки ресурс роста денежных доходов. тае существует немало периодических изданий Как таковая наша наука переживает в на- (в том числе на английском языке), где публи стоящее время, по мнению ученого, своеобраз- куются прежде всего современные марксистские ный ренессанс, подтверждением чему является тексты.
данная международная конференция. Значимым событием конференции стали В многообразии докладов и выступлений Укруглые столыФ, на которых были представле ученых из многих стран мира хотелось бы выде- ны журналы и альманахи разных стран мира (в лить пленарные и секционные дискуссии по про- том числе распространяющийся на постсоветс ком пространстве русскоязычный журнал УАль блемам кризиса и его причин, где схлестнулись в открытых дебатах представители марксизма, тернативыФ), публикующие политэкономичес посткейнсианства, экономики развития и дру- кие научные тексты. Учитывая принципиальную гих гетеродоксальных школ. Особый интерес значимость для наших политэкономов этой ин вызвали доклады Д. Котца (США) УСовремен- формации, мы ниже воспроизводим перечень ный экономический кризис как кризис перена- этих изданий, приглашавших к сотрудничеству копленияФ, Т. Пикети (Франция) УНеравенство, участников конференции:
капитализм и кризис в длинной перспективеФ, Review of Political Economy Х. Ониши (Япония) УСтруктурная трансформа- Review of Radical Political Economy ция против краткосрочной антициклической по- World Economics Journal литикиФ, О. Орхангази (США) УМарксистская World Review of Political Economy теория капиталистической нестабильности и кри- Revue de la rйgulation зисФ, М. Лавуа (Канада) УПосле кризиса: оста- American Journal of Economics and Sociology немся ли мы кейнсианцамиФ, Дж. Гоша (Индо- Heterodox Economics Letters незия) УРазвивающиеся страны и глобальный Review of Social Economy кризисФ. Capital and>
Хотелось бы также отметить, что на конфе- На конференции работала секция, посвящен ренции были поставлены вопросы и о причинах ная российским проблемам. Функции координа ускоренного экономического развития. Так, тора выполнял профессор А.В. Бузгалин. На сек А. Фримен (Великобритания) показал, что наи- ции выступили профессор, доктор экономичес более бурные периоды успешного экономичес- ких наук М.И. Воейков, И.В. Соболева, кого развития развитых стран приходятся на годы Ю.Г. Павленко, Э.Н. Соболев (Институт эконо активной государственной экономической поли- мики РАН), М.С. Токсанбаева (Институт соци тики, способствовавшей не только росту ВВП, ально-экономических проблем народонаселения но и решению социальных проблем (период на- РАН), Л.Л. Игонина (Краснодар, Кубанский го кануне и во время Второй мировой войны в сударственный аграрный университет), доцент, США, послевоенные бумы в Западной Европе). кандидат экономических наук Р.Н. Солдатова Президент Института прикладных экономичес- (Ярославский государственный технический уни ких исследований В. Петрелли Кореа (Бразилия) верситет). В заседании секции участвовали пред дала богатый анализ успехов социально-эконо- ставители западной науки - Д. Котц, профессор мической политики в Бразилии, показав, что ре- экономики Университета Массачусетс (США), ализация современного варианта Ушведской мо- Е. Клемент-Питье, доктор экономики CEMI делиФ возможна и в стране, где Унет шведовФ и ENESS (Франция), Майк Хейнес - редактор меж где уровень развития немногим отличается в луч- дународного журнала УКонцепции управления шую сторону от России. Опыт вот уже почти и философияФ (Великобритания), Ю. Евдокимов, десятилетия свидетельствует, что в ряде стран выходец из России, а ныне профессор кафедры Латинской Америки (в частности, Бразилии) на экономики Университета Новый Брунсвик Фре практике доказывается теоретический тезис о дериктон (Канада) и др.
возможности соединения экономической эффек- Профессор М.И. Воейков в докладе УРыноч тивности (в частности, быстрого количественно- ная экономика без рынка: российский феноменФ го и качественного роста) и социальной спра- отметил, что на первый взгляд рыночная эконо ведливости. мика в России ничем не отличается от западной:
Важным для нас стали и доклады ученых из товары, цены, банки, кредиты. Однако все эти Китая, в частности Ксиакина Динга и Энфу Чен- атрибуты имелись и в советской системе, кото Экономические 9(94) Экономическая теория 50 науки рая тем не менее не считалась рыночной эконо- занные с относительно высоким по мировым микой. Объяснение давалось следующее: в СССР меркам образовательным и профессионально-ква отсутствовали капиталисты. Но и в современной лификационным потенциалом населения, а так России мы не видим капиталистов, а лишь оли- же с развитой системой предоставления обще гархов. Последние, как постоянно транслируют ственных благ, в целом отвечавшей стандартам СМИ, есть политики, но не капиталисты. Де- современной социально-ориентированной эконо сять лет назад Владимир Путин дал образное тол- мики. Эта система была практически полностью кование сложившейся ситуации. В России чело- разрушена в ходе реформ. Результатом стал глу век, укравший мешок картошки, считается во- бокий экономический спад, издержки которого ром, но если он присвоил миллион долларов, то практически полностью легли на плечи основ уже - политик. Поэтому в стране много богатых ной массы работающего населения, живущего на политиков, которые экспортируют свои капита- зарплату. Чрезмерная опора на рыночные силы лы в другие страны, но внутри страны нет ни привела к обострению как монетарных, так и капиталов, ни капиталистов. Таков странный немонетарных аспектов неравенства, возникно российский капитализм и необычная рыночная вению Уловушек бедностиФ. Набирал силу про экономика. цесс рекоммодификации труда (Поланьи, Эспинг Классическая рыночная экономика подразу- Андерсен), что способствовало обострению прежде мевает наличие рынков факторов производства - всего неравенства возможностей. Во-вторых, в труда, капитала и земли, но прежде всего рынка условиях пассивности государства и отсутствия товаров. В Советском Союзе рынок товаров имел- промышленной политики, направленной на под ся, но факторы товарами не являлись. По этой держку потенциально конкурентоспособных сек причине советская экономика не являлась ры- торов отечественной экономики, глобализация ночной. Что мы имеем сегодня? Отсутствует на- дала импульс к быстрому развитию прежде все циональный рынок труда, в стране исключитель- го сырьевых отраслей, что вело к нарастанию но низкая мобильность рабочей силы, как след- несправедливой (не подкрепленной различиями ствие, сохраняются значительные региональные в профессионально-квалификационном потенци различия в уровне безработицы. Из-за отсутствия але и объеме трудовых усилий) дифференциа межотраслевого перелива капитала прибыль в ции заработных плат. В-третьих, глобализация промышленности колеблется в достаточно ши- способствовала диверсификации возможностей роких пределах от 4 до 20 %. Следовательно, с занятости, существенному увеличению разрыва практической точки зрения, рынка капитала в между УхорошимиФ и УплохимиФ рабочими мес наличии нет. Рынок земли также находится в тами как по уровню оплаты труда, так и по ха зачаточном состоянии. Таким образом, можно рактеристикам, непосредственно не связанным с сделать вывод, что в России сформировался осо- доходом (условия и содержание труда, возмож бый тип рыночной экономики без рынка. ности карьерного роста и т.д.). Привилегирован В докладе доктора экономических наук ный сегмент рабочих мест сконцентрирован на И.В. Соболевой УПроблемы неравенства в пост- ограниченном пространстве, непосредственно советской РоссииФ исследуются монетарные и не- связанном с глобализацией, - прежде всего в сто монетарные аспекты проблемы неравенства в по- лицах и нефтедобывающих регионах, где зара стсоветской России. В том числе затрагивается ботные платы и другие доходы существенно пре вопрос о том, в какой мере и каким образом вышают среднероссийский уровень. Таким об обострение неравенства связано с глобализаци- разом, с одной стороны, в постсоветский период ей. Показано, что в случае России глобализация расширились возможности для индивидуально способствовала обострению неравенства, по край- го экономического успеха, с другой стороны, ней мере, по трем следующим направлениям. Во- разрушение системы социальных гарантий, уси первых, распространение неолиберальной идео- ление сырьевой ориентации экономики и терри логии, которая, вытеснив марксизм, стала теоре- ториальные диспропорции способствовали обо тической основой российских реформ, непосред- стрению проблемы социально-экономического ственно связанных с глобализацией. Институ- неравенства.
циональным воплощением этой идеологии яв- В докладе доктора экономических наук, про ляется Вашингтонский консенсус, принципы ко- фессора Ю.Г. Павленко УГражданское общество торого оставляют минимум пространства для уче- и российский капитализм: проблемы взаимодей та национальной специфики, в том числе спе- ствияФ критикуется представление о гражданс цифики России. Именно жесткая приверженность ком обществе как обществе независимых и проти этим принципам не позволила реализовать в ходе востоящих власти индивидов, которое уходит кор реформ конкурентные преимущества России, свя- нями в период возникновения буржуазного обще Экономические 9(94) Экономическая теория науки ства, противопоставления буржуа феодалам. Такое Эти различия носили иерархический характер, представление не соответствуют идеологеме, осно- что во многом было связано с использованием в ванной на учете и интеграции формационного и отраслевых производствах технологий разных цивилизационного подходов и, соответственно, поколений. Применение к российской многоуров неадекватно актуальным задачам развития. Необ- невой экономике неолиберальной модели разви ходимо создание новой постсоветской модели граж- тия неминуемо должно было привести к форми данского общества в рамках формирования кон- рованию экономической системы с неравновес вергентного общества и экономики (положитель- ными ценами на производственные ресурсы. Та ный опыт Китая). Одним из условий формиро- кой системой уже является глобальная экономи вания современного гражданского общества в ка с ее поляризацией на УядроФ и УперифериюФ.
России является ресоциализация индивида, пред- Поэтому сделанный выбор в пользу неолибе полагающая, с одной стороны, возрождение его ральной модели, который едва ли можно назвать автономности, а с другой - восстановление от- рациональным, обусловил воспроизведение в ношений солидарности и сотрудничества с дру- России подобной системы. Ее устойчивыми чер гими индивидами. Необходимо возродить на но- тами стали иерархически сегментированное вос вом уровне механизмы ответственности власти пе- производство трудовых ресурсов и адекватная ему ред обществом. В советское время, как известно, сегментация рынка труда. Сегментация прежде существовали пятилетние планы, где четко распи- всего проявляется в отраслевом разрезе, и не сывались обязательные к исполнению показатели, равновесные цены на трудовые ресурсы находят цифры. Возрождение в новых условиях практики отражение в высокой дифференциации заработ стратегического планирования и прогнозирования, ной платы по отраслям. При данном типе вос принятия к исполнению после широкого их об- производства занятость в УядреФ характерна для суждения социально-экономических параметров и отраслей с монопольными преимуществами (в показателей способно дисциплинировать власть и сегментах с природной рентой, естественным создает механизмы ее ответственности перед об- монополизмом и др.), а на УпериферийныхФ по ществом. Важнейшие функции формирующегося зициях оказываются работники социально зна в России гражданского общества - это: во-первых, чимых сегментов, обеспечивающих инвестиции солидарное воздействие на государство в сторону в человеческий капитал (образование, здравоох изменения социально-экономической модели в ранение) и производство потребительских това направлении построения мобилизационной эконо- ров (легкая индустрия, сельское хозяйство). У мики развития, такая модель предусматривает со- тех, кто занят в отраслях, инвестирующих в фи здание конкурентного рынка, свободного не толь- зический капитал, наблюдается смещение от ко от волюнтаристского вмешательства государ- УцентраФ к УпериферииФ, которое усилилось в ства, но и от криминала;
во-вторых, воздействие период кризиса. Серьезным недостатком сегмен на бизнес в сторону большего учета потребностей тированного воспроизводства трудовых ресурсов воспроизводства человеческого капитала. Опыт является то, что новые рабочие места создаются постсоветского периода показывает, что без влия- преимущественно в таких УпериферийныхФ сег ния гражданского общества и гражданской актив- ментах, где не требуется ни высокая квалифика ности успешное развитие экономики невозможно. ция, ни накопление специфического человечес Доклад главного научного сотрудника Ин- кого капитала, ни развитие партнерства между ститута социально-экономических проблем на- контрагентами трудового договора.
родонаселения РАН доктора экономических наук В докладе ведущего научного сотрудника М.С. Токсанбаевой УВоспроизводство трудовых Института экономики РАН доктора экономичес ресурсов в современной России как отражение ких наук Э.Н. Соболева УТруд и капитал в пост глобальных процессовФ был посвящен описанию советской России: парадоксы отношенийФ под типа воспроизводства трудовых ресурсов, сло- робно исследуется соотношение динамик инди жившегося под влиянием российских реформ и каторов социально-экономического положения вхождения России в глобальное экономическое работников в сфере труда и уровня их забасто пространство. Автор опирался на научные тра- вочной активности. Делается вывод, что в со диции марксизма, согласно которым при выборе временной России это соотношение носит нети модели развития и способов управления эконо- пичный, парадоксальный характер, заключаю микой необходимо принимать во внимание ис- щийся в том, что серьезные проблемы в поло ходные свойства управляемого объекта. К ним жении работников сопровождаются малым чис относились унаследованные еще от советского лом протестов со стороны самих работников. Если периода качественные различия производствен- на Западе с его развитыми традициями рабочего ных ресурсов, в том числе трудовых ресурсов. движения динамика забастовок достаточно адек Экономические 9(94) Экономическая теория 52 науки ватно отражает положение работника: больше сов в глобализирующемся мировом пространстве, проблем в отношениях труда и капитала - боль- выявить его особенности в российской хозяй ше забастовок, то в России уменьшение забасто- ственной системе и аргументировать необходи вок не свидетельствует об улучшении положе- мость учета этих особенностей при разработке ния работников. УСоциальный мирФ в значи- новых программ экономической политики. Рас тельной мере достигается за счет подавления или крыта роль взаимодействия экономики и фи игнорирования их интересов. Исследуется ком- нансов как ключевого условия эволюционно-ус плекс причин аномально низкого уровня забас- тойчивого общественного воспроизводства, ар товочной активности. Во-первых, запретительный гументирована обусловленность характеристик характер трудового законодательства в части кол- финансовой системы России ключевыми пара лективных трудовых споров, что делает прове- метрами ее экономической модели, показана не дение законной забастовки практически невоз- обходимость структурной модернизации эконо можным. Во-вторых, имитационная деятельность мической системы и ее финансовой составляю профсоюзов по защите интересов работников. щей. Решение сложных экономических проблем, В-третьих, безразличие или нежелание основ- с которыми столкнулось мировое сообщество в ной массы рядовых работников активно участво- ходе последнего финансово-экономического кри вать в отстаивании своих интересов. Особое вни- зиса, требует глубоких структурных реформ, на мание уделяется раскрытию перспектив рабочего правленных на преодоление накопившихся дис и профсоюзного движения в рамках формирую- балансов. В современных условиях с учетом вы щейся сегодня в стране корпоративно-патерна- сокой зависимости финансовой сферы от регу листской трудовой модели. Эта модель характе- лятивных действий государства повысилась ее ризуется: (а) патерналистским типом управления роль при политическом выборе той или иной социально-трудовыми отношениями, прикрытым модели развития. Процессы глобализации эко со стороны фасада формальными демократичес- номики и финансовых рынков усилили и еще кими институтами и процедурами;
(б) ограниче- больше усложнили эту взаимосвязь, поскольку нием деятельности профсоюзов преимуществен- национальные экономики стали взаимодейство но пассивной защитой социально-трудовых прав вать между собой посредством глобального фи работников;
(в) развитием системы участия (со- нансового сектора. С расширением доступа част участия) персонала в управлении под контролем ных и государственных компаний к глобально менеджмента и на периферии корпоративного му рынку финансового капитала мировая хозяй управления;
(г) сохранением ведущей роли го- ственная система стала выступать как одно из сударства в системе трипартизма (государство - фундаментальных оснований национальных эко бизнес - профсоюзы). Делается вывод, что, по- номик, в свою очередь, развитие финансовых скольку в рамках этой модели социальная ак- рынков приобрело более значимый характер: они тивность работников подавляется патерналист- начали практически мгновенно транслировать им скими стереотипами, шансы для реальной де- пульсы, в том числе кризисные, на все мировое мократизации сферы труда в среднесрочной пер- хозяйство. Это обусловило необходимость ново спективе весьма призрачны. В дальнейшем по го осмысления взаимодействия экономических мере укрепления экономической и правовой не- и финансовых систем в современном мире, по зависимости субъектов трудовых отношений (ма- иска эффективных механизмов государственно териальная независимость граждан, формирова- го и межгосударственного регулирования. В Рос ние общенационального рынка труда, укрепле- сии необходимость разработки стратегий выхода ние правовых гарантий социально-трудовых на траекторию качественно нового социально прав) возникнут предпосылки для перехода к экономического развития продекларирована в более демократическому режиму в экономике. контексте курса экономики страны на модерни В докладе доктора экономических наук, про- зацию (весна 2009 г.) и новую индустриализа фессора Кубанского государственного аграрного цию (весна 2011 г.). В качестве значимой со университета Л.Л. Игониной УЭкономика и фи- ставляющей этого процесса рассматривается фор нансы: характер связи и его отражение в совре- мирование устойчивой и полноценной финан менной экономической политике РоссииФ рас- совой системы, призванной создать необходи смотрены задачи экономической политики в кон- мые предпосылки для поддержания высоких тем тексте диалектики связей экономики и финан- пов роста национальной экономики и улучше сов. Цель доклада - на основе привлечения объяс- ния ее интегрированности в мировую экономи нительного потенциала марксистского и инсти- ческую систему. Между тем, как показано в док туционально-эволюционного подходов исследо- ладе, в результате рыночных преобразований в вать характер взаимосвязи экономики и финан- России сформировалась модель хозяйственной Экономические 9(94) Экономическая теория науки системы, воспроизводящая масштабные функци- тики, повышения ее эффективности на основе ональные и структурные диспропорции, атрибу- согласованности и системности взаимодействия тивные свойства которой объективно детерми- ее основных субъектов, формирования действен нируют особенности состояния и архитектуры ного институционального механизма, ориенти финансовой системы. Пока изменения, ориен- рованного на снижение высоких инвестицион тированные на формирование финансовой сис- ных рисков в российской экономике.
темы, способной обслуживать инновационную Преодолению некоторых провалов в совре экономику, проявляются лишь в начальных фор- менной политической экономии, связанных с мах, не затрагивающих несущие конструкции отсутствием преемственности с классической мар сложившейся сырьевой модели, что следует рас- ксистской политэкономией, посвятила свое выс сматривать как явное институциональное огра- тупление Р.Н. Солдатова.
ничение экономического роста. В этих условиях В целом, доклады российских ученых при повышение эффективности экономической по- влекли большое внимание специалистов из дру литики государства становится критически важ- гих стран, что свидетельствует о возрастающем ным фактором социально-экономического раз- интересе мировой экономической науки к раз вития. В докладе раскрыты задачи структурной витию отечественной научной мысли и опыту реорганизации, обусловливающие выбор новых социально-экономического развития России.
программ экономической политики с целью вы хода на траекторию качественно нового соци- Дзарасов Р.С. Три дня в Стамбуле: идеи, го род, жизнь. Размышления об одной научной кон ально-экономического развития. Обоснована не ференции / Рос. акад. наук. Центральный экон.-ма обходимость учета характера связи экономики и тем. ин-т РАН. М., 2011. С. 6.
финансов при разработке экономической поли Поступила в редакцию 02.08.2012 г.