На правах рукописи

Пчелкин Александр Владимирович Технико-юридические нормы в современной России (проблемы теории и практики) Специальность 12.00.01

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени к.ю.н.

Нижний Новгород - 2004 Пчелкин Александр Владимирович ТЕХНИКО-ЮРИДИЧЕСКИЕ НОРМЫ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ) Специальность: 12.00.01 -теория и история права и государства;

история правовых учений АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 2004 2

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор, академик РАЕН и ПАНИ, заслуженный деятель науки РФ Баранов Владимир Михайлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Исаков Владимир Борисович;

доктор юридических наук, профессор, академик РАЕН, заслуженный деятель науки РФ Карташов Владимир Николаевич

Ведущая организация: Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

Защита состоится 7 апреля 2004 года в 9.00 на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан 2 марта 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент 3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Среди обширного круга проблем, составляющих предмет теории права во все исторические периоды, центральное место занимали вопросы, связанные с изучением системы права и, в частности, такого его ведущего элемента, как норма права.

Юридические нормы соотносились не только с социальными (этическими, религиозными, политическими нормами, нормами-стандартами языка, моды, обычаями, традициями), но и с техническими нормами. При сравнении с техническими нормами основным критерием разграничения традиционно назывался предмет регулирования. Считалось, что технические нормы регулируют исключительно отношения между человеком и предметами (явлениями) внешнего мира, в то время как юридические нормы являются регуляторами общественных отношений, в которых одному социальному субъекту противостоит один или несколько других социальных субъектов. В связи с этим в правоведении надолго и прочно закрепилось мнение,, согласно которому технические нормы не являются социальными, а следовательно, не могут быть правовыми.

Появление в нормативно-правовых актах предписаний, имеющих технический характер, поставило перед правоведами проблему изучения природы норм, выраженных такими предписаниями. Было высказано мнение о возможности существования юридических норм с техническим содержанием. В юридической науке такие нормы получили название техникоюридические (А.Ф. Черданцев), в отдельных источниках - люридикотехнические (А.Б. Венгеров).

Ранее господствовавшие взгляды на несоциальный характер технических норм1 в последнее время все меньше находят своих почитателей. Но все же и сегодня они имеют место1. Это свидетельствует о недостаточной убедительности аргументов, приводящихся в пользу обратного.

Нет единства и среди сторонников отнесения технических норм к разряду социальных, в частности, по вопросу относительной безусловности такового. Часть из них утверждает, что технические нормы могут иметь социальный характер2, другие Ч что всегда его имеют3.

Широкое распространение в современном российском праве нормативно-правовых актов, содержащих предписания технического характера, ставит данные вопросы в разряд практически значимых. Необходимо выяснить механизм социализации технических предписаний, доказать целесообразность именно правовой формы их существования.

Феномен технико-юридическая норма до сих пор остается недостаточно исследованным.

Исследование технико-юридических норм, играющих определенную роль в правовом регулировании общественных отношений, способствует не только углублению знаний сущности технико-юридических, но и вообще норм. Оно имеет значение для разработки иных общетеоретических положений (учения о соотношении, взаимодействии и взаимосвязи различных социальных норм, учения о структуре правовых норм и форме их выражения, учения о источниках права). Оно может служить дальнейшему развитию и отраслевых наук. Исследование специфики этих норм имеет и определенное практическое значение, ибо оно вооружает практических работников более глубокими знаниями сущности и роли технико-юридических норм, способствует правильному их применению к конкретным жизненным обстоятельствам и осуществлению контроля за их исполнением.

Степень разработанности проблемы. В различное время к той или иной конкретной проблеме исследования технико-юридических норм обращались как отечественные, так и зарубежные ученые. Рассмотрением проблемы соотношения технических и юридических норм, понятия техникоюридических норм занимались: С.С. Алексеев, А.Б. Венгеров, Л.И. Денисов, В.В. Лазарев, Н.И. Матузов, А. Михальская, П.Т Полежай, В.Д. Попков, Г.И. Шатков, B.C. Шелестов. В связи с изучением взаимодействия права и научно-технического прогресса технико-юридические нормы рассматривались И.Ф. Казьминым, М.И. Лазаревым, P.O. Халфиной. Технико-юридические нормы изучались и в рамках исследования проблемы источников права, в частности, такими правоведами, как P.M. Романов, И.С. Самощенко, Н.А. Тузов, С.Н. Юсупов.

В настоящий момент существует лишь одно монографическое исследование технико-юридических норм, проведенное в начале 60-х годов А.Ф. Черданцевым1.

Большинство из названных исследований проведено в доперестроечный период. Детальному и всестороннему изучению технико-юридические нормы современной России не подвергались.

Объект исследования - действующие технико-юридические нормы российского права.

Предмет исследования: признаки, структура, функции, ценность и классификация технико-юридических норм, особенности их реализации и пути повышения ее эффективности.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в комплексном общетеоретическом анализе феномена техникоюридическая норма.

Поставленная цель достигается путем решения следующих задач:

- на основе изучения признаков, присущих технической норме, и особенностей придания ей правовой формы сформулировать авторское определение понятия технико-юридической нормы;

- исследовать структуру технико-юридических норм и особенности изложения технического предписания в нормативно-правовых актах;

- на основе анализа действующего российского права определить функции, выполняемые технико-юридическими нормами, их служебную и собственную ценность;

- выбрать те основания, классификация по которым имеет значение для юридической науки и практики;

- исследовать особенности реализации технико-юридических норм и наметить пути повышения ее эффективности.

Методологическая основа исследования. В процессе диссертационного исследования использовался диалектический метод научного познания, с позиций которого явления и объекты рассматривались комплексно, в движении, взаимосвязи и взаимодействии с другими явлениями и средой.

На диалектическом методе основывались общенаучные (анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия, системно-структурный, функциональный и др.) и частнонаучные (формально-юридический, сравнительного правоведения, филологический и др.) методы. Особое внимание в рамках методологии уделено деятельностному, инструментальному и функциональному подходам к предмету исследования.

Теоретическую основу диссертации составляют исследования в области права, философии, социологии, технических наук.

Особое внимание уделялось исследованиям отечественных и зарубежных ученых, посвятивших свои труды рассматриваемым проблемам, а также смежным вопросам: Н.Г. Александрова, А.К. Астафьева, Л.В. Афанасьевой, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М Баранова, П.П. Баранова, Ю.В. Блохина, М.И. Бобневой, Т.Б. Ванданова, Н.А. Власенко, Н.Н. Вопленко, В.П. Горюнова, Ю.И. Гревцова, В.А. Дозорцева, А.А. Ивина, В.Б. Исакова, В.Н. Карташова, С.Ф. Кечекьяна, Н.М. Коркунова, Ю.В. Кудрявцева, А.А. Кузина, В.В.Лазарева, О.Э. Лейста, А.В. Малько, Н.И. Матузова, К. Митчема, А.В. Мицкевича, П.Е. Недбайло, Е.М. Пенькова, В.Д. Плахова, Л.И. Покатаева, СВ. Полениной, Т.Н. Рабиновича, Ю.С. Решетова, В.М. Розина, Н.Г. Романенко, И. Сабо, В.П. Сальникова, И.Н. Сенякина, Ю.Г. Ткаченко, В.А. Толстика, А.Ф. Трошина, В.П. Тугаринова, Б.А. Урванцева, Ф.Н. Фаткулина, В.М. Фигуровской, Д.Ю. Шапсугова, А.Ф. Шебанова, СВ. Шухардина, А.И. Экимова, Л.С Явича.

Эмпирическую базу исследования составляют:

Ч действующие нормативно-правовые акты российского права;

Ч международные договоры;

Ч практика реализации нормативно-правовых актов, содержащих технико-юридические нормы.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что глубокому теоретическому исследованию подвергается малоизученное в юридической науке явление. Исследование технико-юридических норм проводится на базе современного состояния российского права с учетом накопленного опыта в области теории права. Впервые рассматриваются такие аспекты, как ценность и функции технико-юридических норм. Вырабатываются практические рекомендации по повышению эффективности их реализации в условиях перехода к рыночной экономике.

s Основные положения, выносимые на защиту:

1. Технико-юридические нормы появляются тогда, когда техническая деятельность и ее результаты перестают быть исключительно интересом частных лиц.

2. Авторское определение технико-юридической нормы.

3. Структура технико-юридических норм характеризуется особенными системными связями элементов. Если их гипотеза и диспозиция всегда содержатся в одном источнике, то санкция, как правило, расположена в ином, распространяется на большое число норм и имеет отсылочный характер.

4. Содержание диспозиции технико-юридической нормы выражается в нормативно-правовом акте с помощью технического предписания. В отличие от иных правовых предписаний, выраженных предложением, для выражения технических предписаний могут использоваться математические знаки, формулы, таблицы, графические изображения.

5. Само по себе применение тех или иных характерных для науки и техники способов изложения знания (рисунки, чертежи, схемы, таблицы) не является обязательным признаком технического предписания.

6. Технико-юридические нормы обладают инструментальной ценностью по отношению к потребностям в обеспечении при осуществлении субъектами технической деятельности, безопасности жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений и других законных интересов лиц, не являющихся субъектами такой деятельности. В то же время они обладают собственной ценностью, которая заключается в том, что они благодаря приданию общеобязательного либо рекомендательного характера техническим действиям, направленным на удовлетворение признаваемых и защищаемых государством потребностей субъектов, способствуют максимальному удовлетворению этих потребностей.

7. Функции технико-юридических норм представляют собой определенную систему, в которой можно выделить: общеправовые функции (регулятивную и охранительную); функции, соответствующие сферам общественной жизни (экономическую, научно-техническую, социальную и экологическую); общенормативные функции (информационную, государственной ориентации субъектов общественных отношений, государственной оценки разнообразных вариантов поведения субъектов права, мотивационную); специальные функции (конкретизационную, определительно-ограничительную и восполнительную).

8. Классификация технико-юридических норм современной России возможна по различным критериям: 1) в зависимости от того, какие непосредственные цели они преследуют (направленные на защиту человека и результатов его труда, а также окружающей природной среды от воздействия различных факторов, либо направленные на удовлетворение экономических интересов); 2) по функциональной роли в механизме правового регулирования (общие или специальные); 3) в зависимости от метода правового регулирования, нормативную основу которого они составляют (императивные, диспозитивные и рекомендательные); 4) по форме выражения предписания (обязывающие, запрещающие и управомочивающие); 5) в зависимости от способа изложения предписания (грамматические, графические, нормытаблицы и нормы-формулы); 6) по юридической силе (нормы международных договоров; нормы федеральных законов; нормы указов Президента;

нормы нормативно-правовых актов Правительства РФ; нормы подзаконных нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти;

нормы нормативно-правовых актов органов исполнительной власти субъектов федерации; нормы нормативно-правовых актов органов местного самоуправления; нормы локальных источников); 7) по сфере действия (общего действия и ограниченного действия).

9. Реализация технико-юридических норм может осуществляться как через правоотношение, так и вне его. В большинстве случаев техникоюридические нормы реализуются вне конкретных правоотношений.

10. Эффективность реализации технико-юридических норм может достигаться: путем четкого определения целей, достижению которых они служат, и выстраивания их иерархии; выработкой приоритетов в их разработке;

их гармонизацией с нормами других государств; доступностью информации о действующих технико-юридических нормах, открытостью и прозрачностью процесса нормотворчества; применением различных обеспечительных мер.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическое значение работы состоит в том, что сформулированные в ней положения и выводы развивают и дополняют отдельные разделы общей теории права и ряда отраслевых юридических наук. Сформулировано понятие технической и технико-юридической нормы. Исследованы вопросы структуры, функций, социальной ценности и классификации технико-юридических норм. Технико-юридические нормы исследованы не только в статике, но и в динамике, в процессе их создания и реализации.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы и предложения, содержащиеся в ней, могут быть использованы: