Книги, научные публикации
Экономические 1(86) Экономика и управление 205
науки 2012 Стоимостный подход к оценке эффективности управления интеллектуальным капиталом предприятия й 2012 Е.В. Блинова Всероссийский заочный финансово-экономический институт, г. Москва E-mail:mindliny В статье рассматриваются основные подходы к оценке стоимости интеллектуального капитала, выявляются их недостатки и достоинства и на основе проделанного анализа предлагается автор ская методика.
Ключевые слова: интеллектуальный капитал, эффективность управления, стоимостный подход.
Для оценки стоимости разных элементов ние стоимости знаний в пределах данного мето интеллектуального капитала существуют, по да, по мнению исследователя, позволяет устано меньшей мере, три основных альтернативных вить Урасходное предложениеФ.
подхода: В своей работе Ю. Козырь отмечает, что 1. Рыночный подход - основанный на зна- понятие УзнанияФ не сводится лишь к знаниям, нии рыночной информации об аналогичных эле- полученным в процессе изучения формальной ментах интеллектуального капитала, но такая образовательной программы. Знания также об информация далеко не всегда доступна. разуются в процессе взаимодействия индивиду 2. Доходный метод - основанный на оценке ума с окружающим миром. С учетом этого зат способности интеллектуального капитала прино- раты на получение знаний должны включать уси сить доход, требующий достаточно точного зна- лие на приобретение трудового опыта, расшире ния о рыночных перспективах товара, в котором ние кругозора и повышение эрудиции индиви используется оцениваемый объект. дуума.
3. Затратный подход - основанный на рас- Однако определенная теоретическая логич чете расходов, необходимых для полного вос- ность метода, предложенного Ю. Козырем, вы производства объекта интеллектуального капи- зывает сомнение в его адекватности реальной тала, который включает: зарплату исследователь- жизни. Во-первых, использование концепции ского персонала;
расходы, связанные с создани- альтернативной стоимости в данном случае свя ем опытного образца и установлением контроля зано с большими погрешностями, которые воз качества, тестированием и процедурой получе- никают в связи с резкой дифференциацией оп ния патента, расходы, связанные с доведением латы неквалифицированного труда в разных сфе объекта интеллектуального капитала до стадии, рах деятельности;
во-вторых, он не учитывает пригодной для использования, и т.п. Однако степень усвоения материала в процессе учебы.
практика подтверждает, что понесенные расходы Так, что делать, если один человек за пять лет очень редко можно сопоставить с будущим ус- учебы усвоил 50 % учебного материала, а другой пехом на рынке1. только 10 %? К сожалению, практика отечествен Как пример проанализируем рекомендации ного образования такова, что фиксация перечня по применению расходного подхода к стоимост- дисциплин и оценок в приложениях к диплому ной оценке знаний, предложенные Ю. Козы- далеко не всегда отражает реальный уровень зна рем2. Он предлагает оценку знаний на основе ний выпускника вуза.
расходного подхода осуществлять тремя метода- Метод стоимости замещения, в отличие от ми: методом возобновительной стоимости, ме- предыдущего, позволяет оценивать расходы, ко тодом стоимости замещения и методом накопле- торые должен понести не продавец продукта, а ния знаний. покупатель начиная с определенного момента вре Метод возобновительной стоимости, по мени. К сожалению, Ю. Козырь не раскрывает Ю. Козырю, базируется на позиции, когда для экономической природы приведенной стоимос покупателя знаний важно понимать, какой спо- ти усилий для получения образования.
соб их приобретения окажется эффективнее: ку- В основе метода накопления знаний лежит пить готовый интеллектуальный продукт или, аналог метода накопления активов. При оценке потратив средства и время, получить самому не- знаний необходимо оценить объем накопленных обходимые знания и на их основе самостоятель- индивидуумом знаний, сделать поправки на их но создать нужный продукт. Поэтому определе- устаревание и забывание и умножить каждый Экономические 1(86) Экономика и управление 206 науки скорректированный объем знаний определенно- вания;
расчет суммарной текущей стоимости бу го вида на стоимость единицы объема знаний дущих доходов;
добавление к полученному ре этого вида. зультату стоимости, которая создается интеллек Суммарно накопленные знания индивидуу- туальным капиталом.
ма должны определяться с учетом факторов ус- Не вызывает сомнений, что наиболее обо таревания полученных знаний (морального из- снованная оценка интеллектуального капитала носа) и забывания. возможна по его вкладу в капитал предприятия, По мнению Ю. Козыря, можно оценить сто- поэтому основным подходом расчетов стоимос имость квалифицированных услуг индивидуума ти данного имущества является доходный под как произведение стоимости накопленных зна- ход. Базой его использования, как отмечает Б. Леонтьев5, является принцип ожидания, ко ний и доли накопленных знаний, которая необ ходима для решения задачи, и количества. торый устанавливает, что стоимость интеллекту Однако приведенный метод на практике вряд альных активов определяется суммой текущих ли может быть применен. Эмпирический путь (приведенных к дате оценки) стоимостей всех определения коэффициентов, которые ставят в будущих выгод, получение которых они обеспе соответствие стоимость и объем накопленных зна- чивают своему владельцу. Под будущими выго ний, на сегодня неясен из-за нерешенных про- дами от применения интеллектуального капита блем оценки объема накопленных знаний разно- ла следует понимать будущие поступления чис го типа и оценки стоимости знаний этого типа. той прибыли, им создаваемой. Ее следует рас Кроме этого, отсутствует обоснованная класси- сматривать как денежный поток, который созда фикация типов знаний, которая отражает их эко- ется с использованием интеллектуального капи номическую ценность. Неясно также, как оце- тала.
нить моральный износ знаний на единицу вре- Рыночный подход сложно применять для мени, как оценить забывание, установить долю оценки определенных составляющих интеллек накопленных знаний и время, которое необхо- туального капитала. Данные, требуемые для при димо для решения задачи, и т.п. Не учитывается менения рыночного подхода, часто недоступны.
и способность индивидуума применять получен- Например, для получения данных необходимо ные знания и его возможности по самостоятель- наличие взаимодействия с владельцами подоб ной генерации новых знаний на основе уже су- ных составляющих интеллектуального капитала, ществующих. Можно выделить ряд проблем, с раскрытие ценовой политики, знание всех необ которыми может столкнуться оценщик при ис- ходимых фактов, известных взаимодействующим пользовании затратного подхода, поэтому он сторонам.
должен совмещать его с другими подходами. Б. Леонтьев выделяет сравнительный под ход6, который в сущности аналогичен рыночно Основной подход обычно обеспечивает наи му в интерпретации В. Зинова 7. При этом более точную оценку для конкретного актива.
Дополнительный подход может быть применен, Б. Леонтьев отмечает, что существуют три необ но имеет ряд существенных недостатков. Он мо- ходимых условия применения метода сравнения жет быть полезным для сравнения и подтверж- продаж: фиксация на рынке фактов продажи дения оценки, полученной с использованием ос- объектов аналогичного назначения;
доступность новного подхода. Неэффективный подход обычно информации о ценах продажи и действительных используется, если не существует возможности условиях осуществления этих операций;
нали для применения более эффективного подхода, с чие аналитической информации о степени влия получением в результате наименее точного зна- ния характеристик таких объектов на их сто чения. имость.
Каждый из вышеназванных подходов имеет При затратном подходе к оценке интеллек разные методы оценки3. Конкретный метод вы- туального капитала, как отмечает А. Козырев в8, бирается в зависимости от конкретного объекта. его стоимость может быть определена с большей Так, метод дисконтирования (доходный подход) точностью, но конечная величина не в состоя является целесообразным при определении сто- нии учесть ряд важных факторов, таких как при имости продажи патента или выдачи лицензии. быль от использования, инвестиционные риски В монографии В. Зинова4 дисконтирование и потенциал роста дохода.
будущих денежных доходов включает такие эта- Величина, полученная с помощью затратно пы: оценку будущих денежных потоков, кото- го подхода, достаточно точно отражает стоимость рые составляют чистый доход от объекта интел- разработки, но далее метод не действует, ничего лектуального капитала и величину амортизации не говоря собственно о доходе инновационного этого объекта;
определение ставки дисконтиро- бизнеса.
Экономические 1(86) Экономика и управление науки Доходный метод базируется на том, что сто- Вдранк - стоимость других нематериальных акти вов наиболее сильного конкурента.
имость интеллектуального капитала - это цена Следующим шагом определяется коэффици предприятия за вычетом чистого оборотного ка ент относительной эффективности управления питала, материальных активов и других немате интеллектуальным капиталом (kq):
риальных активов.
Можно спорить с такой методикой оценки интеллектуального капитала, но в современной экономике его стоимость достаточно точно может И определяется индекс относительной ди определить только рынок, назначая свою цену на намической эффективности управления интеллек акции той или иной организации, поэтому задача туальным капиталом предприятия (Iэик):
заключается в разработке метода оценки эффек тивности управления интеллектуальным капита- Iэик=, лом на основе стоимостного подхода, так как при веденные методы позволяют провести оценку ин- где kq - соответственно, коэффициенты относитель теллектуального капитала, однако не дают инфор- ной эффективности управления интеллектуаль ным капиталом в исследуемом (t) и базовом (t-1) мации об эффективности управления им. В усло периодах.
виях конкурентной среды эффективность может быть оценена только по сравнению с результатами Если управление интеллектуальным капита деятельности организаций-конкурентов. лом эффективнее, чем у наиболее сильного кон курента, то значение коэффициента больше 1 и С учетом преимуществ и недостатков про в дальнейшем имеет положительную динамику;
анализированных методов можно предложить если он менее 1, то предприятие теряет в эф следующую методику оценки эффективности фективности управления воспроизводством и управления интеллектуальным капиталом пред использованием интеллектуального капитала по приятия на основе стоимостного подхода. Для сравнению с конкурентом.
этого надо определить скорректированный ко Предложенный метод оценки эффективнос эффициент Д. Тобина (qn), учитывающий сто ти управления интеллектуальным капиталом учи имость оборотных средств и стоимость других тывает недостатки рассмотренных выше методов, нематериальных активов, которые не являются основан на стоимостном подходе и имеет ряд объектами интеллектуального капитала.
преимуществ, к которым можно отнести более В р.п точную относительную стоимостную оценку ин, qn теллектуального капитала, чем его оценка по ме Воф.п В в.об.п В др.и.а тодикам Д. Тобина и Ю.Козыря;
эффективность где Вр.п - рыночная стоимость предприятия (опреде- использования интеллектуального капитала оце ляется по биржевой стоимости акций);
нивается с учетом рыночной динамики, путем В оф.п - балансовая стоимость основных фондов сопоставления с деятельностью наиболее силь предприятия;
ного конкурента и с учетом временной динами Вв.об.п - стоимость собственных оборотных средств ки изменения ценности интеллектуального ка предприятия на момент оценки;
питала относительно изменения ценности пред В др.н.а - стоимость других нематериальных акти приятия в целом, что позволяет выявить тен вов (которые не являются объектами интеллек денции в повышении или снижении эффектив туального капитала).
ности управления данным ресурсом.
Стоимость интеллектуального капитала (Вик) можно определить по формуле 3инов В.Г. Управление интеллектуальной соб Вик = Вр.п - (Воф.п + Вв.об.п+ Вдр.н.а), ственностью. М., 2002.
Затем определяется скорректированный ко- Козырь Ю.В. Размышления о стоимостной эффициент Тобина для наиболее сильного кон- оценке знаний URL: курента : 3инов В., Сафарян К. Интеллектуальный капи тал как базовая характеристика бизнеса // Интел В р.нк лектуальная собственность. 2001. 3-6. С. 108.
q нк Вофнк Вв.обнк Вдранк, Там же.
Леонтьев Б. Оценка нематериальных активов где Вр.нк - рыночная стоимость наиболее сильного кон- // Журн. для акционеров. 2005. 4. С. 25-31.
курента предприятия;
Там же.
Вофнк - балансовая стоимость основных фондов 3инов В., Сафарян К. Указ. соч.
наиболее сильного конкурента;
Козырев А.Н. Интеллектуальный капитал: со Вв.обнк- стоимость собственных оборотных средств стояние проблемы. URL: wwwJabrate.iTi/kozyrev/ самого сильного конкурента;
kozyrev_doklad_i-capital_2004.1itm.
Поступила в редакцию 07.12.2011 г.