Книги, научные публикации
Экономические 12(85) Экономика и управление 210 науки 2011
Экологические императивы управления природохозяйственными агроэкосистемами й 2011 Н.П. Кетова заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону й2011 В.И. Трухачев заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, член-корр. РАСХН Ставропольский аграрный университет E-mail: ktr2007 В статье изложены: основные императивы, факторы и условия управления современными агро экосистемами. Раскрыта сущность и значимость агроэкосистем российских регионов, охаракте ризованы опасности их функционирования вне компетентного управления такими системами, представлены целесообразные для реализации экономические и административно-контрольные инструменты, механизм экологического контроллинга.
Ключевые слова: агроэкосистемы, плодородие сельхозугодий, хозяйственно-репродуктивный ре жим использования агроресурсов, разрушительное землепользование, управление природохо зяйственной системой аграрной сферы региона.
Научное познание сущности и природы фун- торы утверждают, что УэкосистемаФ близка по кционирования современных агросистем, фор- содержанию к понятию УбиоценозФ. Она состо мулирование императивов управления ими с уче- ит из двух компонентов: один из них - органи том экологической ситуации и реальных угроз ческий биоценоз (группировки живых организ предполагают выявление их структуры и направ- мов, характеризующиеся определенным видовым лений развития, социально-экономического пред- составом и наличием взаимозависимости);
дру назначения, а также установления устойчивых гой - неорганический (биотип), дающий приста нище этому биоценозу1.
связей с конкретными экологическими условия ми, в которых данные системы развиваются. В УНакладываяФ указанную трактовку на аг настоящей статье речь идет об условиях, сформи- росферу и делая соответствующие дополнения ровавшихся к началу второго десятилетия XXI в., экологического характера, агроэкосистему пра об экологических рисках и опасностях при воз- вомерно определить как единство сельскохозяй никновении проблемных ситуаций в совре- ственных растений и животных, обладающих менных агросистемах. необходимым видовым разнообразием. Они тра Что же касается объекта исследования, с точки диционно возделываются или выращиваются для зрения его территориально-уровневой определен- удовлетворения потребностей проживающего на ности, то это должны быть как глобально-орга- селения в продуктах питания, благах рекреации низованные агроэкосистемы мира (ибо пробле- или лечения (например, цветы, выращиваемые ма рационального управления этими сложными лекарственные, декоративные и другие растения), структурами планетарного масштаба), так и на- базируются на пригодных для этого земельных циональные, т.е. на уровне России, и региональ- угодьях и пользуются всем комплексом природ ные системы. Именно последние, т.е. агроэко- ных ресурсов (вода, солнечная энергия и др.).
системы российских регионов, являются пред- Важной составляющей данной системы яв метом исследования, результаты которого пред- ляется человек, который, с одной стороны, выс ставлены в статье. тупает потребителем продуктов питания и ради При определении содержательной сущности которого во многом данная система и Узапуска агроэкосистемы целесообразен экспресс-анализ ется в действиеФ, а с другой - является актив трактовок и общепризнанных определений эко- ным участником, важным звеном системы, опос системы как важной составляющей экосреды. редующим работу, необходимую для достиже Наиболее четкой и исчерпывающей представля- ния поставленной цели - получения качествен ется характеристика экосистемы, сформулирован- ных продуктов питания и сырья для переработ ная Н.В. Пахомовой и К.И. Рихтером. Эти ав- ки сельскохозяйственного происхождения. Кро Экономические 12(85) Экономика и управление науки ме того, агроэкосистемы используются для орга- родной среды, выступающей в качестве Уесте низации экологического туризма, лечения и др. ственного капиталаФ - источника природных ус Для модельной интерпретации изложенной ловий для производства продукции в агросфере.
трактовки используем модель взаимодействия со- Кроме того, в модель включен такой субъект, ставляющих агросистемы Д. Пирса и К. Терне- как работник (т.е. носитель Учеловеческого ка ра, адаптированную к агросфере2 (рис. 1). Она питалаФ);
сельскохозяйственные растения и жи дает представление об основных функциях при- вотные, выступающие потребителями кормов, се Истощительное Природная среда аграрной сферы Репродуктивный использование ("естественный капитал") режим, ресурсов, загрязнения использование ресурсов, компенсация загрязнений, ассимиляционные возможности Агроэкосистема природной среды Сельскохозяйственные растения и животные Используемые Процесс природные ресурсы производства Процесс Работники, (земельные, водные, продукции потребления занятые солнечная энергия) в аграрной сфере произведенного в агросфере продукта (носители (в том числе "человеческого кормление с.-х. капитала") животных, Невозобнов- Возобновляемые высев семян ляемые ресурсы и др.) ресурсы Отрицательная обратная связь требование требование Первичные отходы Объем Объем извлечения извлечения ресурсов меньше ресурсов ежегодного минимальный возобновляемого запаса природных Ассимиляционный ресурсов потенциал природной среды (АППС) Остаточные отходы и загрязнения (ООиЗ) Неэффективная Эффективная экологическая ООиЗ >АППС ООиЗ < АППС экологическая политика политика Рис. 1. Модель взаимодействия структурных элементов в рамках природной среды и агроэкосистемы, обеспечивающего условия репродуктивного режима ее функционирования Экономические 12(85) Экономика и управление 212 науки мян и др. Все они составляют единство (в рам- альные балансы и т.д., добавились обостривши ках относительно замкнутой агроэкосистемы). еся социально-экономические противоречия по Если ассимиляционный потенциал природ- стиндустриализации, урбанизации, рыночных ной среды превышает объем остаточных отходов, предпочтений, главенствования экологически то это вызывает положительную обратную связь рациональных либо истощительных моделей при и не снижает качество природной среды, обеспе- родопользования и др.
чивает репродуктивный режим функционирова- Разрешению проблем эффективного приро ния агросистемы. В случае же превышения объе- допользования (при обосновании проектных ре мов отходов над ассимиляционным потенциалом шений, размещении производительных сил, пла качество природной среды снижается, уменьша- нировании, развитии сельскохозяйственного про ется и ее способность выступать источником при- изводства) в 60 - 80-х гг. XX в. были посвяще родных ресурсов для производства продуктов пи- ны труды видных советских ученых: В.С. Нем чинова3, С. Г. Струмилина4, Н. П.Федоренко5, тания и иных благ для потребителей.
Т. С.Хачатурова6 и др.
Очевидно, что в первом случае при соблюде нии требования меньшего извлечения природных Многосложные экономические проблемы ресурсов по сравнению с ежегодно возобновляе- современной России предопределяются большим мыми обеспечивается экологоориентированное числом факторов и требуют научно обоснован природопользование, реализуются экологические ных разработок по данному направлению с уче императивы для стимулирования ростоформиру- том изменившихся условий. Останавливаясь ющих факторов аграрного производства. Во вто- только на причинах, имеющих социально-эко ром же случае очевидно истощительное исполь- номическую природу, правомерно назвать: по зование природных ресурсов, нарастание загряз- следствия кризиса, сопровождающего рыночные нений, деградация почв и т.д. При этом важней- реформы 1990-х гг., непоследовательность ин ший фактор аграрного производства, каким явля- ституционально-структурных преобразований в ется земля, должен рассматриваться не только в сфере природопользования, недостаточную оп виде доступных природных ресурсов, используе- ределенность имущественных прав (в том числе мых в хозяйственной деятельности, но в сово- на земельные участки), несформированность купности с ассимиляционной способностью и ка- вплоть до 2011 г. адекватного правового поля чеством окружающей природной среды. охраны окружающей среды, использования зе Изучение эволюции экономических взгля- мельных, водных и других ресурсов.
дов на проблему природопользования и охраны Острейшие проблемы использования ресур окружающей среды, в том числе в связи с ис- сов в рамках агроэкосистем, в том числе и вы пользованием ресурсов агросферы и производ- шеназванные, поднимаются российскими учены ством продовольствия, традиционно начинают с ми в большом числе работ, опубликованных в классической экономической школы. Ведущими Уновой РоссииФ в 90-х гг. XX в. и в первом представителями этой школы (наиболее заинте- десятилетии XXI в.
ресованно исследующими указанную проблема- С большей озабоченностью и горечью пи шут об их нерешенности А.А. Никонов 7, тику) были Т. Мальтус, Д. Рикардо, Д.Ст. Милль, П.Г. Акулов8, Н.В. Комов9, Г.А. Романенко, К. Маркс. Начиная с 70-х гг. XIX столетия при родоохранная проблематика стала разрабатываться А.И. Тютюнников, В.Г. Поздняков, А.А. Шуть ков10, Т.И. Бакинова11, В.В. Кузнецов, В.В. Гарь в рамках неоклассического направления эконо кавый, Е.Г. Лысенко, А.Н. Тарасов12, В.И. Тру мической теории (А. Пигу, Р. Коуз, М. Добб, хачев, Т.В. Панасенкова13, Н.П. Кетова, В.Н. Ов Р. Мак Кеан и др.) чинников14 и др.
В XX в. природоохранная проблематика, в том числе в сфере аграрного природопользова- Среди острейших эколого-социальных, эко ния, перестала быть предметом исследования от- номических и технологических проблем нераци дельных ученых, а перешла в разряд социально онального землепользования, раскрываемых в значимых, активно обсуждаемых и требующих трудах вышеперечисленных авторов, наиболее безотлагательных действий. Актуализировалось значимыми являются:
деградация почвенного покрова, падение решение указанных проблем в связи с публика цией докладов Римского клуба УПределы ростаФ плодородия сельскохозяйственных земель, рег (1972) и УЧеловечество на перепутьеФ (1974). ресс естественно-природного содержания гуму В конце XX - начале XXI в. к проблемам са, эрозия почвы, являющаяся следствием нера рационального природопользования (в том чис- ционального использования земель, применения ле землепользования), таким как экономический несоответствующих технологий их обработки рост и его естественные ограничители, матери- и др.;
Экономические 12(85) Экономика и управление науки возрастание техногенного воздействия на роста объемов сельскохозяйственного производ сельскохозяйственные угодья, дефляция почвы, ства в России в 2011-2012 гг., подтверждая кри которая сопровождается многочисленными на- зисное состояние природохозяйственной экоси рушениями севооборотов с применением Уутя- стемы аграрной сферы.
желеннойФ сельскохозяйственной техники;
Первая из таких тенденций - разрушение вторичное засоление и осолонцевание па- традиций хозяйственно-репродуктивного, береж хотных горизонтов, заболачивание бывших па- ного отношения к главному ресурсу сельскохо хотных угодий из-за нарушений полива, эксп- зяйственного производства - почвенному пло луатации неотлаженной техники, сворачивания дородию земли. Ускоренная, часто непродуман мелиорации и т.д., выведение по этой причине ная реорганизация сложившихся в плановой эко значительных площадей пашни из оборота;
номике хозяйств - колхозов и совхозов - в 90-х гг.
уменьшение разнообразия растительного и прошлого века привела к выбытию из хозяй животного мира, утрата его видового разнообра- ственного оборота значительной части ранее зия из-за перехода на выращивание, например, используемых сельхозугодий, а нравы Усвободного без соответствующих севооборотов зерновых, рынкаФ привели к доминированию истощающей высокоприбыльного подсолнечника и ряда дру- эксплуатации лучших земель. К началу XXI в. си гих технических культур в монокультуре;
туация улучшилась, но по-прежнему остается загрязнение и разрушение природных лан- очень тревожной.
дшафтных систем вследствие их нерациональ- Вторая тенденция - общая деградация ак ного использования;
тивно используемых сельскохозяйственных уго отсутствие действенных стимулов к эффек- дий вследствие их дегумификации, расширяю тивному землепользованию, несмотря на то, что щихся эрозионных процессов, засоления и т.д.
они были заявлены в качестве приоритетов ры- Рекультивации же подвергается ежегодно не бо ночной трансформации России в 90-х гг. XX в.15 лее 0,5 % от общей площади сельхозугодий Рос Одним из весьма негативных последствий сии.
нерешенности указанных проблем является ос- Третья тенденция - нарушение не только тающаяся низкой продолжительность жизни научно обоснованных, но и традиционно ранее сельского населения. Среда его обитания, несмот- соблюдаемых в течение многих лет севооборо ря на большое число благоприятных факторов тов и смены культур. Это нарушает все нормы (относительно чистый воздух, меньшая, чем в агротехники, требующие такой системы севоо городах, его загазованность, питание преимуще- борота, когда посевы возобновляются на одном ственно Уэкологически чистыми продуктамиФ, и том же поле с периодичностью не менее 7 возможность доступа к относительно чистой воде, 8 лет.
доступность отдыха на природе, сбора лекарствен- Четвертая тенденция - утверждение разру ных трав и т.д.), имеет также много отрицатель- шительного землепользования на фоне сниже ных. Одним из главных является, несомненно, ния общей агрокультуры земледелия. Такой под меньшая доступность к качественному медицин- ход, сочетаемый с отсутствием необходимых скому обслуживанию, отдаленность значитель- финансовых ресурсов для поддержания эффек ной части сельских поселений от медицинских тивного плодородия почвы, а также с зачастую центров. неоправданной сменой субъектов хозяйствования Однако негативную роль играют и такие при проведении земельной реформы, противо факторы, как превышение в ряде сельскохозяй- действует формированию устойчивого репродук ственных зон допустимой концентрации в почве тивного режима функционирования природохо и воде гербицидов и инсектицидов. Имеют мес- зяйственных систем аграрного типа в российс то недостатки в охране труда при работе с мине- ких регионах.
ральными удобрениями, средствами защиты ра- Пятая тенденция - резкое увеличение про стений и животных, другими токсичными веще- изводства сельхозпродукции в личных хозяйствах ствами. Это, подчеркивает ряд исследователей, населения (взявших на себя роль в 90-х гг.
является доказанным фактором повышенной за- XX в. основного производителя картофеля, ово болеваемости и стойкого расстройства здоровья16. щей, молока и др.) и беспрецедентная концент Таким образом, состояние использования рация технологической нагрузки на компактные сельскохозяйственных угодий и функциониро- природные ареалы, представленные приусадеб вания агроэкосистем в целом по данному на- ными земельными участками.
правлению характеризуется рядом отрицательных Имеется, кроме того, еще немало негатив тенденций. Они сохраняются даже после довольно ных моментов в функционировании агроэкоси активного использования восстановительного стем регионов России. Это, несомненно, обус Экономические 12(85) Экономика и управление 214 науки Инструментарий экологоориентированного управления ресурсами агроэкосистем Инструменты экологического Административно- Экономические инструменты контроллинга контрольные инструменты Разработка и реализация Платежи и налоги:
Экологический мониторинг природоохранного - платежи за загрязнение законодательства природной среды;
- природно-ресурсные Экологическая экспертиза платежи;
проектов, реализуемых в - экологические платежи аграрной сфере (косвенные налоги);
Экологические стандарты - административные платежи и штрафы Нормативы и лимиты: Экологический аудит -на загрязнение сельскохозяйственных угодий;
Экологическая -на водозабор для полива;
сертификация Финансирование -на загрязнение водоемов природоохранных химикатами и др. Добровольные соглашения мероприятий:
между органами -целевое кредитование, экологического контроля в том числе льготное;
и предприятиями агросферы - бюджетное Запреты: финансирование;
- на размещение складов - внебюджетное минеральных удобрений и финансирование;
хранилищ гербицидов вблизи - налоговые льготы населенных пунктов;
(освобождение);
- на использование токсичных - целевые субсидии;
веществ при выращивании - гранты растениеводческой и животноводческой продукции Залоговая система Лицензирование видов хозяйственной деятельности в аграрной сфере, связанных Инструменты формирования и поддержки рынков, с воздействием связанные с охраной окружающей среды:
на природную среду - купля-продажа прав на загрязнение;
и здоровье населения - страхование экологических рисков Рис. 2. Система инструментов, рекомендуемых для управления ресурсами региональных агроэкосистем ловливает снижение их устойчивости и эффек- агросистема, если она обеспечивает желаемый тивности, ибо, отмечает А.В. Шуваев, Уустойчи- уровень производства сельхозпродукции и спо вой одновременно агрономически, экологичес- собствует агрономической, экологической, эко ки, институционально может считаться любая номической и социальной устойчивости. Поэто Экономические 12(85) Экономика и управление науки му экологически устойчивое сельское хозяйство родных ресурсов в сельском хозяйстве, обеспе означает использование лучших технологий, хо- чению стандартов качества жизни населения и рошо управляемых и экологически безопасныхФ17. уровня охраны окружающей среды.
Для обеспечения должной управляемости Таким образом, проведенное исследование агроэкосистемами в российских регионах необ- возможностей реализации экологических импе ходим эффективный механизм, реализуемый ад- ративов при управлении агроэкосистемами по министрацией регионов, представляющий цело- зволяет сделать следующие выводы:
стную экосистему, с помощью которой органи- 1. Агроэкосистемы - это управляемые ав зуются, реализуются и координируются процес- тотрофные экосистемы, цель управления кото сы природопользования в аграрной сфере, вос- рыми состоит в получении максимального коли производится высокое качество окружающей сре- чества сельскохозяйственной продукции высо ды, удовлетворяются экологические потребнос- кого качества при сохранении агроресурсов, в ти населения региона и общества в целом. первую очередь почв и биоразнообразия. Общая Инструментарий, целесообразный, с точки схема управления функциями агроэкосистем рос зрения авторов, для такой системы, представлен сийских регионов должна включать четыре ос на рис. 2. новных этапа: выбор стратегии управления;
вы В указанном инструментарии принципиаль- явление детерминантов-ограничителей;
выбор мо но важным представляется вопрос о соотноше- дулей самоорганизации в составе агроэкосисте нии административно-контрольных и экономи- мы, которые в той или иной мере повторяют ческих инструментов. аналогичные элементы естественной экосистемы Данный императив поддерживает Р.А. По- и выступают в качестве Убиологических усили пов, указывая на значимость не только эконо- телейФ воздействия органов управления на агро мических инструментов, но и рационального ад- экосистему;
определение блоков управления и министрирования, а также экономического кон- их параметров.
троллинга. Он отмечает: по мере интенсифика- 2. Действенной мерой, обеспечивающей ции сельскохозяйственного производства усили- противостояние негативным последствиям сла вается необходимость преодоления разрушающего бости экологоориентированного природопользо воздействия производственной деятельности на вания в аграрной сфере России, представляется природу, и здесь важен административный ре- реализация концепции адаптации этой сферы к сурс. С повышением плотности использования экологическим императивам, обеспечение реп территорий увеличиваются затраты в агроэкоси- родуктивного режима агроэкосистем. Обоснова стемах на почвовосстановление, обостряется де- ние такой концепции, а также ее модельное пред фицит водных ресурсов и связанная с этим не- ставление обеспечивают продвижение вопросов обходимость внедрения водосберегающих техно- научной разработки алгоритма повышения эф логий, регенерации использованной воды. Од- фективности функционирования как региональ новременно с этим императивы неуклонного ных, так и локальных агроэкосистем.
повышения уровня жизни населения, а также 3. Необходима разработка и реализация фе задачи выравнивания его бытовых условий тре- деральной целевой программы и соответствую буют новых подходов к экологическим пробле- щих региональных программ по целеориентиро мам сельских поселений, призванных сочетать ванному природоохранному управлению агроси преимущества близости к природе с элементами стемами.
современной урбанистики18. 4. Реализация управленческих решений по Резюмируя основные управленческие воздей- рационализации использования ресурсов агро ствия на агроэкосистемы российских регионов, экосистем в России целесообразна путем задей следует подчеркнуть, что признание равноцен- ствования инструментария экологоориентирован ности экологических и экономических интере- ного управления, включающего три блока: ад сов деятельности обусловливает необходимость министративно-контрольные инструменты, ин повышения действенности экологического управ- струменты экологического контроллинга, а так ления, поскольку предприятия аграрной сферы же весьма диверсифицированные экономические связаны не только производственно-технологи- инструменты.
ческими процессами, но и совместно используе- 5. Для развития региональных агроэкосис мыми природными ресурсами. И это является тем в России, как представляется, требуется:
совершенствование регионального законо весьма актуальным для организации природоох ранной деятельности, свидетельствуя о важнос- дательства по экологической оптимизации зем ти формирования системы требований к эколо- лепользования, резервированию и реставрации гически сбалансированному использованию при- земель и развитию экосистем;
Экономические 12(85) Экономика и управление 216 науки укрепление региональной системы управ- Акулов П.Г. Воспроизводство плодородия и продуктивность черноземов. М., 1992.
ления охраной природы в соответствии с при Комов Н.В. Управление земельными ресурса оритетами, учитывающими обеспечение населе ми России. М., 1995.
ния экологически чистыми продуктами питания, Агропромышленный комплекс России. Состо питьевой водой и доступа к природным ресур яние, место в АПК мира / Г.А. Романенко. М., 1999.
сам, расширение возможностей, организации эко- Бакинова Т.И. Эколого-экономические про логического туризма;
блемы аграрного землепользования в аридной зоне разработка и апробация моделей комплек- (на примере Республики Калмыкия). Ростов н/Д, сного управления агроэкосистемами регионов, 2000.
координация действий территориальных органов Экология и производство в аграрном секторе экономики: вопросы теории и практика // В.В. Куз управления земельными, водными, лесными и нецов [и др.]. Ростов н/ Д, 1997.
охотничьими ресурсами и охраной окружающей Панасенкова Т.В. Концепции эволюции реги среды;
ональной системы земельно-имущественных отно разработка региональных систем землеполь шений в современной России. Ростов н/Д, 2009.
зования и зонирования. Кетова Н.П., Овчинников В.Н., Понасенкова Т.В.
Механизм модернизации земельно-имущественно Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика при- го комплекса в системе хозяйственного природо родопользования и экологический менеджмент. пользования. Ростов н/Д, 2009.
СПб., 1999. С. 58-59. См.: Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика Составлен с использованием модели взаимо- природопользования и экологический менеджмент.
действия экономической и экологической систем: СПб., 2002. С. 262-303;
Фрай К. Экология или энер Pearce D., Tunner K. Economics of natural resources гетическая безопасность: что важнее? // Вопр. эко and the environment. London, 1990. P. 124-171. номики. 2006. 4. С. 104-112.
Немчинов В.С. Экономико-математические Титинберг Т. Экономика природопользования модели и методы. М., 1962. и охрана окружающей среды: пер. с англ. М., 2001.
Струмилин С.Г. О цене Ударовых благФ приро- См.: Шуваев А.В. Экономический менеджмент ды // Вопр. экономики. 1967. 8. в аграрных системах // Вестн. Института дружбы Федоренко Н.П. Экономические проблемы оп- народов Кавказа;
Его же. Теория экономики и уп тимизации природопользования. М., 1970. равления народным хозяйством // Экон.науки. 2011.
Хачатуров Т.С. Об экономической оценке при- 5 (78).
родных ресурсов // Вопр. экономики. 1969. 1. Попов Р.А. Экономика региона: теория, ме Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: тодология, методика. М., 2012.
аграрная наука и политика России (XVIII - XX вв.).
М., 1995. Поступила в редакцию 06.11.2011 г.