Книги, научные публикации
Экономические 11(84) Экономика и управление 84 науки 2011
Территориальные и природно-ресурсные факторы хозяйственной деятельности казачьих сообществ в региональной политике устойчивого социально-экономического развития сельских территорий й 2011 А.Д. Беглов кандидат технических наук, председатель Совета при Президенте Российской Федерации по делам казачества E-mail: OET2004 В статье проведен анализ взаимосвязи системы производства продукции агропромышленного комплекса и региональной политики устойчивого социально-экономического развития региона.
Автором рассмотрены территориальные и природно-ресурсные факторы эффективности произ водства продукции агропромышленного комплекса в казачьих сообществах как субъектах устой чивого развития региона.
Ключевые слова: казачьи сообщества, региональная политика, сельские территории, социально экономическое развитие.
Идея обеспечения экономического развития его отраслей, которые имеют непосредственное при сохранении природно-ресурсного потенциа- отношение к использованию природно-ресурсно ла и улучшении экономической обстановки на- го потенциала территории. Ключевые отрасли та чала усиленно развиваться примерно с середины кого характера (сельское хозяйство, лесоводство и 70-х гг. и в 80-х гг. XX в. получила название т.д.) входят в агропромышленный комплекс (АПК), концепции устойчивого развития. Официальное что определяет актуальность темы данной статьи.
мировое признание данная концепция получила АПК напрямую связан с другими отраслями на Конференции ООН по окружающей среде и народного хозяйства, и его устойчивое развитие развитию. Основу ее реализации составляет ре- в значительной степени зависит от макроэконо сурсоэкономный метод хозяйствования, предпо- мических процессов страны в целом. Ключевым лагающий достижение конкретных результатов при для устойчивости АПК в настоящее время явля предотвращении невосполнимых ресурсных зат- ется осуществление факторного анализа для оп рат. С помощью этого формируются и агрегиру- ределения и исследования их природы и уровня ются инновационные средства производства, осу- воздействия на возможность устойчивого соци ществляется процесс трансформации эколого-эко- ально-экономического развития регионов. В пер номических отношений в непрерывное развитие вую очередь к ним необходимо отнести органи всего человечества1. В отношении многих нево- зационно-экономические факторы, в ряду кото зобновляемых ресурсов возможны корректные ре- рых можно выделить состояние и динамику ос шения, состоящие в минимизации использова- новных фондов, производственного и экономи ния такого рода ресурсов до практически прием- ческого потенциала территорий, земельных и сель лемых пределов за счет всевозможной экономии скохозяйственных угодий, мелиорации, структу ру и динамику поголовья животных и т.д. и возрастающей компенсации возобновляемыми или практически неисчерпаемыми ресурсами2. Устойчивое развитие регионального АПК пред Переход Российской Федерации к устойчиво- полагает социально-экономическую стабильность му развитию, как это предусмотрено соответству- сельского общества. Социальные факторы, связан ющей Концепцией, окажется возможным, если ные с развитием непроизводственной инфраструк будет обеспечено устойчивое развитие ее регио- туры образования, здравоохранения, жилья сель нов3. Это предполагает создание эффективной тер- ских жителей, являются ключевыми факторами со риториальной структуры экономики страны при циального климата в стране. Устойчивость аграр обеспечении баланса интересов регионов России, ной сферы определяется также некоторыми специ ориентацию на раскрытие преимуществ каждого фическими критериями и показателями, среди ко субъекта Федерации, сочетание региональных и на- торых можно выделить структурные показатели циональных интересов, активизацию межрегио- сельскохозяйственного производства (структуру нальных взаимоотношений. Таким образом, устой- сельскохозяйственных угодий, посевных площадей, чивое социально-экономическое развитие региона поголовья животных), показатели состояния мели орации, обеспеченности семенным фондом и др. во многом зависит от устойчивого развития тех Экономические 11(84) Экономика и управление науки Обозначенные факторы устойчивого разви- но-экономических условий земледелие не явля тия сельских территорий традиционно соблюда- лось определяющей сферой сельхозпроизводства.
лись в хозяйственной деятельности казачьих со- Размеры конкретного казачьего пая непос обществ, которые начиная с XVIII в. являлись редственно зависели не только от общего количе Уточками ростаФ регионального развития - как в ства войсковой земли в данном войске, но и от организационно-экономическом, так и в адми- масштабов земельных наделов его станиц. Вели нистративно-территориальном аспекте. Казачьи чина казачьего пая в той или иной станице опре войска выполняли приоритетные задачи соци- делялась при разделе ее земельного юрта на не ально-экономического развития регионов. Глав- обходимое количество паев по числу проживав ной из них являлась стратегическая задача рас- ших в ней казаков и казачьих вдов, имевших право ширения, укрепления и надежной охраны гра- на их получение. У рядовых казаков одной и той ницы государства, быстрое и эффективное хо- же станицы земельные паи были одинаковы и по зяйственно-экономическое освоение новых, прак- площади, и, как правило, даже по количеству зем тически не обжитых обширных территорий. ли. Последнее достигалось путем нарезки каждо Процесс образования и полного организаци- го пая в нескольких местах, на разных по каче онного оформления того или иного казачьего вой- ству землях, что неизбежно вело к чересполосно ска страны и его включения в последующем в сти и дальноземельности казачьих наделов.
единые общероссийские государственно-полити- Вследствие естественного прироста казачьего ческую и административно-территориальную си- населения и ограниченности войскового запаса, что стемы в каждом конкретном случае отличался отмечалось в большинстве войск, размеры паев с вполне определенным своеобразием и имел четко течением времени неуклонно сокращались. Исклю выраженные особенности. Данное обстоятельство чение составляли только Забайкальское, Сибирское, обусловливалось рядом общих причин и конк- Амурское и Уссурийское войска, где существовал ретных факторов, определяющими среди которых, значительный войсковой запас ввиду наличия на по нашему мнению, являлись содержательная ло- их территориях больших земельных массивов, а в гика и практические направления внутреннего об- двух последних войсках, даже незаселенных и нео щественно-политического и социально-экономи- своенных. Во всех этих войсках была относительно ческого развития как страны в целом, так и конк- небольшая численность казачьего населения и, как ретного казачьего образования в частности. следствие, низкая его плотность. Поэтому здесь ка зачьи паи почти не уменьшались6.
С течением времени доминирующими фак торами в данном процессе становятся конкрет- Если исходить из общего количества земли, ные государственные интересы, обусловленные как удобной, так и неудобной, отводимой на каза приоритетными направлениями внутренней и чьи паи, то их средняя величина в каждом из войск внешней политики, особенно в плане военной и была следующей. В Донском войске на один каза хозяйственно-экономической колонизации сла- чий пай в среднем приходилось порядка 13,5 дес.
земли7. При этом наибольшие наделы были у ка бо освоенных или недавно включенных в состав государства территорий, и складывавшимися воз- заков Сальского округа, а наименьшие - у казаков Донецкого округа8. В Кубанском войске величина можностями их практической реализации в раз среднего пая колебалась в пределах 99 - 9,8 дес.10 В личные периоды времени.
Рассмотрим землевладение как приоритет- некоторых станицах казачьи наделы составляли, по официальным данным, всего 4-6 дес. земли11.
ный фактор развития хозяйственной системы казачьих сообществ. В исторической литературе, В целом, по войску, согласно войсковой статисти посвященной изучению социально-экономичес- ке за 1913 г., наибольшие паи имели казаки Май кого положения казачества, очень большое вни- копского отдела - 14,35 дес., а наименьшие - каза ки Екатеринодарского отдела - 7,5 дес. мание уделяется не только характеристике аг рарных порядков в казачьих войсках, общих раз- В Оренбургском войске средний казачий пай составлял 24 дес. пахотной земли13. Кроме того, меров войсковой земельной собственности, но и особо выделяется вопрос о непосредственном зе- в войске полагалось на каждый пай 6 дес. лугов мельном обеспечении казаков. И это вполне пра- на сенокос, а там, где их не было, то 12 дес.
ковыльной степи14. В Оренбургском войске, и вомерно, поскольку экономическую основу по давляющего большинства казачьих хозяйств, наи- это было особенностью существовавшего в нем более крупных по численности войск, составля- надельного землепользования, для достижения ли положенные им по закону земельные паи. максимального равенства казачьих паев по ка Исключением были казачьи хозяйства Астрахан- честву находившейся в них земли она была раз ского и Семиреченского, а также частично За- делена на большое число категорий. Так, земли байкальского, Амурского и Уссурийского войск, I отдела войска подразделялись на 11 каче где в силу природно-климатических и хозяйствен- ственных категорий, II отдела - на 9 катего Экономические 11(84) Экономика и управление 86 науки рий15. Наибольшая величина пая отмечалась в Существовавшие порядки землевладения и I отделе - от 23,5 до 48 дес., а наименьшая - в землепользования во многих казачьих войсках III отделе - от 21 до 29 дес.16 Если же исходить из отличались и другими своими особенностями, ко количества удобных земель, то нормы наделов по торые серьезно сказывались на хозяйствах каза категориям колебались от 40,8 до 17,8 дес.17 ков и, естественно, на их общем экономическом В Терском казачьем войске средний казачий положении. В частности, в казачьих войсках юго пай составлял в начале XX в. 16,8 дес. земли18, а востока европейской части России (Донском, Ку к кануну Первой мировой войны он снизился до банском, Терском) имевшийся земельный фонд 15,1 дес.19 Наибольшая величина пая существова- был практически весь уже задействован, его по ла в Кизлярском отделе - 24,9 дес., наименьшая - тенциал с большим трудом покрывал ежегодно в Сунженском отделе - 9,6 дес. земли20. увеличивавшиеся потребности казачьих хозяйств, В Забайкальском казачьем войске динамика вследствие естественного прироста казачьего на изменения среднего казачьего пая была следую- селения, в земельных наделах. В результате с каж щей. В начале века он составлял 55 дес. земли21. дым годом возрастал дефицит юртовых земель, В то же время, поскольку в войске не были про- подавляющее большинство станиц этих войск ведены необходимые землеустроительные меро- испытывало значительный Уземельный голодФ.
приятия, не разграничены и четко не определе- Свои особенности в различных войсках были ны границы станичных юртов, распределение и в порядках землепользования. В Сибирском земли между казаками разных отделов и станиц войске, например, внутри казачьей общины дей было крайне неравномерным. В данном плане в ствовали зачастую различные направления так Забайкальском войске наблюдалась поистине ра- называемого захватного права. В итоге лучшие зительная картина, которой не было в других надельные земли занимали наиболее зажиточ казачьих войсках страны. Здесь очень большая ные казаки, имевшие экономически сильные хо разница в казачьих наделах существовала даже зяйства. Захватная форма землепользования до между станицами одного и того же отдела. Так, вольно широко практиковалась и в Забайкаль в станицах Акшинской и Чалбучинской II отде- ском войске. Предпосылками для этого служило ла на один пай приходилось всего лишь по отсутствие размежевания многих станиц23.
7,28 дес. земли. А в станице Дуроевской этого В станицах, где определяющую роль в хо же II отдела казаки имели паи по 126,32 дес. зяйствах казаков играло скотоводство, отмеча Контраст, как видим, был разительным.
лись даже случаи отсутствия раздела станичных Характеризуя земельное обеспечение казаков, земель на паи, норм запашки. А в некоторых необходимо учитывать не только среднюю и кон станичных обществах для достижения равенства кретную величину их земельного пая в общем, но использования выгонов даже устанавливались и особенно выделять количество в нем удобной предельные нормы содержания количества скота земли, на которой и велось пашенное земледелие.
в каждом казачьем хозяйстве. При их превыше Доходы и общее экономическое состояние нии казаки платили своеобразный местный на казачьих хозяйств, основным видом деятельнос лог в станичную казну24.
ти которых являлось пашенное земледелие, за Своя особенность в землепользовании отме висели не столько от находящегося в их пользо чалась и в Уральском казачьем войске. Она, к вании общего количества земли, сколько от на сожалению, практически полностью выпала из личия именно максимально пригодных для зем поля зрения исследователей, хотя отдельные эмиг леделия удобных земель. Конечно, наиболее важ рантские авторы о ней упоминали. В войске офи ную роль это обстоятельство играло в тех каза циально присутствовал порядок, при котором в чьих войсках, где основная масса казачьих хо тех станицах, где не было проведено земельного зяйств носила или исключительно, или преиму размежевания, а таких там было немало, каждое щественно земледельческую зерновую направлен казачье хозяйство имело право занимать и бес ность. Прежде всего, это войска юго-востока ев платно пользоваться 20 дес. удобной земли при ропейской части страны (Донское, Кубанское, условии, что она была свободна и не поделена на Терское), а также, хотя и в несколько меньшей паи. Если же казак хотел занять большее количе мере, Оренбургское, Сибирское и Уральское.
ство земли и для этого были соответствующие Для дальневосточных войск (Забайкальско возможности, то он был обязан заплатить в вой го, Амурского, Уссурийского) и Семиреченского сковую казну сумму из расчета 3 руб. за 1 дес. войска, где хозяйства казаков являлись ското В Оренбургском войске особенностью зем водческо-земледельческими и где ведение рен лепользования являлись довольно длительные табельного земледельческого хозяйства было сроки передела паев - 12 лет. Спецификой веде практически невозможно в силу существовавших ния казачьих хозяйств было то, что, несмотря на там природно-климатических условий, данный довольно большие земельные наделы, казаками фактор не имел столь определяющего значения.
Экономические 11(84) Экономика и управление науки засевалось зерновыми культурами в основном не когда, собственно, и осуществлялась путина, эти более 7-10 дес. Большая же часть паев, как пра- воды сдавались войсковыми правлениями в аренду вило, сдавалась ими в аренду по цене от 3 до любым физическим и юридическим лицам. Но обя 10 руб. за десятину в год26. зательным условием при этом являлось то, что после В Амурском и Уссурийском войсках наблю- вылова рыбы все арендаторы продавали ее войску и по заранее определенным твердым ценам31.
далось, с одной стороны, наличие значительных массивов неосвоенных земель, а с другой - от- Неплохим подспорьем для казачьих хозяйств сутствие необходимого количества удобных зе- являлись доходы от рыболовства и в некоторых мель. Местные казачьи хозяйства, имевшие ско- других войсках, в частности в Кубанском, Амур товодческо-земледельческую направленность, ском, Уссурийском. В двух последних они состав ляли ежегодно 10-15 руб. на душу мужского пола32.
были малопроизводительными и в основе своей носили натуральный характер. Серьезно сказы- Среди других важных промыслов казаков мож вался и весьма негативный природно-климати- но назвать существовавшее во всех войсках огород ческий фактор. Территории этих войск находи- ничество. (Причем в некоторых из них, например в лись в зоне так называемого рискованного зем- Донском и Кубанском, вблизи крупных городов леделия. Неурожаи в них были явлением доста- оно носило ориентированный на рынок промыш точно частым и обычным. ленный характер.) Во всех казачьих войсках, кроме Аналогичная ситуация с недостатком удобных Забайкальского, Амурского и Уссурийского, разви земель и особенно негативными для занятия зем- валось скотоводство. В Астраханском и частично в леделием природно-климатическими условиями Донском и Кубанском войсках довольно существен складывалась в Астраханском войске. Поэтому ос- ных размеров достигало бахчеводство. Кубань яв новными сферами хозяйственной деятельности лялась крупнейшим в стране производителем под солнечника33.
астраханских казаков являлись не земледельческие отрасли, а рыболовство и скотоводство. В войсках Востока страны существовал звери Помимо земледелия и скотоводства, являв- ный промысел. Важное место он занимал в Забай шихся основными отраслями экономической де- кальском, Уссурийском и Амурском войсках. Доход ятельности казаков, в войсках существовали и от него в Забайкальском войске составлял 46 тыс.
другие виды их хозяйствования, многие из ко- руб. в год, в Уссурийском - 26,5 тыс. руб., чуть меньше этого в Амурском34. Этот промысел суще торых имели промысловый характер. Так, в Аст раханском, Уральском и Донском очень большое ствовал и в Сибирском войске, но большого значе ния для казачьих хозяйств здесь он не играл35.
значение имело рыболовство, являвшееся здесь отдельной и важной отраслью местной эконо- Казаки всех войск в большей или меньшей мики. В Астраханском войске до 25 % всех каза- мере занимались и другими самыми разнообразны чьих хозяйств были хозяйствами чисто рыбо- ми промыслами, такими, как пчеловодство, выра ловного типа, а в хозяйствах смешанного земле- щивание технических культур, смолокурение, ви дельческо-промыслового типа рыболовство да- ноградарство, табаководство, добывание соли, охот вало до 32 % доходов от всей производительной ничьим, лесным, извозным и т.д. Но все они в деятельности27. Причем в станицах I отдела вой- экономике основной массы казачьих хозяйств иг ска выручаемые от продажи рыбы и рыбной икры рали, как правило, вспомогательную роль. В то же денежные средства составляли до 70 % из обще- самое время во многих из них значение дополни го ежегодного дохода. В целом же, по войску тельных доходов постепенно возрастало.
денежные поступления от рыбного промысла Таким образом, можно сделать следующие вы достигали 57 % его совокупного ежегодного до- воды.
хода28. Доходы от рыбных промыслов на Дону За период проведения аграрных реформ в аг ежегодно достигали более 1 млн. руб.29 Весьма рарном секторе страны произошли значительные большую статью доходов составляла продажа институциональные изменения. На селе была со рыбы и рыбопродуктов в Уральском войске. здана принципиально новая организационно-эко В каждом из данных войск рыбный промысел номическая основа, ориентированная на рынок, имел свои особенности. В Уральском войске, на- базирующийся на различных формах собствен пример, он носил не индивидуальный, а общин- ности и хозяйствования. Однако многие хозяй ный характер30. А в Астраханском войске постоян- ствующие субъекты, среди которых в первую оче ное рыболовство казаков ограничивалось только редь необходимо отметить рядовых граждан, про районами их станичных рыболовных вод, в кото- живающих на сельских территориях, так и не стали рых рыбы было не очень много. А в обильных реальными собственниками, условия и качество рыбой больших водах, принадлежавших войску, их жизни ухудшились. Обозначенные негатив казаки имели право ловить рыбу только в период с ные тенденции были обусловлены во многом не 15 ноября до 15 марта. Во все остальное время, равномерным распределением государственной Экономические 11(84) Экономика и управление 88 науки высш. образованию, Науч. совет респ. программы УИст.
поддержки, предоставлявшейся предприятиям раз опыт рус. народа и современностьФ, Ин-т истории и ных регионов. Восстановление отраслевых мезо археологии Урал. отд-ния РАН и др. Томск, 1994.
экономических структур представляет собой ус С. 140.
ловие нивелирования региональных различий. ГАРО, ф. 46, оп. 1, д. 3910, л. 104.
В исторической перспективе ярким примером Отчет начальника Кубанской области и наказ структур такого рода являются казачьи сообщества, ного Атамана Кубанского казачьего войска за 1913 год.
объединяющие функции как регионального, так и Екатеринодар, 1914. С. 25.
ГАКК, ф. 449, оп. 5, д. 189, л. 66 об.
отраслевого управления. В настоящее время важно Отчет начальника Кубанской области и наказ возродить данный опыт управления администра ного Атамана Кубанского казачьего войска за 1913 год.
тивно-территориальными единицами в регионах, С. 25.
значительная часть хозяйственной системы кото- Машин М.Д. Из истории родного края. Орен рых основана на АПК. Базой традиционного хо- бургское казачье войско. Челябинск, 1976. С.151.
зяйственного уклада жизни казаков всегда было Оренбургское казачье войско: история и совре умелое, отточенное веками сочетание частного и об- менность: справ. материалы / подгот. А.П. Абрамовс ким, В.С. Кобзовым;
Челяб. обл. Совет нар. депутатов щинного хозяйства и землепользования. Основное и адм. обл. Челябинск, 1993. С.10.
производство сельскохозяйственной продукции осу- Селивановская Л.А. Социальная дифференциа ществлялось в частных хозяйствах, общественны ция Оренбургского казачества в конце XIX - начале ми угодьями (водоемы, выпасы, лес и др.) распоря- XX вв. // Учен. зап. / Оренбург. гос. пед. ин-т. Серия жалась казачье общество. Оно же выполняло фун- историко-филологических наук. Вып. 13. Оренбург, 1958.
кции согласования и регулирования экономичес- С. 46.
ких интересов в рамках территории станицы (фун- Оренбургское казачье войско: история и совре менность: справ. материалы. С.10.
кции управления). Хозяйственная деятельность ка- Селивановская Л.А. Указ. соч. С. 46.
зачьих сообществ всегда отличалась гибкостью, что Отчет начальника Терской области и наказного позволяло даже в условиях низкого уровня индуст- атамана Терского казачьего войска о состоянии обла риального развития региона свободно развивать не- сти за 1905 год. Владикавказ, 1906. С. 22.
обходимые промысловые отрасли: рыболовство, ско- Терский календарь на 1912 год: стат. ежегодник.
товодство, пчеловодство и многие другие. Вып. 21. Владикавказ, 1911. С. 20.
Там же. С. 21.
Смирнов Н.Н. Слово о Забайкальских казаках.
АстаховааИ.А. Принципы управления земельны Волгоград, 1994. С. 148.
ми ресурсами в рамках реализации концепции регио Там же.
нального устойчивого развития // Изв. Рос. гос. пед.
Шулдяков В.А. К вопросу о гибели Сибирского ун-та им. А.И. Герцена. 2009. 119. С. 83-90.
казачьего войска в 1917-1922 гг. // Урало-Сибирское Хуажев.Ш. Основные аспекты устойчивого казачество в панораме веков. Томск, 1994. С. 163.
развития региональной экономики // Вестн. Адыг. гос.
Воронина А.Я. К вопросу о землеустройстве За ун-та. 2006. 1. С. 61-62.
байкальского казачьего войска // Социально-экономи О концепции перехода Российской Федерации к ческое развитие Сибири. XIX - XX вв. Иркутск, 1976.
устойчивому развитию: указ Президента РФ от 1 апр.
С. 55.
1996 г. 440.
Казачий словарь-справочник. В 3 т. Т. 3. / сост.
Веселовский М.Я. Информационно-консультаци Г.В. Губарев. Сан-Ансельмо, 1968. С. 203.
онная служба АПК России (Вопросы теории и прак Там же.
тики). М., 2002.
Казакова Е.В. Занятия и промыслы астрахан Сугарова Ж.Г., Дзидзоева З.М. Условия и факто ских казаков // Астраханский край: история и совре ры, определяющие устойчивое развитие сельскохозяй менность (к 280-летию образования Астраханской гу ственного производства // Terra Economicus. 2010.
бернии): материалы Всерос. науч.-практ. конф. 26 3-4. С. 41-44.
27 нояб. 1997 г. Астрахань, 1997.
Ермолин А.П. Революция и казачество. 1917 Там же.
1920 гг. М., 1982. С. 20.
Козлов А.И. На историческом повороте. Ростов Юго-Восточный статистический сборник. Рос н/Д, 1977. С. 40.
тов н/Д, 1918. С. 10.
Казачий словарь-справочник. С. 205.
Иванова В.И. Аграрные отношения на Дону в Казакова Е.В. Занятия и промыслы астрахан период Октябрьской революции и гражданской войны.
ских казаков.
Ноябрь 1917 - март 1921 гг.: дис. Е канд. ист. наук. М., Саврасова Т.В. Уссурийское казачье войско в 1964. С. 36.
90-х гг. XIX в. // Урало-Сибирское казачество в пано См.: Коршунов Б.В. Сравнительный экономичес раме веков. Томск, 1994. С. 119.
кий обзор военных отделов Сибирского казачьего вой Козлов А.И. Указ. соч. С. 39.
ска накануне Первой мировой войны: тез. докл. науч.
Саврасова Т.В. Указ. соч. С. 119.
конф., 18-21 мая 1992 г. / Гос. ком. Рос. Федерации по Поступила в редакцию 05.10.2011 г.