На правах рукописи

ПОНАМОРЕНКО Владислав Евгеньевич ПРОБЛЕМЫ ПОНИМАНИЯ И СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЖИМА (В СВЕТЕ ПСИХОЛОГИИ МАСС И ПСИХОЛОГИИ НАРОДОВ) Специальность 12.00.01 - Теория и история права и государства, история правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ставрополь - 2002

Работа выполнена на кафедре теории государства и права Ставропольского государственного университета

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор Новиков Юрий Александрович Официальные оппоненты. доктор юридических наук, профессор Атарщикова Елена Николаевна кандидат юридических наук, доцент Атмачев Сергей Игоревич

Ведущая организация: Северо-Кавказский государственный технический университет

Защита диссертации состоится 30 августа 2002 года в*Тд часов на засен дании диссертационного совета К 212.256.03. в Ставропольском государн ственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1, корп. 1-а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольн ского государственного университета.

Автореферат разослан 13 июля 2002 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Э.С. Навасардова 4мggoa-Д.

f ^5^5"

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Происходящие в настоящий момент изменения в социально-экономической и политической сферах российского общества, трансформация политико-правовой системы российского госун дарства из авторитарной в демократическую, обусловливают необходин мость пересмотра ряда ключевых положений юридической науки, в том числе теории государства и права.

Это касается, в частности, понятия демократического государственного режима. Существующий в современном российском обществе государственн ный режим (как и форма государства в целом) является предметом вниман ния и многочисленных споров как в научном сообществе, так и в среде пон литиков; порождает различное к себе отношение - от провозглашения нен обходимости возврата к советскому варианту авторитаризма (или даже тон талитаризма) до внедрения в России западных стандартов демократии.

Государственный режим рассматривался в советское время, по преимун ществу, как способ осуществления государственной власти, безразличный к социально-психологическим факторам. Такой подход представляется дисн сертанту не вполне отвечающим изменениям, происходящим в современн ной государственно-правовой жизни и юридической науке.

Сегодня, в эпоху, отмеченную господством либерально-демократических идей во всех развитых странах и в то же время характеризующуюся компн лексом многочисленных и глубочайших по своей сути кризисов (культурн ным, экологическим, политическим) возникают вопросы относительно ценн ности демократического государственного режима как оптимального спон соба осуществления власти в цивилизованномгосударстве,как фактора гарн монизации социальных противоречий в обществе, а также - относительн но исторической и социально-психологической обоснованности существон вания демократических институтов в российском государстве. Рассмотрен ние этих вопросов требует широкого, комплексного подхода.

В связи с этим, диссертанту представляется необходимым более глубон кий теоретический анализ проблемы демократического государственного режима на основе различных отраслей научного знания: как традиционно взаимодействовавших с юридической наукой, так и направлений, могущих - в силу изменения общенаучных ориентиров - претендовать на это взаин модействие (политической философии, политической психологии, социальн ного психоанализа, социальной психологии).

Указанные направления научного исследования являются сегодня наиболее перспективными, а психология масс в современной России и вовсе пережин вает свое второе рождение после семидесяти лет почти полного забвения. Это 1 рос. ПАБИБЛИОТЕКА СПстербург оэ at** возрождение выражается и в исследованиях, посвященных непосредственн но проблематике психологии масс, и в привлечении данных психологии масс в политические, юридические, социологические исследования.

Психология масс и психология народов, как направления в социальной психологии, характеризующиеся особым вниманием к бессознательным факн торам массообразования, к иррациональным проявлениям массовой психон логии на политическом, социальном, культурном уровнях, в нашу эпоху, когда юридическая наука, в том числе теория государства и права, признан ла, что не может не учитывать иррационального компонента, если намерен на развиваться в русле складывающейся общенаучной парадигмы - могут принести существенную пользу при анализе социально-психологических осн нований государственно-правовых явлений, тем более что последние всен гда неразрывно связаны с социальной средой своего существования.

При таком подходе государственный режим следует рассматривать как выражение глубинно-психологических характеристик определенной этнин ческой общности людей, нации, народа в целом.

Проблема социально-психологического исследования демократического государственного режима имеет и другой немаловажный аспект. Нуждан ясь в легитимации своей политики, в обретении социальной поддержки своих демократических преобразований, демократическое государство зан интересовано в создании благоприятных социально-психологических усн ловий, для чего оно нередко прибегает к набору методов, ведущим к досн тижению цели через массификацию общества.

Известно, что не только от экономических и политических предпосылок зависит характер восприятия населением новых государственно-правовых идей, но и от психологических установок народа, позволяющих, в свою очередь, и вышеуказанные факторы экономико-политического плана прен подносить в определенном свете. Вследствие этого фактор информационн ного воздействия может быть признан сегодня одним из главных, а массон вая психология - важнейшим объектом воздействия, а также основанием функционирования и развития государственно-правовых институтов, и прежде всего - демократического государственного режима.

Таким образом, автор выбрал тему исследования, исходя из объективн ной потребности дальнейшего реформирования российского государства, становления демократического государственного режима, необходимости теоретического обоснования этих процессов в рамках складывающейся сен годня парадигмы научного познания.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы психологин ческой детерминации политико-правовых явлений в рамках научного исн следования стали актуальными в конце XIX века с появлением психологии масс и психологии народов как первых направлений зарождающейся науки социальной психологии.

Представители психологии масс (Г. Лебон, Г. Тард, В.М. Бехтерев, 3.

Фрейд, К.Г. Юнг, X. Ортега-и-Гассет, С. Московичи и др.) и психологии народов (Г. Лебон, Г. Тард, Н.К. Михайловский, Н.А. Бердяев, И.А. Ильн ин и др.), рассматривая проблемы сущности государства и его формы, исн следуя вопросы адекватности того или иного государственного режима псин хологии конкретного народа, обращались к психологическим аспектам сон циального бытия, уделяя при этом особое внимание (в отличие от многих представителей социальной психологии) не столько сознанию, сколько бесн сознательному человека и коллектива.

Французский ученый Г. Лебон исследованиями в области психологии толп фактически положил начало научному, прежде всего социально-пон литическому, осмыслению феномена толпы и моделей поведения, свойн ственных толпе; первым систематически описал признаки и разновидносн ти толпы, показал ее государственное значение.

Французский исследователь Г. Тард, развивая теорию Г. Лебона, ввел понятие "публики" как очередной ступени в эволюции толпы, характерин зующейся изменением характера взаимодействия индивидов (в отсутствие непосредственного контакта, связанных между собой опосредованно, нан пример, через средства массовой информации) при сохранении самого хан рактера действия толпы на индивида.

Русский психолог В.М. Бехтерев одним из первых в отечественной нан уке обратил внимание на феномен внушения как важнейший механизм связи индивидов в толпе, проанализировал причины и разновидности внун шения, дал классификацию коллективов в зависимости от цели их обран зования и характера взаимодействия индивидов, их составляющих.

Австрийский ученый 3. Фрейд в своей психоаналитической теории знан чительное место отводил анализу массовой психологии, интерпретируя ее, конечно же, на свой лад и адаптируя к первостепенной для него психолон гии личности. Признавая в целом положения, выдвинутые Г. Лебоном кан сательно признаков "массовой души", 3. Фрейд выразил собственный взгляд на механизмы массообразования.

Швейцарский ученый, философ, писатель К.Г. Юнг среди множества вопн росов, интересовавших его, большое внимание уделял коллективной псин хологии и ее влиянию на психологию индивидуальную, на взаимоотношен ния личности и общества, личности и государства, в связи с чем актуалин зировал вопросы бытия личности в государстве, целей и назначения госун дарства в современном обществе.

Испанский философ и обществовед X. Ортега-и-Гассет, исследуя специн фику современного ему государства и общества, социальную базу тоталитарных и демократических режимов, ввел понятие "человек массы" как психологического типа, отражающего и концентрирующего в себе ценнон стные ориентиры демократического государства и общества, характеризун ющего их качественный стандарт.

Современный итальянский политолог С. Московичи, обобщив знания в области психологии масс, дошедшие до нас от Г. Лебона, Г. Тарда и 3. Фрейн да, сделал собственные выводы о причинах и смысле появления масс на исн торической сцене, о перспективах современного демократического государн ства и о роли массового сознания и массовой культуры в жизни общества.

Исследуя проблему психологии народов в контексте феномена "русской души", диссертант обращался к работам по данной проблематике Н.К. Мин хайловского, Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, рассматривавшим демократичесн кий режим на предмет его адекватности психологии русского народа.

Различные аспекты рассматриваемой нами проблемы содержат труды Э. Канетти, К. Лоренца, В. Райха, Э. Фромма.

Рассматривая государство и общество в контексте собственных теорий, указанные авторы использовали специфический методологический и терн минологический инструментарий. В частности, они использовали термин нологию, весьма отличную от той, которой пользуется современная полин тическая и юридическая наука, и прежде всего теория государства и права как общетеоретическая и методологическая российская государственноправовая наука. Оттого одной из главных задач данного исследования явн ляется поиск методологических и терминологических параллелей между понятиями психологии масс и психологии народов, с одной стороны, и пон нятиями теории государства и права - с другой.

Теоретические конструкции представителей психологии масс использон вались в западной политической науке американскими постбихевиористами (Д. Истон), французскими политологами (М. Дюверже, Ж.-Л. Кермон).

В современной российской науке они используются в политической псин хологии (Н.М. Азаров), политологии (К.С. Гаджиев), социальном психон анализе (А.А. Кузнец, В.Д. Попов), политической философии (Т.А. Алекн сеева, И.И. Кравченко, Б.Г. Капустин).

Среди современных российских исследователей к проблемам массовой псин хологии обращаются В.Д. Колесов, Д.В. Ольшанский, С.К. Рощин, Б.Н. Чикин. К изучению политических и правовых явлений наиболее активно пын таются приспособить знания, полученные в области исследования психолон гии масс и психологии народов, А.С. Ахиезер, М.А. Хевеши, В.Ф. Шапован лов. Хотя непосредственно в теориигосударстваи права подобное междисн циплинарное взаимодействие идет сейчас не столь активно, как хотелось бы.

Понятие демократического государственного режима в отечественной нан уке исследовалось С.А. Киреевой, Г.Н. Мановым, В.Е. Чиркиным, А.А. Шан ниным и др. Проблема сущности государства в связи с проблемами демокран тического государственного режима, изучалась в рамках теории государн ства и права такими учеными как Ф.М. Бурлацкий, А.П. Бутенко, А.Б. Венгеров, А.П. Глебов, Л.С. Мамут, Ю.А. Тихомиров, М.А. Чешков и др.

Исследования демократии и либерализма в аспекте массовой и национальн ной психологии проводились как отечественными, так и зарубежными учен ными: Т.А. Данишевской, Д. Дерингом, Дж. Дьюи, В.К. Кантором, Б.Г. Кан пустиным, А.А. Кара-Мурзой, В.Н. Кашниковым, В.П. Лобером, В.А. Мальн цевым, Е.Н. Мощелковым, Л.И. Новиковой, Л.Я. Орловой, Е.В. Осиповой, И.К. Пантиным, В.П. Пугачевым, И.Н. Сиземсмой, Р.Б. Соколовой, Н.И. Цымбаевым, А.П. Цыганковым.

Проблемы психологии масс и психологии народов исследуются в связи с возникновением общего кризиса современной цивилизации, обусловленн ным различными - экономическими, политическими, правовыми, психон логическими и др. - факторами. Диссертант обращается к феномену толн пы в связи с особенностями проявления его в условиях этого кризиса и влияния его на процессы демократизации государства и общества. Для обон снования своей позиции автор привлекал труды как отечественных, так и зарубежных исследователей: К.Х. Делокарова, Н.Н. Моисеева, А.А. Назан ретяна, Ф. Фукуяма, С. Хантингтона.

Методологическая база настоящего исследования формировалась на осн нове трудов В.Л. Алтухова, B.C. Бакирова, В.В. Васильковой, П.П. Гайденко, К. X. Делокарова, В.П. Кохановского, А.П. Назаретяна, А.Л. Никифон рова, А.А. Новикова, И.Р. Пригожина, В.В. Семенова, B.C. Степина, М.А. Чешкова, B.C. Швырева, В.В. Шкоды.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исслен дования является демократический государственный режим в его взаимон связи с психологией масс и психологией народов.

Предметом данной диссертации являются проблемы понимания и сон циально-психологического обоснования демократического государственнон го режима, рассмотренного в свете концепций психологии масс и психон логии народов.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования - рассмотн реть демократический государственный режим как важное и значимое в условиях демократизации российского общества понятие теории государн ства и права в свете концепций психологии масс и психологии народов.

Настоящее исследование, в соответствии с его целью, направлено на рен шение следующих задач:

- обозначить методологические рамки исследования;

- наметить основные подходы к демократическому государственному режиму в отечественной и зарубежной науке;