Книги, научные публикации
Экономические 7(80) Экономика и управление 98 науки 2011 Эффективность
использования материальных факторов в региональной экономике на основе управления энергосбережением й 2011 А.С. Дюмин Юго-Западный государственный университет, г. Курск E-mail: OET2004 В статье нашли отражение вопросы разработки методики оценки эффективности энергосбере жения на региональном уровне, позволяющей обосновать экономическую эффективность, дос тигнутую от реализации энергосберегающих проектов и отличающую использование комплекса параметров с учетом индивидуализации каждого участника проекта.
Ключевые слова: регион, региональная экономика, энергоэффективность, энергосбережение.
Высокая энергоемкость российской эконо- пользования материальных факторов его разви мики дорого обходится стране, с точки зрения тия и отличающегося согласованностью техно обеспечения энергетической безопасности, доход- логических, информационно-методических, орга ной части государственного бюджета, конкурен- низационно-экономических и правовых решений.
тоспособности промышленности, здоровья насе- Экономическая эффективность энергосбере ления и охраны окружающей среды, но в то же жения, в том числе и на региональном уровне, время представляет значительные возможности для определяется путем сравнения стоимости произ экономики. водства дополнительной энергии и затрат на ее Увеличение масштабов хозяйственной дея- экономию. Поскольку активная реализация энер тельности за последние 40-50 лет происходило госберегающих мероприятий влияет на тариф, за счет эксплуатации наиболее доступных энер- постольку действия участников во многом опре гоносителей. Особую остроту проблема доступ- деляют тариф для неучастников. Поэтому суще ности энергоресурсов приобрела в последнее де- ствуют разные позиции, исходя из которых мож сятилетие. На уровне выживания населения стра- но оценивать энергосберегающие мероприятия.
ны и ее производственной инфраструктуры воз- С позиции государства, мероприятие оце никла настоятельная необходимость по-другому нивается исходя из минимизации суммарных оценить применяемую практику регулирования затрат всех участников. Другими словами, при тарифов и цен в энергетике, а с учетом ответ- реализации ресурсосберегающей стратегии раз ственности перед будущими поколениями за по- вития энергосистемы критерий оценки не со вышенный эффект природопользования корен- впадает с минимумом тарифа. С позиции потре ным образом пересмотреть свое мировоззрение бителя-участника, экономическая оправданность и решительно отказаться от иррационального подразумевает, что дополнительные затраты на потребления энергоресурсов. Проблемы энерго- приобретение эффективного оборудования, по сбережения в реальном секторе экономики при- крайней мере, окупаются за счет экономии на обретают особую актуальность на фоне кризис- эксплуатационных издержках за срок жизни обо ного положения в энергетическом комплексе стра- рудования. Общий механизм методики оценки ны и регионов. эффективности энергосбережения на региональ Вместе с тем энергосберегающий путь раз- ном уровне можно проследить на рис. 1.
вития отечественной экономики возможен толь- С позиции энергоснабжающей организации, ко при формировании и последующей реализа- эффективность энергосбережения определяется со ции программ энергосбережения на отдельных отношением прибыли, которую компания может предприятиях, для чего необходимо создание заработать в результате увеличения объемов произ соответствующей методологической и методичес- водства энергоресурсов, с прибылью, получаемой кой базы. компанией благодаря реализации энергосберегаю Исходя из вышесказанного научная значи- щих мероприятий. С позиции неучастника, можно мость проведенного автором исследования зак- говорить о том, что его положение не должно ухуд лючается в разработке методических положений, шаться в результате реализации энергосберегающей практических рекомендаций по обоснованию ме- политики, т.е. тариф на энергоресурс при развитии ханизма энергосбережения на региональном уров- энергосистемы за счет повышения эффективности не, позволяющего повысить эффективность ис- использования энергии у потребителя должен быть Экономические 7(80) Экономика и управление науки Соотношение замыкающих Дополнительные затраты на приобретение С позиции и средних затрат эффективного оборудования должны государства на производство, окупаться обеспечивающих снижение за счет экономии в эксплуатационных тарифов издержках за срок жизни оборудования С позиции потребителя участника Сравнение стоимости С позиции производства энергосбере- Соотношение прибыли, которую компания дополнительной энергии гающей может заработать и затрат на ее экономию компании в результате увеличения объемов производства энергоресурсов, с прибылью, получаемой компанией благодаря реализации энергосберегающих мероприятий Общие расходы на предоставление энергетических услуг, включающие затраты на генерирование и затраты на реализацию мероприятий по повышению энергетической эффективности Снижение потерь в фонде энергосбережения в процессе транспортировки и распределения, уменьшению нагрузки Оценка соотношения свободных на окружающую среду производственных мощностей и объемов потребления Методические аспекты оценки эффективности энергосбережения Рис. 1. Механизм методики оценки эффективности энергосбережения на региональном уровне не выше, чем при развитии на основе увеличения По нашему мнению, основополагающим ме генерирующих мощностей. тодологическим принципом оценки уровня и эф Таким образом, можно сделать вывод, что фективности энергосбережения является систем при проведении энергосберегающей политики на ный подход, предусматривающий учет всех по региональном уровне не следует стремиться к казателей, имеющих как прямое, так и косвенное уменьшению тарифов. Если энергосбережение значение. На основании исследований нами пред экономически обосновано, то у потребителя-уча- лагается система показателей оценки уровня и стника, несмотря на рост тарифов, общие расхо- эффективности энергосбережения. Преимуще ды на энергетическую услугу будут уменьшать- ством данного набора показателей является его ся. Поэтому в качестве критерия оптимальности способность всесторонне охватить факториальные берутся не тарифы, а общие расходы на предос- и результативные характеристики энергосбереже тавление энергетических услуг, в которые вхо- ния и доступность получения данных официаль дят как затраты на генерирование, так и затраты ной статистики. Показатели характеризуют дос на реализацию мероприятий по повышению тигнутый уровень и эффективность энергосбере энергетической эффективности. При возможно- жения, а, развернутые в динамике, они характе сти роста тарифов особое внимание должно уде- ризуют сам процесс.
ляться соблюдению интересов социально неза- Проведенные исследования позволяют сде щищенных групп. лать вывод, что на развитие деятельности в сфе Экономические 7(80) Экономика и управление 100 науки ре энергосбережения в Курской области повли- ми организациями за потребляемую тепловую ял ряд факторов, а именно: энергию сократились в среднем на 20 %. В рам рост цен на энергоносители;
ках областной программы энергосбережения сокращение бюджетных дотаций на топ- АИТП на данном этапе устанавливаются в са ливно-энергетические ресурсы;
мых энергоемких учреждениях здравоохранения, ухудшение экологической обстановки;
образования, культуры и соцобеспечения. В Кур принятая Правительством Российской Фе- ской области до 12 % используемой электро дерации 24 января 1998 г. 80 федеральная энергии приходится на освещение, в связи с чем целевая программа УЭнергосбережение РоссииФ проводится работа по замене ламп накаливания на 1998-2005 гг. на энергосберегающие. По состоянию на 1 ян Применение энергосберегающих технологий варя 2010 г. в организациях и учреждениях, фи в ОАО УСчетмашФ, в МУП УГородские тепло- нансируемых из областного бюджета, лампы на вые сетиФ г. Курчатова и в Курчатовском рай- каливания заменены энергосберегающими лам онном узле связи позволило сэкономить 30 %, пами на 53 % (табл. 1).
60 % и 40 %, соответственно, тепловой энергии Областная целевая программа УЭнергосбе от потребляемых объемов, а в ОАО УКурская режение Курской области на период 2006- пивоваренная компанияФ снизить потребление годовФ стала продолжением проводившейся ра электроэнергии на 18 % (рис. 2). боты по предыдущей программе и стала перехо 800 700 671,175 12,15 580, 600 525, 10,12 502,36 498, 9,15 457, 8,86 8, 8,37 0 2005 год 2006 год 2007 год 2008 год 2009 год 2010 год Снижение потерь электроэнергии, млн. кВт снижение потерь элентроэнергии, млн.квтч Снижение потерь электроэнергии, % снижение потерь элентроэнергии,% Рис. 2. Динамика снижения потерь электроэнергии в электрических сетях Основными задачами повышения энергоэф- дом от первого этапа реализации мероприятий к фективности в ТЭК являются: эффективным энергосберегающим технологиям повышение энергетической эффективнос- и мероприятиям (табл. 2).
ти работы генерирующих источников;
Ожидаемый экономический эффект от реа уменьшение технических и коммерческих лизации мероприятий программ в период 2006 потерь при транспортировке электрической и теп- 2010 гг. должен составить до 1 января 2011 г.
ловой энергии, а также ведение рациональных порядка 1,7 млрд. руб.
балансов реактивной мощности. Одним из ос- Однако стоит отметить, что проводимые ме новных направлений областных целевых про- роприятия по энергосбережению в большинстве грамм энергосбережения на первоначальном эта- случаев являлись малоэффективными. Анализ пе было наведение порядка в вопросах факти- сложившейся ситуации показал, что это связано ческого потребления энергоресурсов через осна- с рядом причин, а именно:
отсутствием на региональном уровне ос щение потребителей приборами учета ТЭР.
После установки теплосчетчиков в бюджет- нов политики по энергосбережению в виде со ных учреждениях расчеты с энергоснабжающи- ответствующей нормативной правовой базы;
Экономические 7(80) Экономика и управление науки Таблица 1. Установка приборов учета в организациях бюджетной сферы в 2002 - 2010 гг.
Счетчики Двухтарифные Итого, Год холодной электросчетчики Теплосчетчики Счетчики газа шт.
воды в электрокотельных 2002 267 391 168 - 2003 149 140 115 - 2004 671 194 247 26 2005 241 63 227 - 2006 361 137 82 24 2007 197 - 49 43 2008 248 18 43 75 2009 311 23 78 57 2010 357 27 85 93 Итого 2802 993 1094 318 Таблица 2. Показатели выполнения областных целевых программ в период 2006-2009 гг.
№ Источники финансирования энергосберегающих мероприятий Млн. руб.
п/п 1 Средства федерального бюджета 0, 2 Средства областного бюджета 46, 3 Аккумулируемые средства областной целевой программы "Энергосбережение Курской 33, области на период 2006-2010 годы" 4 Средства муниципальных бюджетов и муниципальной энергетики 276, 5 Собственные средства предприятий, организаций, учреждений и других хозяйствующих 573, субъектов Всего 929, Экономический эффект от реализации мероприятий Суммарный экономический эффект, млн. руб. План Факт 470,0 508, План Факт Суммарная экономия ТЭР тыс. т усл. топлива 43,0 86, задержкой в разработке предприятиями и Итогом нашего исследования стала группи отраслями программ энергосбережения;
ровка районов Курской области по уровню энер отсутствием на многих предприятиях и в гоемкости валового районного продукта: 1) ми отраслях практического опыта в энергетическом нимальный уровень энергоемкости - сюда вхо планировании сокращения потребления ТЭР;
дят районы с наивысшими значениями исследу отсутствием целевого финансирования емых признаков, которые при этом имеют ус энергосберегающих программ. тойчивую динамику на протяжении всего изу Для совершенствования энергосбережения в чаемого периода времени;
2) нормальный уро Курской области необходима реализация мероп- вень энергоемкости - наиболее представленная риятий энергосбережения и повышения энерго- группа, в которую входят районы со средними эффективности в бюджетной сфере и жилищно- показателя или чуть выше средних, но имеющие коммунальном хозяйстве с учетом расчета комп- неустойчивую динамику развития во времени;
лексной рейтинговой оценки районов Курской 3) отрицательный уровень энергоемкости - пред области по уровню энергоемкости валового рай ставлена остальными районами, в ней отмеча онного продукта и выделения влияния основ ются низкие или ниже среднего значения оце ных факторов на эффективность реализации про ночных показателей (табл. 3).
граммы энергосбережения в Курской области.
Программа содержит конкретные мероприя С учетом всего вышесказанного нами для тия, направленные на реализацию ее целей и повышения эффективности реализации данных задач. При разработке основных направлений программных мероприятий предлагается прове реализации Программы Курской области в рас дение группировки районов Курской области по чет не принимались сжиженный газ, мазут то уровню энергоемкости валового районного про почный и уголь, так как объем данных ресурсов дукта. В этой связи для группировки районов составляет 1,6 % от общего потребления ТЭР в Курской области можно предложить использо Курской области, а к 2020 г. их использование вание рейтинга в качестве группировочного при упадет до 0,3 %. Бюджетная сфера является зна знака, который позволяет унифицировать под чимым потребителем энергоресурсов. Так, толь ход к распределению районов по группам.
Экономические 7(80) Экономика и управление 102 науки Таблица 3. Группировка районов Курской области по уровню энергоемкости валового районного продукта № п/п Районы Рейтинг критерия Ранг Группа 1. Минимальный уровень энергоемкости 27 Черемисиновский 1,0945 3 Глушковский 1,9606 1 Беловский 2,1448 10 Кореневский 2,194 13 Льговский 2,2063 23 Суджанский 2,2952 Группа 2. Нормальный уровень энергоемкости 6 Железногорский 2,3945 4 Горшеченский 2,3979 8 Касторенский 2,4409 2 Большесолдатский 2,5773 7 Золотухинский 2,6163 22 Солнцевский 2,6937 14 Мантуровский 2,6957 12 Курчатовский 2,7717 28 Щигровский 2,8607 21 Советский 3,154 19 Пристеньский 3,2132 11 Курский 3,2871 18 Поныровский 3,4576 17 Октябрьский 3,5454 20 Рыльский 3,6 Группа 3. Отрицательный уровень энергоемкости 15 Медвенский 3,9552 24 Тимский 4,0092 16 Обоянский 4,0644 5 Дмитриевский 4,1391 26 Хомутовский 4,2347 9 Конышовский 4,2998 25 Фатежский 4,8557 ко в 2009 г. на оплату электрической и тепловой эффективность. Для этого рассмотрим материалы энергии, а также природного газа из областного табл. 4 и рис. 3.
и муниципальных бюджетов было выделено Резюмируя все вышесказанное, можно отме 3,3 % доходной части регионального бюджета. тить, что реализация программы энергосбереже С учетом параметров предложенной статисти- ния способна существенно снизить уровень энер ческой модели мы можем оценить экономическую гоемности экономики Курской области и будет эффективности реализации программным мероп- способствовать получению дополнительного эко риятий по энергосбережению, а также при помо- номического эффекта, выраженного в стоимост щи трендовой модели оценить их прогнозную ном эквиваленте, в том числе с учетом прогноза Таблица 4. Экономическая эффективность реализации программы энергосбережения в Курской области в 2002-2009 гг.
Показатели 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Экономический эффект от реализации энергосберегающих мероприятий, млн. руб. 135,4 187,3 153,5 178,9 211,4 193,7 188,5 145, Объем финансирования из областного, муниципальных бюджетов, а также средств хозяйствующих субъектов, млн. руб. 128,4 132,1 113,5 167,4 109,4 98,5 110,7 132, Оценочные и прогнозные значения 2010 2011 2013 (оценка) (прогноз) (прогноз) (прогноз) Экономический эффект от реализации энергосберегающих мероприятий, млн. руб. 155,7 168,7 170,3 185, Объем финансирования из областного, муниципальных бюджетов, а также средств хозяйствующих субъектов, млн. руб. 127,5 113,6 107,8 105, Экономические 7(80) Экономика и управление науки 211, 193, 200 188, 187, 178, 167, 155, 153, 145, 150 135, 132,1 132, 128,4 127, 113,5 110, 109, 98, 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 год год год год год год год год год Экономический эффект от реализации энергосберегающих мероприятий, млн. руб.
Объем финансирования из областного, муниципальных бюджетов, а также средств хозяйствующ субъектов, млн. руб.
их Рис. 3. Экономическая эффективность реализации программы энергосбережения в Курской области наличие бесхозяйных электрических, теп до 2015 г. В этой связи стоит отметить, что барье рами в повышении эффективности энергетической ловых и газовых сетей, трансформаторных под инфраструктуры в Курской области являются: станций.
несбалансированность энергетических систем низкий коэффициент использования установлен- 1. РогалевН.Д. О некоторых результатах комплек сного подхода к рационализации энергопотребления ной мощности;
// Энергопотребление мегаполиса. 2010. 5. С. 21-29.
эксплуатация энергетического технологи 2. Табунщиков Ю.А. Энергосбережение и энер ческого оборудования с большим уровнем энер гопотребление // Вестн. РАН. 2010. 4. С. 20-28.
гоемкости и износа;
3. БайдаковС.Л. О комплексном территориаль сверхнормативные потери электрической и ном подходе к повышению энергетической эффек тепловой энергии из-за неудовлетворительного тивности регионального управления // Энергосбе состояния сетевого хозяйства;
режение. 2011. 1. С. 9-15.
Поступила в редакцию 04.06.2011 г.