На правах рукописи

Овчинников Алексей Игоревич Правовое мышление Специальность 12.00.01

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени д.ю.н.

Краснодар - 2004 На правах рукописи Овчинников Алексей Игоревич ПРАВОВОЕ МЫШЛЕНИЕ 12.00.01 - теория и история права и государства, история правовых учений АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Краснодар - 2004

Работа выполнена в Ростовском юридическом институте МВД России

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор Баранов Павел Петрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Баранов Владимир Михайлович;

доктор юридических наук, профессор Бутько Людмила Васильевна;

доктор юридических наук, профессор Сенякин Иван Николаевич Ведущая организация - Ростовский государственный университет

Защита состоится 17 июня 2004 г. в 12 час. на заседании диссертационного совета ДМ. 220.038.10 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан 2004 г.

Ученый секретарь Камышанский В.П.

диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В последнее десятилетие отечественная юридическая мысль пытается переосмыслить свои мировоззренческие предпосылки, методологический инструментарий и правовые технологии, что вполне вписывается в логику смены парадигм научного знания в целом. Классическая теория познания, сформированная в Новое время и связанная с субъект-объектной оппозицией, постепенно уступает место постмодернистским концепциям и подходам к познавательной деятельности, что требует пересмотра существующих теорий и концепций права.

Для юриспруденции проблема правового мышления выступает в качестве одного из важнейших направлений исследования процесса правового регулирования: как человек усваивает правовые нормы и каковы механизмы их осмысления и реализации Первостепенную значимость при этом обретают три основных измерения правового мышления: эпистемологическое, связанное с вопросами научного познания правовой действительности; технико-юридическое, касающееся специфики профессионального правового мышления в процессах применения правовых норм; регулятивно-правовое, вытекающее из задач правоведения - на основе научного знания обеспечить справедливый правопорядок через эффективное регулирование общественных отношений посредством права.

Классическая гносеологическая парадигма правового мышления, предполагающая анализ его формально-рационального содержания, оказывается явно недостаточной для комплексного исследования процесса осмысления социально-правовой действительности. За границами данной интерпретации правового мышления остаются его стержневые элементы: оценочные и императивные суждения и понятия, практические умозаключения, которые могут быть адекватно исследованы лишь в контексте понимания как основной духовно-практической интеллектуальной операции. Понимание предполагает органическое единство познавательной и оценочной функций правосознания и требует рассмотрения правового мышления в качестве инструмента социальной жизни, практической способности, удовлетворяющей не только и не столько потребности человека в знаниях о действующем позитивном праве, сколько в усвоении и формировании собственных нормативных суждений и норм, правовых взглядов, убеждений, ценностных ориентации.

Мышление правоприменителя, как и профессиональное правовое мышление в целом, давно уже требует комплексного исследования. Наиболее актуальными являются проблема судебного познания, природа судейского усмотрения, роль интуиции судьи в принятии решений, его нравственных качеств и ценностной позиции, а также взаимодействие иррациональных и рационально-дискурсивных элементов в ходе толкования и конкретизации права.

Несмотря на то, что в юридической литературе последних лет все больше внимания уделяется коммуникативным, интерсубьективным аспектам права, в области, связанной с проблемой понимания в юридической науке, имеется существенный пробел, хотя эта тема отчасти затрагивалась в некоторых работах и рассматривалась как одна из центральных в правовом регулировании и правоведении1.

При этом неоднократно указывалось на необходимость исследования особенностей практического, обыденного, или повседневного, правового мышления, роли последнего в формировании правомерного поведения, изучения вопросов идейно-мотивационного действия права, его социокультурного измерения и т.д. Следовательно, актуализация проблемы правового, или юридического, мышления (их различение не имеет большого теоретического смысла) вызвана отсутствием аналитических разработок в области интеллектуальных аспектов действия права и адекватного понимания правовых норм, что приводит к парадоксальной ситуации: законы и нормативные акты остаются правом "в книгах", а проводимые в стране модернизационные реформы не достигают конечной цели: построение правового государства и гражданского общества.

Степень научной разработанности темы. Проблемы, касающиеся правового мышления, в последние годы находятся в области повышенного внимания как со стороны специалистов по общей теории права, так и представителей отраслевых наук. Отдельным аспектам правового мышления посвящены исследования правоведов и философов П.П. Баранова, В.П. Малахова, А.А. Матюхина, А.Э. Жалинского, В.М. Розина, в которых рассмотрены некоторые вопросы исторического генезиса, современного состояния и дальнейшего развития теоретического и профессионального правового мышления.

В то же время как феномен и теоретическая проблема правовое мышление еще не стало предметом специального теоретико-правового исследования, не сформировались базовые методологические и катего См.: Рабинович В.М. Проблемы понимания в правовом регулировании // Правоведение. 1988. № 5. С. 21; Синюков В.Н. Российская правовая система:

Введение в общую теорию. Саратов, 1994. С. 34-36; Баранов ВМ., Крусс В.И.

Юридическая герменевтика и задачи философии права // Философия права как учебная и научная дисциплина: Материалы Всероссийской научной конференции. Ростов н/Д, 1999. С. 89; и др.

риальные структуры концептуального его оформления вне пределов рационального и логического содержания. Монографических работ, посвященных непосредственно правовому мышлению в единстве научноэпистемологических, практических и социокультурных аспектов, в российской юридической литературе пока нет.

В дореволюционной России различные вопросы правового мышления разрабатывались в метатеоретическом, социально-психологическом и правоприменительном контекстах. Так, например, анализ научных и вненаучных форм правового мышления, его интуитивных структур, а также критика классической гносеологии права, представленные в работах Н.Н. Алексеева, Б. А. Кистяковского, И. А. Ильина, С.Л. Франка и других, стали основой для разработки философско-правовых подходов к изучению правового мышления с использованием достижений неокантианских и феноменологических философско-правовых школ. Роль эмоционально-волевых структур в процессах интеллектуальной деятельности правосознания, представления и мыслительные образы субъективных прав и обязанностей рассматривались также Л.И. Петражицким в ходе его анализа императивно-атрибутивных эмоций и переживаний. Проблемам интеллектуальной деятельности в осуществлении права особое внимание уделил Н.А. Гредескул, обративший внимание на творческие моменты правового мышления при сопоставлении правовых норм и конкретного случая, а также на проблематику усвоения правовых предписаний.

Концептуальный базис исследования правового мышления закладывают труды отечественных и зарубежных ученых С.С. Алексеева, Р. Ангера, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Л.В. Бутько, А.Б. Венгерова, В.И. Гоймана, В.П. Казимирчука, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, Ю.В. Кудрявцева, Э.В. Кузнецова, В.В. Лазарева, В.В. Лапаевой.

Р. Лукича, Н.И. Матузова, А. Нашиц, П.Е. Недбайло, B.C. Нерсесянца, Г.С. Остроумова, А.С. Пиголкина, П.М. Рабиновича, СВ. Полениной, А.Р. Ратинова, Ю.С. Решетова, Н. Рулана, И. Сабо, И.Н. Сенякина, В.М. Сырых, А.Ф. Черданцева и др., в которых рассматриваются вопросы юридической методологии и эпистемологии, а также содержатся фундаментальные разработки основных правовых категорий. Проблемы правового освоения действительности, роль правосознания и правовой культуры в правотворческом и правоприменительном процессах получили всестороннее освещение в трудах П.П. Баранова, Ю.М. Грошевого, Э. Леви, Е.А. Лукашевой, Е.В. Назаренко, Г.С. Остроумова, И.Ф. Покровского, В.П. Сальникова, А. П. Семитко, А. Тамаша и др. Логические аспекты права, проблематика "истины" в праве, усмотрения правоприменителя, а также различные аспекты судебного познания разработаны в произведениях В.М. Баранова, А. Барака, Л.А. Ванеевой, СИ. Вильнянского, А. Герлоха, М.А. Гурвича, В. Кнаппа, СВ. Курылева, А.Б. Лисюткина, В О. Лобовикова, В.Е. Жеребкина, А.А. Старченко, М.С Строговича, А.А. Эйсмана. Социокулътурные, герменевтические и феноменологические подходы к праву, исследование различных вопросов правопонимания, правовой коммуникации и ценностей в праве содержат труды A.M. Величко, В.Г. Графского, И. Грязина, И.Ю. Козлихина, В.В. Кулыгина, Г.В. Мальцева, Н. Неновски, Ю.Н. Оборотова, А.В. Полякова, В.Н. Синюкова и др.

Сравнительно-правовые и историко-правовые исследования Э. Аннерса, Г.Дж. Бермана, М.Ф. Владимирского-Буданова, А.Я. Гуревича, Р. Давида, И. А. Исаева, И.В. Киреевского, А.Ю. Мордовцева, Н.П. Павлова-Сильванского, СВ. Пахмана, Л.П. Рассказова, З.М. Черниловского и других авторов включают в себя анализ генетических и социокультурных особенностей правового мышления в рамках той или иной эпохи и цивилизации.

Заслуживают внимания работы М.М. Бахтина, П. Бергера, Ю.М. Бородая, М. Вебера, В.Ю. Верещагина, Х.-Г. Гадамера, Э. Гуссерля, Л.Н. Гумилева, В. Дильтея, О.Г. Дробницкого, А.А. Ивина, ЯГ. Ионина, А.А. Королькова, Т. Куна, В.И. Курбатова, Т. Лукмана, Дж. Мура, Е.Е. Несмеянова, М.К. Мамардашвили, А.И. Першица, П. Рикера, А.Г. Спиркина, ГЛ. Тульчинского, Ю. Хабермаса, К. Хюбнера, А. Шюца и др., посвященные общим проблемам философии познания, герменевтической и феноменологической философии, соотношения нравственного сознания и мышления, вопросам понимания, интерпретации и осмысления социальной действительности, философским аспектам научного знания, логики норм, философии Культуры, самобытности российской государственности, этнографии и этнологии. В исследованиях зарубежных и отечественных ученых-психологов представлены психологические проблемы социального мышления, вопросы когнитивной психологии, психосемантики сознания, роли эмоций в регуляции интеллектуальной деятельности человека, правовой психологии, происхождения и взаимосвязи сознания, мышления и языка: К. А. Абульхановой-Славской, А.В. Брушлинского, И.А. Васильева, Б.М Величковского, Л.С Выготского, В.И Зинченко, Я Колберга, А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурии, Д. Майерса, Ж. Пиаже, В.Ф. Петренко, СЛ, Рубинштейна, А.Н. Славской, Р.Л. Солсо и других.

Объектом исследования является правовое сознание как интегративная эмоционально-волгвая и рационально-дискурсивная целостность, проявляющая себя не только в юридически значимой деятельности, поведении и поступке, но и в постижении юридической реальности научными, идеологическими, ценностно-нормативными и иными средствами, а предметом исследования - правовое мышление как интеллектуальная форма правосознания в теоретико-методологическом и социокультурном измерении.

Цель исследования заключается в теоретико-правовом анализе особенностей правового мышления как целостного, полифункционального явления правовой сферы духовного мира человека в единстве его парадигмальных, теоретических, духовно-практических и этнокультурных аспектов.

Реализация поставленной цели осуществляется решением следующих задач:

- проанализировать и обобщить существующие подходы к правовому мышлению в юридической эпистемологии;

- рассмотреть взаимосвязь правового мышления и правопонимания, дать характеристик}' последнего с неклассических позиций и критически оценить существующее представление о его отражательно-познавательном характере с использованием герменевтической, феноменологической и неокантианской теории и методологии права;

- обосновать процесс смены парадигм правового мышления с позиций современных концепций философии науки и права, социологии знания и права, герменевтической методологии;

- выявить научно-практические и культурно-ценностные детерминанты научного, профессионального и повседневного правового мышления;

- дать антропологическую интерпретацию правового мышления, его взаимосвязи с правосознанием, выявить его смысловую структуру и установить императивные основания юридической аргументации;

- описать соотношение процедур понимания и объяснения в юридической науке, сопоставеть и проанализировать пределы использования объяснительных моделей в юридической науке, а также принципы образования юридических понятий;

- определить место и роль правового мышления в правотворческой и правоприменительной деятельности, особенности интеллектуальной деятельности в ходе использования различных приемов юридической техники;

- проанализировать самобытность отечественного правопонимания и правового мышления и взаимосвязь последнего с правовым менталитетом;

- актуализировать вопрос о формировании правового мышления в ходе подготовки юристов и рассмотреть методику его развития в образовательном процессе.

Методология исследования. В качестве основных принципов теоретико-правового анализа проблемы использовались элементы парадигмального, системно-структурного, функционального подходов, а также методологический потенциал современной герменевтики и феноменологии, отличающийся, прежде всего, процедурами понимания, интерпретации окружающей индивида социальной действительности с последующим ее объяснением, логическим анализом. При этом понимание рассматривается не просто как метод юридического познания, а как неотъемлемая компонента социальной жизни, способность суждения, скрытая предпосылка познания социально-правовой реальности.