На правах рукописи

Работа выполнена на кафедре культурологии ГОУ ВПО Уральский государственный университет им. А.М. Горького Ситниченко Константин Евгеньевич

Научный консультант: доктор философских наук

, доцент Шумихина Людмила Аркадьевна Русское Зарубежье первой волны:

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор феномен культурной диаспоры Копалов Виталий Ильич в аспекте самоидентификации кандидат философских наук, доцент Колесова Ирина Семеновна Специальность 24.00.01 - теория и история культуры

Ведущая организация: ГОУ ВПО Российский государственный профессионально-педагогический университет

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Защита состоится л в часов на заседании диссертационного совета Д 212. 286. 08 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Уральском государственном университете им. А.М. Горького по адресу: 620000, г. Екатеринбург, пр. Ленина 51, ком. 248.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО Уральский государственный университет им. А.М. Горького.

Автореферат разослан л 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Екатеринбург - 2008 доктор социологических наук, профессор Л.С. Лихачева 2

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

различных научных областей в изучении данной темы в рамках раз ных дисциплин: социологии, философии, политологии, искусствовеАктуальность темы исследования. Проблема самоидентифиа- дения и других. Культурологический же аспект этой темы остался ции культурных диаспор - одна из наиболее значимых культуролоне в полной мере осмысленным. В свете сказанного, исследование гических проблем современности. В условиях глобальной цивилиза- избранной темы представляется весьма интересным не только в исции XXI века она приобрела особую актуальность и остроту. Инте- торико-культурном, но в теоретическом ключе.

рес же к теме Русское Зарубежье Упервой волныФ обусловливается Наконец, в результате роста интереса к вопросам своеобразия как поиском собственной идентичности русской культурой в начале национальных культур в XXI веке и в связи с кризисом восприятия тысячелетия, так и процессами самоидентификации многочисленных идентичности культуры России, а также неопределённостью её самосовременных русских диаспор. определения и самопозиционирования, поисками новых путей нациоСегодня, когда общество меняет вектор движения, испытывает нального самовыражения, появилась необходимость в актуализации потребность сверять намечаемые программы поступательного дви- проблемы её культурно-национальной идентичности. Назрела необжения с традициями, исторически сложившейся системой ценностей, ходимость целостного исследования данной проблемы, что предвостребованность концепций соотечественников, находившихся вдаставляет одну из важных тем современной культурологии.

и от страны, но не потерявших любви и уважения к своему народу, весьма актуальна. Конец ХХ - начало XXI-го века - это поиск новой Степень научной разработанности проблемы.

парадигмы российской культуры. Культура Русского Зарубежья Исследование процесса самоидентификации Русского Зарубежья первой волны сохранила образ русской культуры конца XIX - налпервой волны - ярко выраженная комплексная проблема, которая чала ХХ века в своей первозданности, акцентируя в этом образе осо- находит свое выражение в ряде литературных источников: мемуарах, бенность и уникальность. публицистических материалах, эпистолярного наследстве и др., в соПоэтому обращение к духовному опыту русской эмиграции, безвокупности представляющих творческое наследие Русского Зарубеусловно, имеет как большую практическую, так и теоретико-культу- жья и являющихся источниковедческой базой данного исследования.

рологическую значимость для созидания обновленной России. В истории же изучения Русского Зарубежья явно прослеживаются Сложность политической, социально-экономической, а также различные этапы, в свете которых охарактеризована историография культурной ситуации в России и на всем постсоветском пространстнашей темы.

ве, связанной с проблемой распада союзного государства и возник- Первые работы, посвященные изучению культурного наследия новением нового российского зарубежья, актуализирует необходи- Русского Зарубежья в РСФСР, появились в первой половине 1920-х мость поиска конструктивного сотрудничества с соотечественниками, годов, и носили явно пропагандистский характер. К данным исслеоказавшимися на территориях других государств. Внимание к теме дованиям относятся работы А. Бобрищев-Пушкина, А. Булацель, российской эмиграции 1920Ц1930-х годов ХХ века, особенно кульР.Л. Мещерякова, М.Н. Покровского, и др.

турной деятельности эмигрантской творческой интеллигенции в об- В связи с изменением социально-политической ситуации в СССР ласти сохранения национальной культурной идентичности, явилось 1920Ц1940-х годов, главной задачей становится уничтожение врафактором переоценки отечественной культурной традиции. Их опыт жеской идеологии, направленной против Страны Советов. В таком дает богатый материал для строительства современной России и ключе в этот период выходят работы Р. Кудрявцева, Е.А. Михайлова, возможных путей предотвращения культурной ассимиляции наших а также переводимых иностранных авторов, например М. Сейерса соотечественников, оказавшихся за рубежом. и А. Кана.

В связи с возрастающим интересом к культурно-историческому Во время хрущевской лоттепели советские исследователи преднаследию российской эмиграции в 90-х годах ХХ века и вплоть до принимают попытки обновления подходов к изучению истории зарунастоящего времени, появляются статьи и монографии исследователей бежной России как единого социокультурного пространства. Первым 3 историком, поставившим вопрос судьбы соотечественников, нахо- Б.К. Зайцев, В.В. Зеньковский, И.А. Ильин, А.В. Карташев, дящихся в зарубежье, стал В.В. Комин. Тема Русского Зарубежья Н.О. Лосский, И.В. Одоевцева, П.А. Сорокин, Н.С. Трубецкой, становится популярной в 60Ц80-е годы, когда появляются работы Г.П. Федотов, а также и другие философы, культурологи, историки, таких исследователей, как А.Л. Афанасьев, Г.Ф. Барихновского, общественные деятели Зарубежья первой волны, работы которых Ю.В. Мухачев, Л.К. Шкаренков. Но они также носят тенденциозно явились одновременно источниковедческой и теоретической базой выраженный, политизированный классово-партийный характер, данного исследования.

соответствующий духу данного времени. В работах этих авторов Особый блок занимают современные работы по изучению русвводились имена, запрещенные в использовании научных исследоского зарубежья. В работах А.С. Ахиезера, К.З. Акопяна, Е.А. Бонваний, а также появлялись ссылки на названия источников и литерадаревой, З.С. Бочаровой, В.П. Борисова, М.Е. Главацкого, турных произведений, ранее не публиковавшихся в СССР. НаприБ.В. Емельянова, С.С. Ипполитова, А.В.Квакина, В.И. Копалова, мер, в работах С.А. Федюкина и В.В. Костикова освещалась тематиМ.В. Назарова, А. Новикова, Н.А. Омельченко, В.Т. Пашуто, ка истории российской интеллигенции в зарубежье в достаточно Ю.А. Писарева, М. Раева, И.В. Сабенниковой, В.М. Селунской, полном объеме, включая проблемы духовной жизни эмиграции.

Г. Струве, Г.Я. Тарле, Н. Фрейнкман-Хрусталевой отражается спеК данному блоку литературы можно отнести работы и самих эмигцифика духовной жизни Русского Зарубежья и своеобразия связей рантов, реэмигрировавших на Родину в большей степени после вторусской культуры с культурами стран рассеяния.

рой Мировой войны и в период хрущевской оттепели: В. АлександИзучению вопросов развития культуры Русского Зарубежья в дирова, А.А. Игнатьева, Л. Любимова, В.В. Шульгина и других.

намике её становления, расцвета и начала кризиса посвящены работы В целом в работах советских исследователей выстраивается четМ.Г. Вандалковской, Б.В. Емельянова, Б.С. Ерасова, А.В. Квакина, кая идеологическая концепция зарубежья, характеризующая как Ю.М. Лотмана, М.В. Назарова, И.В. Сабенниковой, Е.П. Серапиононеприятие бывших соотечественников, находящихся по ту сторону вой, Г.Я. Тарле, Н.С. Фрейкман-Хрусталевой, и др.

советской границы и не принявших революционных перемен на роСовременное осмысление специфики русской культуры - это дине, так и тенденцию возможной эмиграции на окружающие терриработы Л.Н. Гумилева, Митрополита Санкт-Петербургского и Латории.

дожского Иоанна, А.С. Ахиезера, Б.В. Балуева, О.Д. ВолкогоноПредставители Русского Зарубежья, исследовавшие эмиграцию вой, А.Я. Гуревича, В.А. Дьякова, Б.В. Емельянова, В.И. Копалова, в целом, такие как В. Абданк-Коссовский, М. Агурский, большое Ю.М. Лотмана, В.М. Межуева, В.А. Тишкова, В.К. Трофимова, внимание уделяли деятельности отдельных идеологов и политичеЛ.А. Шумихиной, Н.С. Фрейкман-Хрусталевой.

ских деятелей русского рассеяния. При этом в их работах отсутствоОтечественные и зарубежные исследователи конца ХХ века, вал систематический анализ идейного культурного развития Русскообращаясь к трудам носителей культурного наследия Русского Заруго Зарубежья и оценка его культурной роли в общецивилизационном бежья, интерпретируют их идеи преимущественно с позиций истопроцессе, за исключением работ П.Е Ковалевского и Г.Н. Пиорико-философских и философско-антропологических. Например, Ульского.

А.В. Азов, В.А. Дьяков, Б.В. С.С. Неретина, А.В. Прохоренко, К другому блоку источников относятся работы представителей В.К. Трофимов и другие. Усиление внимания к персонализации русской диаспоры, в которых они пытались осмыслить причины проистории нашло свое отражение в появлении энциклопедических изошедших в России событий и в их контексте понять собственную изданий и иных справочных изданий.

вину происходящего, что приводило к необходимости постановки Особым фундаментальным блоком явились в данном исследовапроблемы культурной идентичности и вопроса культурного своеобрании теоретические работы, связанные с осмыслением философии зия России. Прежде всего это Н.С. Арсеньев, Н.А. Бердяев, П.М. Биистории и философии культуры России, где особо важными для цилли, С.Н. Булгаков, В.В. Вейдле, Б.П. Вышеславцев, З.Н. Гиппиус, данного исследования были труды А.С. Ахиезера, П.С. Гуревича, 5 Н.Я. Данилевского, М.С. Кагана, И.В. Кондакова, Д.С. Лихачева, и ретрапеляцией норм, ценностей, культурных образцов, сохранениА.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, П.А. Сорокина, Ю.С. Степанова, ем преемственности в культурном развитии и наследовании, обеспеА. Тойнби, О. Шпенглера, а также работы уральских исследователей: чением целостности и самосохранения при изменении условий С.З. Гончарова, Б.В. Емельянова, Л.Н. Когана, В.И. Копалова, функционирования. Базисные принципы этой методологии обосноЛ.Н. Шумихиной, и др. ваны в работах М.С. Кагана, Л.Н. Когана, Ю.М. Лотмана, Д.С. ЛиПодключение к исследовательской работе зарубежных авторов: хачева.

Р. Генона, Э. Гуссерля, А. Бергсона, Р. Пайпса, А. Дж. Тойнби, Работа над диссертацией велась в рамках междисциплинарного К. Шлегеля, В. Шубарта - явилось перспективным, так как эти труды подхода, который позволил более детально изучить вопросы взаимовлияния эмигрантской русской культуры и культуры метрополии на в значительной степени являются свободными от традиционных росразных уровнях их социально-культурного взаимодействия. В работе сийских пристрастий и антипатий и в силу этого вносят своеобразтакже использовались лцивилизационная и диалоговая парадигмы ную тональность научных высказываний по интересующей нас прокультуры, представленные в трудах Н.С. Арсеньева, А.С. Ахиезера, блематике.

П.М. Бицилли, Л.Н. Гумилёва, А.Я. Гуревича, Н.Я. Данилевского, Объект исследования - идеи, взгляды, концепции русских мысЮ.М. Лотмана, Д.С. Лихачева, П.А. Сорокина, Н.А. Струве, Ю.И. Селителей-эмигрантов первой волны, а также артефакты культуры, менова, А. Тойнби, Г.П. Федотова, О. Шпенглера.

связанные с их жизнедеятельностью, творчеством в аспекте их самоКомплексный характер предмета исследования потребовал опоры осознания.

на междисциплинарную методологию, включающую в себя подходы Предмет исследования - механизм самоидентификации русской и методы, сложившиеся в теории и истории культуры, истории реликультурной диаспоры в Европе 20Ц30-х годов ХХ столетия.

гии, философии и психологии:

Цель диссертационного исследования - проанализировать - метод сравнительного анализа использовался для рассмотрения механизм самоидентификации Русского Зарубежья первой волны вопросов особенностей русской культуры в различных постановках в инокультурной европейской среде 20Ц30-х годов ХХ века.

у мыслителей-эмигрантов;

Достижение данной цели определило следующие задачи:

- метод философской интерпретации был применен в исследова - исследовать противоречивый характер процесса формирования нии проблемы миссионизма как сущностной характеристики саморусской культурной диаспоры в инокультурной европейской среде;

сознания Русского Зарубежья первой волны;

- выявить духовные основы жизнедеятельности Русского Зару - для исследования работ мемуарного характера, художественбежья первой волны ной литературы, дневников применялась методология школы Ан - обосновать значимость духовных культурных центров в форналов;

мировании русской диаспоры первой волны;

- для выявления механизма формирования самосознания диас - проанализировать вариативность взглядов русских мыслителей поры осуществлялись реконструкция и моделирование конкретных эмигрантов на проблему своеобразия русской культуры - как поиск исторических событий и явлений культуры как русской эмигранткультурной идентичности Русского Зарубежья первой волны;

ской, так и культуры метрополии;

- раскрыть сущностные характеристики самосознания русской - в разделах работы, характеризующих духовную составляющую диаспоры в Европе 20Ц30-х годов ХХ века;

русской эмиграции, применялся метод феноменологического анализа;

- осмыслить генезис миссианских взглядов в Русском Зарубежье.

- культурантропологический подход позволил осмыслить жизнь Теоретико-методологическую основу исследования составили эмигрантов и особенности их жизнедеятельности в изгнании;

следующие положения философии культуры: культура - это система, - применение структурно-функционального подхода, в рамках главными функциями которой являются ценностно-нормативная и оркоторого любое явление рассматривается как статичное, позволило ганизационно-регулятивная, сопряженные с выработкой, сохранением рассмотреть диаспору как совокупность отдельных личностей.