На правах рукописи

СКОРОБОГАТОВА Виктория Владимировна ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ Специальность 12.00.03 - гражданское право; семейное право;

предпринимательское право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург - 2008 2 Диссертация выполнена в ГОУ ВПО Байкальский государственный университет экономики и права (г. Иркутск) Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент Каткова Елена Александровна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент Майфат Аркадий Викторович кандидат юридических наук, доцент Зубович Михаил Мстиславович Ведущая организация - Южно-Уральский государственный университет

Защита диссертации состоится 21 ноября 2008 г. в 17.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.282.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук (юридических наук) при Уральской государственной юридической академии, по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21, гл. учебн. корпус, зал Ученого Совета, 2 этаж.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии

Автореферат разослан л октября 2008 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета Доктор юридических наук, профессор В.И. Леушин 3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Изменение фундаментальных устоев российского общества повлекло существенные изменения принципов правового регулирования. Правосубъектность граждан не является исключением. Правосубъектность - категория, определяющая исходные правовые способности субъектов права. Эта категория относится к основополагающим понятиям в науке гражданского права и имеет длительную историю развития. Правосубъектность обеспечивает субъекту вхождение в правовую систему и доступ ко всем ценностям, предоставляемых ею.

Положение субъекта в правовой системе претерпело в настоящее время существенные изменения. Это обусловлено расширением возможностей, предоставляемых субъекту, фокусированием гражданско-правового регулирования, прежде всего, на интересах субъекта права. Правосубъектность же является тем инструментом, благодаря которому лицо способно реализовать предоставленные ему возможности.

Большинство фундаментальных монографий о правосубъектности были опубликованы в советское время. Несмотря на то, что данные труды содержат основные разработки, касающиеся категории правосубъектности, и, безусловно, явились важной вехой в развитии современной правовой науки, нужно отметить, что они были созданы в совершенно иную эпоху, идеологические устои которой не присущи современному праву. Однако, многие из научных мнений, высказанных советскими и дореволюционными исследователями, остаются актуальными и по сей день, требуя либо аргументированной поддержки, либо такой же критики.

Проблемы правосубъектности граждан приобрели особую актуальность в связи с реформированием гражданского законодательства.

До настоящего времени не решен вопрос о понятии и структуре категории правосубъектности. Согласно одной из точек зрения правосубъектность отождествляется с правоспособностью, в соответствии со второй - правосубъектность включает в себя правоспособность и дееспособность, в рамках третьей, помимо названных двух элементов, предлагается выделить еще один - деликтоспособность как самостоятельную часть правосубъектности, а не входящую в понятие дееспособности.

Остается спорным соотношение правоспособности и субъективных гражданских прав. Разрешение этой проблемы предопределяет эффективность правового регулирования и способствует выявлению содержания и сущности правоспособности. Некоторые авторы выделяют, так называемые, общие субъективные права, утверждая, что правоспособность - особый вид субъективного права. Также нет единства взглядов относительно того, какую категорию следует использовать, определяя понятие правоспособности:

способности или возможности.

Не решены проблемы, возникающие при определении моментов возникновения и прекращения правоспособности. В соответствии с законом правоспособность возникает с момента рождения, а прекращается смертью.

Однако в литературе выдвигаются и иные точки зрения, некоторые авторы и сейчас обосновывают вывод о том, что правоспособностью наделяется зачатый, но не родившийся ребенок, а прекращена правоспособность может быть также и по решению суда об объявлении гражданина умершим. Спорным остается соотношение между случаями ограничения правоспособности и ограничения субъективного права.

Не выработано единства взглядов на содержание дееспособности. В соответствии с первой точкой зрения в качестве элементов дееспособности выделяют сделкоспособность и деликтоспособность, согласно второй - в содержание дееспособности включают также и способность совершать иные юридические действия, в рамках третьей точки зрения высказывается мнение о том, что дееспособность охватывает четыре способности:

правоприобретательную, правоосуществительную, правораспорядительную и деликтоспособность.

Спорным до настоящего времени остается вопрос о дифференциации граждан на группы по дееспособности, не отличаются достаточной четкостью нормы об эмансипации.

Отметим, что права несовершеннолетних в последнее время претерпели значительные изменения, которые заключаются: в расширении их гражданскоправовой дееспособности по распоряжению своим имуществом, в частности, в связи со снижением возраста вступления в трудовые отношения до 16 лет; в предоставлении права заниматься предпринимательской деятельностью, до достижения 16 лет; в усилении правовой охраны и защиты их прав и интересов, что, однако, не полностью ограждает их от нарушений и злоупотреблений.

Остается спорным вопрос о правовом положении малолетних, в возрасте до лет. Неясно, считать ли их недееспособными или они обладают определенной ее частью.

Правовое регулирование правосубъектности несовершеннолетних нуждается в дальнейшем исследовании и совершенствовании.

Социальная ценность правосубъектности как основополагающей категории гражданского права и несовершенство ее правового регулирования позволяет говорить о необходимости дальнейших теоретических разработок в этой области и дальнейшего совершенствования законодательства. Если же учесть, что правосубъектность определяет правовые способности субъекта, то актуальность ее исследования в настоящее время не вызывает сомнения.

Степень разработанности темы. Проблемы правосубъектности личности имеют давнюю историю, основы правосубъектности были заложены еще римскими юристами.

В дореволюционной правой науке исследованием правосубъектности занимались такие ученые, как Н.Н. Алексеев, Д.И. Мейер, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич и др.

Вопросам правосубъектности посвящены труды таких советских и современных ученых-правоведов, как: М.М. Агаркова, Л.А. Аксенчука, С.С.

Алексеева, С.И. Архипова, В.А. Белова, С.Н. Братуся, Я.Р. Веберса, А.В.

Венедиктова, П. Виткявичюса, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, Л.Г.

Кузнецовой, С.О. Лозовской, С.Н. Малеина, Н.И. Матузова, Л.Ю. Михеевой, А.М. Нечаевой, С.А. Сулеймановой, Д.В. Тариканова, Е.А. Флейшиц, Р.О.

Халфиной, Б.Б. Черепахина, В.П. Шахматова, А.К. Юрченко, Л.С. Явича, Ц.А.

Ямпольской и многих других.

Несмотря на то, что категория правосубъектности исследовалась как дореволюционными, советскими, так и современными учеными, многие вопросы остаются спорными до сих пор и требуют переосмысления, в связи с существенным изменением отечественного законодательства.

Объект исследования составляет комплекс общественных отношений, связанных с категорией правосубъектности в российском гражданском праве.

Предметом исследования является категория правосубъектности граждан.

Гипотеза. Предположим, что правосубъектность это категория, имеющая основополагающее значение для определения качеств гражданина как субъекта правоотношения, сущность которой проявляется через правоспособность и дееспособность, вследствие чего необходимо ее переосмысление в связи с изменившимися принципами правового регулирования, дальнейшая разработка теоретических положений и совершенствование законодательства.

Целью диссертационного исследования является научное комплексное исследование теоретических и практических проблем правосубъектности граждан, определение ее понятия, структуры, правовой природы, а также содержания ее элементов.

Для достижения указанной цели автор поставил следующие задачи:

- на основе анализа развития учения о правосубъектности, проблем правосубъектности в цивилистической литературе и теории права, определить понятие и структуру правосубъектности;

- выявить место правосубъектности среди других правовых категорий;

- исследовать проблемы понятия и содержания правоспособности как одного из элементов правосубъектности граждан;

- определить правовую природу правоспособности на основе ее соотношения с субъективным гражданским правом, выявить различия между правоспособностью и субъективным правом и на основе этого сопоставить случаи ограничения правоспособности граждан и ограничения субъективного права;

- дать анализ дискуссионных вопросов возникновения и прекращения правоспособности;

- исследовать теоретическое и практическое значение понятия и содержания дееспособности, как одного из элементов правосубъектности;

- проанализировать проблемы подразделения граждан по дееспособности на отдельные группы и раскрыть особенности правового положения каждой из выделенных групп;

- разработать предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства, регулирующего правосубъектность граждан.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучный диалектический метод, наряду с которым автором использовались частнонаучные методы познания: систематический, логический, исторический, формально-юридический, лингвистический и сравнительно-правовой.

Использование научной методологии позволило исследовать рассматриваемый предмет целостно и всесторонне.

Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных, советских и российских цивилистов, в частности: М.М. Агаркова, Н.Г.

Александрова, Н.Н. Алексеева, С.С. Алексеева,, С.И. Архипова, В.А. Белова, С.Н. Братуся, Я.Р. Веберса, А.В. Венедиктова, П. Виткявичюса, Л.Г. Воеводина, В.П. Грибанова, Л.Н. Завадской, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, С.Ф.

Кечекьяна, Л.Г. Кузнецовой, С.О. Лозовской, С.Н. Малеина, Н.И. Матузова, Д.И.

Мейера, А.В. Мицкевича, И.А. Покровского, Ю.А. Поповой, С.А.

Сулеймановой, Е.А. Суханова, П.И. Стучки, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц, Р.О.

Халфиной, Б.Б. Черепахина, В.П. Шахматова, Г.Ф. Шершеневича, А.К.

Юрченко, Л.С. Явича, Ц.А. Ямпольской и многих других ученых.

Для доказательства теоретических выводов использовались нормативные источники и правоприменительная практика.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- проведено комплексное исследование категории правосубъектности граждан на современном этапе развития законодательства;

- определен генезис развития категории правосубъектности;

- предложено решение теоретических и практических проблем правосубъектности;

- предложена новая аргументация отстаиваемых теоретических положений, касающихся правосубъектности и ее элементов;

- разработаны предложения по совершенствованию норм законодательства, регламентирующих дееспособность граждан, как одного из элементов правосубъектности.

Полученные результаты в виде выводов, отдельных суждений, высказанных по ряду изученных вопросов, предложений по совершенствованию законодательства, выносятся на защиту.

1. Исследование правосубъектности позволило определить следующие ее аспекты: во-первых, правосубъектность является юридическим качеством, свойством личности, позволяющим ей стать субъектом правоотношения. Эта правовая конструкция объясняет восполнение недееспособности действиями дееспособного лица. Во-вторых, правосубъектность - это особая юридическая форма, представляющая собой не правоотношение, а его предпосылку. Втретьих, правосубъектность - это то свойство личности, которое позволяет субъекту права, приобретая права и обязанности, определять свой правовой статус, который указывает, какой частью возможностей, предложенных правом, субъекту удалось воспользоваться, в какой степени он реализовал свою правосубъектность.

2. Недееспособный субъект права не способен быть участником правоотношения, потому как он не обладает правосубъектностью, которая является предпосылкой правоотношения и предполагает наличие правоспособности и дееспособности в их совокупности.

3. Выявленные различия между правоспособностью и субъективным правом, дают основания для выделения критериев отграничивающих ограничение правоспособности от ограничения субъективного права:

1) ограничение правоспособности проявляется в ограничении способности иметь определенные субъективные права в будущем;

2) ограничить правоспособность можно лишь в случаях, установленных законом;

3) последствия ограничения правоспособности выражаются в том, что действия субъекта, хотя и направленные на приобретение субъективных прав, не повлекут их возникновения.

4. Определив, что субъективное право может быть осуществлено не только юридическими, но и фактическими действиями, а дееспособность состоит из деликтоспособности и сделкоспособности, содержание которой составляют способности к правоприобретению, к правоосуществлению и к правораспоряжению, мы пришли к выводу, что способность осуществлять права фактическими действиями недееспособных лежит за пределами сделкоспособности, а тем самым и дееспособности.

5. При применении нормы, регулирующей дееспособность малолетних, возникает проблема в определении того, какие именно безвозмездные сделки могут совершать лица, обладающие исключительной дееспособностью, а также какие они могут совершать сделки по распоряжению средствами, предоставленными законными представителями. В связи с этим предлагается п.

2 ст. 28 ГК РФ изложить в следующей редакции: Малолетние в возрасте от до 14 лет вправе самостоятельно совершать:

1) мелкие бытовые сделки;

2) мелкие сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.