≈сли сделка не состо€лась по вине покупател€, то по закону покупать не может вернуть свой задаток, однако предлагаю ¬ашему вниманию рассмотреть интересный судебный случай:
–≈Ў≈Ќ»≈

»менем –оссийской ‘едерации

’’.’’.200’ года

ћировой судь€ судебного участка є 4 Ћенинского района г.ћагнитогорска ≈.¬. √усева, при секретаре ќ.ћ.ћ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Ў.¬.ё. к  .ј.¬. о взыскании суммы неосновательного обогащени€, ”—“јЌќ¬»Ћ:

Ў.¬.ё. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с  .ј.¬. в счет суммы неосновательного обогащени€ - 50000руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 руб., ссыла€сь на то, что 0’.0’.200’г он передал ответчику 50000 руб. в качестве задатка в счЄт причитающегос€ платежа за покупку жилого помещени€, наход€щегос€ по адресу: пр.Ћенина, д.’’’, кв.’’’ в г.ћагнитогорске „ел€бинской области, о чем 0’.0’.200’ года составлен договор задатка. ”стно договорились о купле - продажи указанной квартиры. ѕисьменного договора не заключали.

»стец в судебное заседание не €вилс€. ќ времени и месте судебного разбирательства извещЄн надлежаще. ѕросил дело рассмотреть без его участи€, но в присутствии его представител€.

ѕредставитель истца Ц Ѕ» “»ћ»–ќ¬ ».¬., действующий на основании ƒоверенности от ’’.’’.200’г /л.д. 7/, в судебном заседании поддержал позицию своего доверител€, а также доводы, изложенные в исковом за€влении с учетом их изменений.

ќтветчик  .ј.¬. в судебном заседании иск не признал.

ѕредставитель ответчика - √ќЋќўјѕќ¬ј ≈.ј., действующа€ на основании доверенности /л.д. 37/, в судебном заседании позицию своего доверител€ поддержала, указав, что, заключа€ договор задатка, стороны обеспечили исполнение основного об€зательства - устным соглашением о выполнении определенных действий, результатом которых должно было быть заключение договора купли-продажи 3-х комнатной квартиры. ѕо еЄ мнению, договор задатка не обеспечивал об€зательство - купли-продажи.

—читает, что заключенное между сторонами соглашение €вл€етс€ действительным, т.к. письменна€ форма не €вл€етс€ об€зательной. Ќеисполнение истцом своих об€занностей €вилось моментом возникновени€ договорной ответственности, предусмотренной сторонами в виде заключени€ договора задатка. ќтветчиком соглашение, обеспеченное договором задатка, было исполнено в полном объеме. Ќа момент заключени€ соглашени€ он был единственным правообладателем 3-х комнатной квартиры, позднее он действовал по поручению сособственников. јдрес и площадь квартиры были указаны в прайсе. ѕраво на визуальный осмотр истец реализовал. ¬ результате одностороннего отказа истца от исполнени€ своих об€зательств, ответчик не смог исполнить надлежаще свои об€зательства перед третьим лицом, в св€зи с чем, понес ответственность и расходы в размере 50000,00 рублей. »стец в нарушение п. 2.2 договора о задатке, отказалс€ от сделки, следовательно по услови€м договора, в случае отказа от сделки по вине покупател€, задаток, согласно ст. 318 √  –‘, возврату не подлежит.

ѕолагает, что истец злоупотребл€ет своими правами, т.к. переданные денежные средства не €вл€лись предоплатой, а обеспечивали возможность совершени€ купли-продажи и компенсировали временное ограничение прав ответчика.

¬ыслушав представител€ истца, ответчика, представител€ ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требовани€ подлежащими удовлетворению по следующим основани€м.

¬ материалах дела имеетс€ подписанный сторонами договор задатка от 0’.0’.200’г. /л.д. 5/, по услови€м которого Ў.¬.ё. передал  .ј.¬., а  .ј.¬. прин€л от Ў.¬.ё. денежную сумму в размере 50000 руб. в качестве задатка по купле-продаже трехкомнатной кв.’’’ в доме ’’’ по пр. ленина в ?г.ћагнитогорске.

‘акт передачи Ў.¬.ё. денежных средств  .ј.¬. в размере 50000 руб. подтверждаетс€ договором задатка, показани€ми свидетелей допрошенных в судебном заседании и не оспаривалось сторонами.

¬ соответствии с п. 1 ст. 380 √  –‘ задатком признаетс€ денежна€ сумма, выдаваема€ одной из договаривающихс€ сторон в счет причитающихс€ с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключени€ договора и в обеспечение его исполнени€. —огласно п.1 ст.432 √  –‘ договор считаетс€ заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным услови€м.

¬ соответствии с п.1 ст.549 √  –‘ по договору купли - продажи недвижимости продавец об€зуетс€ передать в собственность покупател€ недвижимое имущество, а согласно ст.550 √  –‘ договор купли-продажи недвижимости заключаетс€ в письменной форме путем составлени€ одного документа, подписанного сторонами. Ќесоблюдение формы договора влечет его недействительность. ¬ соответствии со ст.554 √  –‘ в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позвол€ющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определ€ющие расположение недвижимости. ѕри отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считаетс€ несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считаетс€ заключенным.

 ак установлено судом и следует из материалов дела, отдельный договор купли-продажи квартиры ’’’ в доме ’’’ по пр. Ћенина в г.ћагнитогорске сторонами заключен не был.

Ёто обсто€тельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось, и подтверждаетс€ показани€ми свидетелей ѕ.—.—.,  .¬.»., ѕ.“.ѕ. и  .—.ћ.

ѕри таких обсто€тельствах следует признать, что договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был. —огласно п.1 ст.329 √  –‘ задаток €вл€етс€ способом обеспечени€ исполнени€ об€зательства, и в соответствии с п.3 данной статьи недействительность основного об€зательства влечет недействительность обеспечивающего его об€зательства, если иное не установлено законом.

ѕоскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был, то есть основное об€зательство отсутствует, то отсутствует и обеспечительное об€зательство, то есть соглашение о задатке считаетс€ незаключенным и полученна€ истцом сумма 50000 рублей €вл€етс€ в силу п.3 ст.380 √  –‘ не задатком, а авансом. —ледовательно, указанна€ сумма в соответствии с п.1 ст.1102 √  –‘, как неосновательное обогащение, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

¬ виду изложенного, довод представитель ответчика о том, что сумма неосновательного обогащени€ взысканию с ответчика не подлежит, т.к. истцом нарушен п. 2.2 ƒоговора задатка, что подтверждаетс€ показани€ми свидетелей допрошенных в судебном заседании, несосто€телен и основан на неправильном толковании норм материального права.

¬ силу ст. 98 √ѕ  –‘ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственна€ пошлина, уплаченна€ истцом в доход государства в размере 1600 руб.

–уководству€сь ст.ст. 194-199 √ѕ  –‘, суд –≈Ў»Ћ:

1. »сковые требовани€ Ў.¬.ё. удовлетворить.
2. ¬зыскать с  .ј.¬. в пользу Ў.¬.ё. в счет суммы неосновательного обогащени€ 50000 руб., и также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 руб., всего 51600 руб.
3. ¬зыскать с  .ј.¬. в пользу Ў.¬.ё. расходы на оплату услуг представител€ в размере 10000 руб.