ƒенежные средства, в том числе наход€щиес€ на банковских счетах, €вл€ютс€ наиболее легко реализуемым (ликвидным) видом имущества, и не удивительно, что при принудительном взыскании именно это имущество изымаетс€ в первую очередь. ¬ частности, на основании ст. 409 √ѕ  –—‘—– взыскание по исполнительным документам с организаций обращалось в первую очередь на денежные средства должника, наход€щиес€ в кредитных учреждени€х.

јналогичный подход в отношении любого должника предусматривает и п. 2 ст.46 ‘едерального закона от 21 июл€ 1997 г. N 119-‘« "ќб исполнительном производстве" (далее «акон об исполнительном производстве): взыскание по исполнительным документам обращаетс€ в первую очередь на денежные средства должника в рубл€х и иностранной валюте и иные ценности, в том числе наход€щиес€ в банках и иных кредитных организаци€х.

¬ соответствии со ст. 59 «акона об исполнительном производстве, определ€ющей пор€док наложени€ ареста на имущество должника-организации, в первую очередь подлежит аресту и реализации имущество, непосредственно не участвующее в производстве (ценные бумаги, денежные средства на депозитных и иных счетах должника, валютные ценности и т.д.).

ќбращение взыскани€ на наличные денежные средства

ќбщий пор€док обращени€ взыскани€ на денежные средства должника определ€етс€ в ст. 46 «акона об исполнительном производстве, котора€ предусматривает изъ€тие наличных денежных средств, обнаруженных у должника.

Ќа об€зательность изъ€ти€ денежных средств в рубл€х и иностранной валюте, обнаруженных при описи имущества должника при наложении ареста, указывает п. 7 ст. 51 «акона об исполнительном производстве.

ќтметим, что данный «акон достаточно подробно регламентирует процедуру реализации наличной иностранной валюты.

ќбнаруженные и изъ€тые у должника денежные средства в иностранной валюте судебный пристав-исполнитель не позднее следующего дн€ после дн€ изъ€ти€ сдает дл€ продажи в банк или иную кредитную организацию, которые пользуютс€ правом продажи иностранной валюты на внутреннем валютном рынке –оссийской ‘едерации.

Ѕанк или ина€ кредитна€ организаци€ об€заны выполнить постановление судебного пристава-исполнител€ в 7-дневный срок со дн€ их поступлени€. ƒенежные средства в рубл€х, полученные от продажи иностранной валюты, сдаютс€ в банк дл€ зачислени€ на счет взыскател€ в размере долга. ≈сли взыскателем €вл€етс€ гражданин, пожелавший лично получить взысканную по исполнительному документу сумму, она перечисл€етс€ на депозитный счет подразделени€ судебных приставов-исполнителей (п. 1, 3, 4 ст. 47 и п. 2 ст. 57 «акона об исполнительном производстве).

ќчевидно, что реализаци€ указанных положений требует определени€ и подготовки нормативных и методических документов, определ€ющих, в частности:

а) услови€ продажи иностранной валюты (курс, по которому подлежит продаже валюта, пор€док уплаты комиссионных банку и т.д.);
б) услови€ и пор€док возврата должнику ранее изъ€тых денежных средств в наличной иностранной валюте при погашении долга либо если стоимость изъ€того превышает размер долга;
в) ответственность банков и иных кредитных организаций за невыполнение указаний судебного исполнител€, св€занных с продажей иностранной валюты и перечислением полученных от ее реализации средств.

ѕор€док реализации наличных денег в российской валюте (рубл€х)

”казав на об€зательность изъ€ти€ обнаруженных у должника наличных денежных средств в рубл€х, «акон об исполнительном производстве не установил общего пор€дка их хранени€ и реализации.

¬ соответствии с п. 2 ст. 57 названного «акона изъ€тые наличные денежные средства в рубл€х в тот же день сдаютс€ в банк дл€ перечислени€ на счет взыскател€ в размере долга, на счет внебюджетного фонда развити€ исполнительного производства в размере суммы исполнительского сбора, дл€ зачислени€ в бюджеты всех уровней, а оставшиес€ средства, предназначенные дл€ покрыти€ расходов по совершению исполнительных действий, внос€тс€ на депозитный счет подразделени€ судебных приставов-исполнителей.

ќднако этот пор€док установлен в качестве особого, распростран€ющегос€ лишь на случаи обращени€ взыскани€ на денежные средства должника-организации. ¬ отношении же наличных средств в рубл€х, изъ€тых у граждан, «акон об исполнительном производстве специального пор€дка не предусматривает. “акой подход вр€д ли определ€етс€ желанием законодател€ установить специальный режим реализации наличных средств должников-граждан. ѕолагаем, что здесь следует руководствоватьс€ теми же правилами, что и при реализации наличных денег, изъ€тых у организаций.

Ќа первый взгл€д, установленные «аконом об исполнительном производстве правила представл€ютс€ вполне пон€тными и не вызывающими проблем при их реализации. Ќо в определенных случа€х предусмотренный в императивной форме пор€док непосредственного направлени€ изъ€тых наличных денежных средств на счет взыскател€ способен породить серьезные затруднени€.

¬ частности, при необходимости распределить взысканные с должника денежные суммы между несколькими взыскател€ми необходимо, чтобы в течение определенного срока денежные средства находились в распор€жении судебного пристава-исполнител€. Ётого нельз€ сделать, не передав изъ€тые у должника наличные в банк дл€ зачислени€ на депозитный счет подразделени€ судебных приставов-исполнителей.

ќбращение взыскани€ на денежные средства, наход€щиес€ на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организаци€х

«акон об исполнительном производстве предусматривает две процедуры обращени€ взыскани€ на денежные средства должника, наход€щиес€ на банковских счетах.

¬о-первых, в случа€х, предусмотренных федеральным «аконом об исполнительном производстве, требовани€ судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств исполн€ютс€ банками и иными кредитными организаци€ми. Ѕанки и иные кредитные организации при этом не €вл€ютс€ органами принудительного исполнени€ (ст. 5 «акона об исполнительном производстве).

¬о-вторых, исполнительный документ может быть передан судебному приставу-исполнителю дл€ исполнени€ в пор€дке, предусмотренном «аконом об исполнительном производстве. –ассмотрим этот пор€док более подробно.

ќбращение взыскани€ на денежные средства, наход€щиес€ на банковских счетах и во вкладах, судебными приставами-исполнител€ми

¬ соответствии с п. 3 ст. 46 «акона об исполнительном производстве при наличии сведений об имеющихс€ у гражданина-должника денежных средствах и иных ценност€х, наход€щихс€ на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организаци€х, на них налагаетс€ арест. “акой же пор€док установлен и при обращении взыскани€ на денежные средства организации-должника.

ѕункт 2 ст. 51 «акона об исполнительном производстве указывает, что арест состоит из описи имущества, объ€влени€ запрета распор€жатьс€ им, а при необходимости также его изъ€ти€ и передачи на хранение. ¬иды, объемы и сроки ограничени€ определ€ютс€ судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его дл€ собственника или владельца, хоз€йственного, бытового или иного использовани€ и иных факторов.

ќсобенности наложени€ ареста на денежные средства, наход€щиес€ на счетах и во вкладах, «аконом об исполнительном производстве не установлены, хот€ характер любого из названных действий, св€занных с наложением ареста, применительно к аресту средств на банковских счетах и вкладах требует специального определени€.

–ежим ареста предполагает объ€вление запрета на распор€жение арестованным имуществом.

ѕри аресте средств на банковских счетах и вкладах следует определить, кому адресован такой запрет самому владельцу счета или банку, ведущему счет. ¬ соответствии с законом право распор€жени€ счетом принадлежит его владельцу. ќб этом свидетельствуют положени€ ст. 845, 847 и ч.1 ст. 854 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации (далее √  –‘).

—ледовательно, запрет св€зывает владельца счета, не позвол€€ ему и уполномоченным им лицам распор€жатьс€ счетом. Ќо при отсутствии контрол€ со стороны банка такого рода ограничительные меры не дадут результата. ѕоэтому при аресте средств на счетах и вкладах запрет производить по счету определенные операции адресуетс€ в первую очередь банку, ведущему счет. Ёто обусловлено особым характером имущества в виде денежных средств на счетах.

—тать€ 27 «акона –—‘—– "ќ банках и банковской де€тельности в –—‘—–" (далее «акон о банках) устанавливает, что на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, наход€щихс€ на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, арест может быть наложен не только судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следстви€ при наличии санкции прокурора.

  сожалению, введение в действие «акона об исполнительном производстве по сложившемус€ в последние годы крайне непри€тному обыкновению не сопровождалось внесением изменений в прин€тые ранее законодательные акты. ќсновыва€сь на общих принципах действи€ актов, следует признать, что правом наложени€ ареста на банковские счета на основании ст. 46 «акона об исполнительном производстве обладают также судебные приставы-исполнители.

“ребовани€ судебного пристава-исполнител€ о прекращении тех или иных операций по счету, производимых по распор€жению клиента, адресованные банку, об€зательны дл€ него (ст. 4 «акона об исполнительном производстве). ќднако данный акт не предусматривает мер воздействи€ на банк, не исполн€ющий подобные требовани€. ¬ соответствии с п. 1 ст. 87 «акона об исполнительном производстве меры воздействи€ могут быть применены лишь к должностному лицу банка. ѕоложени€ ст. 86 того же «акона об ответственности кредитных организаций не распростран€ютс€ на случаи нарушени€ такими организаци€ми режима ареста денежных средств.

«апрет на распор€жение счетом отнюдь не означает запрета на проведение всех операций по счету. ¬ соответствии со ст. 27 «акона о банках при наложении ареста на денежные средства, наход€щиес€ на счетах и во вкладах, кредитна€ организаци€ незамедлительно по получении решени€ о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

Ќеобходимо отметить, что р€д операций производитс€ банком не на основании распор€жений клиента. ¬ соответствии с п.2 ст. 854 √  –‘ без распор€жени€ клиента списание денежных средств, наход€щихс€ на счете, допускаетс€ по решению суда, а также в иных случа€х, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

ѕраво судебного пристава-исполнител€ запретить банку осуществление расходных операций сталкиваетс€ с правомочи€ми иного органа (суда, налогового органа, органа таможенного или валютного контрол€ и т.д.), требующего на основании закона об€зательного взыскани€ средств со счета. ќсобую актуальность эта проблема приобретает, когда речь идет о счетах юридических лиц.

–ассмотрим весьма распространенную ситуацию. —удебный пристав-исполнитель налагает арест на счет организации дл€ исполнени€ решени€ суда о взыскании задолженности по договору займа. ¬ св€зи с этим банку запрещаетс€ производить операции по перечислению и выдаче средств со счета организации-должника. ѕосле этого в банк поступает инкассовое поручение налоговой инспекции о взыскании задолженности должника по налоговым платежам.  ак в данном случае должен поступить банк?

ƒействующие нормативные акты однозначного ответа на этот вопрос не дают. » вр€д ли можно признать нормальным, что в подобных ситуаци€х кредитные организации, прежде всего, исполн€ют решение того государственного органа, который может применить к ним наиболее жесткие санкции.

ѕриведем другой пример. —удебный исполнитель налагает арест на счет организации дл€ исполнени€ решени€ о взыскании сумм по требованию, которое в соответствии со ст. 855 √  –‘ отнесено к четвертой очереди. ќдновременно в отношении организации-должника выноситс€ решение о взыскании по требованию, относ€щемус€ к первой или второй очереди. ѕолучение средств по второму решению оказываетс€ невозможным до сн€ти€ ареста судебным исполнителем. ќчевидно, что при сн€тии такого ареста средства в первую очередь будут выплачены по требованию более ранней очереди. —охранение же режима ареста счета, таким образом, не обеспечивает получени€ задолженности по решению, которое должен реализовать судебный исполнитель, и одновременно преп€тствует выполнению иного судебного решени€.

ѕодобных ситуаций, св€занных с "конкуренцией арестов", можно привести немало. —ледственные органы спор€т с налоговыми, суды и арбитражные суды объ€сн€ютс€ по поводу очередности исполнени€ вынесенных ими решений. » вызывает, по меньшей мере, удивление тот факт, что, несмотр€ на множество запросов с мест эти проблемы так и не были разрешены в нормативном пор€дке. ¬озможно, планировалось, что ответы будут даны в «аконе об исполнительном производстве, но, к сожалению, в прин€том акте они не нашли отражени€. Tем более важно оперативно определить как правовые, так и организационные пути разрешени€ этих вопросов, чтобы груз старых проблем не т€нул назад реорганизованную систему исполнительного производства.

ѕрактика последних лет вы€вила целый р€д проблем, св€занных с особенност€ми имущества в виде денежных средств на банковских счетах и во вкладах.

ѕрежде всего, при наложении ареста необходимо учитывать режим того или иного счета. “еоретически без затруднений могут быть реализованы средства на банковских счетах, предназначенных дл€ осуществлени€ расчетов (расчетные и текущие счета). ¬ отношении иных счетов следует учитывать характер отраженных (отражаемых) операций и особенности правового режима денежных сумм, числ€щихс€ на них.

“ак, в р€де случаев аресты судебными исполнител€ми налагались на "денежные средства, наход€щиес€ на ссудном счете", открытом банком на им€ заемщика-должника по исполнительному документу. Ќо на ссудном счете отражаетс€ размер денежной задолженности заемщика перед банком, а не банка перед заемщиком.  ак справедливо отмечалось в литературе, "ссудный счет не €вл€етс€ счетом в смысле договора банковского счета. ќн служит дл€ отражени€ задолженности и не предназначен дл€ хранени€ денежных средств и производства расчетов". ¬ соответствии с ѕланом счетов бухгалтерского учета в кредитных организаци€х –оссийской ‘едерации предусмотрено открытие счетов дл€ учета выданных кредитов. ѕо дебету этих счетов отражаютс€ суммы предоставленных кредитов.

—ерьезные проблемы возникают и при наложении ареста на денежные средства, наход€щиес€ на корреспондентских и субкорреспондентских счетах банков. ¬ св€зи с особенност€ми отражени€ на них различных операций требуетс€, прежде всего, установить правовой режим того или иного счета, на котором отражаютс€ операции по межбанковским расчетам.

 роме того, арест средств на корреспондентских счетах практически парализует де€тельность кредитных организаций, что влечет значительные убытки и самой организации, и особенно ее клиентов. ¬ св€зи с этим представл€етс€ целесообразным установление особого пор€дка обращени€ взыскани€ на средства, наход€щиес€ на корреспондентских счетах кредитных учреждений.

ќсобый правовой режим имеют и средства, перечисленные банками в фонды об€зательных резервов в Ѕанке –оссии. —редства из этих резервов подлежат перечислению на счет кредитной организации только в ограниченном числе случаев (возврат излишне перечисленных сумм об€зательных резервов; перевод, св€занный с внутримес€чным регулированием ÷Ѕ –‘ нормативов об€зательных резервов; перечисление средств на корсчета ликвидационных комиссий). “аким образом, наложить арест на денежные средства, отраженные на счетах об€зательных резервов, можно лишь в отношении ликвидируемого банка.

Ќеобходимо учитывать и особенности правового режима денежных средств, отраженных на бюджетных счетах. ¬ частности, следует определить соотношение между принципом целевого расходовани€ средств с таких счетов и об€зательностью исполнени€ судебных актов.

“ак, в соответствии с телеграммой ћинфина –‘ и ÷Ѕ– от 12 феврал€ 1996 г. средства бюджетов, поступившие на бюджетные счета учреждений и организаций от вышесто€щих распор€дителей средств, органов федерального казначейства и финансовых органов на выплату заработной платы и подобные цели, не могут быть направлены по иному назначению.

—тать€ 410 √ѕ  –—‘—– (с учетом особенностей взыскани€ средств на покрытие задолженности учреждений и государственных организаций, состо€щих на государственном бюджете, если эта задолженность не может быть покрыта за счет их сметы) предусматривала, что услови€ и пор€док исполнени€ в этих случа€х должен быть установлен законодательством —оюза ——– и –—‘—–.

ќбращает на себ€ внимание то обсто€тельство, что ст. 1 «акона об исполнительном производстве распростран€ет его действие на отношени€ с участием бюджетов всех уровней, однако в тексте отсутствуют какие-либо разъ€снени€ относительно условий и пор€дка осуществлени€ исполнительных действий в отношении бюджетов.

¬ рамках данной публикации невозможно рассмотреть все особенности правового режима того или иного счета. —ледует лишь отметить, что отсутствие систематизированной информации об этих особенност€х нередко существенно затрудн€ет исполнение судебных решений. ѕоэтому представл€етс€ весьма полезной подготовка с участием ÷ентрального банка –‘ соответствующих методических рекомендаций дл€ системы органов судебных приставов-исполнителей.

Ќормативно закрепленные положени€, определ€ющие пор€док взыскани€ средств с банковских счетов и вкладов, весьма противоречивы, нечетки, во многом устарели и вследствие этого не обеспечивают защиту интересов как взыскател€, так и должника.  роме того, эти положени€ в целом р€де случаев нарушают законные права банков, в которых размещены денежные средства.

“ак, в соответствии с п. 2 ст. 837 √  –‘ по договору банковского вклада любого вида банк об€зан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных услови€х возврата, предусмотренных договором.

ѕринима€ вклад (депозит) от юридического лица на услови€х, не допускающих возможности его изъ€ти€ до предусмотренного договором срока, банк тем самым обеспечивает дл€ себ€ возможность в течение данного срока использовать эти ресурсы, не опаса€сь требований об их возврате. ƒопустимо ли в таком случае требовать от банка их выплаты по исполнительному документу, выданному по требованию к вкладчику до истечени€ срока депозита? ¬ состав имущества организации-должника в рассматриваемом случае средства на депозите банка вход€т как права требовани€ к третьим лицам. ѕредставл€етс€, что изъ€тие этих средств как денежных до наступлени€ срока депозита не может быть произведено.

»х реализаци€ дл€ погашени€ долгов вкладчика возможна различными способами.

¬о-первых, в пор€дке исполнительного производства могут быть проданы в установленном пор€дке права, принадлежащие должнику на основании договора банковского вклада.

¬о-вторых, в случа€х оформлени€ задолженности по вкладу ценной бумагой ее реализаци€ должна производитьс€ в пор€дке, установленном ѕравительством –‘ (п. 8 ст. 46 «акона об исполнительном производстве).

¬-третьих, банку может быть запрещено производить выплаты вкладчику, и предложено по истечении срока вклада перечислить средства на счет подразделени€ судебных приставов-исполнителей. ѕоследний способ целесообразно примен€ть лишь когда деньги внесены на непродолжительный срок.

¬ отношении вкладов граждан, казалось бы, подобна€ проблема не должна возникнуть, поскольку по любым видам вклада банк об€зан выдать сумму вклада или ее часть вкладчику-гражданину по его первому требованию. —ледовательно, можно взыскать эту сумму по исполнительному документу независимо от срока и условий внесени€ вклада. Ќо при досрочной выдаче средств на основании п. 3 ст. 837 √  –‘ проценты могут быть выплачены в меньшем размере. Ѕанк может внести в договоре даже условие о неначислении процентов на вклад в случае его досрочного изъ€ти€. ¬ подобной ситуации взыскание средств с вклада до окончани€ срока может оказатьс€ невыгодным как дл€ должника (вкладчика), так и дл€ взыскател€, поскольку существенно уменьшает объем имущества, которое может быть передано дл€ погашени€ долгов.

«аконодательство не определ€ет пор€док обращени€ взыскани€ в процессе исполнительного производства на денежные средства в иностранной валюте, отраженные на банковских счетах должника. ќчевидно, действи€ судебного пристава-исполнител€ в этом случае должны быть аналогичны тем, которые предусмотрены «аконом об исполнительном производстве дл€ реализации наличной иностранной валюты.

ћеханизм взыскани€ средств с банковских счетов и вкладов на основании исполнительных документов, предъ€вленных судебными приставами-исполнител€ми

ќсновным документом, регулирующим эти отношени€, €вл€ютс€ ѕравила безналичных расчетов в народном хоз€йстве (п.п. 283-292), утвержденные √осбанком ———– 30 сент€бр€ 1987 г. N 2 (далее ѕравила безналичных расчетов).

¬есьма существенные изменени€, как в банковской системе, так и в системе судебных органов привели к тому, что многие используемые ѕравилами безналичных расчетов пон€ти€ и подходы при их применении в насто€щее врем€ вызывают недоумение.

—овершенно очевидно, что указанный пор€док нуждаетс€ в изменении.

¬о-первых, пон€тийный аппарат ("учреждени€ банка", "приказы √осарбитража", "судебный исполнитель", "депозитный счет суда" и т.д.) должен быть приведен в соответствие с действующим законодательством.

¬о-вторых, вр€д ли можно считать оправданным сохранение различного пор€дка предъ€влени€ документов, основанных на решени€х общих и арбитражных судов.

¬-третьих, требуют корректировки и детализации пор€док перечислени€ взысканных по исполнительным листам средств, правила оформлени€ прин€ти€ требовани€ к исполнению либо отказа от его прин€ти€ и совершени€ отметок на исполнительных документах о произведенном исполнении (неисполнении), услови€ и пор€док возврата банками инкассовых требований, основанных на исполнительных документах.

¬ частности, представл€етс€ целесообразным исключить возможность взыскани€ средств по требованию, исполн€емому судебным приставом-исполнителем, путем пр€мого направлени€ (перечислени€) средств на счет взыскател€. “акое взыскание должно производитьс€ на депозитный счет суда с последующей выдачей или перечислением средств взыскателю.

—ледует также определить пор€док взыскани€ денежных средств, наход€щихс€ у третьих лиц и подлежащих возврату (выплате) должнику, поскольку положени€ ст.48 «акона об исполнительном производстве €вно неприменимы к этим случа€м. ÷елесообразно в данном случае установить пор€док, аналогичный определенному ранее в ст. 390 √ѕ  –—‘—–.

¬зыскание денежных средств, осуществл€емое кредитными организаци€ми

¬ соответствии с п. 1 ст. 6 «акона об исполнительном производстве исполнительный документ, в котором содержатс€ требовани€ судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведени€ми об имеющихс€ там счетах должника и о наличии на них денежных средств.

ѕунктом 1 ст. 5 «акона об исполнительном производстве предусмотрено, что требовани€ судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств исполн€ютс€ банками и иными кредитными организаци€ми в случа€х, предусмотренных федеральным законом. ќзначает ли это, что право взыскател€ обратитьс€ непосредственно к банку должно быть специально предусмотрено в федеральном законе, либо п. 1 ст. 6 «акона об исполнительном производстве сам может рассматриватьс€ в качестве такового?

ѕраво взыскател€ обратитьс€ непосредственно в банк с исполнительным документом, в котором содержатс€ требовани€ судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, не ограничено какими-либо услови€ми. — нашей точки зрени€, это свидетельствует о предоставлении такого права любому взыскателю, независимо от того, предоставлено ли ему такое право иным законом.

—ледовательно, не должны примен€тьс€ как противоречащие закону положени€ ѕравил безналичных расчетов, не допускающие возможности списани€ средств по предъ€вленным непосредственно в банк требовани€м граждан, основанным на исполнительных документах.

 редитные организации, исполн€ющие требовани€ судебных актов, не €вл€ютс€ органами принудительного исполнени€ (п. 3 ст. 5 «акона об исполнительном производстве). Ёто дает основани€ дл€ вывода о том, что положени€ данного «акона, определ€ющие пор€док обращени€ взыскани€ на имущество органами принудительного исполнени€, не могут примен€тьс€ указанными организаци€ми.

ћожно указать, к примеру, на невозможность получени€ средств непосредственно через банк в случае попытки взыскать средства с валютного счета должника, поскольку об€занность осуществить продажу валюты дл€ погашени€ долга в рубл€х может быть возложена на банк или иную кредитную организацию только судебным приставом-исполнителем (ст. 47 «акона об исполнительном производстве).

ѕо рассмотренным основани€м взыскание средств со счетов банковских вкладов по пр€мому требованию взыскател€ вр€д ли можно признать допустимым.

Ќормы «акона об исполнительном производстве не содержат сколько-нибудь вразумительных положений, определ€ющих права и об€занности кредитных организаций, исполн€ющих предъ€вленные непосредственно им исполнительные документы.

ѕункт 2 ст. 6 «акона об исполнительном производстве возлагает на банк об€занность в 3-дневный срок со дн€ получени€ исполнительного документа от взыскател€ или судебного пристава-исполнител€ исполнить содержащиес€ в исполнительном документе требовани€ о взыскании денежных средств либо сделать отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в св€зи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных дл€ удовлетворени€ требовани€ взыскател€.

ѕоложени€ данной нормы вызывают недоумение и целый р€д практических вопросов. Ќапример, правильно ли поступает банк, если он помещает поступившее требование в картотеку и оплачивает его при поступлении на счет средств (предположим, на четвертый или п€тый день после получени€ его от взыскател€)? ƒопускает ли нарушение банк, сделавший на исполнительном документе отметку об отсутствии средств в установленный срок, но отказывающийс€ вернуть документ взыскателю по его требованию?  ак должна действовать кредитна€ организаци€ при поступлении исполнительного документа, если его немедленное исполнение невозможно из-за отсутстви€ денежных средств либо вследствие ареста счета (приостановлени€ операций по нему)?

ѕеречень вопросов можно продолжить. “акое положение свидетельствует о серьезных пробелах в правовом регулировании отношений по исполнению судебных решений.

¬озложение на √осбанк ———– и иные государственные банки об€занности взыскани€ средств со счетов предпри€тий, организаций и учреждений по исполнительным документам ранее было вполне оправданно, поскольку указанные банки в силу своего специфического положени€ €вл€лись агентами и представител€ми государства. —ейчас коммерческие банки, ведущие счета, на которые обращаетс€ взыскание, совершенно не заинтересованы в выбытии имущества в виде переданных им средств. ¬ этой ситуации необходимо либо широко распространить практику взыскани€ с банков (в пор€дке компенсации) потерь взыскател€ в размере не полученных по вине банков от должника средств (ст. 91 «акона об исполнительном производстве), либо отказатьс€ от существующего пор€дка исполнени€ судебных решений непосредственно через коммерческие кредитные учреждени€.

ѕри исполнении решений, мину€ контроль уполномоченных органов, в целом р€де случаев взыскатель может получить больше причитающейс€ ему суммы. “ак, получив исполнительные листы дл€ взыскани€ денежных средств с нескольких солидарных должников, некоторые взыскатели производ€т взыскание в полной сумме с каждого из них. ¬озврат безосновательно полученных денежных средств часто невозможен.

—ерьезные проблемы возникают и в св€зи с конкуренцией требований. —уществование различных способов взыскани€ приводит к тому, что один или несколько взыскателей, имеющих возможность оперативно установить местонахождение счета должника (возможно, по пр€мому указанию последнего), на котором имеютс€ денежные средства, погашают свои требовани€ сразу в полной сумме. ј лица, обратившиес€ к судебному исполнителю, став€т себ€ в зависимость от правил, определ€ющих пор€док распределени€ взысканных сумм и очередность удовлетворени€ требований (ст. 77 и 78 «акона об исполнительном производстве).

Ќе урегулирован законодательством и вопрос о моменте погашени€ задолженности при взыскании денежных средств с банковских счетов должника на основании инкассовых поручений, которые основаны на исполнительных листах судов. — данной проблемой практики уже столкнулись при определении момента исполнени€ об€занности по уплате налогов и неналоговых платежей.

ѕодход, в соответствии с которым подтвержденна€ судебным решением об€занность по уплате денежных средств может считатьс€ прекращенной с момента списани€ средств со счета плательщика, в данном случае представл€етс€ неприемлемым.

≈сли стороны предусматривают в договоре форму расчетов в пор€дке инкассо, то взыскатель в принципе готов прин€ть на себ€ риск прохождени€ средств и прочие риски, а также расходы, св€занные с получением инкассированной суммы. ќн идет на это добровольно.  редитор может избрать и иную форму расчетов, при которой риск прохождени€ средств будет лежать на плательщике-должнике. ѕри взыскании, производимом на основании решени€ суда, возлагать на взыскател€ риск прохождени€ средств и предлагать ему вместо плательщика предъ€вл€ть новые требовани€ к банкам по поводу полученной суммы означает лишить процедуру принудительного взыскани€ долга какого-либо смысла.

”читыва€, что средства на банковских счетах должника €вл€ютс€ по своей природе отражением размера денежного долга банка перед клиентом, режим их взыскани€ должен быть ориентирован на режим обращени€ взыскани€ на имущество должника, наход€щеес€ у третьих лиц. “акие средства могут считатьс€ уплаченными взыскателю, когда лицо, у которого они находились по договору с должником (в данном случае банк), выполнит свои об€занности по выдаче (выплате) взыскателю суммы денежного долга.

¬ отношени€х, возникающих при обращении взыскани€ на средства, наход€щиес€ на банковских счетах, взыскание более правильным было бы считать произведенным в момент зачислени€ денежных средств на указанный взыскателем либо судебным приставом-исполнителем счет.

—ерьезные негативные последстви€ может иметь отсутствие в действующих законодательных актах предписаний, определ€ющих, в каких банках должны открыватьс€ депозитные счета подразделений судебных приставов-исполнителей. ¬ св€зи со значительным риском убытков, причиненных неплатежеспособностью или недобросовестностью банков, ведущих такие счета, представл€етс€ целесообразным установить, что такие счета могут открыватьс€ либо в расчетных подразделени€х Ѕанка –оссии, либо в определенных им коммерческих банках под свою гарантию.

ќбращение взыскани€ на средства в процессе перевода

ѕомимо средств на банковских счетах в состав имущества должника вход€т средства, наход€щиес€ в процессе перевода. ¬ зависимости от используемой формы расчетов и условий договора, по которому они производ€тс€, перечисл€емые денежные средства вход€т в состав имущества того или иного контрагента.

–анее пор€док обращени€ взыскани€ на переводы был установлен в п. 294, 295 ѕравил безналичных расчетов. ”станавливалось, что учреждение банка обращает взыскание на переводы, выставленные на счет организации, с которой производитс€ взыскание.

ƒокумент на взыскание представл€лс€ в то учреждение банка, в котором находилс€ расчетный или текущий счет плательщика, приходовалс€ по внебалансовому счету "расчетные документы, не оплаченные в срок", и одновременно банк посылал распор€жение об отзыве перевода. ѕо желанию взыскател€ оно отправл€лось за его счет по телеграфу. ѕри получении кредитового авизо по ћ‘ќ на отозванную сумму учреждение банка зачисл€ло эту сумму на расчетный (текущий) счет плательщика дл€ выплаты взыскателю с соблюдением установленной очередности.

ѕредусматривалс€ также пор€док обращени€ взыскани€ на суммы открытых за счет собственных средств аккредитивов.

¬ насто€щее врем€ пор€док обращени€ взыскани€ на суммы, наход€щиес€ в процессе перевода, законодательством и банковскими правилами не урегулирован.

¬ определенных случа€х даже и поступление средств в распор€жение получател€ (зачисление их на счет получател€) не может преп€тствовать наложению ареста на эти средства по требовани€м, предъ€вленным к плательщику. «арубежна€ банковска€ практика допускает такую возможность в тех ситуаци€х, когда этого требуют публичные интересы, например, когда указанные средства приобретены плательщиком в результате уголовного преступлени€.

–ассмотрение существующего состо€ни€ правового регулировани€ отношений, возникающих при обращении взыскани€ на денежные средства, позвол€ет сделать вывод о наличии значительных пробелов и противоречий, что существенно снижает эффективность исполнени€ судебных решений.