ѕремии, выданные работникам за счет нераспределенной прибыли прошлых лет, оставшейс€ после налогообложени€, не облагаютс€ ≈—Ќ.  азалось бы, это очевидно. Ќо чтобы убедить в этом инспекторов, компании-налогоплательщику пришлось дойти до ¬ысшего арбитражного суда. ƒл€ налогообложени€ важен не только характер выплаты, но и ее источник.

—уть дела в следующем.  омпани€ выплатила работникам вознаграждение по итогам работы за год. ≈диный социальный налог на него начисл€ть не стали. ѕри камеральной проверке инспекторы вы€снили, что данное вознаграждение предусмотрено коллективным договором с работниками. ј раз так, то его можно учесть при расчете налога на прибыль на основании пункта 2 статьи 255 Ќалогового кодекса. ¬ыплаты же, уменьшающие налогооблагаемый доход, должны облагатьс€ ≈—Ќ.

ѕредставители компании возразили, что преми€ не была включена в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход. ќднако инспекторы посчитали, что организаци€ намеренно занизила свои расходы, чтобы не платить ≈—Ќ. ¬ подкрепление своей позиции налоговики сослались на информационное письмо ѕрезидиума ¬ј— –‘ от 14.03.06 є 106. “ам сказано, что налогоплательщик не вправе самосто€тельно выбирать между ≈—Ќ и налогом на прибыль. ≈сли глава 25 Ќалогового кодекса предписывает относить ту или иную выплату работникам на расходы, то социальный налог по ней начисл€етс€ в об€зательном пор€дке.

Ќо в конечном итоге справедливость восторжествовала. ѕрезидиум ¬ысшего арбитражного суда –‘ обратил внимание на то, что ситуаци€ с добровольным занижением расходов к рассматриваемому случаю неприменима. ¬ суде вы€снилось, что премию выплатили за счет прибыли прошлых лет, оставшейс€ после налогообложени€. “акие выплаты налог на прибыль не уменьшают. ќснование - пункт 1 статьи 270 Ќ  –‘. ј исход€ из пункта 3 статьи 236 кодекса, на премию, выплаченную работникам за счет чистой прибыли, не нужно начисл€ть ≈—Ќ.

¬ывод из сказанного таков. ≈сли компани€ решает выплатить работникам премию за счет прибыли прошлых лет, оставшейс€ после налогообложени€, то во избежание конфликта с инспекторами нужно позаботитьс€ о подтверждающих документах. ѕрежде всего, это решени€ учредителей. ¬едь только они могут распор€жатьс€ прибылью, оставшейс€ после налогообложени€, поэтому приказа руководител€ в данном случае недостаточно.

≈сли будет решение собственников, то, апеллиру€ к постановлению ѕрезидиума ¬ј— –‘ є 13342/06, налогоплательщик сможет без суда убедить инспекторов в том, что на подобные премии не надо начисл€ть ≈—Ќ. ѕремии, источник которых - чиста€ прибыль, не облагаютс€ и пенсионными взносами. ѕенсионные взносы начисл€ютс€ на те же выплаты, что и ≈—Ќ.

≈сли компани€ решает выплатить премию за счет прибыли прошлых лет, оставшейс€ после налогообложени€, нужно оформить это решением учредителей.