огда-то с легкой руки графа ¬€земского за националистическими настроени€ми русской общественности закрепилс€ броский эпитет Ђквасной патриотизмї. “еперь русофильские идеи должны св€зыватьс€ скорее с Ђпивным патриотизмомї. ƒело не только в том, как органично смотр€тс€ наши выдающиес€ записные националисты-публицисты в немецких и чешских пивных, а в том, что характер распространени€ националистических идей носит характер Ђброжени€ї, хмельного энтузиазма.

¬озьмем дл€ примера торжественно представленный некоторое врем€ назад журнал Ђ¬опросы национализмаї под редакцией  онстантина  рылова, задача которого - если не идеологический всеобуч, то повышени€ уровн€ общей политической культуры массы сочувствующих националистическим иде€м, наведение мостов между маргиналами, гопниками и высокообразованными интеллектуалами правого дела.

¬идимо, журнал может представл€ть интерес и дл€ тех, кому набили оскомину бесконечные рассуждени€ о Ђнациональных интересахї, Ђнациональном самосознанииї или Ђнациональной пам€тиї, растворенные в информационных потоках российских медиа, потому что степень аналитичности в нем на пор€дки выше, чем в Ђ–усском домеї, который, к сожалению, распростран€етс€ едва ли не в каждом православном храме. Ѕольшинство статей, размещенных в новом журнале исторического плана, поэтому позволим себе остановитьс€ на двух первых программных стать€х, принадлежащих  онстантину  рылову и ћихаилу –емизову.

 рылов посв€щает читател€ в трудности, сто€щие перед тем, кто посв€тил себ€ изыскани€ми в области идеологии национализма: традиционна€ методологическа€, св€занна€ с тем, что исследователь и сам €вл€етс€ носителем идеологических идей, и р€д других, св€занных со спецификой националистической идеологии. ¬о-первых, в отличие от Ђбольших идеологийї национализм не €вл€етс€ универсальной системой суждений, он всегда имеет дело с историей и культурой народа как с эмпирическим материалом. ¬о-вторых, как полагает  рылов, нет удовлетворительных критериев, чтобы решить вопрос о том, чем один народ отличаетс€ от другого. », наконец, важное признание: Ђвс€кий национализм, даже самый жалкий, чьи цели не простираютс€ дальше чистого выживани€, порождаетс€ этим ощущением собственной потенциальной самодостаточности, единственности дл€ себ€: мысль и чувство, в иных ситуаци€х невозможные. национализм есть учение, оформл€ющее и направл€ющее это движение нации к самодовлению, дело учение целогої. Ёто точное рефлексивное наблюдение, из которого  рылов делает верные выводы методологического плана.

ƒело в том, что из него вытекают также пр€мые политические и этические следстви€, которые националисты не склонны замечать. национализм как политическа€ программа не представим без того, что называетс€ Ђнациональна€ гордостьї или допущение об избранности народа, и этим он отличаетс€ от скромной патриотической позиции, но что за ним может сто€ть? »збранность или предназначение дл€ чего? » здесь мы оказываемс€ в тупике неплодотворной тавтологии: быть народом дл€ националиста означает всего лишь утверждать свою исключительность и избранность, мощный маховик телеологического рассуждени€ прокручиваетс€ в этом случае вхолостую. “о есть мы имеем дело как раз с максимальным форматом политического суждени€, с которым невозможно сопоставить то, что  рылов называет большими идеологи€ми: социалистической, либеральной или консервативной, прочие политические идеи о равенстве или справедливости меркнут и тер€ютс€ перед пустой и безапелл€ционной идеей национального интереса.

¬ этом плане рассуждени€ ћихаила –емизова в статье ЂЌаци€: конструкт или реальность? ѕролегомены к критике конструктивизма в науке о нацииї оказываютс€ не в пример аккуратнее и изощреннее вступительного слова  рылова.

–аскрыва€ проблему существовани€ нации или национальной идентичности, как прин€то говорить, (что значит быть, допустим, русским, можно ли каким-то образом отказатьс€ от принадлежности к своему народу) в свете актуальной социологии освобождени€ от природных и субстанциальных представлений о сущности человека, –емизов €вно симпатизирует Ѕенедикту јндерсону и его концепции Ђвоображаемого сообществаї. ћежду двум€ крайност€ми - Ђизобретениемї нации как простой манипул€тивной идеологической конструкции и Ђпробуждениемї как приведением к Ђисторическому бодрствованиюї реально существующего народа в результате Ђакта действенного самосознани€ї - существует треть€ позици€, представление о нации, к которой относит себ€ –емизов: если наци€ - Ђвоображаемое сообществої, то может ли ученый мыслить нацию иначе, чем вообража€ ее заодно со всеми? –емизов полагает, что ответ может быть только отрицательным. —амый €ркий пример действи€ национального воображени€ - могила Ќеизвестного солдата: Ђѕрисуща€ нации действительность зависит не от того, лежат ли в могиле Ђнасто€щие костиї, а от того, горит ли здесь ¬ечный огонь, стоит ли на посту часовойї.

Ѕезусловно, у –емизова по€вл€етс€ некоторый шанс дл€ сн€ти€ сто€щей с незапам€тных времен оппозиции русофильства и русофобства. ѕо крайней мере, безотчетный консенсус или искусство совместного молчани€ о главном цементирует нацию.

ќднако за нагл€дностью и пафосностью концепции Ђвоображаемого сообществаї таитс€ серьезна€ теоретическа€ трудность: с одной стороны, ее условием €вл€етс€ существование бессознательного консенсуса, с другой стороны, дл€ удержани€ представлени€ о нации необходимы сознательные и даже волевые усили€.  аким образом происходит это перетекание бессознательного в сознательное и что €вл€етс€ его фильтром или проводником?

¬ы правильно догадались, им будут проницательные отечественные националисты. национализм как политическа€ программа ув€зает в неразрешимых проблемах методологического и теоретического плана, однако, это ничуть не смущает националистов, потому что по всему чувствуетс€, что националистические идеи в любом их изводе действительно пользуютс€ широкой поддержкой, объ€снить которую можно только девальвацией демократических идей и болезненной восприимчивостью к пустой официальной патриотической пропаганде на фоне продолжающейс€ деградации сферы социальных отношений. национализм, оборотной стороной которого €вл€етс€ ксенофоби€, не может предложить ответственных политических ходов, потому что простой родовой принадлежности одновременно слишком много и слишком мало дл€ того, чтобы состо€лось сообщество.

Ќаверно, концептуально, что в дизайн журнала включен его штрих-код, действительно, это удачный маркетинговый и политический символ дл€ современного русского национализма, задача которого - транслироватьс€, чтобы обмениватьс€, обмениватьс€, чтобы транслироватьс€, иначе говор€, бродить.