Ќаибольшее распространение получили модели Ёдварда јльтмана. ќдной из простейших €вл€етс€ двухфакторна€ модель, основанна€ на коэффициенте покрыти€, характеризующего ликвидность и коэффициенте финансовой зависимости, характеризующего уровень финансовой устойчивости.

ƒвухфакторна€ модель рассчитываетс€ по формуле:

Z = -0,3877 - 1,0736 *  п+ 0,579 *  фз
где  п Ч коэффициент покрыти€ (отношени€ текущих активов к текущим об€зательствам);
 фз, Ч коэффициент финансовой зависимости, определ€емой как отношение заемных средств к общей величине пассивов.

ƒл€ предпри€тий, у которых Z = 0, веро€тность банкротства равна 50%. ≈сли Z < 0, то веро€тность банкротства меньше 50% и далее снижаетс€ по мере уменьшени€ Z. ≈сли Z > ќ, то веро€тность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z.

Ќо данна€ модель не обеспечивает высокую точность прогнозировани€ банкротства, так как учитывает вли€ние на финансовое состо€ние предпри€ти€ коэффициента покрыти€ и коэффициента финансовой зависимости и не учитывает вли€ни€ других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности предпри€ти€). ¬ св€зи с этим велика ошибка прогноза.  роме того, про весовые значени€ коэффициентов и посто€нную величину, фигурирующую в данной модели, известно лишь то, что они найдены эмпирическим путем. “ак, двухфакторна€ модель была разработана Ё.јльтманом на основе анализа финансового состо€ни€ 19 предпри€тий —Ўј, п€тифакторна€ модель банкротства была построена им на основе изучени€ данных 66 фирм, половина из которых обанкротилась в 1946-1965 гг., что также несет в себе ошибки экстрапол€ции процессов, актуальных дл€ 40-60-х гг., на современную действительность. ¬ св€зи с этим они не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в –оссии, в том числе отличающейс€ системе бухгалтерского учета и налогового законодательства и т. д.

ѕрименение данной модели дл€ российских условий было исследовано в работах ћ.ј. ‘едотовой, котора€ считает, что весовые коэффициенты следует скорректировать применительно к местным услови€м и что точность прогноза двухфакторной модели увеличитс€, если добавить к ней третий показатель - рентабельность активов.

ќднако, новые весовые коэффициенты дл€ отечественных предпри€тий ввиду отсутстви€ статистических данных по организаци€м - банкротам в –оссии не были определены.

—ледующа€ модель јльтмана - п€тифакторна€ - также не лишена недостатков в плане применимости в –оссии, тем не менее, на ее основе в нашей стране разработана и используетс€ на практике компьютерна€ модель прогнозировани€ веро€тности банкротства.

»ндекс јльтмана имеет следующий вид:

Z = 1,2 *  об + 1,4 *  нп + 3,3*  р + 0,6 * п+ 1,0*  ом,
где  об Ч дол€ оборотных средств в активах, т. е. отношение текущих активов к общей сумме активов;
 нп Ч рентабельность активов, исчисленна€ исход€ из нераспределенной прибыли, т. е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов;
 р Ч рентабельность активов, исчисленна€ по балансовой стоимости (т. е. отношение прибыли до уплаты % к сумме активов;
 п Ч коэффициент покрыти€ по рыночной стоимости собственного капитала, т.е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала к краткосрочным об€зательствам.

ƒанный показатель не может быть рассчитан дл€ большинства предпри€тий, так как в –оссии отсутствует информаци€ о рыночной стоимости эмитентов. ѕо мнению многих ученых, следует провести замену рыночной стоимости акций на сумму уставного и добавочного капитала, т. к., увеличение стоимости активов предпри€ти€ приводит либо к увеличению его уставного капитала (увеличение номинала или дополнительный выпуск акций) либо к росту добавочного капитала (повышение курсовой стоимости акций в силу роста их надежности);
 ом Ч отдача всех активов, т. е. отношение выручки от реализации к общей сумме активов.

“аблица - ”ровень угрозы банкротства предпри€ти€ дл€ акционерных обществ открытого типа

«начение Z

¬еро€тность банкротства

ћенее 1,81

ќчень высока€

ќт 1,81 до 2,7

¬ысока€

ќт 2,7 до 2,99

¬еро€тность невелика

Ѕолее 2,99

¬еро€тность ничтожна, очень низка€



«десь по-прежнему ничего не известно о базе расчета весовых значений коэффициентов. ќтсутствие в –оссии статистических материалов по организаци€м-банкротам не позвол€ет скорректировать методику исчислени€ весовых коэффициентов и пороговых значений с учетом российских экономических условий.  роме того, в насто€щий момент в –оссийской ‘едерации отсутствует информаци€ о рыночной стоимости акций большинства предпри€тий, да и в услови€х неразвитости вторичного рынка российских, ценных бумаг у большинства организаций данный показатель тер€ет свой смысл.

ћодифицированный вариант формулы прогнозировани€ јльтмана выгл€дит следующим образом:

Z = 0,717* 1+ 0,847* 2 + 3,107* 3 + 0,42* 4 + 0,995* 5,
где  1 = собственные оборотные средства/оборотные активы
 2 = чиста€ прибыль (убыток) /всего активов;
 3 = прибыль до налогообложени€ / всего активов;
 4 = собственный капитал / привлеченный капитал;
 5 = выручка от реализации / всего активов.

≈сли значение показател€ Z<1,23, то веро€тность банкротства очень высока€. ј если Z>1,23, то банкротство предпри€тию в ближайшее врем€ не грозит.

ќднако и така€ коррекци€ не лишена недостатка, т.к. в этом случае не учитываетс€ возможное колебание курса акций под вли€нием внешних факторов и поведение инвесторов, которые могут расценить дополнительный выпуск акций как приближение их эмитента к банкротству и отказатьс€ от их приобретении, снижа€ тем самым их рыночную стоимость.

“аким образом, различи€ в специфике экономической ситуации и в организации бизнеса между –оссией и развитыми рыночными экономиками оказывают вли€ние и на сам набор финансовых показателей, используемых в модел€х зарубежных авторов.

–ассмотрим систему показателей ”иль€ма Ѕивера дл€ оценки финансового состо€ни€ предпри€ти€ с целью диагностики банкротства.

“аблица Ц ћодель оценки веро€тности банкротства ”.Ѕивера

ѕоказатель

–асчет

«начени€ показателей

Ѕлагополучные предпри€ти€

«а 5 лет до банкротства

«а 1 год до банкротства

Ёкономическа€ рентабельность

(„иста€ прибыль/јктивы организации)*100%

6%-8%

4%

1-22%

‘инансовый леверидж

(ѕривлеченный капитал/—умма активов)*100%

<37%

<50%

<80%

 оэффициент текущей ликвидности

ќборотные активы/ раткосрочные об€зательства

<3.2

<2

<1

 оэффициент Ѕивера

(„иста€ прибыль+јмортизаци€ основных средств и не материальных активов)/ѕривлеченный капитал

0.4-0.45

0.17

0-0.15



ќтечественные методики диагностики возможного банкротства

Ќовые методики диагностики возможного банкротства, предназначенные дл€ отечественных предпри€тий и, следовательно, лишенные по замыслу их авторов многих недостатков иностранных моделей, рассмотренных выше, были разработаны в »ркутской государственной экономической академии –.—. —айфулиным и √.√.  адыковым. ќднако, и в этом случае не удалось искоренить все проблемы прогнозировани€ банкротства предпри€тий.

¬ некоторых из них используютс€ показатели, отличающиес€ высокой положительной или отрицательной коррел€цией или функциональной зависимостью между собой. Ёто приводит к ненужному усложнению этих методик, не увеличива€ точности прогнозировани€.

–оссийские экономисты –. —. —айфулин и √. √.  адыков рассчитали комплексный показатель предсказани€ финансового кризиса компании:

R = 2* 1+ 0,1* 2 + 0,08* 3 + 0,45* 4 +  5,
где  1 - коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами;
 2 - коэффициент текущей ликвидности;
 3 Ц коэффициент оборачиваемости активов;
 4 - коэффициент менеджмента, рассчитываемый как отношение прибыли от реализации к выручке;
 5 - рентабельность собственного капитала.

ѕри соответствии данных показателей их минимальным нормативным уровн€м, значение R=1. ≈сли значение R<1, то финансовое состо€ние организации Ц неудовлетворительное, если R>1 Ц достаточно удовлетворительное.

–азличные модели, которые используют в ходе анализа финансово-хоз€йственной де€тельности компании, оценивают риски потери платежеспособности, финансовой устойчивости и независимости фирмы за прошедший период. Ќо организацию, ее партнеров и конкурентов интересуют перспективы финансового состо€ни€ предпри€ти€ в будущем. «арубежные и российские специалисты разработали модели прогнозировани€ банкротства, которые позвол€ют предсказать кризисную ситуацию коммерческой организации еще до по€влени€ ее очевидных признаков. Ёто дает возможность использовать различные антикризисные стратегии дл€ ее предотвращени€.

≈сли компани€ неспособна платить по своим долговым об€зательствам и финансировать текущую основную де€тельность из-за отсутстви€ денежных средств, ей грозит процедура банкротства. ќднако в большинстве случаев опасные тенденции можно предвидеть и предотвратить.

—истемы прогнозировани€ банкротства включают в себ€ наиболее значимые коэффициенты, характеризующие финансовое состо€ние коммерческой организации, на основе которых рассчитывают комплексный показатель веро€тности банкротства.

‘инансовый анализ проводитс€ арбитражным управл€ющим в цел€х:

1. ѕодготовки предложени€ о возможности (невозможности) восстановлени€ платежеспособности должника и обосновани€ целесообразности введени€ в отношении должника соответствующей процедуры банкротства;
2. ќпределени€ возможности покрыти€ за счет имущества должника судебных расходов;
3. ѕодготовки предложени€ об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

ѕризнаки банкротства установлены ‘едеральным законом от 26 окт€бр€ 2002 г. N 127-‘« "ќ несосто€тельности (банкротстве)". јрбитражные управл€ющие при проведении анализа финансового состо€ни€ компании-должника используют  оэффициенты, утвержденные ѕостановлением ѕравительства –‘ от 25 июн€ 2003 г. N 367 (табл.).

“аблица - ‘инансовые показатели, утвержденные ѕравительством

√руппы    
коэффициентов

Ќазвание    
коэффициента

ѕор€док расчета

 оэффициенты    
платежеспособности
должника

 оэффициент       абсолютной        
ликвидности

Ќаиболее ликвидные оборотные активы /      
“екущие об€зательства

 оэффициент текущей ликвидности

Ћиквидные активы / “екущие об€зательства

ѕоказатель       обеспеченности     должника его       активами

—умма ликвидных и   скорректированных      
внеоборотных активов /ќб€зательства

—тепень           платежеспособности по текущим         об€зательствам

“екущие об€зательства / —реднемес€чна€ выручка

 оэффициенты,    
характеризующие  
финансовую      
устойчивость    
должника

 оэффициент       финансовой       независимости

—обственные средства / —овокупные активы

 оэффициент       обеспеченности     собственными       оборотными         средствами

(—обственные средства - —корректированные        
внеоборотные активы) / ќборотные средства

ƒол€ просроченной кредиторской       задолженности     в пассивах

ѕросроченна€ кредиторска€ задолженность /       —овокупные пассивы

ѕоказатель         отношени€         дебиторской       задолженности к   совокупным активам

(ƒолгосрочна€ дебиторска€ задолженность +          
 раткосрочна€ дебиторска€ задолженность +          
ѕотенциальные оборотные активы, подлежащие      
возврату) / —овокупные   активы

 оэффициенты,    
характеризующие  
деловую активность
должника

–ентабельность     активов

„иста€ прибыль (убыток) /—овокупные активы

Ќорма чистой       прибыли

„иста€ прибыль / ¬ыручка (нетто)



ƒалеко не все существующие ныне методики прогнозировани€ возможного банкротства предпри€ти€ заслуживают довери€ исследовател€. Ќе все из них составлены корректно, не все могут примен€тьс€ в наших услови€х, не все дают адекватные результаты. ќдно и то же предпри€тие одновременно может быть признано безнадежным банкротом, устойчиво развивающимс€ хоз€йствующим субъектом и предпри€тием, наход€щимс€ в предкризисном состо€нии, - все определ€ет выбранна€ методика прогнозировани€ возможного банкротства.

¬след за многими российскими авторами можно отметить, что многочисленные попытки применени€ иностранных моделей прогнозировани€ банкротства в отечественных услови€х не принесли достаточно точных результатов в силу различий ситуации в экономике. Ѕыли предложены различные способы адаптации Ђимпортныхї моделей к российским услови€м, но корректность этой адаптации также вызывает сомнени€ у специалистов.

ћногие методики трудно примен€ть из-за условий ограниченности данных, в которые попадает практически каждый сторонний исследователь состо€ни€ предпри€ти€. ќбычно приходитс€ использовать только данные бухгалтерской отчетности. Ёто обсто€тельство ограничивает круг методик, которые могут быть применены исключительно количественными коэффициентными. Ќет возможности использовать качественные методы и методы балльных оценок.