Ѕытует мнение, что уволить работника сложно, а если этим работником €вл€етс€ беременна€ женщина, - вообще невозможно. ¬месте с тем на практике возникают ситуации, когда трудовые отношени€, в том числе с беременной женщиной, объективно не могут быть продолжены.  ак быть в таком случае?

 ак известно, наиболее серьезные гарантии, предоставл€емые женщинам в св€зи с материнством, установлены дл€ случаев прекращени€ трудового договора. “ак, согласно ст. 261 “  –‘ расторжение трудового договора по инициативе работодател€ с беременными женщинами не допускаетс€, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращени€ де€тельности индивидуальным предпринимателем.  ак справедливо отмечаетс€ в специальной литературе, Ђзапрет на увольнение распростран€етс€ на все основани€ увольнени€ по инициативе работодател€, указанные как в ст. 81, так и в иных стать€х “рудового кодекса или в иных федеральных законахї.

¬ частности, не допускаетс€ увольнение беременной женщины:

- в св€зи с неудовлетворительными результатами испытани€ (ст. 71 “  –‘);
- по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества (ст. 279 “  –‘);
- при приеме на работу работника, дл€ которого эта работа будет основной (ст. 288 “  –‘);
- по основани€м, св€занным с инициативой работодател€, установленным дл€ педагогических работников (ст. 336 “  –‘) и дл€ работников, направл€емых на работу в дипломатические представительства и консульские учреждени€ –‘ (ст. 341 “  –‘);
- по дополнительным основани€м, св€занным с инициативой работодател€ и указанным в трудовом договоре с работодателем Ч физическим лицом (ст. 307 “  –‘);
- при надомной работе (ст. 312 “  –‘) и работе в религиозной организации (ст. 347 “  –‘).

ѕо желанию работника

ќднако отметим, что речь идет только об увольнении по инициативе работодател€. ¬полне допускаетс€ прекращение трудового договора с беременной женщиной по обсто€тельствам, не завис€щим от воли сторон или вследствие нарушени€ правил заключени€ трудового договора и т. п.

¬ этом смысле представл€ет интерес следующее дело из практики ¬ерховного —уда –‘ (ќбзор судебной практики ¬— –‘ за IV квартал 2005 года от 01.03.2006 // Ѕюллетень ¬— –‘. 2006, є 5).

–аспор€жением главы администрации района от 24.03.2003 ≈. уволена с должности главного бухгалтера администрации района на основании ст. 83 “  (в св€зи с восстановлением по решению суда на работе работника, ранее выполн€вшего эту работу). Ќе согласившись с увольнением, ≈. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы. –аботница сослалась на то, что уволена она незаконно, в период беременности.

–ешением районного суда от 21.05.2003 с ответчика в ее пользу взыскана заработна€ плата за врем€ вынужденного прогула.

—удебна€ коллеги€ по гражданским делам ¬— –‘ удовлетворила представление заместител€ √енерального прокурора –‘, отменила состо€вшиес€ по делу судебные постановлени€ и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основани€м.

ѕри удовлетворении иска ≈. о восстановлении на работе судебные инстанции исходили из того, что не допускаетс€ расторжение трудового договора по инициативе работодател€ с беременными женщинами (п. 1 ст. 261 “  –‘).

ќднако поскольку увольнение имело место не по инициативе работодател€, ссылка судебных инстанций на данную норму закона €вл€етс€ безосновательной.

«акон отдельно устанавливает гарантии беременным в случае расторжени€ трудового договора в св€зи с истечением срока его действи€. “ак, ст. 261 “  –‘ предусматривает, что в случае истечени€ срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель об€зан по ее письменному за€влению и при представлении медицинской справки, подтверждающей факт беременности, продлить срок действи€ трудового договора до родов.

Ќезнание не освобождает

¬озникает вопрос о правовых последстви€х ситуации, когда женщина не обратилась к работодателю с соответствующим за€влением, например, в силу незнани€ своих трудовых прав.  ак отмечаетс€ в ќбобщении судебной практики по делам о восстановлении на работе јрхангельского областного суда, само по себе отсутствие письменного за€влени€ работницы с просьбой о продлении срока договора до наступлени€ права на отпуск по беременности и родам не может свидетельствовать о законности прекращени€ с ней трудового договора. »сключение Ц если работодатель предлагал работнице воспользоватьс€ таковым правом (написать за€вление).

“ак, по иску ¬. к ћ”ѕ Ђ¬иноградовский ѕ∆ ’ї судом установлено, что истица была уволена по окончании срока договора в период беременности. —уд восстановил истицу на работе и не прин€л во внимание доводы ответной стороны о том, что ¬. не обращалась с за€влением о продлении срока договора в св€зи с беременностью.  роме того, суд правильно указал, что работодатель о прекращении срочного трудового договора должен поставить в известность работника за три дн€ до увольнени€. Ќе выполнив данное требование закона, работодатель фактически лишил истицу права просить о продлении договора.

«аметим, однако, что на практике могут возникать и более сложные ситуации. Ќапример, женщина при увольнении может и не знать о факте беременности (на ранней стадии). ƒолжен ли суд в таком случае восстановить ее на работе?

 ак нам представл€етс€, указанна€ гаранти€ женщине предоставл€етс€ именно в св€зи с самим фактом беременности в цел€х дополнительной социальной защиты и не должна ставитьс€ в зависимость от того, успела ли беременна€ женщина написать такое за€вление. Ќужно сказать, что ранее ѕленум ¬ерховного —уда разъ€сн€л следующее. —уду при рассмотрении требовани€ о восстановлении на работе женщины, трудовой договор с которой был расторгнут по инициативе администрации в период, когда эта женщина была беременна, надлежит удовлетворить иск независимо от того, было ли администрации известно о беременности и сохранилась ли беременность на врем€ рассмотрени€ дела (ѕостановление ѕленума ¬— –—‘—– от 25.12.90 є 6 Ђќ некоторых вопросах, возникающих при применении судами законодательства, регулирующего труд женщинї). “еперь это постановление утратило силу, однако данна€ правова€ позици€ сохран€ет актуальность (по крайней мере Ч в части).

“аким образом, по нашему мнению, в рассмотренной ситуации суд также должен восстановить беременную женщину на работе.

—порные случаи

—ложнее дело обстоит, когда беременность не сохранилась на момент рассмотрени€ дела в суде. ”казанное выше разъ€снение ѕленума предписывало восстанавливать работниц и в данном случае, но действующее законодательство предусматривает иные правила. “ак, в силу ст. 261 “  –‘ женщина, срок действи€ трудового договора с которой был продлен до окончани€ беременности, об€зана по запросу работодател€, но не чаще чем один раз в три мес€ца, представл€ть медицинскую справку, подтверждающую состо€ние беременности. ≈сли при этом женщина фактически продолжает работать после окончани€ беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в св€зи с истечением срока его действи€ в течение недели со дн€, когда он узнал или должен был узнать о факте окончани€ беременности.

–ассмотрим следующую ситуацию: работодатель уволил беременную женщину, однако на момент рассмотрени€ дела в суде беременность не сохранилась. ƒолжен ли суд восстановить ее на работе либо только изменить дату увольнени€? ѕредставл€етс€, что частичный ответ на этот вопрос содержитс€ в п. 60 ѕостановлени€ ѕленума ¬— –‘ от 17.03.2004 є 2 Ђќ применении судами –оссийской ‘едерации “рудового кодекса –оссийской ‘едерацииї (ѕостановление ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 17 марта 2004 г. є2 Ђќ применении судами –оссийской ‘едерации “рудового кодекса –оссийской ‘едерацииї. // Ѕюллетень ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации. 2004. є 6).

¬ частности, ѕленум указал, что если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечени€ срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе. ≈сли же на день рассмотрени€ спора судом срок трудового договора уже истек, суд признает увольнение незаконным, измен€ет дату увольнени€ и формулировку основани€ увольнени€ на увольнение по истечении срока трудового договора. “аким образом, в компетенцию суда в данной ситуации входит, по всей видимости, лишь изменение даты увольнени€.

 роме того, когда у работницы возникает право на отпуск по беременности и родам (а зачастую на момент разрешени€ спора в суде уже оно возникло), следует только корректировать дату увольнени€, а если данное право еще не возникло, то возлагать на работодател€ об€занность одновременно с восстановлением на работе продлить действие срока договора до наступлени€ данного права.

ѕрежн€€ редакци€ ст. 261 “  –‘ вообще не допускала прекращени€ трудового договора с беременной женщиной в св€зи с истечением его срока действи€ без каких-либо исключений. ¬ этой св€зи на практике было невозможно уволить женщину, прин€тую дл€ замены временно отсутствующего работника в св€зи с выходом данного работника на работу, если вы€сн€лось, что эта женщина беременна. — другой стороны, нельз€ было расторгнуть трудовой договор и с работником, за которым на это врем€ сохран€лось место работы. Ќа практике (особенно в государственных организаци€х) нередко на одной ставке числились два работника, причем оба получали заработную плату.

¬ этой св€зи в новой редакции соответствующей нормы законодатель предусмотрел следующее. ƒопускаетс€ увольнение женщины в св€зи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на врем€ исполнени€ об€занностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласи€ женщины предоставить ей до родов другую имеющуюс€ у работодател€ работу.

“аким образом, несмотр€ на значительные преференции, которые закон устанавливает в отношении беременной женщины, в р€де случаев трудовой договор с ней вполне может быть расторгнут при наличии достаточных оснований.