Если в договоре поставки отсутствует условие об ответственности, например, за просрочку оплаты поставленного товара (см. п. 3 ст. 486 ГК) и нет ссылки на иные нормативные акты, стороны могут руководствоваться п. 8 Постановления Президиума Верховного Совета РФ и Правительства РФ от 25 мая 1992 года "О неотложных мерах по улучшению расчетов в народном хозяйстве и повышении ответственности предприятий за их финансовое состояние", где данная неустойка в виде пени установлена в размере 0,5 процента в день за просрочку платежа поставленного товара. Учитывая, что указанным постановлением возможность взыскания пени связывается с просрочкой оплаты уже поставленного товара и не применяется, если покупателем нарушается срок, установленный договором для перечисления предоплаты, целесообразно включать в договор поставки санкции за просрочку покупателем предварительной оплаты за товар.
Желательно предусмотреть в договоре и размер неустойки, которую сможет взыскать покупатель с поставщика за нарушение последним предусмотренных договором сроков поставки товара, особенно когда расчеты между сторонами ведутся путем предварительной оплаты.
С принятием нового Гражданского кодекса РФ появилась возможность наступления ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 3 ст. 486 и п. 4 ст. 487 ГК). В ст. 395 ГК установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с данной статьей размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Арбитражные суды, опираясь на новое гражданское законодательство, постепенно нарабатывают практику применения ст. 395 Кодекса. Однако подход к решению данного вопроса неоднозначен. Если соотношение убытков и процентов определено в п. 2 этой статьи и кредитор вправе требовать от должника возмещения убытков только в части, превышающей сумму процентов, то вопрос о взимании пени и процентов в арбитражной практике решается порой прямо противоположно.
С принятием нового Гражданского кодекса РФ появилась возможность наступления ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 3 ст. 486 и п. 4 ст. 487 ГК). В ст. 395 ГК установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с данной статьей размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Арбитражные суды, опираясь на новое гражданское законодательство, постепенно нарабатывают практику применения ст. 395 Кодекса. Однако подход к решению данного вопроса неоднозначен. Если соотношение убытков и процентов определено в п. 2 этой статьи и кредитор вправе требовать от должника возмещения убытков только в части, превышающей сумму процентов, то вопрос о взимании пени и процентов в арбитражной практике решается порой прямо противоположно.