Высшим руководством страны много лет регулярно отдаются поручения по преодолению существующей сырьевой зависимости, принимаются различные стратегии, программы и проекты, и формально Казахстан давно встал на рельсы диверсификации экономики и индустриально-инновационного развития. Однако параметры, заложенные в этих стратегиях и программах, оказываются необоснованными, а институты, созданные для их реализации, недееспособными.
Так, в 2009 году была завершена реализация 10-летнего Стратегического плана развития, согласно которому планировалось сформировать конкурентоспособный (на внутреннем и внешнем рынках) индустриальный комплекс страны. Намеревались создать и эффективный, технологически обновленный транспортный комплекс. Увы, практически ничего реализовано не было, многие актуальные проблемы обрели хронический характер и по-прежнему остры. Не дали системного эффекта особые экономические зоны, и технопарки. Структура экономики Казахстана не только сохранила, но и усилила свою сырьевую направленность.
Поспешная приватизация, неэффективное управление и отсутствие инвестиций в модернизацию привели к тому, что фактически исчезла легкая промышленность (ее доля в общем объеме производства с более 15% в 1990 году к 2011 году снизилась до 0,6%), не играет заметной роли в экономике страны машиностроительный комплекс (его доля сократилась с 16% до менее 3%). Из почти тысячи предприятий комплекса осталось немногим более ста. Причем действующие и планируемые инвестиционные проекты в этой отрасли представлены в основном «отверточными» производствами: сборка из импортных комплектующих локомотивов, автомобилей, комбайнов, тракторов, автобусов, строительной техники.
Только за истекшие 10-летие в структуре ВВП доля горнодобывающей промышленности увеличилась почти в два раза – с 11,4 до 20,7%, а доля обрабатывающей сократилась с 16,5 до 11,5%. При этом объем производства добывающей промышленности вырос в 48 раз, а обрабатывающей - в 7,6.
Причина неудач в том, что программы разрабатываются без научного обоснования, без концептуального видения перспектив развития отраслей. Вместо единой промышленной и структурно-инвестиционной политики существует набор отдельных, мало связанных между собой программ и проектов. Механизма трансформации доходов от нефтедобычи в развитие несырьевых отраслей как не было, так и нет. В итоге доходы от реализации нефти, металлов и прочего экспорта остаются за пределами Казахстана или вывозятся в виде прибыли.
Кроме того, для развития и диверсификации экономики республики необходима реализация множества бизнес-проектов различного масштаба. Однако многие чиновники, преследуя собственные интересы, рассматривают реализацию госпрограмм исключительно как источник личного дохода и потому им выгоднее поддерживать проекты-гиганты: и отчитаться легче, и средства, которые в них крутятся «распилить» проще.
В итоге экономика лишилась практически всего, созданного в советское время высокотехнологичного сектора. И это понятно. Сырьевые компании готовы вывозить сырье, но не вкладывать средства в проекты по его переработке на территории республики. С 1993 по 2011-й обрабатывающая промышленность привлекла лишь 1,6% от общего объема прямых иностранных инвестиций. К примеру, у корпорации «Казахмыс» производственные фонды изношены на 40 – 60%, но китайский кредит в 2,7 млрд. долларов вкладывается не в создание новых переделов, а в увеличение добычи сырья с последующим его экспортом.
Инновационная экономика – это не строительство нефте- и газопроводов (только укрепляющих каркас сырьевой экономики), а спрос на инновации. В 2010г. выпуск инновационной продукции в стране составил 1,2% от общего объема производства. Одной из причин этого является то, что разрушенная в 90-х годах система взаимодействия производства и науки по сей день не восстановлена. Между тем, в Программе инновационного развития страны ставится задача к 2014г. довести долю выпускаемой инновационной продукции до 10% от объема ВВП. Каким образом выйти на указанный показатель, имея на промышленных предприятиях страны лишь 13 организаций, выполняющих такие исследования и разработки, при отсутствии четких приоритетов развития инноваций и эффективной системы трансферта технологий, технической базы и квалифицированных специалистов, остается загадкой. Тем более что перечень большинства объектов, включенных в ГП ФИИР, трудно назвать инновационным, и они вряд ли способны радикально изменить сложившуюся структуру экономики.
Создание новых производств требует не только денег, но и комплекса сервисных услуг, которые предполагают использование дорог, электроэнергии, отопления, воды, газа, квалифицированных специалистов и т.д. Со всем этим большие проблемы. Таким образом, задача диверсификации экономики и увеличения доли несырьевого сектора в общем объеме производства и экспорта представляется достаточно сложной.
Для ее решения среднесрочная стратегия возрождения различных подотраслей обрабатывающей промышленности должна предусматривать сначала внедрение новейших зарубежных технологий с возможностью импорта оборудования, потом переход на его производство на собственных мощностях, а затем развитие уже отечественных приоритетных технологий.
Необходимо критически оценить эффективность принятых ранее стратегий и программ, переосмыслить эти стратегические документы, создать реальные инструменты для их реализации. Для полноценной увязки разрабатываемых ведомствами программ с приоритетами развития республики в целом и регионов в частности целесообразно формирование координирующего органа в составе Министерства экономического развития и торговли. Установить персональную ответственность чиновников за реализацию принятых госпрограмм.
Диверсификация экономики напрямую зависит от того, насколько эффективно расходуются бюджетные средства, «закачиваемые» в госпрограммы и проекты. Поэтому нужна реальная прозрачность расходования бюджетных средств ФНБ «Самрук-Казына» и жесткий контроль за его деятельностью.
Следует в полной мере использовать и даваемые Таможенным союзом и ЕЭП возможности для диверсификации казахстанской экономики. В частности, развивать конкуренцию для ухода от сырьевой направленности экономики. Сильная конкуренция на рынке будет вынуждать бизнес внедрять инновации.
Принимать и реализовывать инновационные программы должны не только компании с государственным участием, но и частные корпорации, которые следует «приучить» к направлению в исследования и разработки 3 – 5% их валового дохода. Для устранения технологической отсталости следует использовать применяемый в развитых странах механизм обновления основных фондов за счет лизинга. Однако по итогам последних двух лет рынок лизинга Казахстана сократился более чем вдвое.
Новые технологии – это не только «железо», это еще и люди с соответствующим профессиональным опытом, поэтому с целью выяснения потребностей в технических и рабочих кадрах в разрезе отраслей, профессий и регионов проводить постоянный мониторинг рынков труда. Главное в стране необходимо активно восстанавливать системную подготовку и переподготовку инженерно-технических кадров, способных обеспечивать высокий научно-технический уровень сложных производств.
Так, в 2009 году была завершена реализация 10-летнего Стратегического плана развития, согласно которому планировалось сформировать конкурентоспособный (на внутреннем и внешнем рынках) индустриальный комплекс страны. Намеревались создать и эффективный, технологически обновленный транспортный комплекс. Увы, практически ничего реализовано не было, многие актуальные проблемы обрели хронический характер и по-прежнему остры. Не дали системного эффекта особые экономические зоны, и технопарки. Структура экономики Казахстана не только сохранила, но и усилила свою сырьевую направленность.
Поспешная приватизация, неэффективное управление и отсутствие инвестиций в модернизацию привели к тому, что фактически исчезла легкая промышленность (ее доля в общем объеме производства с более 15% в 1990 году к 2011 году снизилась до 0,6%), не играет заметной роли в экономике страны машиностроительный комплекс (его доля сократилась с 16% до менее 3%). Из почти тысячи предприятий комплекса осталось немногим более ста. Причем действующие и планируемые инвестиционные проекты в этой отрасли представлены в основном «отверточными» производствами: сборка из импортных комплектующих локомотивов, автомобилей, комбайнов, тракторов, автобусов, строительной техники.
Только за истекшие 10-летие в структуре ВВП доля горнодобывающей промышленности увеличилась почти в два раза – с 11,4 до 20,7%, а доля обрабатывающей сократилась с 16,5 до 11,5%. При этом объем производства добывающей промышленности вырос в 48 раз, а обрабатывающей - в 7,6.
Причина неудач в том, что программы разрабатываются без научного обоснования, без концептуального видения перспектив развития отраслей. Вместо единой промышленной и структурно-инвестиционной политики существует набор отдельных, мало связанных между собой программ и проектов. Механизма трансформации доходов от нефтедобычи в развитие несырьевых отраслей как не было, так и нет. В итоге доходы от реализации нефти, металлов и прочего экспорта остаются за пределами Казахстана или вывозятся в виде прибыли.
Кроме того, для развития и диверсификации экономики республики необходима реализация множества бизнес-проектов различного масштаба. Однако многие чиновники, преследуя собственные интересы, рассматривают реализацию госпрограмм исключительно как источник личного дохода и потому им выгоднее поддерживать проекты-гиганты: и отчитаться легче, и средства, которые в них крутятся «распилить» проще.
В итоге экономика лишилась практически всего, созданного в советское время высокотехнологичного сектора. И это понятно. Сырьевые компании готовы вывозить сырье, но не вкладывать средства в проекты по его переработке на территории республики. С 1993 по 2011-й обрабатывающая промышленность привлекла лишь 1,6% от общего объема прямых иностранных инвестиций. К примеру, у корпорации «Казахмыс» производственные фонды изношены на 40 – 60%, но китайский кредит в 2,7 млрд. долларов вкладывается не в создание новых переделов, а в увеличение добычи сырья с последующим его экспортом.
Инновационная экономика – это не строительство нефте- и газопроводов (только укрепляющих каркас сырьевой экономики), а спрос на инновации. В 2010г. выпуск инновационной продукции в стране составил 1,2% от общего объема производства. Одной из причин этого является то, что разрушенная в 90-х годах система взаимодействия производства и науки по сей день не восстановлена. Между тем, в Программе инновационного развития страны ставится задача к 2014г. довести долю выпускаемой инновационной продукции до 10% от объема ВВП. Каким образом выйти на указанный показатель, имея на промышленных предприятиях страны лишь 13 организаций, выполняющих такие исследования и разработки, при отсутствии четких приоритетов развития инноваций и эффективной системы трансферта технологий, технической базы и квалифицированных специалистов, остается загадкой. Тем более что перечень большинства объектов, включенных в ГП ФИИР, трудно назвать инновационным, и они вряд ли способны радикально изменить сложившуюся структуру экономики.
Создание новых производств требует не только денег, но и комплекса сервисных услуг, которые предполагают использование дорог, электроэнергии, отопления, воды, газа, квалифицированных специалистов и т.д. Со всем этим большие проблемы. Таким образом, задача диверсификации экономики и увеличения доли несырьевого сектора в общем объеме производства и экспорта представляется достаточно сложной.
Для ее решения среднесрочная стратегия возрождения различных подотраслей обрабатывающей промышленности должна предусматривать сначала внедрение новейших зарубежных технологий с возможностью импорта оборудования, потом переход на его производство на собственных мощностях, а затем развитие уже отечественных приоритетных технологий.
Необходимо критически оценить эффективность принятых ранее стратегий и программ, переосмыслить эти стратегические документы, создать реальные инструменты для их реализации. Для полноценной увязки разрабатываемых ведомствами программ с приоритетами развития республики в целом и регионов в частности целесообразно формирование координирующего органа в составе Министерства экономического развития и торговли. Установить персональную ответственность чиновников за реализацию принятых госпрограмм.
Диверсификация экономики напрямую зависит от того, насколько эффективно расходуются бюджетные средства, «закачиваемые» в госпрограммы и проекты. Поэтому нужна реальная прозрачность расходования бюджетных средств ФНБ «Самрук-Казына» и жесткий контроль за его деятельностью.
Следует в полной мере использовать и даваемые Таможенным союзом и ЕЭП возможности для диверсификации казахстанской экономики. В частности, развивать конкуренцию для ухода от сырьевой направленности экономики. Сильная конкуренция на рынке будет вынуждать бизнес внедрять инновации.
Принимать и реализовывать инновационные программы должны не только компании с государственным участием, но и частные корпорации, которые следует «приучить» к направлению в исследования и разработки 3 – 5% их валового дохода. Для устранения технологической отсталости следует использовать применяемый в развитых странах механизм обновления основных фондов за счет лизинга. Однако по итогам последних двух лет рынок лизинга Казахстана сократился более чем вдвое.
Новые технологии – это не только «железо», это еще и люди с соответствующим профессиональным опытом, поэтому с целью выяснения потребностей в технических и рабочих кадрах в разрезе отраслей, профессий и регионов проводить постоянный мониторинг рынков труда. Главное в стране необходимо активно восстанавливать системную подготовку и переподготовку инженерно-технических кадров, способных обеспечивать высокий научно-технический уровень сложных производств.