Б. С. Орлов проблематика осмысления прошлого

Вид материала

Документы

Содержание Куда бегут спортсмены на картинах художника Дейнеки?

Подобный материал:

• 26 марта 30 марта 2012 года, 94.38kb.
• Г. М. Орлов, В. Г. Шуметов модель электоральных предпочтений: методология построения, 329.46kb.
• Ю. М. Орлов Орлов Ю. М. Восхождение к индивидуальности: Кн для учителя. М.: Просвещение,, 4813.73kb.
• А. Б. Орлов Орлов Александр Борисович профессор факультета психологии гу-вшэ, директор, 247.43kb.
• Прошлого, 4188.44kb.
• Борис Орлов Алексей Махров Вставай, Россия! Десант из будущего Господа из завтра., 3250.79kb.
• С. С. Хоружий внеземные цивилизации и религиозное сознание: к постановке темы, 225.05kb.
• Проблематика учета налогов при оценке рыночной стоимости недвижимости в рамках доходного, 176.88kb.
• Животные прошлого, 92.36kb.
• Николай Иванович Орлов, а "Мастером Отдыха" признан токарь ОАО "Аксион-Холдинг" Леонид, 24.46kb.

Куда бегут спортсмены на картинах художника Дейнеки?

Перед самым завершением данного обзорного исследования я натолкнулся на один сюжет, который побудил меня специально высказаться по теме, которая, на мой взгляд, лишь мимоходом рассматривалась в исследованиях моих коллег. Что имеется в виду?

Обзор работ российских и немецких ученых, осуществленных в ходе совместной деятельности и посвященных осмыслению прошлого этих двух стран, позволяет делать вывод, что достаточно полно рассмотрены различные стороны существования двух тоталитарных режимов.

Недостаточно, на мой взгляд, была проанализирована такая важная составляющая этих режимов, как притягательность идеологии этих режимов, причин их воздействия на значительные массы населения. Античеловеческая сущность нацистской идеологии стала в полной мере очевидна как для немцев, так и для всего остального мира лишь по мере того, как становились известными факты о поставленном на конвейер массовом уничтожении людей. и прежде всего лиц еврейской национальности. Но не будем забывать, что Гитлер и его партия пришли к власти легальным способом, на основе всеобщих выборов. В названии партии были включены темы, адресованные различным слоям населения. Она и национальная, и социалистическая, и рабочая – НСДАП. В период моей журналистской деятельности мне приходилось беседовать с немецкими военнопленными, и некоторые из них говорили, что они искренне полагали, что принимают участие в строительстве немецкого социализма, направленного против плутократии. И что в Европе они создают новый образцовый порядок на основе стратегии Гитлера, ведущего народ от победы к победе.

На основе этих и других суждений в моем представлении формировалась типовая модель тоталитарного режима: умелое пропагандистское воздействие на массы, контроль над мыслями и поступками человека, наличие харизматического лидера. Все это присутствовало в Германии почти до самого последнего момента, если вспомнить ожесточенное сопротивление военных частей на подступах к Берлину, да и в самом Берлине.

Сложнее обстояло дело с тоталитарной моделью советского образца. Наглядный пример такой сложности – открытие в самом конце февраля 2011 г. в Риме в рамках культурного обмена выставки работ советского художника Александра Дейнеки.

Собственно говоря, именно это обстоятельство и подтолкнуло меня более подробно остановиться на теме – притягательность тоталитарных режимов. Примечательно, как на это отреагировала итальянская пресса. В одном из комментариев произведения Дейнеки расценивались как прославление сталинского коммунистического прошлого. Как известно, Дейнека в 30-е годы был в Италии и запечатлел в своих работах образы этой страны. Но и это расценивалось обозревателем итальянской газеты как желание облагородить итальянский фашизм.

Так что же на самом деле запечатлено в работах Дейнеки? Этакий сугубо пропагандистский образ советского человека – строителя социализма? Или же художник отразил становление нового типа личности? Михаил Швыдкой, представленный в «Российской газете» как доктор искусствоведения, в статье «Это чье прошлое?» так оценивает ситуацию, сложившуюся вокруг выставки работ Дейнеки в Риме: «Подлинное искусство существует поверх идеологических смыслов и значений, оно пробуждает тот глубинный гуманизм, существующий в каждом человеке, который часто неразличим в повседневном существовании. И в этом смысле работы Александра Александровича Дейнеки вовсе не исключение. Искусство советской эпохи создавали настоящие мастера – от Маяковского и Мейерхольда до Шостаковича и Товстоногова. И музыка их творчества примиряет нас с прошлым поверх любых политических диспутов. Взаимоотношения с нашим прошлым требуют сосредоточенной тишины» (Швыдкой).

Так, полагает М. Швыдкой, следует относиться к произведениям искусства, созданным во времена тоталитаризма. Если на них лежит печать талантливости и гуманизма, они созданы «поверх идеологических смыслов». Как мне представляется, в случае с Дейнекой дела обстоят куда сложнее. Художник всерьез воспринимал официальную идеологию, провозглашающую становление нового человека, но шел дальше этих установок. Все его спортсмены, бегущие по просторам страны, загорающие на ступеньках дети, освещенные радостным солнцем женщины – все они наполнены новым мироощущением, устремлены в будущее.

И, оценивая так произведения Дейнеки, мы сталкиваемся со сложнейшей проблемой осмысления советского прошлого, когда, с одной стороны, большевистская партократия стремилась загнать людей в однотипные идеологические бараки или просто в концентрационные лагеря, а с другой, руководствуясь установкой на реализацию положений марксизма с его ключевой формулой «свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех» вместе с ленинской установкой на приобщение к духовным богатствам мировой культуры, была поставлена перед необходимостью создавать условия для «всестороннего развития личности», начиная от всеобщего среднего и бесплатного высшего образования и кончая приобщением к европейской классике – литература, живопись, музыка. Создавалась весьма противоречивая картина. С одной стороны, шло пропагандистское оболванивание масс, а с другой, – выростала прослойка образованных людей, которые если и стремились к социализму, но непременно «с человеческим лицом», а, следовательно, с иным представлением о демократии, при которой гарантируется свобода инакомыслия, как это предполагала Роза Люксембург. Как мне представляется, одна из главных причин краха советского режима как раз в том и заключается, что, следуя марксистской логике, руководство режима расшатывало тем самым устои советского строя.

Перефразируя слова Поэта «марксизм из моды вышел ныне». Общество пытается самым разным образом приспособиться к установкам капиталистического общества, основанного на частной собственности и иной поведенческой мотивации. Результат при этом получается самый различный. И дело не только в том, что произошло фантастическое по масштабам расслоение на бедных и богатых. И не только в том, что одним приходится работать на других. Русскую мысль уже какой век волнует идея возможности естественной самореализации личности. И когда марксизм предложил свой вариант преодоления отчуждения человека, да еще на научной основе, российское общество на это живо отреагировало, а в лице большевиков даже приступило к практической реализации этого проекта. Не получилось. Понеся огромные потери, общество вернулось к испытанным правилам рыночной экономики, вовлекая в этот процесс людей и заставляя их при этом приспосабливаться к законам прибыли и наживы. Но у определенной части людей мысль о возможности создания в обществе принципиально новых отношений продолжает сохраняться в подкорке сознания, и это обстоятельство продолжает играть свою роль в оценке прошлого, что, кстати, отражается и в отношении к картинам художника Дейнеки, где содержится наглядная попытка воссоздать атмосферу новых отношений.

Однако такое мироощущение, принципиальное по своей сути, является уделом лишь немногих. В своей основной массе население по-разному воспринимает прошлое. Старшее поколение, особенно те, кто не смог приспособиться к жестким императивам рыночной экономики, положительно с одобрением вспоминает о социальную политику времен сталинизма, а новое поколение имеет смутное представление об этом прошлом, выделяя для себя лишь основные моменты: мы вместе со Сталиным выиграли страшную войну с нацизмом, и первыми послали человека в космос. О кошмаре колымских лагерей они просто не имеют понятия.

В высших эшелонах власти нет единого отношения к прошлому. Но есть ряд свидетельств, которые позволяют делать вывод о намерениях серьезно разбираться с этим прошлым.

В качестве примера можно назвать приглашение Д.А. Медведевым на пост председателя Совета при президенте РФ по содействию развития института гражданского общества и правам человека известного демократа Михаила Федотова.

У М. Федотова свое понимание происходящего сегодня в обществе: «Сейчас очевидно, что ни рынок, ни свобода информации не вытравили из нашего сознания ни привычки к рабству, ни страха перед самостоятельностью, ни иждивенчества по отношению к государству. Вот почему модернизация должна сопровождаться ликвидацией пресловутой «разрухи в головах», которую еще 85 лет назад диагностицировал великий врачеватель Михаил Булгаков» (с чем мы идем к президенту).

С целью преодоления этой ситуации Совет уже давно работает над комплексной программой под условным названием «Национальное примирение и увековечение памяти жертв тоталитарного режима».

М. Федотов предполагает, что Совет начнет активизировать то, что он называет «музейно-мемориальной работой». К величайшему сожалению, замечает он, жертв тоталитарного режима было очень много, практически во всех населенных пунктах, во всех слоях общества. Можно говорить о том, что происходило плановое уничтожение людей в угоду какой-то адской статистике.

Знаю людей, заметил М. Федотов, которые считают, что тоталитаризм – нормальный, вполне естественный ответ на «обострение классовой борьбы». «Как объяснить им, что есть вещи поважней классовой борьбы?» Вот почему так нужны «объективные, честные учебники истории. А для того, чтобы писались такие учебники истории, нужно, чтобы у историков была возможность получить объективную информацию. Объективная информация – это открытие архивов. Нужно внести изменения в законодательство об архивах» («С чем мы идем к президенту»).

Заметим, что сказано человеком, который получил возможность высказывать свои соображения в самых высших эшелонах власти, и прежде всего самому президенту страны.

Достаточно подробно останавливаются на проблеме десталинизации авторы документа «Стратегия 2012», разработанного сотрудниками Института современного развития (ИНССР), представленного на обсуждение общественности в середине марта 2011 года («Национальный лидер» – опасная пародия).

В документе затрагивается тематика преодоления прошлого в Германии и России. Здесь сказано дословно следующее: «Два тоталитарных колосса, столкнувшихся в претензиях на мировое господство, в итоге повели себя по-разному. Разгромленная Германия поднялась, совершив гуманитарный подвиг: план «Бёлля» (имеется в виду немецкий писатель Генрих Бёлль. – Б.О.) значил не меньше, чем «план Маршалла». Общенациональное покаяние вытравило и продолжает вытравливать дух тоталитарности как в явных, так и в зародышевых, латентных проявлениях. Победившая Россия продвинулась в изживании тоталитаризма далеко – но далеко не до конца. Общество и государство не сформировали в этом плане достаточно внятной позиции и последовательной политики». Более того, «начало нового века для России двойственно. В упаковке демократии вызревает модель мягкого неототалитаризма – с элементами культа и мифологии, теневой идеологизации власти и огосударствления идеологии, имперского пафоса и образа врага» («Национальный лидер – опасная пародия»).

Какой же выход из создавшегося положения видят авторы документа? «Вызов времени диктует выбор: страна никого не догонит с балластом незавершенной десталинизации. Теперь на эту задачу нас выводит уже не только коллективная мораль и историческая совесть, но и простая прагматика входа в инновационный мир. Теперь уже сами потребности выживания в новых условиях дают шанс на завершение десталинизации».

Так видят суть проблемы сотрудники исследовательного центра, близкого к администрации президента Д.А. Медведева.

Эти приведенные примеры свидетельствуют о том, что различное отношение к прошлому находится в повестке дня политической жизни современной России как одна из самых актуальных тем.

Так куда же побегут в такой обстановке спортсмены на картинах Дейнеки? Иными словами, в какой степени будет осмыслен гуманистический потенциал, рожденный в недрах советского тоталитаризма и в большинстве случаев направленный против него – прямо или косвенно. Российскому обществу еще предстоит разобраться во всем этом. А пока перейдем к обобщениям.