Б. С. Орлов проблематика осмысления прошлого

Вид материала

Документы

Содержание Процесс переосмысления прошлого продолжается Ю.С. Пивоварова Х.-Х. Нольте Я.С. Драбкин Россия: история последнего десятилетия (1998-2008) и перспективы развития

Подобный материал:

• 26 марта 30 марта 2012 года, 94.38kb.
• Г. М. Орлов, В. Г. Шуметов модель электоральных предпочтений: методология построения, 329.46kb.
• Ю. М. Орлов Орлов Ю. М. Восхождение к индивидуальности: Кн для учителя. М.: Просвещение,, 4813.73kb.
• А. Б. Орлов Орлов Александр Борисович профессор факультета психологии гу-вшэ, директор, 247.43kb.
• Прошлого, 4188.44kb.
• Борис Орлов Алексей Махров Вставай, Россия! Десант из будущего Господа из завтра., 3250.79kb.
• С. С. Хоружий внеземные цивилизации и религиозное сознание: к постановке темы, 225.05kb.
• Проблематика учета налогов при оценке рыночной стоимости недвижимости в рамках доходного, 176.88kb.
• Животные прошлого, 92.36kb.
• Николай Иванович Орлов, а "Мастером Отдыха" признан токарь ОАО "Аксион-Холдинг" Леонид, 24.46kb.

Процесс переосмысления прошлого продолжается

Вглядываясь в будущее, каждое новое поколение по-своему оценивает прошлое. Это, можно сказать, закономерность, присущая любому обществу, в том числе такому в котором общественное бытие, как говорят в народе, не «устаканилось», т.е. не пришло в состояние, когда различные общественные группы, при всем различии их интересов, достигли понимания относительно основополагающих правил при решении возникающих проблем. К этому состоянию пришла Германия, на пути и с не совсем ясным исходом находится и Россия.

Такое различие в состоянии двух стран, на которое обратил внимание Матес Бубе в предисловии к «корчагинскому» сборнику, влияет и на характер продолжающихся дискуссий в среде ученых двух стран. Их позиции продолжает находить отражение в книгах, изданных уже в новом столетии, среди которых мы выбираем представляющие наибольший интерес с точки зрения сравнительного анализа.

В 2006 г. вышла книга, посвященная столетию российского парламентаризма. Тема более чем актуальная. Её ответственные редакторы Я. Пляйс, профессор Финансовой академии при правительстве РФ, и О.В. Гаман-Голутвина – профессор Российской академии государственной службы при президенте РФ. Книга построена на сопоставлении, отсюда её название «Парламентаризм в России и Германии. История и современность». Третий раздел книги «Германский и общеевропейский опыт парламентаризма» представлен немецкими учеными. Среди них уже известный нам Матес Бубе, профессор Йенского университета Хайнрих Бест, доктор того же университета Верона Крисмас-Бест, доктор того же университета Михаэль Эдингер.

Российская команда ученых представлена весьма внушительно, – почти 30 авторов, – почти все профессора и даже академики, знатоки своего дела, депутаты Государственной Думы и Федерального собрания, компетентные эксперты.

Открывает книгу статья академика Ю.С. Пивоварова, директора ИНИОН РАН. В качестве названия он избрал высказывание известного русского правоведа Б.Н. Чичерина «Между казачеством и кнутом». В острой политической манере, ссылаясь на многочисленные исторические факты, Ю.С. Пивоваров показывает перипетии народного представительства. Опираясь на сформулированную в свое время концепцию моносубъектности русской власти, Ю.С. Пивоваров так оценивает сегодняшнюю ситуацию: «Наша полития, русский политический организм, как и в прошлые времена, видимо, не очень-то нуждается во всех этих конституциях и парламентах. То есть, отчасти он готов с ними смириться и использовать их. Однако по большому счету… персонифицированная русская власть «Моносубъект» сохранилась и, как встарь, функционирует, опираясь на привластные органы. Ими и являются все эти парламенты и другие конституционные заморочки. Правда, для дел наиболее важных она традиционно создает «учреждения» неконституционного и парламентского характера» (Пивоваров, с. 35-36).

Так уж ли все бесперспективно? Ю.С. Пивоваров все-таки видит свет в конце тупикового русского тоннеля: «Страна, безусловно, трансформируется. И даже по самым скромным социологическим подсчетам не менее 20% граждан готовы к жизнедеятельности в рамках либерального, плюрального, социально-политического режима. И далее: «Мы должны найти свой путь (выделено Пивоваровым) к конституционно-парламентской системе с учетом нашей специфики» (Пивоваров) (с. 37).

Как видим, русское почвенничество дает о себе знать в высказываниях даже тех, кто, видимо, причисляет себя к сторонникам западного варианта развития общества, ставящего в центр внимания свободу человеческой личности и задумывающегося над тем, как это должно быть обеспечено институционально.

* * *

В 2008 году исполнилось 90 лет со дня рождения Якова Самойловича Драбкина. Это было событием прежде всего для ученого мира германистов. Но не только. В книге, изданной в его честь, «Германия и Россия в судьбе историка», академик А.О.Чубарьян охарактеризовал его жизненную и научную позицию: «В нашей жизни и в исторической науке не так много людей, которые своей судьбой, своим творчеством связывают разные, противоречивые и даже противоположные эпохи, сохраняя честность и порядочность в науке и жизни, которые, не отрекаясь от прежних убеждений и принципов, демонстрируют умение по-новому взглянуть на события не столь отдаленного прошлого, проявляют терпимость к иным взглядам и точкам зрения, готовы принять задор молодых коллег, их стремление к радикальному пересмотру, казалось бы устоявшихся оценок» (Чубарьян, с. 11).

Немецкие коллеги Драбкина, принявшие участие в юбилейном сборнике, избрали различные темы. Так, ганноверский профессор Х.-Х. Нольте выбрал тему «От советского патриотизма к российскому национализму», Б. Бонвеч – «Немцы и русские в XIX и ХХ в.», Х.-А. Якобсен – «О соотношении цели и средств у Клаузевича и во Второй мировой войне: взгляд из Германии».

Один из выводов Х.-А. Якобсена: «Сегодня мы знаем, что одной из главных причин поражения райха в 1945 г., не говоря уже о нацистской стратегии уничтожения и моральной предосудительности военных действий немцев и их подручных, была все возрастающая неспособность германского руководства сохранять баланс между целями и средствами, трезво оценивать и учитывать военно-политические реалии и со всей решительностью делать из этого необходимые оперативные выводы, т.е. прекратить все боевые действия, как это, хотя тоже слишком поздно, потребовал и осуществил в 1918 г. генерал Людендорф. Но совершить такой шаг в условиях тоталитарной системы, живущей по своим собственным законам, было гораздо труднее, чем в кайзеровской Германии» (Якобсен, с. 341).

Сам юбиляр, Я.С. Драбкин, по признанию которого тематика революции сопровождает всю его творческую жизнь, пришел к следующему выводу: «Международное рабочее движение, несмотря на свой огромный потенциал, не смогло решить сформулированную Марксом историческую задачу «переделать мир» (выделено Драбкиным. – Б.О.). Очевидно, её способно решить лишь более широкое движение всех здоровых и разумных сил человечества» (Драбкин, с. 64).

В этой связи Драбкин вспоминает суждения Льва Копелева, с которым еще со времен войны находился в дружественных отношениях. Размышляя о будущем, вспоминает Драбкин, Лев Копелев писал «о русской идее третьего тысячелетия» как об идее вселенской, как о духовном завещании Андрея Сахарова, как о последней надежде человечества. Суть идеи в том, что предотвратить его гибель сегодня еще может «действительное, а не декларативное единство науки, политики и нравственности» (Драбкин с. 65).

* * *

Свидетельством глубокого нравственного побуждения явилась книга воспоминаний, которую в августе 2009 года на немецком языке опубликовал неутомимый Бернд Бонвеч в последний год директорствования в Германском историческом институте в Москве. Книга представляет собой сборник воспоминаний немецких и русских ученых о годах войны, которые выпали на их долю. Книга так и называется: «Военное детство и послевоенная юность в двух мирах. Немцы и русские оглядываются назад» (Bonwetsch, Kriegskindheit). Из предисловия книги мы узнаем, что она родилась во время ночных разговоров с участниками конференций, проходивших в Кемерово. При этом речь идет не просто о воспоминаниях кого-либо, но о тех, кто впоследствии стал историком и у кого, следовательно, уже профессиональный взгляд на прошлое, в том числе и свое.

* * *

Наконец, еще одна книжка, вышедшая в 2010 г. под названием « Россия: история последнего десятилетия (1998-2008) и перспективы развития». Чуть ниже на обложке такое же название на немецком языке. Книга издана под общей редакцией нового руководителя московского отделения Фонда Фр. Эберта Райнхарда Крумма и Габриэлой Горцке – представительницы университета в Касселе.

Из предисловия мы узнаем, что Фонд Фр. Эберта уже более десяти лет вместе с Кассельским университетом регулярно проводил конференции, посвященные тематике экономической и политической модернизации России. Мероприятия получили название «Шёнфельдский круг» в честь небольшого дворца в Касселе, в котором они проводились.

В конференции, состоявшейся в ноябре 2007 г., принимали участие опытные эксперты из России (Михаил Горшков – директор Института социологии в Москве; Александр Дынкин – директор ИМЭМО; Андрей Рябов, главный редактор журнала «Мировая экономика и международные отношения»; Борис Макаренко – Центр политических технологий). Немецкую сторону представляли профессора из Берлина Ханс-Хеннинг Шрёдер, Вольфрам Шреттль; директор Института восточноевропейского права Кёльнского университета Ангелика Нуссбергер; профессор Маргарета Моммзен, неоднократно посещавшая России и уже знакомый нам бывший представитель Фонда Фр. Эберта в Москве П. Шульце.

Обведена черной рамкой в содержании сборника фамилия Хайнца Тиммермана. Его памяти и посвящена книга.

В книге анализируются процессы, происходившие в России в период президентства В.В. Путина. Оценки в основном критические. О тональности критики говорит название доклада Андрея Рябова: «Неудача демократической трансформации России: была ли она неизбежной?»

* * *

Пока просматривалась эта книга, на мой стол легли еще только что вышедшие книги при непосредственном участии Московского представительства Фонда Фр. Эберта. Их следует хотя бы упомянуть, учитывая важность затронутой в них тематики. Первая книга: «Готово ли российское общество к модернизации. Под редакцией М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. Вторая книга «Падение Берлинской стены: до и после. Россияне о внешнеполитических процессах прошлогои настоящего. Третья книга «Элиты и общество в сравнительном измерении». Под редакцией О.В. Гаман-Голутвиной и с вступительным словом Р. Крумма.

Итак, перед нами книжки, вышедшие в самое последнее время, в которых представлены авторы из России и Германии. Сравнительный анализ парламентаризма; юбилей старейшего германиста России; военные и послевоенные воспоминания историков из обеих стран об этом времени, когда они были детьми; аналитический материал – обобщение процессов в России во времена президентства Путина; проблематика модернизации; отношение россиян к внешнеполитическим процессам», сравнительный анализ элит.

Совместные исследования продолжаются, в основном, по инициативе немецкой стороны. Так, Московское представительство Фонда Фр. Эберта задумало серию публикаций и дискуссий по проблемам идентичности России на основе конференций, проводящихся в четырех зонах – Север-Запад России – Санкт-Петербург; Юг России – Северный Кавказ; Восточная Сибирь – Сибирь; Центральная Россия – Москва. Уже вышли первых два тома. На подходе третий том, идет подготовка к четвертой конференции. Таких масштабных мероприятий с привлечением российских и немецких участников по одной из ключевых проблем – что такое Россия, в чем её суть, куда она идет, – в стране не проводилось. Остается надеяться, что такого рода мероприятия будут проведены и российской стороной.