Н. А. Лопашенко сведения об авторе Наталья Александровна Лопашенко (род. 28 сентября 1959 г.) доктор юридических наук, профессор. Закон
| Вид материала | Закон |
- Косякова Наталья Ивановна, декан юридического факультета Института экономики, управления, 40.13kb.
- Галенская Людмила Никифоровна доктор юридических наук, профессор Зыкин Иван Семенович, 642.99kb.
- Арбитражный процесс. Учебник для бакалавров, 185.9kb.
- В. А. Егиазаров сведения об авторе: Егиазаров Владимир Абрамович, главный научный сотрудник, 2695.89kb.
- Овчинников Иван Иванович доктор юридических наук, профессор Бондарь Николай Семенович, 523.95kb.
- М. М. Бринчук экологическое право учебник, 9749.11kb.
- Альманах издан при поддержке народного депутата Украины, 3190.69kb.
- Кунц Елена Владимиров на, доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой уголовного, 20kb.
- Ветеринария. – 2011. №1(17). – С. 20-21 Нужен ли нам сегодня новый аграрно-технический, 46.59kb.
- Комментарий к уголовному кодексу российской федерации, 16495.97kb.
Диаграмма 42
Динамика преступности и привлечения к ответственности
за преднамеренное банкротство в 1997 - 2005 гг.
Диаграмма не приводится.
В то же время, например, по данным руководителя территориального органа Федеральной службы по финансовому оздоровлению по Поволжскому федеральному округу Ю. Шевцова, только за 2002 г. в округе были проведены 273 экспертизы по фактам осуществленных банкротств предприятий, и в 108 случаях выявлены признаки преднамеренного банкротства, по 37 из них возбуждены уголовные дела <1>.
--------------------------------
<1> См.: Тольяттинское обозрение. 2003. 11 апреля. См. также: обзор самарской прессы за апрель 2003 г., подготовленный пресс-аналитиком Саратовского центра по исследованию проблем организованной преступности и коррупции С. Якимовой: www.sartraccc.sgap.ru.
Всего в России в производстве на 1 января 2000 г. находилось 13543 арбитражных дела о банкротстве; на 1 января 2001 г. - 21777 дел <1>; и эта цифра растет с каждым годом в геометрической прогрессии. Сравнивая эти цифры с вышеприведенными о количестве возбужденных уголовных дел, видим, что в 1999 г. каждое 149-е дело о банкротстве содержало признаки преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, в 2000 г. - каждое 183-е.
--------------------------------
<1> См.: www.fsforus.ru/fsfo/site.nsf/filepath.
Означают ли эти цифры, что преступление почти не встречается на практике? Очевидно, нет. Более того, есть все основания полагать, что преднамеренное банкротство наряду с другими преступлениями, связанными с банкротством, ныне активно используется для фактического передела собственности в стране как наиболее безболезненный (бескровный) и крайне эффективный его способ. Причины же низкой выявляемости реальных преступлений кроются в законодательных дефектах изложения преднамеренного банкротства в уголовном законе (некоторые, самые существенные из них, устранены в декабре 2005 г.), а также в недостаточных попытках ученых и практиков эти дефекты и проблемы хотя бы обсудить, не говоря уже об их решении.
3. Объект преступления - общественные экономические отношения, соответствующие принципу запрета заведомо криминальных форм поведения субъектов экономической деятельности.
Общественная опасность деяния заключается в нарушении принципов осуществления экономической деятельности и в причинении ради личной выгоды вреда правоохраняемым интересам. Преступление зачастую связано с хищением собственности.
Преднамеренное банкротство - заведомо несостоятельное ведение дел. Смысл подобной операции - уход от выполнения гражданско-правовых договоров, поскольку, согласно ч. 6 ст. 64 ГК РФ, требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными.
4. Нормативный материал к статье: - указанный в комментарии к ст. 195 УК РФ; Методические рекомендации по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, утвержденные распоряжением ФСДН РФ от 8 октября 1999 г. N 33-р <1> (далее - Методические рекомендации по проведению экспертизы о наличии признаков фиктивного банкротства), и др.
--------------------------------
<1> Вестник Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. 1999. N 12.
5. В настоящее время сфера действия ст. 196 УК РФ очерчена много шире, чем было до внесения в ст. 196 УК РФ изменений. Статья может быть применена не только в отношении коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, как было раньше, но и в отношении любого юридического лица, которое в принципе может быть несостоятельным.
6. Объективная сторона преступления состоит в преднамеренном банкротстве, т.е. в совершении руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб.
7. Формы и способы действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, не влияют на квалификацию. Лицо может, например, досрочно погасить все свои кредиторские и иные задолженности или, напротив, предоставить кредиты либо имущество в аренду физическим или юридическим лицам, которые заведомо не собираются его возвращать. Возможен перевод средств на счета других предприятий, с которых они снимаются. Преднамеренное банкротство может выразиться в получении кредитов под ведение какой-либо деятельности и в неосуществлении ее и др.
8. В литературе описаны и на практике встречаются в основном следующие разновидности преднамеренного банкротства:
- досрочное погашение кредиторских или иных задолженностей;
- предоставление кредитов или имущества в аренду физическим или юридическим лицам, которые заведомо не собираются его возвращать;
- перевод средств на счета других предприятий, с которых они снимаются;
- получение кредитов под ведение какой-либо деятельности и неосуществление ее;
- заключение сделки на заведомо невыгодных условиях (по завышенной цене или с более высокими процентами расчета, чем обычно принято, с предоплатой всей суммы сделки и т.п.);
- отказ от заключения выгодной сделки;
- невзыскание дебиторской задолженности;
- присоединение других организаций с кредиторской задолженностью;
- создание дочерних организаций и др.
9. В Методических рекомендациях по проведению экспертизы о наличии признаков фиктивного банкротства говорится, что признаки преднамеренного банкротства могут быть установлены как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе самих процедур банкротства (за исключением конкурсного производства).
С целью выявления признаков преднамеренного банкротства проводится анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, который делится на два этапа. На первом этапе рассчитываются показатели, характеризующие изменения в обеспеченности обязательств должника перед его кредиторами, имевшие место за период проверки. На втором этапе анализируются условия совершения сделок должника за этот же период, повлекших существенные изменения в показателях обеспеченности обязательств должника перед его кредиторами.
10. В случае установления на первом этапе существенного ухудшения в показателях обеспеченности обязательств проводится экспертиза сделок должника за тот же период, реализация которых могла быть причиной соответствующей динамики показателей. При этом к заведомо невыгодным условиям сделки для должника Методические рекомендации относят:
- занижение или завышение цены на поставляемые (приобретаемые) товары (работы, услуги) по сравнению со сложившейся рыночной конъюнктурой;
- заведомо невыгодные для должника сроки и (или) способы оплаты по реализованному или приобретенному имуществу;
- любые формы отчуждения или обременения обязательствами имущества должника, если они не сопровождаются эквивалентным сокращением задолженности.
11. В результате проведенной экспертизы делаются следующие выводы:
1) если обеспеченность требований кредиторов за период проверки существенно не ухудшилась, то признаки преднамеренного банкротства отсутствуют;
2) если обеспеченность требований кредиторов существенно ухудшилась, но сделки, совершенные должником, соответствуют существовавшим рыночным условиям, нормам и обычаям делового оборота, то признаки преднамеренного банкротства отсутствуют;
3) если обеспеченность требований кредиторов ухудшилась и сделки, совершенные должником, не соответствуют существовавшим рыночным условиям, нормам и обычаям делового оборота, то признаки преднамеренного банкротства усматриваются.
12. Следует в то же время заметить, что результатов подобной экспертизы для установления в действиях лица признаков преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, недостаточно; должны быть констатированы все указанные в законе признаки преднамеренного банкротства, включая преступные последствия, вину и признаки субъекта.
13. В результате преступления причиняется крупный ущерб. Понятие крупного ущерба дано в примечании к ст. 169 УК РФ; он должен превышать 250 тыс. рублей.
14. Новая редакция ст. 196 УК РФ позволяет решить достаточно однозначно сложный вопрос - о моменте окончания преднамеренного банкротства. Исходя из того, что в диспозиции статьи говорится ныне о действиях (бездействии), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, можно сделать вывод о том, что достаточно совершения самих действий (бездействия), повлекшего причинение крупного ущерба. Фактического наличия признаков банкротства или подтверждения банкротства в арбитражном суде для наличия оконченного состава не требуется.
15. Обязательным признаком объективной стороны преступления является причинная связь между деянием виновного и наступившими последствиями. Состав преступления - материальный.
16. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной в форме прямого или косвенного умысла.
17. Мотив преступления ныне, после внесения изменений в ст. 196 УК РФ Законом от 19 декабря 2005 г., квалифицирующего значения не имеет.
18. Субъектом преднамеренного банкротства является руководитель или учредитель (участник) юридического лица либо индивидуальный предприниматель.
19. Необходимо рассмотреть возникающие на практике и достаточно сложные проблемы отграничения анализируемого преступления от других преступных деяний. Неплатежеспособность юридического лица может возникнуть, например, в результате действий, которые сами по себе, вне зависимости от их результата (неплатежеспособности), являются преступными. Прежде всего речь идет о хищении имущества юридического лица.
20. Действия, заведомо влекущие неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, могут выражаться в том числе в изъятии имущества и (или) в обращении его в свою пользу или пользу третьих лиц, а это суть любого хищения.
И преднамеренное банкротство, и хищение - материальные составы преступлений.
Представляется, однако, что они не совпадают по конкретным последствиям, выступающим признаком состава. Ущерб от хищения - прямой положительный вред, уменьшение имущества юридического лица. Ущерб в преднамеренном банкротстве, как криминообразующий признак, - это имущественный вред, причиненный, по смыслу состава, прежде всего кредиторам должника. Обязательным признаком преднамеренного банкротства выступает умышленная вина; мотив не является обязательным признаком состава. Что касается хищения чужого имущества, оно, безусловно, корыстное преступление.
Однако все сразу и вместе признаки хищения не предусмотрены в числе обязательных для состава преднамеренного банкротства (хотя в конкретной ситуации могут иметь место). Поэтому хищение, приведшее к банкротству, требует самостоятельной квалификации как преступление, входящее в гл. 21 УК РФ.
21. Действия (бездействие), заведомо влекущие неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (преднамеренное банкротство), могут включать в себя такие действия, которые предусмотрены ч. 1 ст. 195 УК РФ, - неправомерные действия при банкротстве, а именно: сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей и т.д., передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества, сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов.
Оба состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 195 и ст. 196 УК РФ, отнесены к материальным, и если последствие выражается в причинении крупного ущерба, по признакам деяния неправомерные действия при банкротстве и преднамеренное банкротство полностью идентичны. А после исключения обязательного ранее мотива из ст. 196 УК РФ - личных интересов или интересов иных лиц - отсутствует разница и в субъективной стороне. Поэтому, к сожалению, разграничить составы преднамеренного банкротства и неправомерных действий при банкротстве в настоящее время еще сложнее, чем раньше.
Как же квалифицировать анализируемые действия, из чего исходить при выборе вменяемой нормы? Представляется, что есть только одна реальная возможность разграничить составы преступлений, указанных в ч. 1 ст. 195 и в ст. 196 УК РФ, - по цели действий виновного. Если лицо совершает действия (бездействие) с целью преднамеренного банкротства, ст. 195 УК РФ вменена быть не может. И наоборот, при отсутствии цели преднамеренного банкротства действия виновного должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 195 УК РФ.
Статья 197. Фиктивное банкротство
Комментарий к статье 197
1. Официальная статистика по данному виду преступности - единична, о чем свидетельствуют следующие таблица и диаграмма (не приводится).
Таблица 48
Состояние преступности, связанной с фиктивным банкротством,
в 1997 - 2005 гг.
| Годы | Коли- чество престу- плений | В % ко всем зарегистри- рованным посягатель- ствам в сфе- ре экономи- ческой дея- тельности | Коли- чество привле- ченных к ответ- ствен- ности | В % ко всем привлечен- ным к от- ветствен- ности за преступле- ния в сфере экономи- ческой дея- тельности | В % к 1997 г. |
| 1997 | 1 | 0,002 | 0 | 0 | - |
| 1998 | 2 | 0,002 | 1 | 0,002 | 100 |
| 1999 | 4 | 0,003 | 0 | 0 | 0 |
| 2000 | 5 | 0,003 | 1 | 0,00008 | 100 |
| 2001 | 9 | 0,005 | 9 | 0,007 | 900 |
| 2002 | 8 | 0,006 | 2 | 0,002 | 200 |
| 2003 | 7 | 0,006 | 0 | 0 | 0 |
| 2004 | 9 | 0,02 | 0 | 0 | 0 |
| 2005 | 6 | 0,007 | 0 | 0 | 0 |
| Итого | 51 | | 13 | | |