Ричард Броди психические вирусы ивц «Маркетинг» Москва 2002
Вид материала | Документы |
СодержаниеИная точка зрения К чему ведет эволюция |
- Героя Советского Союза А. В. Корявина реферат, 96.43kb.
- Багиев Г. Л. Маркетинг. Учебник для вузов. М., 2002. 457с. Баканов М. И. Шеремет, 24.29kb.
- Паразиты человека глисты, простейшие, бактерии, вирусы, 549.43kb.
- Базовые технологии и концепции логистики, 536.77kb.
- Ричард Харрис Психология массовых коммуникаций 4-е международное издание Санкт-Петербург, 6068.71kb.
- Программа государственного экзамена для специальности 030301 «Психология», 463.44kb.
- Дихтль П. Р., Хершен Х. Практический маркетинг, 368.18kb.
- Программа государственного экзамена для специальности 030301 «Психология» сокращенная, 403.04kb.
- Майкл япко гипноз для психотерапии депрессий Москва Маркетинг* 2002, 3925.89kb.
- Реферат на тему: «вирусы», 434.94kb.
ИНАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ
Желая понять генетическую эволюцию, неплохо было бы рассмотреть ее с точки зрения фрагментов ДНК, соперничающих между собой за право репликации. Итак, посмотрим, как выглядит жизнь с перспективы произвольно выбранного репликатора — фрагмента ДНК — которого мы назовем Даном.
Когда я думаю о Дане и его точке зрения, то не предполагаю, что у него есть сознание, глаза, душа или что-нибудь вроде этого. Я лишь предлагаю подключить наш интеллект и обдумать модель эволюции, сосредоточенный вокруг Дана как астрономы, которые открыли, что гелиоцентрическая модель лучше объясняет особенности Солнечной Системы нежели модель геоцентрическая.
Жизненная ситуация Дана чем-то напоминает профессора университета: чтобы продержаться, надо публиковаться. Разница лишь в том, что Дан распространяет копии самого себя. А волнует Дана на самом деле собственное выживание? Только в определенном символическом, метафорическом значении. Дан — это всего лишь органический комок, клубок аминокислот — нельзя говорить, что его вообще что-то заботит. Это нас может беспокоить его судьба, мы дали ему имя, поэтому он стал нам близок и дорог. На самом деле его исчезновение незначительно изменило бы ход вещей; механизм репликации ДНК по-прежнему работал бы на полную катушку, создавая копии Дона, Дианы, Денис, Дуга и Артура. Жизнь продолжалась бы.
Допустим все же, что Дан принадлежит к тем элементам ДНК, которые всегда прекрасно реплицировались, что привело к тому, что он теперь присутствует в клетках всех людей в мире, не говоря уже об огромном количестве шимпанзе, павианов и других обезьян. Если изучить вопрос более подробно, то мы нашли бы копии Дана у примитивных млекопитающих, и даже у рыб. Неплохо, не правда ли? По-видимому, Дан — очень важный ген, отвечающий за появление какой-то структуры, генным законом для нашего позвоночника, крови или центральной нервной системы. Возможно ли, чтобы Дан сохранялся так долго, не будучи геном того, что является необходимым для выживания?
Сейчас, сейчас: похоже, я зарапортовался. Ну да, я смотрел на все с собственной точки зрения. Я прощаю себе это отступление, поскольку я всего лишь человек, но все же попробуем еще раз воплотиться в шкуру Дана. Оказывается, Дан занимается только продукцией энзима, который добавляет к нити ДНК много его копий, одну за другой — и все. Дан занимается только своими делами. (Схожесть Дана в этом с профессорами университета — чисто случайное).
Дан никоим образом не причастен к нашему выживанию. У него нет такой обязанности, также как мы не обязаны ничего делать, чтобы светило солнце. Дан живет на фабрике ДНК и обеспечен всем необходимым для размножения в данной среде. Самые последние научные исследования показывают, что значительные отрезки ДНК наших собственных хромосом не имеют никакого отношения к нашему развитию. Это могло бы удивить, если бы мы считали, что эволюция вертится вокруг нас, однако с точки зрения Дана это так же естественно, как факт, что большинство человеческих начинаний не влияет на выживание Земли.
Дан просто умело размножается в своей среде. Под этой средой мы понимаем:
— Клетки нашего тела и все клеточные механизмы, предназначенные для репликации ДНК.
— Оставшуюся часть ДНК, с которой Дан находится в одной клетке. Некоторые фрагменты этой ДНК отвечают за развитие и воспроизводство тел и умов; без них мы не могли бы жить, а Дан должен был бы погибнуть вместе с нами.
— Нас самих, нашу жизнь и стремления. Хотя мы живем меньше, чем слоны, у которых в клетках есть Дан, мы умножаемся быстрее, и вообще мы прекрасные хозяева — поскольку никак не откроем лекарство от рака (злокачественные опухоли — это одно из жизненных удовольствий Дана, они с сумасшедшей скоростью производят огромное количество его копий).
— Нашу среду. Дану неплохо жилось у динозавров, пока что-то не испортилось. К своему счастью, Дан хорошо застраховался, оставляя свои доли в других организмах; его товарищи по генам, которые поставили все на одну карту, исчезли вместе с динозаврами.
Все эти элементы вместе создают подходящую среду для Дана. Собственно, вся Вселенная — это среда для него; его приспособляемость как репликатора, более или менее зависит от всего, что существует. Как сказал поэт Джон Донн, ни один человек — ни даже ген — не является одиноким островом.
Здесь мы прощаемся с Даном, прекрасно приспособленным репликатором, с которым эволюция так хорошо обошлась. Однако прежде чем закрыть тему генетической эволюции, давайте подумаем, к чему, собственно, ведет эволюция.
К ЧЕМУ ВЕДЕТ ЭВОЛЮЦИЯ
Те из нас, кто овладел биологией на уровне средней школы, предполагают вообще, что в результате эволюции люди — и другие животные — все лучше приспосабливаются к среде, а качество жизни постепенно улучшается. С блаженным удовольствием мы полагаем, что выживут и размножатся лучше всего приспособленные, давая начало расе высоких, сильных и добрых человеческих существ. Животные также будут совершенствоваться; можно ожидать, что уже скоро рекорд в главной гонке упадет ниже одной минуты, а наши собачки будут сами себя выгуливать. Мы можем воскликнуть: «Как прекрасен этот мир!»
А может, концепция выживания самых приспособленных Тебе вообще не подходит? С какой стати эволюция должна была привести к большей плодовитости и силе. Почему мы должны были бы стать расой отвратительных откровенно сексуальных культуристов? Почему бы не дать шанс людям типа Stephena Hawkinga или Hellen Keller — разве технология не позволяет победить многие недостатки? Возможно, эволюция будет предпочитать людей умных или тех, кто действительно осуществят расцвет этого мира.
Не стоит спорить, поскольку эволюция не отдает предпочтения ни одной из вышеописанных сил.
Эволюция генов имеет, вероятно, ввиду только репликации самого приспособленного ДНК. «Самый приспособленный» это тот, кто быстрее и ловчее распространяется. Таким образом, пока мы заботимся о репликации ДНК, размножаясь и развиваясь, генетическая эволюция будет к нам благосклонна. В то же время эволюция содействует насекомым, которые значительно превосходят нас по численности, и конечно же, вирусам, которые успешно эксплуатируют любую доступную машину для размножения, включая нас. Победа людей, насекомых или вирусов в этой борьбе — это вопрос относительный. Считается только эволюция ДНК — игра, в которой мы всего лишь участники.