Госдума РФ мониторинг сми 14 марта 2006 г

Вид материала

Документы

Содержание Парламентская газета, 14.03.2006, №34, Стр. 3 ПОДВОДНЫЕ РИФЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВСТВА. Парламентская газета, Говердовский Юрий, 14.03.2006, №34, Стр. 2

Подобный материал:

• Госдума РФ мониторинг сми 16 марта 2006, 5618.88kb.
• Госдума РФ мониторинг сми 23 марта 2006, 5890.38kb.
• Госдума РФ мониторинг сми 17 марта 2006, 5328.64kb.
• Госдума РФ мониторинг сми 30 марта 2006, 6362.5kb.
• Госдума РФ мониторинг сми 15 марта 2006, 5262.83kb.
• Госдума РФ мониторинг сми 4 7 ноября 2006, 4547.79kb.
• Госдума РФ мониторинг сми 29 сентября 2006, 2910.85kb.
• Госдума РФ мониторинг сми 7 9 октября 2006, 5519.55kb.
• Госдума РФ мониторинг сми 2 марта 2006, 4931.7kb.
• Госдума РФ мониторинг сми 12 мая 2006, 3660.11kb.

ОБ ОБОСТРЕНИИ СИТУАЦИИ ВОКРУГ ПРИДНЕСТРОВЬЯ В СВЯЗИ С ВВЕДЕНИЕМ ВЛАСТЯМИ УКРАИНЫ И МОЛДАВИИ НОВОГО ТАМОЖЕННОГО РЕЖИМА НА ПРИДНЕСТРОВСКОМ УЧАСТКЕ УКРАИНСКО-МОЛДАВСКОЙ ГРАНИЦЫ.

Парламентская газета, 14.03.2006, №34, Стр. 3

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации выражает серьезную озабоченность в связи с усилением напряженности и обострением ситуации вокруг Приднестровья, возникшими в результате введения Украиной и Молдавией без предварительного уведомления приднестровской стороны нового таможенного режима перемещения товаров через приднестровский участок украинско-молдавской границы.

Такая акция украинских и молдавских властей наносит масштабный ущерб экономике Приднестровья и может повлечь за собой гуманитарную катастрофу, жертвой которой станет население этого региона, значительная часть которого является российскими соотечественниками, в том числе гражданами Российской Федерации, а также гражданами Украины.

Несмотря на неоднократные заявления властей Украины и Молдавии о том, что применение экономических санкций в отношении Приднестровья недопустимо и решение о новом таможенном режиме перемещения товаров через приднестровский участок украинско-молдавской границы должно приниматься с участием приднестровской стороны, Приднестровье вопреки положениям пункта 3 Меморандума об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем, подписанного в городе Москве 8 мая 1997 года, не участвовало в принятии этого решения, которое прямо затрагивает его интересы. Решение, устанавливающее экономическую блокаду Приднестровья, нарушает его право "самостоятельно устанавливать и поддерживать международные контакты в экономической, научно-технической и культурной областях", закрепленное в указанном Меморандуме, который подписали в том числе Украина и Молдавия, причем Украина - в качестве государства-гаранта.

Депутаты Государственной Думы считают, что "наведение порядка на границе", как это утверждают власти Украины и Молдавии, на самом деле есть не что иное, как применение экономических санкций в отношении Приднестровья с целью заставить его согласиться с такими вариантами решения данной проблемы, которые на практике означают нарушение права Приднестровья на особый статус, определенный международно-правовыми документами.

Государственная Дума полагает, что действия властей Украины и Молдавии еще больше обостряют ситуацию вокруг Приднестровья и затрудняют урегулирование приднестровской проблемы.

Депутаты Государственной Думы считают, что должен быть восстановлен существовавший до 3 марта 2006 года таможенный режим перемещения товаров через приднестровский участок украинско-молдавской границы и все заинтересованные стороны должны незамедлительно провести переговоры и консультации, как это предусмотрено в упомянутом Меморандуме.

Принято постановлением Государственной Думы N2855-IV ГД, 10 марта 2006 года

ПОДВОДНЫЕ РИФЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВСТВА.

Парламентская газета, Говердовский Юрий, 14.03.2006, №34, Стр. 2

С 1 января 2006 года вступил в силу Федеральный закон N131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Он был принят Государственной Думой 16 сентября 2003 года, одобрен Советом Федерации 24 сентября и подписан Президентом РФ 6 октября того же года. Казалось бы, времени было достаточно для того, чтобы до вступления закона в силу законодатели и его исполнители могли предусмотреть возможные коллизии, нащупать подводные камни и не натыкаться на них в пути. Увы...

Главным камнем преткновения на первых порах стал вопрос готовности на местах к введению нового закона. Если поначалу в федеральных структурах власти никто не сомневался в том, что, как и предписано, с I января нынешнего года закон в полную мощь заработает на территории всей страны, то по мере приближения указанной даты такой уверенности становилось все меньше. В результате, как мы знаем, был установлен переходный период сроком до I января 2009 года.

По данным Министерства регионального развития РФ, с начала этого года закон полностью реализуется в 16 650 муниципальных образованиях. Это 70 процентов от их общего числа. То есть почти третья часть образований оказалась неготовой к исполнению закона с первоначально указанной даты. Тем не менее можно согласиться с мнением министра регионального развития Владимира Яковлева: "С 1 января Россия перешла в совершенно новую правовую реальность в части деятельности органов МСУ, одного из уровней публичной власти, которая наиболее приближена к народу".

Перейти-то перешла, да только как регионы, где реализуют закон, так и сами законодатели продолжают натыкаться на преграды. Подтверждением тому - заседание Совета Федерации 8 февраля, на котором был рассмотрен вопрос о внесении изменений в 131-й закон. Принятый по этому поводу 27 января 2006 года Государственной Думой законопроект был внесен Законодательным собранием Ульяновской области. Первоначально он касался уточнения процедуры принятия решения представительным органом МСУ. Речь о том, чтобы такие решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимались большинством голосов от установленной численности местных депутатов, если иное не предусматривает 131-й закон.

Возражений предложение областных депутатов у их старших коллег не вызывало. Странным выглядело другое. Во время рассмотрения законопроекта в Государственной Думе во втором чтении в него были внесены дополнения, существенно расширяющие первоначальный предмет его правового регулирования за счет включения положений, регулирующих статус депутата, членов выборного органа МСУ, выборного должностного лица МСУ. Причем законопроект думцы приняли сразу и в третьем чтении. Такая скорострельность депутатов лишила представителей Совета Федерации возможности направить свои замечания, согласовать позиции по указанному законопроекту.

Между тем предмет разговора весьма серьезный. В частности, внесенными дополнениями закрепляется положение о том, что выборное должностное лицо МСУ не может одновременно исполнять полномочия депутата представительного органа муниципального образования. Также предусматривается положение о том, что депутат представительного органа муниципального образования, выборное должностное лицо МСУ не могут одновременно исполнять полномочия депутата представительного органа иного, муниципального образования или выборного должностного лица МСУ иного муниципального образования.

А основная коллизия заключается в том, что данным законопроектом признаются утратившими силу касающиеся тех же вопросов (в том числе о невозможности выборным должностным лицам МСУ одновременно замещать должности руководителей муниципальных органов, муниципальных учреждений и предприятий) положения чуть раньше принятого Федерального закона N199 от 31 декабря 2005 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием разграничения полномочий".

Как говорится, еще чернила не успели высохнуть... Такая переменчивость позиции депутатов дала повод Правовому управлению СФ отметить в своем заключении на законопроект: "... подобный способ законодательного регулирования общественных отношений не способствует обеспечению принципа стабильности права и законодательства, являющегося важнейшим элементом современного правового государства".

Не сдерживали своих чувств и сенаторы. Председатель Комитета СФ по вопросам МСУ Леонид Рокецкий сетовал: "... нам дают один закон для согласования перед вторым чтением, а выходит, что в один день принимается закон во втором и третьем чтениях, и это совершенно другой закон". Поддержали коллегу сенаторы Михаил Капура: "... буквально в самый последний момент "прицепили" вот эти изменения, с которыми связана сегодняшняя полемика", Николай Рыжков: "... нельзя же с нами такие эксперименты проводить. Да разве только с нами? Над страной проводим эксперименты!" "Против порядка принятия таких законов" выступил на заседании и полномочный представитель Президента РФ в Совете Федерации Александр Котенков, предложив "принять постановление или какое-то иное обращение к Государственной Думе уже не с предложением, а с требованием вернуться к законопроекту о порядке принятия законов", дабы исключить практику скоропалительного продвижения решений в парламенте.

А законопроект, о котором идет разговор, сенаторы все-таки одобрили, хотя до этого многие предлагали отклонить его и создать согласительную комиссию. Мотив вполне объясним, чтобы не ввергать страну в череду дополнительных выборов. При этом Леонид Рокецкий считает необходимым "поручить нашему комитету рассмотреть именно эту проблему - о недопущении совмещения на местном уровне трех, четырех, пяти выборных должностей". Разделение представительной и исполнительной власти необходимо и на муниципальном уровне, считает председатель комитета. Этот, как и другие вопросы, еще станет предметом обсуждения законодателей. А чтобы они не стали камнем преткновения в реформе местного самоуправления, неплохо было бы более тесно взаимодействовать непосредственно с теми, для кого пишут эти законы.

Сенатор Степан Киричук напомнил о действующем в России Конгрессе муниципальных образований, объединяющем через союзы и ассоциации эти самые образования и способном "выполнять задачи, которые ставят перед ним и государство, и муниципальные образования". Но пока, как явствовало из выступления сенатора, законодатели не всегда слышат голос местной власти. Может быть, этому будет способствовать вновь создаваемая по инициативе депутатов-"единороссов" общественная организация "Самоуправление России"? Если, конечно, количество организаций будет перерастать в качество со знаком "плюс".

***

С 1 января Россия перешла в совершенно новую правовую реальность в части деятельности органов местного самоуправления, одного из уровней публичной власти, которая наиболее приближена к народу.