Детско-юношеская библиотека Республики Карелия Библиотечный вестник Карелии Выпуск 13 (20) Детское чтение Петрозаводск 2004

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 20 21 22 23 24 25 26 27 ... 32

Шрагина Л. И. Психологические аспекты использования ТРИЗ в учебном процессе / Л. И. Шрагина // Педагогика. – 1999. – № 6. – С. 39–43.

Хоменко Н. Н. Теория решения изобретательских задач – ТРИЗ / Н. Н. Хоменко // Школьные технологии. – 2000. – № 5. – С. 215–218.

Автор статьи пишет, что ТРИЗ-технологии превращаются в технологию анализа и решения проблем, независящую от предметных областей, в которых эти проблемы возникают, хотя
и использующую специальные знания этих областей.

Федорченко П. Ю. ТРИЗ развивает творческие способности / П. Ю. Федорченко // Школьные технологии. – 2002. – № 6. – С. 194–198.

Меерович М. Методология, основанная на теории изобретательских задач / М. Меерович, Л. Шрагина // Директор школы. – 2003. – № 9. – С. 27–35.

Ширяева В. А. Теория сильного мышления – учебный курс по ТРИЗ для старшеклассников / В. А. Ширяева // Школьные технологии. – 2001. – № 3. – С. 66–84.

Знакомство с работой автора помогает понять теорию сильного мышления, взглянуть
на нее с точки зрения педагога-практика и с помощью предложенных алгоритмов разрешить противоречия ее восприятия. Также автор статьи знакомит с основными моментами учебного курса обучения ТРИЗ лицеистов 8–9-х классов.

Ширяева В. А. Музей + педагогика + ТРИЗ / В. А. Ширяева // Школьные технологии. – 2002. – № 4. – С. 188–190.

В статье через призму ТРИЗ-педагогики показано решение проблемы внедрения инновационных образовательных технологий в современные проекты школы, музея, вуза. Даны некоторые примеры применения изобретательских задач по ряду школьных предметов, которые могут быть использованы при проведении экскурсий в музее.

Гин А. А. Зоопарк творческих задач / А. А. Гин // Школьные технологии. – 2000. – № 5. – С. 217–220. – (ТРИЗ- педагогика).

Гин А. А. Требования к условию открытой учебной задачи / А. А. Гин // Школьные технологии. – 2000. – № 6. – С. 192–195. – (ТРИЗ-педагогика).

Гин А. А. Картотека учителя / А. А. Гин // Школьные технологии. – 2001. – № 2. –
С. 153–156. – (ТРИЗ-педагогика).

Мурашковский Ю. С. Алгоритм синтеза творческих задач / Ю. С. Мурашковский // Школьные технологии. – 2001. – № 1. – С. 175–179. – (ТРИЗ-педагогика).

Творческие задачи. Из картотеки Лаборатории образовательных технологий // Школьные технологии. – 2001. – № 3. – С. 235–245. – (ТРИЗ-педагогика).

Творческие задачи (из картотеки Лаборатории образовательных технологий) // Школьные технологии. – 2001. – № 4. – С. 183–189. – (ТРИЗ-педагогика).

Андржеевская И. Ю. Творческие задачи по зоологии / И. Ю. Андржеевская // Школьные технологии. – 2001. – № 1. – С. 189–197.

Тимохов В. И. Картотека биологических эффектов: пособие для учителей / В. И. Тимохов // Школьные технологии. – 2000. – № 6. – С. 198–199 (Прилож.).

В статье отмечается, что основная идея теории решения изобретательских задач – любые системы возникают и развиваются по определенным законам. Эти законы выявляются и используются для решения изобретательских задач. Один из приемов решения задач – применение различных эффектов (физических, химических, биологических и т. д.). В приложении опубликована картотека биологических эффектов.

Камин А. Л. Тропою следопыта. Естественные мысли в школьном курсе естествознания / А. Л. Камин // Школьные технологии. – 2001. – № 5. – С. 221–226. – (ТРИЗ-педагогика).

Ефремов С. В. Создание образных моделей для арифметических действий инструментами ТРИЗ / С. В. Ефремов // Школьные технологии. – 2003. – № 4. – С. 212–217.

Курышев В. А. Тризовский подход при решении задач [по физике] / В. А. Курышев // Школьные технологии. – 2003. – № 4. – С. 203–211.

Теории укрупнения дидактических единиц (УДЕ)

«Укрупненная дидактическая единица – это клеточка учебного процесса, состоящая из логически различных элементов, обладающих в то же время информационной общностью. Укрупненная дидактическая единица обладает качествами системности и целостности, устойчивостью к сохранению во времени и быстрым проявлением памяти (С. 6–7). Укрупненное знание создает условия для создания оптимальной технологии обучения и наоборот: во многих случаях только благодаря технологическим ухищрениям удается актуализировать неожиданные ассоциации, удается создавать качественно новый комплекс представлений – крупную единицу усвоения (С. 191)». (Эрдниев П. М. Укрупнение дидактических единиц в обучении математике: Кн. для учителей / П. М. Эрдниев, Б. П. Эрдниев. – М.: Просвещение, 1986. – 255 с.)

Саранцев Г. И. Укрупнение дидактических единиц: состояние и проблемы / Г. И. Саранцев // Педагогика. – 2002. – № 3. – С. 30–35.

Мещерякова Г. П. Метод областей – еще одна грань реализации технологии УДЕ / Г. П. Мещерякова // Математика в школе. – 2000. – № 8. – С. 36–43.

Ахметшина А. З. Укрупнение дидактических единиц как технология обучения / А. З. Ахметшина // Школьные технологии. – 2002. – № 6. – С. 158–162.

Автор статьи считает, что фактором, обеспечивающим высокое качество укрупнения дидактических единиц (УДЕ), может выступить общий графический образ, общность символов для группы формул, наличие одних и тех же слов или словосочетаний в сравниваемых высказываниях, в цепи доказательств. В статье рассмотрены примеры изучения некоторых тем курса математики методом УДЕ.

Хабибуллин К. Я. Практическое применение технологии укрупненных дидактических единиц на уроках математики / К. Я. Хабибуллин // Школьные технологии. – 2002. – № 2. – С. 165–179.

Токмазов Г. В. Укрупнение дидактических единиц в задачах по теории вероятностей / Г. В. Токмазов // Математика в школе. – 1999. – № 4. – С. 81–85.

Дахин А. Н. Системно-деятельстное обучение как средство укрупнения дидактических единиц в курсе физики / А. Н. Дахин // Школьные технологии. – 2003. – № 2. – С. 67–75.

В статье идет речь о том, что под системно-деятельстным обучением понимают сочетание двух подходов: систему научного познания и учебные действия, направленные на поставленную учебную цель. При решении физических задач повышенной сложности, необходимо знать множество разнородных научных сведений и каждое учебное действие, как правило, представляет собой совокупность рассуждений, формул и контролирующих мероприятий. Автор статьи поставил задачу спроектировать системно-деятельстное обучение, которое через цели, а также формы и методы учебной работы привело бы школьников и студентов к обобщениям и систематизации физических знаний. За основу взята модель, основанная на укрупнении дидактических единиц.

Технология интегративного обучения

«Интеграция (лат.) – восстановление, восполнение, объединение частей в целое (integer – целый), причем не механическое соединение, а взаимопроникновение, взаимодействие, взаимовидение. Результаты интегрированного обучения проявляются в развитии творческого мышления учащихся. Оно способствует не только интенсификации, систематизации, оптимизации учебно-познавательной деятельности, но и овладению грамотой культуры (языковой, этической, исторической, философской)» (Ятайкина А. А. Об интегрированном подходе в обучении / А. А. Ятайкина // Школьные технологии. – 2001. – № 6. – С. 10).

Леднев С. Б. П. Б. Шелли – провидец интеграции естественных, технических и гуманитарных наук / С. Б. Леднев, А. А. Макареня // Химия в школе. – 2001. – № 3. – С. 84–86.

Мун Л. Н. Инновационные интегрированные технологии в теории и практике учителей / Л. Н. Мун // Дидакт. – 2003. – № 1. – С. 42–48.

Коложвари И. Интегрированный курс, как его разработать / И. Коложвари, Л. Сеченикова // Народное образование. – 1999. – № 1–2. – С. 219–223.

Веденеева Т. Е. Использование новых педагогических технологий в практике работы школы / Т. Е. Веденеева, М. И. Войнова // Дидакт. – 2001. – № 2. – С. 37–42.

Опираясь на свой опыт работы, авторы статьи рассматривают как технология интеграции, обеспечивающая синтез знаний из разных учебных предметов, соединилась с методом проектов.

Усова А. В. Межпредметные связи в условиях стандартизации образования / А. В. Усова // Физика в школе. – 2000. – № 3. – С. 46–48.

Отмечается, что межпредметные секции обеспечивают согласование деятельности учителей смежных предметов по формированию у учащихся общих понятий и умений, планируют подготовку и проведение комплексных форм учебных занятий – интегративных уроков, обобщающих лекций, разработку интегративных спецкурсов и других форм учебных занятий.

Архипова Т. Межпредметные связи: в чем их актуальность? / Т. Архипова // Учитель. – 2001. – № 4. – С. 34–36.

Автор статьи, учитель математики, пишет, что в теории и практике обучения наблюдается тенденция в интеграции учебных дисциплин, которая позволяет учащимся достичь межпредметных обобщений и приближаться к построению модели общей картины мира.

Глазунова М. А. Интегрированный курс на основе ТРИЗ-педагогики / М. А. Глазунова, М. И. Меерович, Л. И. Шрагина // Педагогика. – 2002. – № 6. – С. 42–43.

Андреева М. П. Проектные уроки как форма интеграции знаний / М. П. Андреева // Химия
в школе. – 2002. – № 7. – С. 51–56.

Кучменко Н. Г. Интегрированный подход в обучении естественным наукам / Н. Г. Кучменко // Завуч. – 2002. – № 5. – С. 59–64.

Пантявин А. А. Взаимодействие естественных наук в средней школе / А. А. Пантявин, О. И. Панков // Химия в школе. – 2001. – № 3. – С. 24–28.

Яворук О. «Естествознание»: интегрированный курс для старших классов / О. Яворук // Директор школы. – 1999. – № 6. – С. 77–82.

Раскрывается содержание этого курса.

Алексашина И. Интегративный подход в естественнонаучном образовании / И. Алексашина // Народное образование. – 2001. – № 1. – С. 161–165.

Автор утверждает, что содержание естественно-научного образования должно отражать интеграцию знаний различных учебных дисциплин вокруг проблем взаимодействия человека
и природы. Именно на основе интеграции возможен эффективный показ роли естественных наук в научном познании биосферы, в изучении человеческой деятельности, в решении глобальных вопросов и т. д. Представлен опыт реализации интегративного подхода на основе концепции гуманитаризации содержания естественно-научного образования программа курса «Естествознание» для 5–6-х классов.

Пивоварова Л. В. Модель обучения интегративной биологии / Л. В. Пивоварова, Т. Г. Корженевская, М. В. Гусев // Биология в школе. – 2002. – № 6. – С. 18–24.

В статье дается понятие интегративной биологии, цели и программа данной модели обучения.

Плаксина Л. В. Интегрированный урок: в чем его суть? / Л. В. Плаксина // Открытая школа. – 2000. – № 6. – С. 24–28.

В статье дан конспект интегрированного урока по теме «Власть гена» (11 класс, биология
и литература).

Скорик Е. А. Биология и ИЗО: интеграция в процессе обучения / Е. А. Скорик // Биология
в школе. – 2002. – № 6. – С. 29–31.

Ерхова Н. В. Интегрированные уроки в малочисленной школе / Н. В. Ерхова // Биология
в школе. – 2001. – № 8. – С. 27–33.

Дана методика проведения интегрированных по вертикали уроков. В качестве примера рассмотрен интегрированный урок по теме «Клетка».

Гулак В. А. Интегрированный урок «Влияние социальной среды на здоровье человека» / В. А. Гулак, Н. З. Шевченко // Биология в школе. – 2001. – № 1. – С. 25–29.

Дано описание урока биологии и права в 9 классе.

Астанина С. Ю. Межпредметные связи на обобщающем уроке / С. Ю. Астанина // Биология в школе. – 1999. – № 6. – С. 25–30.

Реализация межпредметных связей невозможна без взаимного сотрудничества учителей-предметников, поэтому при подготовке интегрированного урока (в данном случае обобщающего урока по теме «Тип Членистоногие») обязательно проводятся консультации с учителями, ведущими смежные дисциплины, с целью выявления объема учебного материала, усвоенного учащимися.

Смирнова Т. Г. Симметрия в биологии и математике. Интегрированный урок / Т. Г. Смирнова, Е. Н. Белоусова // Биология в школе. – 1999. – № 7. – С. 42–46.

Авторы статьи подчеркивают, что интегрированные уроки наиболее эффективная форма реализации межпредметных связей при изучении вопросов, требующих синтеза знаний разных наук. Это показано на примере урока по теме «Пресноводная гидра – двухслойное животное
с лучевой симметрией тела».

Подгайская И. Б. Интегрированные уроки / И. Б. Подгайская, В. И. Еремеев // Столичное образование. – 2002. – № 4. – С. 38–47.

В статье представлены планы уроков по биологии и химии по темам: «Рожденные летать», «Дом, где живет ВСЕ» (посвящен Периодической системе химических элементов) для 8 класса.

Смелова В. Г. О чем жужжит пчела. Интегрированный урок «Зоология – музыка» (о звуках
в жизни насекомых) / В. Г. Смелова, Т. В. Трубченко // Образование в современной школе. – 2001. – № 9. – С. 61–64.

Смелова В. Г. «О чем жужжит пчела?». Интегрированный урок / В. Г. Смелова // Биология
в школе. – 2003. – № 6. – С. 33–37.

Комплекс технологических карт по курсу «Основы экологии» (в рамках интегрированной технологии обучения школьников решению экологических проблем) / Авт.-сост. Е. И. Изотова. – Петрозаводск: Скандинавия, 2003.

Ч. 1. Технологическая карта деятельности учителя в процессе обучения учащихся решению проблемных заданий. – 35 с.

Ч. 2. Технологическая карта деятельности учащихся по решению проблемных задач. – 22 с.

Изотова Е. И. Интегрированная технология обучения школьников решению экологических проблем / Е. И. Изотова // Экологическое образование: до школы, в школе, вне школы. – 2003. – № 2. – С. 17–24.

Агибова И. М. Интегрированные уроки как метод экологического образования учащихся / И. М. Агибова, Т. В. Скроботова, Н. Т. Афанасьева и др. // Физика в школе. – 2001. – № 4. – С. 17–19.

Дракова Д. К. Уровни интеграции в экологическом образовании / Д. К. Дракова // Экологическое образование: до школы, в школе, вне школы. – 2002. – № 1. – С. 26–28.

Старикевич А. В. Интегрированный курс «Глобальные проблемы человечества»: (Авторская программа) / А. В. Старикевич // Открытая школа. – 1999. – № 2. – С. 47–49.

Предложенный в статье курс позволяет показать целостность и единство природы, способствует формированию личной ответственности за современное и будущее состояние планеты Земля.

Пивоварова Л. В. Биолого-экологическая программа «Эко-ключ» для средней школы. Модель обучения интегративной биологии «ИнБио» / Л. В. Пивоварова, Т. Г. Корженевская, Е. Н. Маркарова и др. // Биология в школе. – 2002. – № 7. – С. 25–30.

Пивоварова Л. В. Учебный проект по биолого-экологической программе «Эко-ключ» / Л. В. Пивоварова // Биология в школе. – 2004. – № 2. – С. 34–38.

Исаченко А. Г. Проблемы и перспективы интеграции географии / А. Г. Исаченко // География в школе. – 2003. – № 5. – С. 3–8.

Розанова С. Г. Интегративная роль школьной географии / С. Г. Розанова // География
в школе. – 2000. – № 5. – С. 65.

Автор развивает мысль о роли школьной географии, которая заключается в объединении, связывании в целое отдельных отраслевых – физико-географических, природно-социальных, общественно-географических – ее подразделений. Интеграция школьной географии обусловлена взаимопроникновением ее структурных подразделений и сопровождается ростом обобщенности и комплексности знаний о материальном единстве мира, взаимной связи качественно разнообразных объектов и явлений.

Попова Т. А. Из опыта интеграции учебных предметов / Т. А. Попова // Физика в школе. – 2000. – № 7. – С. 48–50.

В статье речь идет об интеграции курсов географии и физики, математики и физики. В качестве примера приведена разработка синхронного урока, объединяющий предметы «Физика» и «Английский язык» по теме «Законы электролиза Фарадея».

Арефьева Г. Я. Интегрированные уроки (география, биология, экономика, ОБЖ, химия, экономика) / Г. Я. Арефьева, М. В. Смирнова // География в школе. – 2002. – № 3. – С. 70–75.

Авторы отмечают, что интегрированные уроки позволяют рассмотреть учебные вопросы или проблемы более многогранно, сплетая знания по отдельным предметам в единое целое, что делает урок интереснее, а знания учащихся богаче и глубже. Интегрированные уроки помогают создать у учащихся целостную картину мира, стимулируют поиск взаимосвязи по различным предметам при изучении отдельных курсов.

Ануфриева Е. Н. Интегрированный обобщающий урок «Гидросфера» / Е. Н. Ануфриева, О. Н. Компаниец // Химия в школе. – 2001. – № 7. – С. 28–34.

Горячкина Т. И. Интегрированный урок по теме «Политическая карта мира» (география, история) / Т. И. Горячкина // География в школе. – 2001. – № 7. – С. 74–76.

Дедов М. М. Интегрированный урок по теме «Особенности природы Кавказа» / М. М. Дедов // География в школе. – 2003. – № 10. – С. 54–56.

Арефьева Г. Я. Интегрированный урок по географии и биологии на тему «Взаимосвязь растений, животных и природных условий в природных зонах Русской равнины» / Г. Я. Арефьева, М. В. Смирнова // География в школе. – 2001. – № 4. – С. 60–67.

Яковлева Г. Н. Интегрированный урок по географии, русскому языку и литературе. VIII класс / Г. Н. Яковлева, Н. Г. Крупская, Л. В. Лебедкина // География в школе. – 1999. – № 1. – С. 52–54.

Астафьева Г. Г. Литература и изобразительное искусство на уроках географии / Г. Г. Астафьева // География в школе. – 2002. – № 1. – С. 78–79.

Мельникова Т. М. Интегрированный урок-конференция по географии и валеологии / Т. М. Мельникова // География в школе. – 2000. – № 4. – С. 60–65.

Любарский А. Н. Уроки интеграции историко-географических знаний / А. Н. Любарский, Л. С. Баомаз, В. Н. Воейкова // География в школе. – 2000. – № 6. – С. 54–59.

Гуро Н. В. Мир вокруг нас (интегрированный урок в VI классе) / Н. В. Гуро, Ф. Г. Шестнова // География в школе. – 2000. – № 5. – С. 80–85.

В статье приведен пример проведения урока с элементами биологии и географии.

Шестяева Ф. Г. Приспособленность растений и животных к условиям обитания в тундре (интегрированный урок географии и биологии в классе выравнивания) / Ф. Г. Шестяева, Н. В. Гуро // География в школе. – 2001. – № 2. – С. 74–75.

Бессараб Г. Д. Интегрированные уроки и формирование естественнонаучной грамотности учащихся / Г. Д. Бессараб // Физика в школе. – 2000. – № 5. – С. 17–19.

В качестве примеров приведены содержания двух занятий по темам: «Атмосфера Земли», «Водная оболочка Земли» для учащихся 11 классов.

Павлова Н. Н. Интегрированный урок математики и информатики / Н. Н. Павлова // Информатика и образование. – 2003. – № 10. – С. 61–67.

Боярчук А. П. Интегрированный урок по теме «Масштаб» в VI классе / А. П. Боярчук, Н. А. Морозова // Математика в школе. – 2000. – № 7. – С. 44–47.

Предложенный в статье урок проводится учителями географии и математики.

Маслова Т. А. Интегрированный урок-конференция «Магнитное поле Земли и других планет» / Т. Ф. Маслова, Т. В. Буторина, Э. В. Галактионова // Физика в школе. – 2003. – № 7. – С. 30–39.

Урок подготовлен усилиями преподавателей разных дисциплин: физики, географии и биологии.

Янцен В. Н. Задачи по физике с позиции межпредметных связей / В. Н. Янцен // Физика
в школе. – 2002. – № 4. – С. 18–22.

Задачи межпредметного содержания, рассмотренные в статье – это задачи, содержание
и процесс решения которых интегрируют структурные элементы знаний, изучаемые
на занятиях по различным учебным дисциплинам.

Морозова Т. Ю. Межпредметный урок на тему «Атмосферное давление» / Т. Ю. Морозова // Физика в школе. – 2002. – № 3. – С. 29–30.

Чтобы объединить знания учащихся из разных областей – физики, истории науки, географии, биологии и показать всевозможные проявления атмосферного давления (в природе, технике, медицине), а также следствия его существования, авторами статьи подготовлено интегрированное занятие, план которого приводится в статье.

Бурая И. В. Об использовании интегративных творческих заданий [при обучении химии] / И. В. Бурая // Химия в школе. – 2002. – № 8. – С. 23–27.

Митряева И. В. Элементы интегрирования знаний восьмиклассников [на уроках химии] / И. В. Митряева // Химия в школе. – 2001. – № 3. – С. 35–37.

Гильманшина С. И. Пути интеграции химических и валеологических знаний / С. И. Гиль-маншина, Р. М. Мухаметшина / С. И. Гильманшина // Химия в школе. – 2003. – № 2. – С. 30–36.

Недогибченко О. В. Интегрированный курс химии и биологии для классов экономического профиля / О. В. Недогибченко // Химия в школе. – 2003. – № 9. – С. 43–46.

Николаева М. В. Обобщающие уроки в пропедевтическом курсе химии и физики / М. В. Николаева, Р. Ф. Кузьмина // Химия в школе. – 2002. – № 8. – С. 47–50.

Биктаева А. Р. Интегрированный урок химии и музыки: прикосновение к творчеству гения [А. П. Бородина] / А. Р. Биктаева // Химия в школе. – 2003. – № 3. – С. 46–51.

Павловская С. М. Интегрированный урок «Вода – основа жизни на Земле» / С. М. Пав-ловская, С. Ю. Косогорова // Химия в школе. – 2002. – № 8. – С. 42–45.

Шерстобаева О. Б. Мир металлов глазами химика, физика и биолога / О. Б. Шерстобаева // Химия в школе. – 2004. – № 2. – С. 18–25.

Автор статьи предлагает разработку интегрированных занятий в 9 классе по теме «Металлы». Занятия проводятся учителями химии, физики и биологии.

Бурая И. В. Интеграция знаний и умений как условие творческого саморазвития личности / И. В. Бурая, О. С. Аранская // Химия в школе. – 2001. – № 10. – С. 23–32.

В качестве примера взаимосвязи и взаимозависимости содержания урочной и внеклассной исследовательской работы предложены описания внеклассного занятия в 9 классе: «Изучение влияния нитратного загрязнения на состояние природных объектов» и обобщающего урока
в 9 классе по темам «Растворы», «Неметаллы».

Коренкова И. Н. Оптическая изометрия: интеграционный подход к изучению [на уроке
в 11 классе] / И. Н. Коренкова, А. Г. Зазыбин // Химия в школе. – 1999. – № 1. – С. 25–27.

Федорова Н. К. Интегрированный урок химии и географии «Углерод в полезных ископаемых» / Н. К. Федорова, Т. М. Мельникова // Химия в школе. – 2003. – № 6. – С. 28–34.

Болдарева О. В. Интегрированный урок по теме «Химическая промышленность. Производство удобрений» (9 класс) / О. В. Болдарева // География в школе. – 2002. – № 7. – С. 52–54.

Смирнова В. В. Методы математики при изучении углеводородов / В. В. Смирнова, Л. Ю. Крюкова // Химия в школе. – 2001. – С. 37–40.

В статье раскрыто содержание интегрированного урока математики, информатики, химии
и экологии.

Ерохина Г. Н. «Кровь, надо знать, совсем особый сок» / Г. Н. Ерохина // Химия в школе. – 2001. – № 3. – С. 33–35.

В статье представлен интегрированный урок в 11 классе, который проводится учителями биологии и химии.

Кузовая Т. В. Интегрированный урок по теме «Белки» / Т. В. Кузовая, Е. А. Калякина // Химия в школе. – 2003. – № 10. – С. 41–44.

Тачева Г. Ф. Обобщение сведений об аминокислотах и белках на интегрированном уроке / Г. Ф. Тачева, Д. Ю. Трушников // Химия в школе. – 2003. – № 10. – С. 45–47.

Ильина И. Ю. Интегрированный курс «Биохимия»: [11 кл.] / И. Ю. Ильина, Н. В. Рыженко // Химия в школе. – 2001. – № 3. – С. 28–33.

Игнатьева С. Ю. Профилактика алкоголизма: Интегрированный урок в Х классе / С. Ю. Игнатьева // Химия в школе. – 2003. – № 1. – С. 32–35.

Безуевская В. А. Химические задачи с экологическим содержанием / В. А. Безуевская // Химия в школе. – 2000. – № 2. – С. 59–61.

В статье приведены примеры химических задач с экологическим содержанием, проанализированы их структура и содержание.

Сыромятникова Л. Ю. Межпредметный урок по теме «Знакомьтесь: растворы» / Л. Ю. Сыромятникова // Химия в школе. – 2004. – № 1. – С. 38–41.

Авторами статьи разработана серия интегрированных уроков математики и химии
в 6 классе, в данной статье приведен пример подготовки и проведения урока, посвященный растворам.

Котляр М. М. Как использовать знание иностранного языка при обучении химии / М. М. Котляр // Химия в школе. – 2001. – № 3. – С. 48–50.

Приведены примеры интегративных связей химии и иностранного языка (в данном случае – английского) при изучении темы «Первоначальные химические понятия».

Технология личностно-ориентированного обучения

«Технология личностно-ориентированного обучения представляет сочетание обучения, понимаемого как нормативно-сообразная деятельность общества, и учения, как индивидуально значащей деятельности отдельного ребенка. Ее содержание, методы, приемы направлены главным образом на то, чтобы раскрыть и использовать субъективный опыт каждого ученика, помочь становлению личностно значимых способов познания путем организации целостной учебной познавательной деятельности». (Селевко Г. К. Современные образовательные технологии. – М.: Народное образование, 1998. – С. 209.)

Якиманская И. С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе / И. С. Яки-манская. – М.: Сентябрь, 2000. – 111 с.

Общие подходы к пониманию личностно-ориентированного обучения изложены с позиций разных наук: социологии, педагогики, психологии; описаны принципы построения такого обучения; рассмотрена технология личностно-ориентированной системы обучения: требования к ее проектированию, условиям реализации. В книге важное значение также придается анализу построения учебных программ, их функциональному построению с учетом целей и задач личностно-ориентированного обучения.

Якиманская И. С. Технология личностно-ориентированного образования / И. С. Яки-манская. – М.: Сентябрь, 2000. – 175 с.

Автор предлагает читателю ознакомиться с образовательной технологией, ставящей
во главу угла личность каждого отдельного ученика с учетом его индивидуальных возможностей, интересов. Основными составляющими технологии являются организация системы знаний, методика проведения личностно-ориентированного урока, оценка ученика в процессе обучения.

Конжиев Н. М. Личностно-ориентированное обучение: гуманистический аспект: Учеб. пособие / Н. М. Конжиев, Е. Н. Федорова, Г. М. Янюшкина. – Петрозаводск: КГПУ, 2002. – 92 с.

В пособии представлены: личностно-ориентированный подход при обучении физике, психолого-педагогические и методические понятия по данной технологии обучения.

Алексеева Н. А. Понятие личностно-ориентированного обучения / Н. А. Алексеева // Завуч. – 1999. – № 3. – С. 113–126.

Автор статьи утверждает, что педагогическая технология в рамках личностно-ориентированного обучения: это специфическая, индивидуальная (авторская) деятельность педагога по проектированию учебной деятельности и ее практической организации в рамках определенной предметной области с ориентацией на тип психического развития учащихся
и учет личных возможностей.

Иванова Е. О. Личностно-ориентированное обучение: индивидуализация содержания образования / Е. О. Иванова // Завуч. – 2002. – № 8. – С. 100–117.

Фридман Л. М. Концепция личностно-ориентированного образования / Л. М. Фридман // Завуч. – 2000. – № 8. – С. 77–87.

Хуторской А. Ключевые компетенции как компонент личностно-ориентированной парадигмы образования / А. Хуторской // Народное образование. – 2003. – № 2. – С. 58–64.

Рыжков В. А. Разработка личностно-ориентированных педагогических технологий в образовательной среде / В. А. Рыжков, А. В. Корниенко, Д. В. Демидович // Педагогическая информатика. – 2002. – № 2. – С. 7–18.

Свинина Н. Г. Жизненный опыт учащихся в контексте личностно-ориентированного образования / Н. Г. Свинина // Педагогика. – 2001. – № 7. – С. 27–31.

Якиманская И. Личностно-ориентированная школа: критерии и процедуры анализа и оценки ее деятельности / И. Якиманская // Директор школы. – 2003. – № 6. – С. 27–36.

Галеева Н. Л. Результативность личностно-ориентированного образования (из опыта работы школы лаборатории № 196, г. Москва) / Н. Л. Галеева // Завуч. – 2003. – № 2. – С. 91–104.

Якиманская И. С. Принцип построения образовательных программ и личностное развитие учащихся / И. С. Якиманская // Вопросы психологии. – 1999. – № 3. – С. 39–47.

Автор статьи пишет, что личностно-ориентированный образовательный процесс есть системное построение взаимосвязи процессов обучения, развития и учения. Смыслообразующим моментом учения является образованность, как личностное новообразование, появляющееся только при специальной организации образовательного процесса, в основе которого лежит образовательная программа.

Рыжов В. А. Разработка личностно-ориентированных педагогических технологий в образовательной среде / В. А. Рыжов, А. В. Корниенко, Д. В. Демидович // Педагогическая информатика. – № 2. – С. 7–18.

Гузеев В. В. О планировании личностно-ориентированного обучения / В. В. Гузеев // Химия в школе. – 2001. – № 6. – С. 27–35.

Пименов А. Ю. Личностно-ориентированная школа: утопия и реальность / А. Ю. Пименов // Завуч. – 2001. – № 3. – С. 108–114.

Панов С. А. О личностно-ориентированном обучении и воспитании школьников / С. А. Панов // Химия в школе. – 1999. – № 3. – С. 33–37.

Статья посвящена личностно-ориентированному обучению и воспитанию школьников в малокомплектной школе.

Суртаева Н. Н. Технология индивидуальных образовательных траекторий / Н. Н. Суртаева // Химия в школе. – 2001. – № 5. – С. 12–17.

«Технология индивидуальных образовательных траекторий – один из множества вариантов реализации личностно-ориентированного обучения», – таково мнение автора. Процессуально-содержательный аспект данной технологии позволяет организовать процесс обучения большой группы учащихся на основании принципа индивидуализации, лежащего в основе построения индивидуальных образовательных траекторий. При организации данной технологии учащиеся сталкиваются с необходимостью постоянно принимать решения. Такая деятельность способствует воспитанию ответственности, готовит к самостоятельной жизни после окончания учебного заведения.

Памятка «Деятельность учителя на уроке с личностно-ориентированной направленностью» // Завуч. – 1999. – № 2. – С. 56.

Горелик И. Ф. Характерные черты личностно-ориентированного урока / И. Ф. Горелик, Е. Н. Степанов // Завуч. – 2000. – № 6. – С. 130–131.

Горелик И. Ф. Педагогический анализ личностно-ориентированного урока / И. Ф. Горелик, Е. Н. Степанов // Завуч. – 2001. – № 3. – С. 115–117.

Лобжанидзе В. А. Психологическая служба в условиях личностно-ориентированного обучения / Н. Н. Суртаева // Завуч. – 2002. – № 6. – С. 91–103.

Беспалов П. В. Компьютерная компетентность в контексте личностно-ориентированного обучения / П. В. Беспалов // Педагогика. – 2003. – № 4. – С. 41–45.

Резник Н. А. Технология визуального мышления / Н. А. Резник // Школьные технологии. – 2000. – № 5. – С. 127–141.

Данная статья продолжает развивать идею личностно-ориентированной педагогической системы, в основу которой положена необходимость внимательного отношения к индивидуальным особенностям ученика, в том числе и к особенностям различных сторон деятельности его визуального мышления.

Кутеева О. Г. Технология трех «П» / О. Г. Кутеева, Г. П. Редя, И. Ф. Смирнова // Школьные технологии. – 2002. – № 4. – С. 133–136.

Авторы статьи отмечают, что решение образовательных, воспитательных и развивающих задач в системе личностно-ориентированного воспитания направлены на развитие и саморазвитие личности, строящей и совершенствующей себя. Также в статье говорится и о том, что опытно-экспериментальная работа педагогов г. Пензы позволила взглянуть на урок с позиций педагогической помощи, поддержки и продвижения личностного развития учащихся. Технология трех «П» помогает учащемуся осознать себя личностью, выявить и раскрыть свои потенциальные личностные возможности, корректирует процесс воспитания учащихся и, что особенно важно, позволяет проектировать его будущие результаты.

Веденеева Т. Е. Проектная деятельность как один из факторов построения системы личностно-ориентированного образования / Т. Е. Веденева, М. И. Войнова // Дидакт. – 2002. – № 1. – С. 32–39.

Климченко И. В. Роль учебника по начальному курсу географии в реализации личностно-ориентированного обучения школьников / И. В. Климченко // География в школе. – 1999. – № 5. – С. 46–49.

Иванов Ю. П. Развитие творческой деятельности в школьных курсах географии при традиционной и инновационной системах обучения / Ю. П. Иванов // География в школе. – 2000. – № 2. – С. 67–71.

«Реализация идей личностно-ориентированного обучения в курсе школьной географии означает создание школьником личностно-значимого образа мира, основанного на его личном опыте; что интерес к предмету, творческая активность учащихся возрастает, если в учебный процесс включается система полевых занятий и использование новых информационных технологий», – такова точка зрения исследователя на развитие творческой деятельности.

Кучинский В. И. Жанровый подход к проведению уроков географии / В. И. Кучинский, С. П. Докши // География в школе. – 2000. – № 4. – С. 72–77.

Авторы предлагают свой вариант личностно-ориентированной технологии: жанровый подход к современному уроку. Дано определение понятия «жанр», использование этого понятия
в педагогике, предложены варианты жанровых уроков.

Брейтигам Э. К. Обучение математики в личностно-ориентированной модели образования / Э. К. Брейтигам // Педагогика. – 2000. – № 10. – С. 45–48.

Подходова Н. С. К проблеме личностно-ориентированного обучения геометрии / Н. С. Подходова // Математика в школе. – № 10. – С. 54–58.

Плигин А. А. Личностно-ориентированный подход к обучению физике / А. А. Плигин, О. Е. Баксанский, Е. Н. Кучер // Физика в школе. – 2003. – № 4. – С. 59–70.

Технология педагогических мастерских

«Мастерская как локальная технология охватывает большую или меньшую часть содержания учебной дисциплины. Она состоит из ряда заданий, которые направляют работу ребят
в нужное русло, но внутри каждого задания школьники абсолютно свободны. Они каждый раз вынуждены осуществлять выбор пути исследования, выбор средств для достижения цели, выбор темпа работы и т. д.» (Селевко Г. К. Современные образовательные технологии. – М., 1998. – С. 162.)

«Мастерская – это такая модель обучения школьников, которая позволяет развивать творческие способности учащихся. В любом возрасте важен постоянный поиск знаний, а не пассивное поглощение их и отчет о заученном. Одна из основных идей мастерской: каждый человек должен развивать свои способности, возможности…» (Соколова О. Е. Технология педагогических мастерских: развитие творческих особенностей учащихся / О. Е. Соколова // Химия в школе. – 2001. – № 7. – С. 14–15).

Галицких Е. О. Размышления о практике педагогических мастерских / Е. О. Галицких // Школьные технологии. – 2003. – № 5. – С. 174–185.

Воскобойникова Н. П. Технология педагогических мастерских в практической деятельности учащихся / Н. П. Воскобойникова // Химия в школе. – 1999. – № 6. – С. 23–27.

Гревцова Т. М. Тема «Хищничество» / Т. М. Гревцова // Биология в школе. – 1999. – № 4. – С. 34–36. – (Педагогическая мастерская учителя).

Мансурова С. Е. Так ли просты клетки кожицы лука / С. Е. Мансурова // Биология в школе. – 1999. – № 4. – С. 36–37. – (Педагогическая мастерская учителя).

Шерихова И. Я. С чего начинается весна? / И. Я. Шерихова // Биология в школе. – 2000. – № 3. – С. 29–31. – (Педагогическая мастерская учителя).

Белова Н. И. «Я – жизнь, которая…» [Знакомство с этикой природы] / Н. И. Белова // Биология в школе. – 2000. – № 4. – С. 41–53. – (Педагогическая мастерская учителя).

Мотовилова Н. Б. «Проникновение». Урок в XI классе [О мембранном синтезе] / Н. Б. Мотовилова // Биология в школе. – 2000. – № 8. – С. 42–44. – (Педагогическая мастерская учителя).

Русских Г. А. Новая технология обучения. Педагогическая мастерская / Г. А. Русских // Биология в школе. – 2003. – № 6. – С. 25–32.

Автор статьи рассматривает моделирование учебного занятия в режиме педагогической мастерской на примере темы «Регуляция процессов жизнедеятельности».

Белова Н. И. «Восстановить – значит понять». Мастерская по восстановлению лекции / Н. И. Белова // Биология в школе. – 2000. – № 8. – С. 39–42. – (Педагогическая мастерская учителя).

Даны примеры восстановления опорных конспектов по темам: «Дыхание», «Фотосинтез».

Шерихова И. Я. Как жить сегодня, чтобы иметь шансы увидеть завтра? [О здоровье и здоровом образе жизни] / И. Я. Шерихова // Биология в школе. – 2001. – № 6. – С. 37–40. – (Педагогическая мастерская учителя).

Белова Н. И. Создай среду вокруг себя [О влиянии видеосреды на человека] / Н. И. Белова // Биология в школе. – 2001. – № 8. – С. 38–42. – (Педагогическая мастерская учителя).

Киселева А. А. Мастерская построения знаний / А. А. Киселева // Химия в школе. – 2003. – № 2. – С. 26–33.

Предлагается разработка двух обобщающих уроков по теме «Зависимость свойств органических веществ от химического строения».

Технология проектного обучения

«Метод проектов, система обучения, при которой учащиеся приобретают знания в процессе планирования и выполнения постоянно усложняющихся практических занятий – проектов». (Педагогический энциклопедический словарь. – М., 2002. – С. 140.)

Круглова О. С. Технология проектного обучения / О. С. Круглова // Завуч. – 1999. – № 6. – С. 90–94.

Сиденко А. С. Метод проектов: история и практика применения / А. С. Сиденко // Завуч. – 2003. – № 6. – С. 96–111.

Левчук Л. В. Проектное обучение и российская школа / Л. В. Левчук, В. А. Жинжило // Экологическое образование: до школы, в школе, вне школы. – 2001. – № 3. – С. 9–14.

Осмоловская И. Школьные проекты: деятельность, направленная на обогащение знаний
и духовного мира учащихся / И. Осмоловская // Директор школы. – 2003. – № 10. – С. 10–14.

Рыбина О. В. Проектная деятельность учащихся в современной школе / О. В. Рыбина // Образование в современной школе. – 2003. – № 9. – С. 20–22.

Как подготовить успешный проект: методика // Вестник АсЭкО. – 2000. – № 3. – С. 33–38.

Щербо И. Бросок вперед, или Второе пришествие метода проектов / И. Щербо // Директор школы. – 2003. – №7. – С. 3–11.

Естифеева О. Метод проектов – среда, в которой даже «неудачники» приобретают силу
и уверенность / О. Естифеева, Н. Кучменко // Директор школы. – 2003. – № 6. – С. 53–58.

Матяш Н. В. Проектный метод обучения в системе технологического образования / Н. В. Матяш // Педагогика. – 2000. – № 4. – С. 38–43.

Горбунова Н. В. Методика организации работы над проектом / Н. В. Горбунова, Л. В. Кочкина // Образование в современной школе. – 2000. – № 4. – С. 20–27.

Новикова Т. А. Проектные технологии на уроках и во внеурочной деятельности / Т. А. Новикова // Народное образование. – 2000. – № 7. – С. 151–157; Школьные технологии. – 2000. – № 2. – С. 43–52.

В статье говорится о важности проектной деятельности, представлен материал об истории возникновения метода проектов, приведены примеры проектов, в которых участвовали школьники.

Веденеева Т. Е. Проектная технология как условие корреляции урочной и внеурочной деятельности учащихся / Т. Е. Веденеева, М. И. Войнова // Дидакт. – 2003. – № 3. – С. 50–55.

Бухтиярова И. Н. Метод проектов и индивидуальные программы в продуктивном обучении / И. Н. Бухтиярова // Школьные технологии. – 2001. – № 2. – С. 108–114.

Лебедева Л. И. Метод проектов в продуктивном обучении / Л. И. Лебедева, Е. В. Иванова // Школьные технологии. – 2002. – № 5. – С. 116–120.

Пилюгина С. А. Метод проектной деятельности в Интернет и его развивающие возможности / С. А. Пилюгина // Школьные технологии. – 2002. – № 2. – 196–199.

Янюшкина Г. М. Технология проектной деятельности в средней школе / Г. М. Янюшкина, Н. А. Терехова // Столичное образование. – 2003. – № 5. – С. 47–49.

Русских Г. А. Технология проектного обучения / Г. А. Русских // Биология в школе. – 2003. – № 3. – С. 21–31.

Предлагаются материалы по моделированию уроков средствами проектного обучения
на общедидактическом уровне и на уровне конкретной темы «Рост и развитие растений и животных».

Железнякова Ю. В. Учебно-исследовательские экологические проекты / Ю. В. Желез-някова, В. М. Назаренко // Химия в школе. – 2000. – № 3. – С. 52–56.

Левченко Т. В. Проектная деятельность учащихся в сфере экологии / Т. В. Левченко // Экологическое образование: до школы, в школе, вне школы. – 2003. – № 3. – С. 35–38.

Дорогань Л. В. Школьный проект как результат экологического образования / Л. В. Дорогань, О. П. Негробов // Экологическое образование: до школы, в школе, вне школы. – 2003. – № 1. – С. 35–37.

Рухман Г. А. Проектно-проблемный подход в формировании творческого мышления / Г. А. Гухман, М. Г. Трошина, В. Н. Шпичко // Образование в современной школе. – 2000. – № 11–12. – С. 33–35.

В статье речь идет о практической реализации междисциплинарного естественно-научного экологического проекта «Человек и окружающая среда». Работа проводилась с учащимися
5–9 классов под руководством учителей биологии, географии, химии, физики и информатики.

Бушман Л. Н. Воздух. Экологический проект / Л. Н. Бушман // Вестник АсЭкО. – 2000. – № 4. – С. 17–20.

Левашова Ю. В. Дыхание города. Проект межпредметного экологического исследования / Ю. В. Левашова, Т. М. Мецнер // Вестник АсЭкО. – 2001. – № 1. – С. 8–15.

Аргунова М. В. Проект «Экономия в своем доме» / М. В. Аргунова // Вестник АсЭкО. – 2000. – № 3. – С. 2–4.

Шевченко Л. В. Проект «Чистый родник» / Л. В. Шевченко, С. В. Коржев // Вестник АсЭкО. – 2000. – № 3. – С. 5–7.

Лошнова О. Н. Проект «Антипластиковая кампания в летнем лагере «Радуга» / О. Н. Лошнова // Вестник АсЭкО. – 2000. – № 3. – С. 8–9.

Плюснина Т. А. Проект «Экометалл» / Т. А. Плюснина // Вестник АсЭкО. – 2000. – № 3. – С. 10–11.

Трохина Г. Г. Проект «Мир металла» / Г. Г. Трохина // Экологическое образование: до школы, в школе, вне школы. – 2002. – № 3. – С. 30–33.

Омарова С. Г. Проект: Природа и нефть / С. Г. Омарова // Экологическое образование:
до школы, в школе, вне школы. – 2002. – № 3. – С. 33–34.

Баранчикова Л. А. Проект «Подходы к отходам» / Л. А. Баранчикова // Экологическое образование: до школы, в школе, вне школы. – 2003. – № 1. – С. 30–34.

Каюнова Ю. С. Проект «Медвежка» [Экологическая ситуация озера Медвежы] / Ю. С. Каюнова // Вестник АсЭкО. – 2000. – № 3. – С. 12–15.

Ланшина С. Ю. Проект «Мусорный ветер» / С. Ю. Ланшина // Вестник АсЭкО. – 2000. – № 3. – С. 12–15.

Архипова Л. П. Проект «Аптекарский огород» / Л. П. Архипова // Вестник АсЭкО. – 2000. – № 3. – С. 19–21.

Дорогань Л. В. Проект «Чистые истоки» / Л. В. Дорогань // Вестник АсЭкО. – 2000. – № 3. – С. 22–23.

Ворожбьянова Т. А. Проект «Зеленострой» / Т. А. Ворожбьянова // Вестник АсЭкО. – 2000. – № 3. – С. 24–25.

Смирнова Ю. Н. Проект «Наследие предков – нашим потомкам» / Ю. Н. Смирнова // Вестник АсЭкО. – 2000. – № 3. – С. 26–28.

Грачева Л. М. Организованная деятельность учащихся при работе над проектом / Л. М. Грачева, Т. Н. Оноприенко // География в школе. – 2002. – № 6. – С. 44–48.

В статье речь идет об этапах работы по методу проектов, дан пример проекта, адресованный учащимся 6 класса в курсе географии при изучении темы «Атмосфера».

Николина В. В. Метод проектов в географическом образовании / В. В. Николина // География в школе. – 2002. – № 6. – С. 37–43.

Автор статьи пишет, что решение проблем развития у учащихся самостоятельности, творческого отношения к делу возлагается на метод проектов, т. е. внедрение учебных проектов
в учебный процесс. В статье раскрыт вопрос об истории зарождения проектного обучения,
а также говорится об использовании метода проектов на уроках географии.

Крылова О. Образ территории, или учебные проекты по географии / О. Крылова // Директор школы. – 1999. – № 6. – С. 83–86.

Целое направление создания учебных проектов может быть связано с составлением географических карт, как образа территорий. Данное утверждение автор подтверждает примерами.

Васильев В. Проектно-исследовательская технология: развитие мотивации / В. Васильев // Народное образование. – 2000. – № 9. – С. 177–180.

В статье речь идет о том, что проектно-исследовательская технология включает в себя многие известные методы и способы активного обучения: метод проектов; метод погружения; метод сбора и обработки данных; метод мозговой атаки; поисковый эксперимент; опытная работа; обобщение результатов и др., а также раскрывает суть проектно-исследовательской технологии.

Новикова Т. А. Программа Kidnet в действии / Т. А. Новикова // Биология в школе. – 2002. – № 5. – С. 44–49.

Автор статьи, учитель биологии, описывает свой опыт использования проектной технологии.

Макарова С. И. Проект, объединивший математику с историей и литературой / С. И. Макарова, Е. А. Иванова // Директор школы. – 2004. – № 2. – С. 97–98.

Представлены материалы по работе над межпредметным проектом «Развитие математических наук в древности».

Кочнева Г. И. Организация проектно-созидательной формы обучения / Г. И. Кочнева // Химия в школе. – 2000. – № 8. – С. 38–40.

Приведен пример работы над проектом учащихся 10 класса лицея по теме: «Влияние курения на протекание реакций свободно-радикального окисления липидов у курильщиков».

Головнер В. Н. Проектирование химического производства / В. Н. Головнер // Химия в школе. – 2001. – № 6. – С. 57–62.

В обобщенном виде изложен опыт защиты проектов учащимися производства аммиака методами, которые не используются в промышленности и не рассматриваются в литературных источниках.

Технология развития критического мышления

«Критическое мышление представляет собой способность рефлективно оценивать факты, события, процессы, затрагивающие положение и интересы общественных сил, что предполагает ясное и четкое определение своей позиции как к выдвинутым теориям, так и к их практическому применению». (Варенников Я. Воспитывать культуру критического мышления / Я. Варенников // Высшее образование в России. – 2001. – № 6. – С. 141.)

Русских Г. А. Технология развития критического мышления / Г. А. Русских // Биология
в школе. – 2004. – № 2. – С. 28–33.

Автор статьи пишет, что одна из основных целей технологии развития критического мышления – научить ученика самостоятельно мыслить, осмысливать и передавать информацию, чтобы другие узнали о том, что нового он открыл для себя. В статье предложен материал
об истории возникновения данной технологии. Рассмотрено моделирование урока по технологии развития критического мышления по теме «Дыхание».

Горшунова Е. Э. Чувствительность к содержательным ошибкам как один из показателей развития критического мышления [при обучении математики] / Е. Э. Горшунова // Школьные технологии. – 2003. – № 4. – С. 104–107.

Петров Ю. Н. О технологии развития критического мышления учащихся / Ю. Н. Петров // Химия в школе. – 2002. – № 10. – С. 31–34.

Blog

Детско-юношеская библиотека Республики Карелия Библиотечный вестник Карелии Выпуск 13 (20) Детское чтение Петрозаводск 2004