Geum.ru

Детско-юношеская библиотека Республики Карелия Библиотечный вестник Карелии Выпуск 13 (20) Детское чтение Петрозаводск 2004

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   19   20   21   22   23   24   25   26   ...   32

Петунин О. В. Методы проблемного обучения на уроках биологии / О. В. Петунин // Образование в современной школе. – 2003. – № 6. – С. 9–11.


Кулев А. В. Проблемные задачи и вопросы по ботанике / А. В. Кулев // Биология в школе. – 2001. – № 5. – С. 35–37; 2001. – № 7. – С. 35–36; 2001. – № 8. – С. 36–37.

В данной статье предлагаются проблемные задания по ботанике, содержание которых тесно связано с материалами базовой учебной программы, что позволяет учителю систематически применять их на уроках.


Андреева Е. Ю. Проблемное обучение в географии / Е. Ю. Андреева // География в школе. – 1999. – № 7. – С. 56–58.


Карелина Т. М. Методы проблемного обучения [на уроках математики] / Т. М. Карелина // Математика в школе. – 2000. – № 5. – С. 31–32.


Карелина Т. М. О проблемных ситуациях на уроках геометрии / Т. М. Карелина // Математика в школе. – 1999. – № 6. – С. 19–20.


Бечехова Т. В. Урок решения проблем / Т. В. Бечехова // Физика в школе. – 2002. – № 7. – С. 34–37.

Автор статьи посвящает урок теме «Законы и закономерности постоянного тока».


Шаталов М. А. О проблемном подходе к использованию тестовых заданий [на уроках химии] / М. А. Шаталов // Химия в школе. – 2003. – № 7. – С. 40–45.


Костенко С. В. Проблемное обучение на уроке химии / С. В. Костенко, Л. Н. Попова // Образование в современной школе. – 2000. – № 10. – С. 56–59.

Представлен материал урока химии в 7 классе по теме «Действие среды на индикаторы».


Савинова Л. Н. Проблемный подход к изучению аналитической химии в школьной практике / Л. Н. Савинова, Е. Н. Алифанова, Ю. В. Куренкова // Химия в школе. – 1999. – № 5. – С. 70–74.


Чернобельская Г. М. Реализация связи химии с валеологией при решении учебных проблем / Г. М. Чернобельская, Н. Ю. Суханова // Химия в школе. – 2001. – № 8. – С. 18–22.


Звездин А. Г. Проблемно-поисковый метод при изучении полисахаридов / А. Г. Звездин // Химия в школе. – 2000. – № 6. – С. 47–50.


Кузнецова Н. Е. Проблемно-интегративный подход и методика его реализации в обучении химии / Н. Е. Кузнецова, М. А. Шаталов // Химия в школе. – 1999. – № 3. – С. 25–36.

Под проблемно-интегративным подходом авторы статьи понимают особый тип взаимодействия учителя и ученика, при котором учитель организует и направляет самостоятельную поисковую деятельность учащихся на решение системы взаимосвязанных внутри- и межпредметных учебных проблем в условиях целенаправленного обучения. В статье приведены примеры постановки проблем по различным темам по курсу химии.


Продуктивное обучение


«Продуктивное обучение – это такой педагогический процесс, который способствует развитию личности в коллективе и развитию самого коллектива посредством продуктивно-ориентированной деятельности, оформленной в виде реальной жизненной ситуации и происходящей в составе группы при поддержке педагога… Продуктивное обучение нацелено
на приобретение жизненных навыков, обеспечивающих личный рост и индивидуальное развитие, межличностных навыков, самоопределение участников» (Теория и практика продуктивного обучения / Авт.-сост. М. И. Башмаков. – М.: Народное образование, 2000. – С. 41).

Термин «продуктивное обучение» был введен в оборот примерно десять лет назад немецкими учеными и педагогами Ингрид Бем и Йенсом Шнайдером.

Продуктивное обучение отражает идею активной и самостоятельной учебной деятельности учащегося, соединенной с его реальной трудовой деятельностью. Главное преимущество – способность обеспечить самореализацию предметных интересов учащихся, опора на высокий уровень мотивации и заинтересованности в получении начальных профессиональных навыков в избранной сфере деятельности, ориентация на практическое достижение успехов в обучении и самообразовании, воспитание ответственности и трудолюбия.


Теория и практика продуктивного обучения / Авт.-сост. М. И. Башмаков. – М.: Народное образование, 2000. – 249 с.

Коллективная монография посвящена различным аспектам одного из путей альтернативного образования – продуктивному обучению. В книгу включены статьи ученых различных стран, в которых рассматриваются теоретические основы и опыт практической реализации идей продуктивного обучения.


Хуторской А. В. Развитие одаренности школьников: методика продуктивного обучения: Пособие для учителя / А. В. Хуторской. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. – 319 с.


Листвина Е. В. Современная социокультурная среда и проблемы продуктивного образования / Е. В. Листвина // Школьные технологии. – 2000. – № 5. – С. 19–22.

В статье идет речь о том, что современное образование не может развиваться отдельно
от тех процессов, которые происходят в социокультурной сфере и активно влияют на него.
И именно, продуктивное образование является в большей степени культурно ориентированным, поскольку предлагает максимальное соединение учащегося с процессом освоения способов жизнедеятельности, который как раз и является процессом вхождения в культуру. Продуктивное образование совмещает обучение и умение реализовать на практике действительно необходимые и актуальные знания.


Башмаков М. И. Что такое продуктивное обучение / М. И. Башмаков // Школьные технологии. – 2000. – № 4. – С. 4–12.


Башмаков М. И. Индивидуальная образовательная программа средней школы / М. И. Башмаков // Школьные технологии. – 2000. – № 2. – С. 153–182.

В настоящей статье делается попытка составить нормативный документ, который мог бы стать основой для включения в число образовательных стандартов продуктивного обучения.


Башмаков М. И. Понятие информационной среды в процессе обучения / М. И. Башмаков, С. Н. Поздняков, Н. А. Резник // Школьные технологии. – 2000. – № 4. – С. 17–23.

Авторы рассматривают технологию продуктивного обучения и методы, применяемые в образовании, которые объединены термином «информационные технологии обучения».


Крылова Н. Б. Образовательные цели продуктивных школ / Н. Б. Крылова // Школьные технологии. – 2000. – № 4. – С. 68–72.

В статье ставится конкретная задача: продолжить анализ особенностей организации образования в продуктивных школах.


Крылова Н. Б. Обеспечение индивидуальной программы учащегося в продуктивном обучении / Н. Б. Крылова // Школьные технологии. – 2001. – № 2. – С. 45–51.


Крылова Н. Образование, ориентированное на свободу и самоопределение ребенка / Н. Крылова, О. Леонтьева // Директор школы. – 2001. – № 2. – С. 65–76; 2001. – № 3. –
С. 75–82.

Что такое продуктивные школы? В чем особенность предлагаемой их сторонниками системы обучения и воспитания? Авторы статьи излагают свою точку зрения на данные вопросы.


Крылова Н. Б. Продуктивные школы в играх и реальности / Н. Б. Крылова // Школьные технологии. – 2002. – № 2. – С. 44–49.

В статье представлены проекты продуктивных школ: каталонский, греческий, шведский, немецкий, приведены примеры проектов продуктивного обучения.


Леонтьева О. М. Стать продуктивным педагогом / О. М. Леонтьева // Школьные технологии. – 2000. – № 4. – С. 116–118.

В данной статье представлено краткое описание работы четырех мастерских в рамках Международного семинара «Как стать педагогом продуктивного образования» (Португалия, 1999).


Бардосси И. Как учитель может стать партнером своих учеников в рамках продуктивного обучения / И. Бардосси, М. Тратнек // Школьные технологии. – 2000. – № 4. – С. 103–112.

Автор статьи отмечает, что для педагогов продуктивного обучения их собственная личность – это их основной рабочий инструмент. Это не означает, что педагог навязывает свою личность ученикам. Личность учителя будет инструментом только тогда, когда педагог сможет не только понять, принять и знать своих учеников, но и критически оценивать самого себя, подготовить своих учеников к пониманию и принятию учителя.


Хейфец П. С. Особенности продуктивного обучения в профессиональной школе / П. С. Хейфец, Е. Ю. Лабренцева // Школьные технологии. – 2000. – № 4. – С. 23–25.


Бузлаева Е. Н. Пучки задач как средство построения методик продуктивного обучения / Е. Н. Бузлаева, О. А. Иванов // Школьные технологии. – 2000. – № 4. – С. 112–115.

В работе исследуется возможность построения методик обучения, обеспечивающих усиление обучающей роли задач в процессе изучения математики. С теоретической точки зрения ключевыми моментами при разработке подобных методик являются понятия пучков задач
и структурообразующих вопросов. С дидактической точки зрения пучком задач становится такая их совокупность, определяющей характеристикой которой является наличие разнотипных взаимосвязей между отдельными составляющими эту совокупность задачами, обеспечивающее включение обратной связи в процессе их решения. Авторы убеждены, что пучки задач как нельзя лучше подходят для того, чтобы дать учащимся не просто разрозненный набор фактов, а сформулировать именно систему знаний.


Шлезенгер Б. Оценка проекта или школы продуктивного обучения / Б. Шлезенгер // Школьные технологии. – 2000. – № 4. – С. 96–102.

Настоящее эссе посвящено организации и оценке проекта или школы продуктивного обучения. Дан пример пошаговой самооценки учреждения.


Крылова Н. Б. Как организовать профильный продуктивный класс / Н. Б. Крылова, О. М. Леонтьева // Школьные технологии. – 2003. – № 2. – С. 32–39.

Автор предлагает аргументы в защиту своего мнения, о том, что в рамках модернизации образования в России необходимо создать реальную продуктивность школьного обучения, что в современных условиях все более актуальной становится потребность в профильных классах и альтернативных формах начальной профессиональной подготовки. Предложен примерный текст социально-педагогического проекта «Организация продуктивного класса в общеобразовательной школе».


Кузнецова Л. Г. Профессиональный лицей как база продуктивного обучения / Л. Г. Кузнецова, Т. Л. Служевская // Школьные технологии. – 2003. – № 2. – С. 40–43.

Раскрывается педагогический опыт различных школ в области продуктивного обучения. Исследователи отмечают, что в идеале при продуктивном обучении должны быть созданы условия, при которых получение знаний по всем дисциплинам, включая общеобразовательные, осуществляется не ранее чем для этого создана мотивация в профессиональной деятельности, но и не позднее чем знания станут настолько необходимыми, что без них профессиональная деятельность будет невозможна.


Поздняков С. Н. Продуктивное обучение и информационные технологии / С. Н. Поздняков // Школьные технологии. – 2000. – № 4. – С. 119–127.


Лернер П. С. Информатизация продуктивного образования старших школьников / П. С. Лернер // Школьные технологии. – 2002. – № 4. – С. 207–215.


Бардосси И. Как обеспечить индивидуальные учебные программы в продуктивном образовании / И. Бардосси, М. Дудас // Школьные технологии. – 2001. – № 2. – С. 52–57.

Публикуемая статья была подготовлена на основе разноплановой экспериментальной, практической и исследовательской деятельности авторов на педагогическом факультете Университета города Печ, в процессе работы в школах, а также работы авторов в рамках Международной сети продуктивных школ в Европе.


Башмаков М. И. Мастерская продуктивного обучения как средство индивидуального развития, профессиональной подготовки и социальной адаптации молодежи Санкт-Петербурга / М. И. Башмаков, В. Ю. Шадрин // Школьные технологии. – 2000. – № 4. – С. 34–65.


Лебедева Л. Учебные фирмы и мастерские в продуктивном обучении за рубежом / Л. Лебедева, Е. Иванова // Народное образование. – 2002. – № 10. – С. 246–252.


Александрова Е. А. Структура учебного плана продуктивного образования в берлинских школах / Е. А. Александрова // Школьные технологии. – 2001. – № 3. – С. 90–120.

В статье даны основные отличия традиционного и продуктивного образования; предложены учебный план в продуктивном образовании и структура учебного плана «Математика
в продуктивном образовании».


Бем И. Условия включения продуктивного обучения в систему средних школ Берлина / И. Бем, Й. Шнейдер // Школьные технологии. – 2002. – № 2. – С. 56–61.


Чистякова С. Н. Новая модель образовательного процесса в современном межшкольном комбинате / С. Н. Чистякова // Школьные технологии. – 2001. – № 2. – С. 92–107.

В процессе реформирования образования сегодня активно участвуют не только школы,
но и межшкольные учебные комбинаты (МУКи), которые ищут и осваивают новые образовательные технологии, адекватные изменяющемуся рыночному хозяйству страны. В статье речь идет о том, какие новые задачи ставят педагоги в московском МУКе № 13 «Хомовники». С помощью новой программы для учащихся создается система условий, которая помогает школьнику выработать и развить способности, применяя которые он смог бы реализовать себя на основе гуманистических ценностей, приобрести опыт использования средств развития своей индивидуальности в различных сферах трудовой и профессиональной деятельности.


Марченко А. В. Новые задачи межшкольных учебных комбинатов / А. В. Марченко // Школьные технологии. – 2000. – № 4. – С. 66–67.

Опыт работы межшкольных учебных комбинатов убеждает, что продуманная, эффективная организация их деятельности по подготовке школьников к жизни и труду – важное и необходимое подспорье для всей системы образования, связующее звено между общим и профессиональным образованием.


Развивающее обучение


«Развивающее обучение – направление в теории и практике образования, ориентирующееся на развитие физических, познавательных и нравственных способностей учащихся путем использования их потенциальных возможностей (Педагогический энциклопедический словарь. – М., 2002. – С. 232).


Горностаев П. В. Развивающая педагогика В. П. Вахтерова (к 150-летию со дня рождения) / П. В. Горностаев // Педагогика. – 2003. – № 4. – С. 75–81.

В статье отмечается, что развивающая педагогика В. П. Вахтерова стала крупной вехой
в истории педагогической мысли и не утратила своего значения и сегодня, неоценим его вклад в развитие теории и практики начального обучения, в разработку многих разделов теоретической педагогики. Очень важно, что в развивающей педагогике В. П. Вахтерова как идеал предусматривается внутреннее побуждение к обучению.


Горностаев П. В. Педагогическая система развивающего обучения (К 100-летию со дня рождения Л. В. Занкова) / П. В. Горностаев // Открытая школа. – 2001. – № 2. – С. 32–36.


Дусавицкий А. К. Психологические предпосылки построения основной школы в системе развивающего обучения / А. К. Дусавицкий // Психологическая наука и образование. – 2003. – № 1. – С. 15–19.


Ксензова Г. Ю. На пути к развивающему обучению / Г. Ю. Ксензова // Открытая школа. – 2003. – № 4. – С. 54–56.


Петерсон Л. Г. «Традиционная» школа развивающего обучения / Л. Г. Петерсон // Школьные технологии. – 2003. – № 4. – С. 17–21.


Бухвалов В. А. Общая методика развивающего образования с применением ТРИЗ / В. А. Бухвалов // Завуч. – № 5. – С. 113–144; 2002. – № 6. – С. 104–135; 2002. – № 7. –
С. 124–155.


Прохорова Е. Б. Развивающее обучение. Из начальных классов в основную школу / Е. Б. Прохорова // Биология в школе. – 2001. – № 3. – С. 29–37.

Представленные в данной статье материалы показывают, как на протяжении уроков природоведения и биологии школьники воспринимают, осмысливают, представляют и выстраивают визуально-графическую модель природных закономерностей на основе собственных наблюдений, рассуждений и умозаключений. Предложена модель урока природоведения «Тайны раннецветущих растений», знания, заложенные на данном уроке, получат дальнейшее развитие на уроках в 6 классе (тема «У каждого растения свой черед») и в 11 классе (тема «Ритм природы – основа жизни»). Из опорно-логической схемы, представленной в статье, видно изменение объема и содержания биологических знаний от класса к классу.


Кириленкова В. Н. Развивающее обучение и новое поколение учебников / В. Н. Кириленкова // Открытая школа. – 2002. – № 1. – С. 31–32.

В статье идет речь об учебнике Н. И. Соснина и др., состоящем из комплекта целого курса школьной биологии, который построен на принципах развивающего обучения.


О развивающем обучении в процессе изучения географии: метод. письмо // География
в школе. – 1999. – № 6. – С. 54–55.


Сухов В. П. Технология развивающего обучения в учебнике географии 6 класса / В. П. Сухов // География в школе. – 2001. – № 7. – С. 80–82.


Уткина И. Ю. Развивающее обучение невозможно без карты / И. Ю. Уткина // География
в школе. – 2001. – № 4. – С. 51.


Горбачев В. И. Развивающая модель в содержании школьного курса математики / В. И. Горбачев // Педагогика. – 2000. – № 5. – С. 33–36.


Григорьева Т. П. Технология обучения правилам в системе развивающего обучения [в курсе математики 5–6 классов] / Т. П. Григорьева // Математика в школе. – 1999. – № 2. – С. 15–18.


Валежина О. Н. Урок в VII классе по системе развивающего обучения / О. Н. Валежина // Математика в школе. – 2000. – № 5. – С. 6–7.

Предложена разработка урока по алгебре по теме «Разложение многочлена на множители с помощью комбинации различных приемов».


Володин Е. Ю. Обучение развивающее, опережающее, научно-теоретическое… / Е. Ю. Володин // Математика в школе. – 2000. – № 6. – С. 64–68.

Рассмотрены основные принципы дидактической системы Л. В. Занкова, а также использование на уроках математики укрупнения дидактических единиц.


Злотников Э. Г. Химический эксперимент в условиях развивающего обучения / Э. Г. Злотников // Химия в школе. – 2001. – № 1. – С. 60–64.


Матвеев А. В. Проблемы разработки курса физики по системе развивающего обучения Эльконина – Давыдова / А. В. Матвеев // Вопросы психологии. – 2001. – № 5. – С. 124–128.


Рейтинговая технология обучения


«Рейтинговая технология обучения – это педагогическая система, основывающаяся
на диалогическом взаимодействии, научно-исследовательской деятельности, диагностике результатов обучения и реализуемая в практике как совокупность средств, методов, форм обучения, направленных на развитие личностных свойств обучающихся (способностей человека, его знаний, увлечений, убеждений, направленности интересов)». (Устинова Л. Г. Творческий потенциал и рейтинговая технология обучения // Школьные технологии. – 2002. – № 2. – С. 26).


Саяпов М. Рейтинговая технология в процессе преподавания / М. Саяпов, Б. Рябушкин // Учитель. – 1999. – № 6. – С. 20–25.


Бенькович Т. М. Рейтинговая система: выбор информационно-критериального ядра / Т. М. Бенькович, Г. П. Чепуренко // Школьные технологии. – 2002. – № 6. – С. 224–228.


Ушакова О. В. Особенности рейтинговой технологии / О. В. Ушакова // География в школе. – 2002. – № 4. – С. 57–58.

Автор статьи отмечает, что основная задача рейтинговой технологии – оценить деятельность ученика на уроке, организовать обучение детей, имеющих разные возможности, создать условия для индивидуального развития школьника, обеспечить связь с практикой с целью дальнейшей адаптации и профессиональной ориентации учащихся. В качестве примера приведена модель урока по теме «Животный мир России».


Елисеева А. В. Место итогового зачета в форме рейтинга в системе контроля знаний учащихся 10 класса [Курс «Экономическая и социальная география мира»] / А. В. Елисеева // География в школе. – 2002. – № 4. – С. 59–62.


Довбышев П. В. Рейтинговая система обучения астрономии / П. В. Довбышев // Физика
в школе. – 2003. – № 1. – С. 49–54.


Теория решения изобретательских задач (ТРИЗ)


«ТРИЗ – это теория решения изобретательских задач, созданная отечественным исследователем Г. С. Альтшулером и его школой. ТРИЗ и система ее обучения находятся в постоянном развитии. Использование основных понятий, методов, моделей ТРИЗ не является самоцелью – это лишь средство для развития творческих способностей учащихся и реализации их личностного потенциала. Применение ТРИЗ научит анализировать, видеть проблему, решать противоречие, искать красивые, нестандартные способы их разрешения». (Хюннинен О. Н. 100 творческих задач по биологии (практика применения ТРИЗ на уроках биологии). – Петрозаводск: Б. и., 2003. – С. 3).

«Главная идея, лежащая в основе ТРИЗ, заключается в признании существования объективных и познаваемых законов развития различных систем, в том числе технических, научных, общественных и других, и возможности использования этих законов и разработанных на их базе конкретных инструментов и информационных фондов для целенаправленного поиска новых идей в разных областях человеческой деятельности». (Как стать еретиком / Сост. А. Б. Се-люцкий. – Петрозаводск: Карелия, 1991. – С. 3.)


Альтшуллер Г. Творчество как точная наука. Теория решения изобретательских задач / Г. Альтшуллер. – Петрозаводск: Скандинавия, 2004. – 205 с.

В книге показана возможность использования теории решения изобретательских задач
не только в области технических, но также природных и социальных систем.


Толмачев А. А. Диагноз: ТРИЗ / А. А. Толмачев. – СПб: Фирма КОСТА, 2004. – 495 с.

Рассматривается широкий круг теоретических и практических вопросов, связанных с проблемой формирования готовности к творческой деятельности с использованием элементов Теории изобретательских задач (ТРИЗ). Раскрыты философские и психолого-педагогические основы творчества, дана характеристика методов активизации творческой деятельности, изложены основные понятия ТРИЗ, предложены упражнения и методические материалы для проведения занятий, уделено внимание как положительному значению, так и отрицательным моментам использования ТРИЗ в учебном процессе школ.