Geum.ru

Цикл лекций: Вторая мировая война (1 сентября 1939 г. – 2 сентября 1945 г.)

Вид материалаДокументы

Содержание


Мнение автора
Товарищ Мороз останавливает германские войска ?
Подобный материал:
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   14

Мнение автора


При подобном подходе, по нашему мнению, сознательно замалчивается тот факт, что война, развязанная фашистской Германией против народов Советского Союза коренным образом отличается от всех предшествующих, в том числе и от тех, которые вела гитлеровская Германия против других стран. За рассуждениями Гитлера об «антисоциальной сущности большевизма» легко угадывается антирусская направленность его политики, отношение к славянам как к недочеловекам («унтерменши»), претворение в жизнь печально знаменитого генерального плана «Ост». Поэтому русский народ в начале войны вел борьбу за свое выживание, а на завершающем этапе – хорошо понимая, кто ему противостоит, - на территории других стран продолжал ту же борьбу за окончательное уничтожение своего смертельного врага: логика борьбы в действительной истории всегда сильнее логики границ.

Товарищ Мороз останавливает германские войска ?


В своем знаменитой книге «Вторая мировая война» Черчилль писал: «Сила Советского правительства, стойкость русского народа, неистощимые людские резервы, огромные размеры страны, суровая русская зима были теми факторами, которые в конечном счете сокрушили гитлеровские армии» (См.: Черчилль У. Вторая мировая война. Пер. с англ. В 6-ти т. М., 1955, Т. 3, Стр. 384-385). Нетрудно заметить, что в приведенной оценке наряду с действительным уважением к народу победившей страны акцент сделан на природный и количественный факторы – резервы, размеры страны, зима.

В западной историографии, главным образом немецкой, проблема «источники Победы» изучается прежде всего через призму просчетов и «роковых ошибок», допущенных, якобы, исключительно по вине нацистской политической верхушки и лично Гитлера. Активно эксплуатируется и природный фактор. Так, Якобсен отмечает, что недооценка русских пространств, а особенно людских и материальных сил и резервов Советского Союза была одной из главных причин неудачи Гитлера. Сюда же он относит способность к сопротивлению «большевистского режима», необычайные климатические условия России, русский национализм (См.: Вторая мировая война: Два взгляда. М., 1995, Стр. 34).

При оценке военных сражений успехи советских войск объясняются главным образом их подавляющим численным превосходством и неблагоприятными для противника географическими условиями. Именно такая точка зрения характерна для работ немецких генералов – участников войны: К. Типпельскирха, Э. фон Манштейна, Г. Гудериана и других. Поражения же вермахта сводятся, как правило, к случайным факторам. Через все сочинения немецких генералов красной нитью проходит следующая мысль: не будь ошибок Гитлера, ход и исход войны был бы другим. Так, говоря об «утерянных победах», Манштейн фактически возлагает вину за поражение на фюрера, интуиция которого не могла компенсировать недостаток основанных на опыте военных знаний (См.: Манштейн Э. Утерянные победы. Пер. с нем. Ростов н/Д, 1999, Стр. 330-333; Типпельскирх К. История второй мировой войны. Пер. с нем. СПб., 1994, Т.1., Стр. 206-208 ).

Из-за негативного отношения Запада к советским источникам и идеологической заданности советской историографии, немецкая историография оказала решающее воздействие на формирование взглядов американцев. Эти взгляды, по мнению некоторых западных историков, представляли нечто среднее между «мифом и реальностью». В ходу были следующие объяснения: осуществлению немецких планов постоянно мешала погода; советские войска обладали в каждой операции подавляющим численным превосходством над немецкими; советские людские ресурсы были неисчерпаемыми, поэтому русские постоянно игнорировали потери в живой силе; советское стратегическое и оперативное командование было превосходным, ниже – неважным, но и то, и другое – негибкое; успех Красной Армии достигался за счет войск, а не маневра; без ленд-лиза СССР мог бы потерпеть поражение; причина поражения немецких войск – Гитлер; советский солдат – фаталист, стоек в обороне, умел хорошо воевать ночью, но эмоционален, подвержен панике (См.: Глентц Д. Представления американцев об операциях на Восточном фронте в годы второй мировой войны / Вопросы истории. 1987, № 8, Стр. 27-48).

Что же касается действительно «роковых» просчетов немецкой стороны, то они, на взгляд большинства российских историков, были допущены на стадии планирования «похода на Восток». Гитлер со своим генералитетом не сомневались в его быстром и полном успехе: война с СССР с самого начала планировалась как «блицкриг» против противника, который, якобы, располагал весьма незначительными силами. Никаких резервов на непредвиденные обстоятельства не закладывалось – недостающее предполагалось добывать в порядке «самообеспечения», что было нереально при планируемом немецким командованием уровне концентрации сил и средств на направлении главных ударов.

Некомплект на восточном фронте составлял в немецкой армии к концу осени 1941 г. 340 тыс. человек, или около половины боевого состава пехоты, а главная цель похода еще не была достигнута. Огромные потери сухопутных войск действовали на вермахт подавляюще. Начальник генштаба сухопутных войск Германии Гальдер отмечал в середине декабря 1941 г., что настроение немецких войск «явно подавленное», что они «охвачены апатией». Зимнее обмундирование стало поступать в группу армий «Центр» только во второй декаде декабря. Потери немцев на восточном фронте к 30 ноября 1941 г. составляли: 3 740 танков, 4219 самолетов, около 2 тыс. гаубиц и орудий, 4 139 минометов, 17676 пулеметов, 54422 карабина (См.: См.: Гальдер Ф. Военный дневник. Пер. с нем. В 3-х т. М., 1971, Т. 3, Кн. 2, Стр. 125, 133-135; Рейнгардт К. Поворот под Москвой. Пер. с нем. М., 1980, Стр. 349).

В ходе советского контрнаступления под Москвой к февралю 1942 г. ударные группировки врага были отброшены к западу от столицы на 100, а в некоторых местах – 250 км. С этого времени и до конца войны, как отмечают многие историки, вермахт был уже не в состоянии восполнять некомплект боевого состава своих армий. Стратегия блицкрига — достижение быстрой победы над Советским Союзом в ходе одной кампании, до наступления зимы, после поражения немцев под Москвой, была развеяна в прах. Нехватка людей и сырья с весны 1942 г. стала для военной экономики Германии неизменным состоянием и оно постоянно усугублялось, когда борьба приняла затяжной характер и Германия была втянута в войну на два фронта. Гитлер попал в положение, которого он всегда стремился избежать и которое рассматривал как главную причину неудач германской политики в эпоху Первой Мировой войны (См.: Рейнгардт К. Поворот под Москвой. Пер. с нем. М., 1980, Стр. 381).

Несостоятельность немецких планов по завоеванию СССР сказалась не только в самом факте разработки стратегии «блицкрига», но также в том, что был полностью проигнорирован исторический опыт бесславного похода Наполеона в Россию в 1812 г. Для Гитлера и его генералов еще до войны не являлись секретом ни российские дороги и морозы, ни просторы нашей страны. Вспоминать об этом, как о главных причинах поражения, немецкие генералы стали только после провала своих честолюбивых планов.