Отчет № X/0-2000 об оценке рыночной стоимости зерноуборочных комбайнов «western-8570» Заказчи к: Судебный пристав
| Вид материала | Отчет |
- Отчет № хх/0-2000 об оценке рыночной стоимости автозаправочной станции на 15. 02. 2000, 646.57kb.
- Лекция о стенографии. 1897. 11-21 января, 9 февраля. №22-25,, 504.93kb.
- Отчет об оценке стоимости действующего предприятия ОАО "машиностроительный завод", 2544.04kb.
- Отчет об оценке составлен в соответствии со следующими нормативными документами: Федеральным, 547.7kb.
- Отчет об оценке нематериального актива гуп, 668.45kb.
- Отчет об оценке рыночной стоимости акций открытого акционерного общества «электросвязь», 418.56kb.
- Обзор отрасли: тракторное и сельскохозяйственное машиностроение, 459.77kb.
- Отчет об оценке рыночной стоимости акций ОАО ак «Омскэнерго» Дата составления отчета, 2919.75kb.
- Вкаких случаях составляется краткий отчет об оценке? 6 Вкаких целях стб 52 01-2007, 233.27kb.
- Отчет об оценке рыночной стоимости акций ОАО «Ставропольэнерго» Дата составления отчета, 2992.15kb.
5.4. Расчет текущей стоимости
Оставшийся реальный срок полезного действия (службы) комбайна «Western-8570»:
ОСС = Н – Ф=15 – 7 = 8 (лет) (5.1)
где: ОСС - оставшийся срок службы (реальный ), лет;
Ф - фактический срок службы, лет;
Н - расчетный срок службы, лет.
Расчет текущей стоимости (РV) проводился с использованием известного соотношения:
1
1- -------
(1+ i ) n
PV = PMT x --------------, (5.2)
i
где: PV - текущая стоимость, рублей;
PMT- ежегодный доход, рублей, (табл.5.2.);
I - ставка дисконтирования, % в год (38%, см. раздел 3) ;
n - оставшийся срок полезного действия (службы), 8 лет см. (5.1).
Используя исходные данные табл. 5.2, определялась текущая стоимость по (5.2.):
РV = 378 887 х (1-1 / (1 + 0,38) 8) / 0,38) = 921 267 (руб.) с учетом НДС.
Далее была сделана поправочная корректировка стоимости на 5-ти % относительный износ двух комбайнов «Western-8570» с номерами Р 13181 и Р 13121:
921 267 х 0,95 = 875 204 (руб.) с учетом НДС.
Таблица 5.3
Рыночная стоимость комбайнов «Western-8570» по доходному методу
| № | Наименование и заводской номер | Текущая стоимость, с учетом НДС, руб. |
| 1 | Комбайн «Western-8570» Р 13181 | 875 204 |
| 2 | Комбайн «Western-8570» Р 13121 | 875 204 |
| 3 | Комбайн «Western-8570» Р 13199 | 921 267 |
| 4 | Комбайн «Western-8570» №12838 | 921 267 |
| 5 | Комбайн «Western-8570» №12836 | 921 267 |
| 6 | Комбайн «Western-8570» Р 13198 | 921 267 |
| 7 | Комбайн «Western-8570» Р 13178 | 921 267 |
| 8 | Комбайн «Western-8570» Р 13118 | 921 267 |
| | Итого | 7 278 010 |
Таким образом, рыночная стоимость восьми комбайнов «Western-8570», определенная доходным методом, составляет 7 278 010 рублей с учетом НДС.
Раздел 6. Согласование результатов.
6.1. Метод анализа иерархий для согласования результатов оценки.
Для согласования результатов оценки, выполненных в разделах 3, 4 и 5 был использован метод анализа иерархий (МАИ) [6, стр. 275]. МАИ является математической процедурой для иерархического представления элементов решения проблем управления, в частности, экономических проблем. Суть метода состоит в последовательной декомпозиции исходной проблемы на более простые составляющие ее части. В дальнейшем суждения специалиста-эксперта обрабатываются по результатам парных сравнений. В итоге определяется относительная степень (интенсивность) взаимодействия составляющих частей (элементов) в иерархии критериев с целью согласования результатов оценки, в данном случае стоимости, определенных различными методами.
Первым этапом применения МАИ является структурирование проблемы согласования результатов в виде иерархии или сети. Существует несколько видов иерархий, самые простые из них доминантные, на которых основано дальнейшее рассмотрение метода.
После иерархического воспроизведения проблемы возникает вопрос: как установить приоритеты критериев и оценить каждую из альтернатив по критериям, выбрав самую вероятную из них. В МАИ элементы задачи сравниваются попарно по отношению к их воздействию на общую для них характеристику. Система парных сравнений приводит к результату, который может быть представлен в виде обратно симметричной матрицы.
Элементом матрицы a (i, j) является интенсивность проявления элемента иерархии i относительно элемента иерархии j, оцениваемая по шкале интенсивности от 1 до 9, где бальные оценки имеют следующий смысл:
1 – равная важность;
3 – умеренное превосходство одного над другим;
5 – существенное превосходство;
7 – значительное превосходство;
9 – очень сильное превосходство;
2,4,6,8 – промежуточные значения.
Если при сравнении одного фактора i с другим j получено a (i, j) = b , то при сравнении второго фактора с первым получаем a (j, i) = 1/b. При сравнении элементов иерархии в основном ставятся следующие вопросы:
- какой из них важнее или имеет большее воздействие;
- какой из них более вероятен.
При сравнении критериев обычно возникает вопрос, какой из критериев более важен, при сравнении альтернатив – какая из них более вероятна. Относительная сила, величина или вероятность каждого отдельного объекта в иерархии определяется оценкой соответствующего ему элемента собственного вектора матрицы приоритетов, нормализованного к единице.
Метод МАИ позволяет получить информацию о степени нарушения транзитной (порядковой) и численной (кардинальной) согласованности. Для улучшения согласованности рекомендуется поиск дополнительной информации и пересмотр данных, использовавшихся при построении иерархии. Приоритеты синтезируются начиная со 2-го уровня вниз. Локальные приоритеты перемножаются на приоритет соответствующего критерия на вышестоящем уровне и суммируются по каждому элементу в соответствии с критериями, на который воздействует элемент.
Представим проблему согласования результатов объектов оценки затратным методом, методом сравнения продаж и доходным методом в виде иерархии:
Рыночная стоимость
Б
А
В
Г
Результат оценки
затратным методом
Результат оценки
методом сравнения продаж
Результат оценки
доходным методом
Рис. 3. Схема иерархии согласования результатов оценки.
Верхним уровнем в этой иерархии является основная цель – определение рыночной стоимости объектов оценки. На промежуточном уровне находятся выбранные для данного исследования критерии согласования:
- А – возможность отразить действительные намерения потенциального покупателя и продавца;
- Б – тип, качество, обширность исходных данных, на основе которых проводится анализ;
- В – способность параметров используемых методов учитывать конъюнктурные колебания;
- Г – способность учитывать специфические особенности объекта, влияющие на его стоимость.
Нижний уровень – набор альтернатив (результаты, полученные различными методами оценки).
6.2. Согласование результатов оценки.
6.2.1. Экспертами, в процессе исследования вопросов согласования результатов оценки, была построена матрица сравнения критериев и получены следующие результаты (см. табл.6.1.).
Таблица 6.1.
Сравнительный анализ и результаты оценки критериев согласования
| Критерий | А | Б | В | Г | Оценка критерия | Вес критерия |
| А | 1,00 | 1,00 | 2,00 | 4,00 | 1,68 | 0,34 |
| Б | 1,00 | 1,00 | 4,00 | 6,00 | 2,21 | 0,44 |
| В | 0,50 | 0,25 | 1,00 | 2,00 | 0,71 | 0,14 |
| Г | 0,25 | 0,17 | 0,50 | 1,00 | 0,38 | 0,08 |
| Сумма | 4,98 | 1,00 | ||||
Сравнивались результаты оценки, полученные тремя методами: методом сравнения продаж (Р), затратным (З), доходным (Д) по каждому критерию согласования.
6.2.2. Далее сравнивались результаты оценки тремя методами последовательно по каждому критерию согласования (см. табл. 6.2. ... 6.5.)
Таблица 6.2.
Оценка методов по критерию А
возможность отразить действительные намерения покупателя и продавца
| Методы оценки | Р | З | Д | Оценка метода | Вес метода по критерию А |
| Р | 1,00 | 1,00 | 0,33 | 0,69 | 0,22 |
| З | 1,00 | 1,00 | 3,03 | 1,45 | 0,46 |
| Д | 3,03 | 0,33 | 1,00 | 1,00 | 0,32 |
Сумма | 3,14 | 1,00 | |||
Таблица 6.3.
Оценка методов по критерию Б
тип, качество, обширность исходных данных, по которым проводится анализ
| Методы оценки | Р | З | Д | Оценка метода | Вес метода по критерию Б |
| Р | 1,00 | 0,33 | 1,00 | 0,69 | 0,15 |
| З | 7,00 | 1,00 | 4,00 | 3,04 | 0,67 |
| Д | 2,00 | 0,25 | 1,00 | 0,79 | 0,18 |
Сумма | 4,52 | 1,00 | |||
Таблица 6.4.
Оценка методов по критерию В
способность параметров используемых методов учитывать конъюнктурные колебания
| Методы оценки | Р | З | Д | Оценка метода | Вес метода по критерию В |
| Р | 1,00 | 0,50 | 1,00 | 0,79 | 0,21 |
| З | 7,00 | 1,00 | 1,00 | 1,91 | 0,52 |
| Д | 1,00 | 1,00 | 1,00 | 1,00 | 0,27 |
Сумма | 3,71 | 1,00 | |||
Таблица 6.5.
Оценка методов по критерию Г
способность учитывать особенности объекта, влияющие на его стоимость
| Методы оценки | Р | З | Д | Оценка метода | Вес метода по критерию В |
| Р | 1,00 | 0,50 | 0,50 | 0,63 | 0,19 |
| З | 2,00 | 1,00 | 3,03 | 1,82 | 0,55 |
| Д | 2,00 | 0,33 | 1,00 | 0,87 | 0,26 |
Сумма | 3,32 | 1,00 | |||
В заключении по данным таблиц 6.1.-6.5. рассчитывались итоговые весовые коэффициенты методов оценки (см. табл.6.6.) и были рассчитаны результаты согласования оценки комбайнов «Western-8570» (см. табл. 6.7.).
Таблица 6.6.
Весовые коэффициенты для согласования методов оценки
Методы оценки | Весовые коэффициенты по критериям приоритета | Итоговое значение весов для каждого метода | |||
| Критерии | А | Б | В | Г | |
| Веса критериев | 0,34 | 0,44 | 0,14 | 0,08 | 1,00 |
| Метод сравнения продаж | 0,22 | 0,15 | 0,21 | 0,19 | 0,19 |
| Затратный метод | 0,46 | 0,67 | 0,52 | 0,55 | 0,57 |
| Доходный метод | 0,32 | 0,18 | 0,27 | 0,26 | 0,24 |