Geum.ru

Сборник статей казань 2007 Редакционная коллегия: Кандидат философских наук, доцент Королёв В. В. (ответственный редактор); Кандидат социологических наук, доцент Астахова Л. С

Вид материалаСборник статей
Хаерова Ю.Г.
Подобный материал:
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   ...   37

Хаерова Ю.Г.

Особенности научного миро-воззрения и религиозного миро-переживания в рамках концепта «хронотоп» М.М.Бахтина


Для выражения способов представления мира в рамках естественных наук (теория относительности А. Эйнштейна) и российской социально-гуманитарной науки (М.М. Бахтин) используется понятие «хронотоп» - «времяпространство». Система научных знаний предстает именно как мировоззрение, миропредставление, «картина мира» и «точка зрения». Подобный хронотопичный способ описания мира лежит в основе всей западной культуры. Западный человек, воспитанный в культуре глаза, представляет мир – видит его статично, завершенно, как законченное произведение.

По определению М.М. Бахтина, хронотоп - это материализация (выявление) времени в пространстве, единство движения материи, времени и пространства, слияние пространственных и временных примет в осмысленном и конкретном целом. В хронотопе время сгущается, уплотняется, становится образно-зримым, чувственно-наглядным; пространство интенсифицируется, втягивается в движение времени-истории.

Хронотоп – это, по сути, вы-явленное в пространстве время. Точнее, это своеобразная форма выражения жизни как определенного, законченного, установившегося, конкретного, чувственно-наглядного образа жизни, явленного, внешнего мира, а не самой жизни как таковой. Поэтому хронотопичное представление может дать лишь образы мира и его частей, образы человека1 и периодов его жизни, но не равнозначно качественно иным по своей сути жизни и живому человеку. Хронотоп в принципе не способен дать актуальную живую беспредельность живого человека: человек или событие, оформленное в хронотопе, есть данность, оно завершено в завершенном мире, совпало с собой.

Как пишет Бахтин, хронотопичное видение времени в пространстве (местности, пейзаже) осуществляется «под углом зрения… застройки и заселения»2. Отсюда, на наш взгляд, время хронотопа – это время выраженной, воплощенной в материале мира вовне направленной социальной деятельности; это не бескорыстное, но прагматически-деятельное видение.

Хронотопично выраженное событие – это социальное событие, рассматриваемое в масштабе истории человечества. Хронотопичное видение (даже в естественных науках) работает преимущественно с формами социально-исторического времени и пространства, его целью является прежде всего выявление исторических законов: временной ритм дает законы временного ряда, пространственная организация – законы структуры. Хронотоп, как научное в основе своей понятие, в принципе может быть использован (и широко используется) для нацеленного на выявление закона описания внешнего человеку мира. Например, наука и искусство как социальные феномены тоже существуют в масштабе человечества и способы их видения также по сути хронотопичны.

Хронотопичный взгляд тесно связан с языком и письмом. По Бахтину, хронотопичное видение мира основано на умении читать время, видеть приметы хода времени в пространственном целом мира и воспринимать наполнение пространства как подвижное становящееся целое, как событие, где «становление человека дается в неразрывной связи с историческим становлением»3. Это значит, что в рамках хронотопичного мировидения человек развивается вместе с миром, отражает в себе историческое становление самого мира. Потому такое изменение человека не есть его частное дело - индивидуально-личностный момент перекрывается социально-историческими факторами. Меняются устои мира, и человеку поневоле приходится меняться вместе с ними. Такой мир заставляет идти в ногу со временем, следовать веяниям моды. Человек здесь на самом деле отделен от мира, и мир – это Другой человека (в религии же, например, человек должен пребывать в мире, быть «с миром»). В этом смысле, история человека и человечества представляет собой взращивание, воспитание в человеке Другого (социального индивида), а не живого человека-личности4. Поэтому концепт хронотопа, способный лишь образовывать, не может адекватно передать анархичную свободу человека, ломающего рамки, обходящегося без другого5.

М.Фуко видел историю как становление тотального наблюдения-надзора. Если попробовать развить в данном нами контексте данное представление, то можно предположить, что в результате это приучило людей смотреть на мир и других людей как на тайну и сознательно скрывать свой внутренний мир, делать его «невидимым» взгляду другого. Поэтому хронотопичный взгляд – это необходимо детективный, дедуктивный, шпионский взгляд на мир и его события, он подразумевает восстановление причинно-следственной связи между предметами, событиями, людьми (чем занимается и наука); это, по сути, наше своевольное подсматривание за временем, за живым событием, за миром, за истиной (ср. учение о «вещах-в-себе» Канта). Такой юридический взгляд работает не с действительностью, а с очевидностью (по сути научный, картезианский взгляд на мир). Напротив, религиозное миропереживание предполагает открытость человека миру и мира человеку. Человек здесь становится не вместе с миром, а в мире.

Видение мира как хронотоп, устанавливающее единство причинно-следственных связей, представляется нам как в основе своей классический «юридический» стиль. Ведь задача хронотопичного миро-представления - установить время и место события-«преступления», по приметам-уликам восстановить умозрительно это событие и найти «преступника» - будто жизнь, живой человек, живой мир мертвы (убиты) и/или в чем-то виновны. Так, эксперимент предстает, в этом смысле, как испытание, пытка объекта эксперимента. В рамках такой классической «юридической» логики, если событие не оставляет никаких зримых следов, его считают возможным исключить, не учитывать в исследовании-«расследовании».

Хронотоп я вижу перед собой - как картину, причем сам я - вне этой картины: я не могу быть в мной определенном хронотопе, нахожусь вне его времени и пространства. Поэтому хронотопичное видение всегда одиноко. Но когда мое сознание, мои чувства объединяются с сознанием и чувствами другого, оказываются уже не два отдельных «я» перед хронотопом, а «мы» в живом событии жизни, невыразимом посредством хронотопа (например, любовь). Здесь появляется место для этического религиозного события. Хронотоп описывает лишь индивидные формы, а жизнь – это соборное явление.

Отсюда следует, что хронотопичен для меня другой, но не я сам: только другого я могу определить, увидеть его время (ритм) и пространство, только другого я могу увидеть как завершенное целое6. Однако важно, что другого я не способен видеть как он есть, но лишь его образ. Я могу лишь предугадать другого. Хронотоп – это мертвая научная эстетическая категория, не способная явить живого человека и жизнь как таковые: я сам для себя не могу стать хронотопом. Поэтому видов хронотопов (способов изображения пространственно-временного единства) одного и того же человека возможно огромное количество. А жизнь человека и живой человек, на самом деле, единственны и уникальны как сама жизнь. Если хронотоп – принципиально эстетическая категория, то жизнь и живое – этические, требующие ответственной перед самим собой работы души и поступка лично от меня (и потому скорее религиозные по сути).

Хронотоп, на наш взгляд, предстает как общее место воплощенного времени для людей, находящихся вне этого хронотопа. Несмотря на то, что Бахтин настаивает на преимущественной роли времени по сравнению с пространством в хронотопе, на наш взгляд, раз время уже воплощено в пространстве, то оно перестает быть чистым временем, задавливается пространством, оказывается больно пространством. Так детектив выясняет то, что было и уже воплотилось, стало прошлым по следам прошлого. Напротив, видение истинного, живого времени и пространства должно передаваться через термины всевозможности, многовариативности, безмерности, беспредельности, неисчерпаемости.

Западная культура – это культура одинокого глаза-надзора, культура внеположенного человеку оформляющего закона. Однако душа человека мало проницаема для взора: не все может быть явлено и показано в зримой материальной форме, поэтому можно упустить главное, смотря на человека и мир как на хронотоп (вообще смотря на них). Современная западная философия пришла к выводу, что оформленный, завершенный человек – это мертвый человек; классический научный хронотоп же не способен дать живого человека в развитии. Это - существенные смертельные недостатки хронотопичного миро-представления7, явившиеся одной из основных причин кризиса классической науки.

Разум науки показал свою беспомощность в решении экзистенциальных, жизненных вопросов. Наука намеренно избегает вхождения в экзистенциальную область. Для решения подобных вопросов представляется возможным и эффективным использование экзистенциальной религиозной мудрости, возвращение к историческим истокам экзистенциализма (например, к философии С. Кьеркегора). Таким образом, конфликт науки и религии выходит в современности на мировоззренческий жизненный уровень.

На наш взгляд, в действительности человек прежде всего своим целым, душой «видит», а не глазом ощущает, так же, как всем телом, а не мозгом мыслит8. Поэтому, возможно, следует говорить не только и не столько о мертвородящей рациональной эстетической научной культуре глаза-надзора («я-другой»), сколько о живой этической религиозной культуре души-по(в)нимания («мы»), не об эстетизме, не о любовании, а о творческой работе над собой и миром. направленной на открытие актуальной живой беспредельности живого человека.