Трудная дорога к добру и справедливости Александр Ветрочёт

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Приложение 3. Золотой ключик

Мой друг-сталеплавильщик, Станислав Алексеевич Ц., о котором упоминалось в приложении 2, поздравил меня в честь 60-го дня рождения «с полным совершеннолетием» и предложил (полагаю, в шутку) заняться сочинением мемуаров. Помнится, я с петушиным гонором отверг его идею и сказал примерно следующее: «Посмотри в окно, ты увидишь мои мемуары: это красавец Завод. Мои мемуары написаны бетоном и сталью»…

Спустя 15 лет я понял, до чего же был тогда не прав! Завод так и остался недостроенным. Глядя на Завод (пишу с большой буквы не по ошибке, для меня Завод - мое дитя), глядя на Завод теперь уже только мысленным взором, вижу, что красота его - это красота урода, она подобна красоте Жоффруа, мужа прелестной Анжелики. В новых условиях завод переживает трудные времена; о том, кто некогда был автором идей его генеральной реконструкции, уже забыли…

Может быть, имеет смысл, пока рука в силах держать перо, написать если не мемуары, то хотя бы автобиографическое приложение?

Итак; Судьбе угодно было сохранить мне жизнь в годы войны. Сохранить мне свободу в послевоенные годы. Судьба уберегла меня от сползания в холопство или бизнес. Судьбе было угодно сохранить меня человеком.

Судьба сподобила перенести на бумагу мои размышления, дала в руки золотой ключик, особый подход к познанию. Ковали тот ключик мои учителя. Мне везло на учителей, может быть потому, что отличался жадностью к знаниям, учителя таких любят и охотно делятся с ними своей мудростью.

Мой отец сумел пробиться к среднему образованию уже взрослым, через рабфак, в университет поступил только в 28 лет. Когда мы приехали к нему в Одессу, он уже окончил 3-й курс, уже сотрудничал на кафедре физической химии у профессора Добросердова и еще где-то. Папа постоянно был в цейтноте, поэтому выработал для себя некоторые приемы, которым обучил и меня. Я изложу их применительно к математике и естественным наукам. К сожалению, папа не жаловал языки, пренебрегал их изучением.

Сидеть на лекциях, выполнять домашние задания он себе позволить не мог, не было у него времени. Перед началом семестра он брал университетские программы, набирал в библиотеке учебники, прорабатывал их от корки до корки, конспектировал. Брал задачники и сборники упражнений и решал все задачки, опять таки без разбора, от корки до корки. В каждой задачке, в каждом примере, упражнении, прежде отыскивал смысл, для чего добивался изустного, на память, изложения. На консультации к профессорам ходил с целыми простынями вопросов, не стеснялся спрашивать любого встречного и поперечного, лаборатории посещал по ночам. К госэкзаменам он приобрел авторитет знающего химика, его оставили на кафедре.

Свой стиль отец привил мне. Уже в 5-м классе букинисты оставляли для меня старые задачники. В том же 5-м классе учитель арифметики Мыкола Хфедоровыч (по-русски: Николай Федорович) прозвал меня «значно проще» за то, что к любой задачке находил я простое, нестандартное решение. Потому, что до того уже решил несколько сотен подобных задач.

Отец научил меня самостоятельно работать с книгой, быть с книгой на «ТЫ»! в частности, научил меня тому, что сейчас называют «чтение по диагонали», при котором имеет место выборочное освоение нужного Вам в данный момент материала. Остальной материал не усваивается, только фиксируется в памяти, что он есть. Чтение «по диагонали» позволяет… не знаю, как сказать, …рассмотреть, что ли, в несколько раз больше книг, чем обычное чтение, позволяет экономить много времени.

В школе я учился не 10, а 9 лет, окончил школу в шестнадцать. Шутя решал экзаменационные задачи, был непременным участником математических и физических олимпиад. За 3-й, 4-й и 5й курс металлургического ВУЗа экзамены сдал экстерном, всего за 8 месяцев. Самостоятельно освоил премудрость второй, строительной инженерной профессии.

Повторяю: способности здесь ни при чем, они - второстепенное дело. Главное - методика, позволяющая освоить максимум знаний при минимуме затрат времени и труда.

На первом курсе Одесского Института инженеров связи мне повезло прослушать курс высшей математики у выдающегося педагога, профессора Юрочки Сикорского. Пишу «Юрочка» отнюдь не из панибратского пренебрежения, просто отчество запамятовал. Все студенты именно так меж собой звали его: «Юрочка». Его любили все. Обычно лекции читал он в самой большой аудитории, чаще всего в актовом зале. Послушать его приходили многие старшекурсники и преподаватели. В своих лекциях он часто рассказывал о выдающихся математиках, перемежал изложение теорем шутками, притчами.

Юрочка был родной брат маршала Речи Посполита, польского премьера Владислава Сикорского. В своих лекциях он убеждал нас, что в математике, и вообще в природе все связи глубоко логичны, сложными они нам кажутся только до тех пор, пока мы их не знаем.

Профессор философии Софья Соломоновна Гурарий, полагаю, в то время очень нуждалась во внимательном слушателе. С.С. приобщила меня к марксисткой диалектике, в частности, к гносеологии. Интерес к науке о познании я сохранил на всю жизнь, хотя в зрелые годы от общих вопросов мои интересы сместились к частным приемам, к поиску «золотого ключика» познания.

На 2-м курсе слушал, пусть понемногу, замечательных педагогов: металловеда академика Свешникова, мартеновцев-корифеев Семикина и Безденежных, конверторщика Андреева, доменщика Некрасова, «сопроматовца» Вольпера. Наибольше влияние на формирование методики познания оказали членкор АН СССР Лев Борисович Левинсон и специалист по металлургическим печам Константин Александрович Зуц.

Любимая поговорка Левинсона была: «Инженер должен твердо знать четыре действия арифметики и что в каком справочнике содержится. Инженер должен иметь свежую голову, способную охватить взаимную связь явлений».

К.А. Зуц был невероятно занятой человек. В то время он был начальником службы автоматизации Магнитогорского металлургического комбината; фактически руководил кафедрой, читал лекции. К лекции на любую тему в пределах своей профессии он был готов в любое время, благодаря особой организации работы и изумительного архива.

В моей памяти сохранилось мало знаний по машиноведению и металлургическим печам, но ключики к знаниям, приёмы от Левинсона и Зуца я усвоил крепко, навсегда.

Несомненное влияние на выработку собственного стиля оказали мои первые руководители завода, Д. Ф. Савельев и В. Е. Уткин. Это от них я усвоил два правила. Первое: непременно, в первую голову, сделай то, что не смогут сделать другие. За книгу эту я взялся потому, что не вижу этих «других»… и второе: по сложным проблемам не выдавай быстрых решений. Если полагаешь, что решение нашел, изложи его письменно, дай почитать товарищам, дай бумаге отлежаться… поспешность - худой товарищ…

Со следующим учителем я никогда не встречался лично. Г. С. Альтшуллер разработал алгоритм и теорию решения изобретательских задач, он автор книги «Творчество как точная наука», других откровений. Работы Альтшуллера относят к кибернетике, я их отношу к гносеологии. Впрочем, здесь нет глубокого противоречия. Альтшуллер скромничает, когда свою методику называет методикой решения технических, изобретательских задач. По существу его методика- алгоритм интенсивного познания.

Вкратце, идеи Альтшуллера заключаются в том, что развитие любых систем подчиняется общим законам диалектики. Процессом мышления надо управлять. В любой проблеме найди противоречие, доведи его до парадокса, о абсурда, и с помощью известных физических, природных, социальных эффектов подыщи подходящее решение.

О силе метода Альтшуллера свидетельствует такой пример. Однажды, в ненастный осенний воскресный день помощник начальника литейного цеха по оборудованию Остроумов пришел к начальнику заводской конструкторской службы (ко мне) с перечнем «узких мест» цеха. Встретились два, в общем-то, заурядных инженера, но зараженные идеями Альтшуллера. К концу дня они передали на оформление 10 заявок на изобретения!

С Альбертом Эйнштейном я, разумеется, тоже никогда не встречался. В юности знакомился с его работами по фотоэффекту, в которых мало что понял. С. С. Гурарий уверяла, что Эйнштейн как философ значительнее, чем Эйнштейн-физик.

Полагают, что в философии Э. был последователем Спинозы. Как и великие рационалисты, Э. искал в природе объективную логику, причинную связь явлений, детерминизм, управляемость. Его возмущало, что «…в тридцатые годы нашего века демон иррационального поднялся во весь рост…» Эйнштейн разрушил упрощенную, механическую концепцию Вселенной.

Гений Эйнштейна выражался в способности связывать, сочетать, иногда отождествлять понятия, далеко отстоящие одно от другого. Творческий путь Э. - это «бегство от чуда», «бегство от очевидности». По Эйнштейну, критерии выбора научной теории: «Внешнее оправдание», т.е. теория должна согласовываться с опытом и «Внутреннее совершенство», изящество, позволяющее вывести положения из наименьшего числа посылок. «Внутреннее совершенство» отражает близость теории к реальному миру. Именно близость, а не тождество, ибо познание - процесс, а не станция назначения.

По Э. реальный мир представляет собой единую систему, в которой все взаимно обусловлено; нет в мире оборванных концов причинной цепи…

Эйнштейн верил в постижимость Мира, в возможность разумного и гуманного его переустройства.«Я хочу знать только мысли Бога, все остальное – детали».

Знакомство с методологией Эйнштейна не сделало меня специалистом в области гносеологии и философии, но вселило убежденность, что целеустремленный человек способен осилить многие интеллектуальный задачи, что «глаза боятся, а руки (мозги) делают…»

Неправда у Пушкина, будто «гений - парадоксов друг». Весь путь науки - борьба с парадоксами. Преодоление парадоксов означает углубление познания. Парадоксы - признак слабости, иногда лености мысли. Чем проще ответ, тем он ближе к истине, тем труднее его получить. (Говорят еще так: «Все гениальное - просто!»)

Главный враг истины - очевидность, «Все говорят». С "очевидностью" боролись все мои учителя, с ней воюю я. Эйнштейн по поводу идущих в плен к очевидности говорил: "Бог создал осла и дал ему толстую кожу"...

Мои превосходные учителя, от вечно озабоченного моего отца до далекого Эйнштейна дружно ковали для меня "золотой ключик" познания. Традиционное у евреев стремление к знаниям и коммунистическая идеология побудили взять ключик этот в руки. Золотой ключик определения истинности - нечто вроде "дедуктивного метода" Шерлока Холмса.

Ключик, даже золотой, не дает готовых решений проблем. Он только многократно сокращает поле поисков, уменьшает количество перебираемых вариантов. Поясним на примере из техники:

Изобретатель электрической лампочки накаливания Эдисон, чтобы найти материал для нити накаливания, перепробовал около 6000 различных материалов и остановился на углеродистой нити, изготовляемой путем сложной обработки бамбуковой палочки. Кстати сказать, углеродистая нить в вакууме - решение не очень удачное, впоследствие она была заменена вольфрамовой нитью в атмосфере инертного газа.

Чтобы выполнить огромное количество опытов, Эдисон попутно сделал другое изобретение: придумал научно-исследовательский институт. НИИ - это когда тысячи высокооплачиваемых бездарностей пытаются заменить одного низкооплачиваемого гения. Разумеется, последняя фраза-шутка, но, как в любой шутке, в ней содержится частица правды.

Если бы в руках Эдисона был современный «ключик», он мог бы вместо 6000 ограничиться рассмотрением двух десятков вариантов. Вместо целого института достаточно было бы содержать одного лаборанта. Скажем так: "Смекалка хорошо, но методика - лучше".

Примеров использования "ключика" много в тексте нашей книги. В частности, мы постарались осветить связь ельцинской Системы со сталинской, заглянуть в будущее капиталистической демократии, в перспективу Израиля, понять причину прислужничества отдельных деятелей культуры и др.

Нет желания развивать тему, нет желания кого-либо поучать. Имеющий уши да услышит, имеющий глаза да увидит!..

Кроме "золотого ключика", ничего стоящего в своей жизни я не выковал. Моё поколение, намеревавшееся схватить птицу счастья за хвост, оказалось поколением несбывшихся надежд, по существу - поколением неудачников. Мы не продвинули массив человечества вперед, к счастью; напротив, при нас создано общество вопиющего неравенства, общество отвратительных толстосумов и бесправных рабов. Количество общественных проблем не уменьшилось, проблемы стали острее. Пройдет совсем немного времени, ключик выпадет из ослабевших рук наших, а подхватить его некому. Молодежь одурманена оглушительной пропагандой, наркотиками, потребительством. Мировозрение ее приближается к кругозору пещерного человека...

Х Х Х

Книга эта - не для любителей легкого чтения. Огромный объем рассмотренного материала мы вынуждены были уложить в малое количество страниц. Выводы сжаты, не нашлось места для ссылок, пояснений, примечаний. Лапидарный стиль - не каприз автора, а следствие дефицита денег для издания. Мы уже говорили, что цензура денег - куда жестче Главлита.

Книга рассчитана на образованного читателя. Быстро и охотно ее прочитывают люди подготовленные, с развитым классовым сознанием. Легко читали её первое издание инженеры и мастера на производстве. Трудно читают зацикленные на пропаганде правящего класса, пораженные вирусом рабства, у кого душа с лакеинкой. Эти удивляются глупости автора, не знающего простейших истин. "Ты что, газет не читаешь, телевизор не смотришь?"

Я прошу таких не торопиться оценивать степень глупости автора, принять к сведению, что автор превосходно знаком с творениями тех, кто замусорил ваше сознание, а вы с работой автора не знакомы. Прочитайте еще раз, вдумайтесь... Предмет книги - отношения людей в обществе - едва ли не самый сложный для освоения и познания.

С трудом дается понимание тем, кто свое образование получил исключительно из книг, пренебрегая самостоятельными наблюдениями и размышлениями. Чрезмерное накопление книжных знаний не расширяет кругозора, не способствует выработке умения отделять истинные знания от ложных, зерен от плевел, овнов от козлищ. Многокнижие - увы, не много-мудрость, часто оно обращается в своего рода болезнь, отрыв от реальности.

Объем книжных знаний в наше время чудовищно велик. Сообщили,что на начало 1998 года в Интернете накопилось 320 миллионов электронных страниц, а к 2000 году их ожидалось в 10 раз больше. К 2004 году объём информации удваивается каждые 18 месяцев. Такой объем информации не то, что прочитать и усвоить, даже просмотреть названия книг (файлов, папок) человеку непосильно. Наука утонула в собственных проблемах, ключик, выкованный усилиями многих поколений, не в силах найти волшебную дверь. По общественным наукам в книгах, периодике и в Интернете публикуется во много раз больше лжи, клеветы, чем доброй информации и правды. Компьютерный поиск не различает добро и зло. Можно ли верить книге, как оценить ее достоверность - проблема не проще, чем заново открыть явление, заново решить задачу, исследовать проблему.

В среде образованных, но не приученных самостоятельно мыслить людей, распространена доверчивость, которая сродни вульгарному материализму.

"Общечеловеческая истина" - из их арсенала. Поясним сказанное на самом банальном примере:

Объективная истина: 2x2=4. Первоклашка получает эту истину из объективной реальности: он берет две палочки два раза и подсчитывает: одна, вторая, третья, всего четыре. Результат объективный, сам его нашел.

Уже во втором классе ребенок при умножении не подсчитывает количество предметов, он пользуется таблицами, которые для него составили взрослые дяди. И если они, дяди, в этой таблице напишут 2x2=3 или 5, он поверит. Не легко будет его переубедить, особенно, если предмет рассмотрения не арифметическая задачка, а история общества или социальные отношения; и охмуряют Вас не с помощью фальшивой таблицы умножения, а посредством круглосуточно работающих фальшивого телевидения, радио, газетных писак, специально вскормленных писателей и прочей индустрии оглупления. "Истина" в головах большинства людей не отражение объективной реальности, а то, что в эти головы вложили СМИ, пропагандисты, вожди. Такая «истина» чаще всего ложь, угодная правящему режиму.

Истина не лежит на поверхности, она не легко дается в руки. Чтобы добыть истину, надо "глубоко копать", "грызть гранит науки", "карабкаться к горным вершинам", «перелопачивать во имя грамма добычи тонны руды" и т. п. Поиск истины отнимает всю жизнь. Истина открывается тем, кто стремится к ней любой ценой. Нелегкая это работа - поиск истины, и по плечу она немногим. Мыслителю, искателю истины, требуется грамм таланта, кило любознательности и тонны тяжкого труда чернорабочего. Познание истины - подвиг, труд истинного мыслителя – подвижничество. Булгаков утверждал, что «только через страдание приходит истина»…

Х Х Х

Еще несколько практических выводов, применительно к нашей тематике. Они общеизвестны, но повторить их, думаю, полезно:

Истина в споре не рождается. После спора каждый его участник почти всегда остается при своем мнении. Но спор, дискуссия могут быть полезны для пропаганды своего мнения и ознакомления с чужим.

Неверно, будто учатся на ошибках. Умный – на чужих, не очень умный – на своих. Дурака ошибки, что чужие, что свои – ничему не научат. Криштоф ЗАНУССИ, советник Папы Римского по культуре, говорит: «Никогда не надо учиться на собственных ошибках – научить может только успех». Я с ним полностью согласен: учиться желательно на положительных примерах.

Истина никогда не бывает посредине, поэтому центризм (когда-то говорили: "болото") оставьте политикам. Истину ищут ученые. Политики ищут не истину, а выгоду для себя.

Центризм = прагматизм = прохвостизм! - Истина привязана ко времени, месту, общине, классу. У каждого своя истина, своя правда. И это естественно, ибо у каждого свои интересы. В этой книге истина дана с точки зрения труженика-интеллигента, не отягощенного богатством.

Мы привычно говорим, что «Все в мире (в жизни) относительно». Особенно социологические понятия. Все они сугубо классовые. К примеру:

Эсеры, народовольцы, говоря «народ» имели в виду только крестьян; социал-демократы – только рабочих; большевики – рабочих, крестьян и трудовую интеллигенцию. А Иосиф Флавий – только собственников.

Апогеем развития человечества в средние века полагали абсолютную королевскую власть; Сталин – государственный капитализм; американские миллиардеры – глобальный капитализм, современную разновидность фашизма; российские «демократы» – дикий. Мы – за общество равенства и справедливости, коммунизм. Кому что нужно.

В нашем понятии «демократия» – власть народа, трудящихся. Холопствующие российские политики, немцовы-явлинские, из кожи вон лезут, доказывая, что «демократия» не что иное, как капитализм, власть богатых.

Эффективная, развивающаяся экономика – для псевдодемократов – это рост их прибылей и высокая котировка акций; уровень жизни бедных слоев населения им безразличен. Напротив, для тружеников значение имеют только уровень жизни и свобод беднейших слоев общества, прибыли паразитов и котировка акций им – до лампочки.

Рассуждая о режимах, следует определиться, с чьей точки зрения вы оцениваете режим. Автор, не отделяющий себя от трудящихся, пришел к выводу: за всю тысячелетнюю историю человечества самым лучшим был режим, установившийся в России в первые годы после Октябрьской революции. Каждый следующий – хуже. Режим 2000 года иначе, как полуколониальное рабство не назовешь.

Кое-кто полагает, что общественные явления надо рассматривать с разных точек зрения, якобы при этом создается стереоэффект. Нет, создается не стереоэффект, создаются искажения. Посему - пусть "всяк сверчок знает свой шесток".

В природе так устроено, что из миллионов образовавшихся зерен, семян, икринок, живчиков выживают только единицы, попавшие в особо благоприятные условия, в "тучную почву". В современном "демократическом" обществе тиражируются, оглашаются только произведения, мысли, выгодные богатым. Кто будет оплачивать публикацию материалов, полезных труженикам?

Незаменимый прием в познании общественных явлений - определение, кому это выгодно? Кому это нужно? Кто в этом заинтересован?

Если правители клянутся, что они ой какие демократы, но в стране богатеет меньшинство и бедствует большинство - не верь им. Это тот самый случай, когда на клетке слона написано "буйвол", или на клетке шакала - кролик. Проверять надо. "Зри в корень!"

Цель выше средства. Достойные цели у достойных людей. Индусы утверждают, что высший критерий Истины - Благо.

Меркантильные, имущественные, классовые, личные, шкурные интересы в жизни общества имеют на порядок большее значение, чем национальные, культурные, религиозные, корпоративные и прочие.

Правдивое изложение фактов - не всегда правда, не всегда истина. Чтобы обманывать, вовсе не обязательно врать. Выделенные из общей связи факты, специальный подбор фактов могут исказить истину до неузнаваемости.

Чтобы увидеть мелкие детали, нужно должным образом нацелить объектив микроскопа; чтобы понять взаимосвязь явлений, нужно дистанцироваться от объекта на значительное расстояние, нужно пренебречь деталями.

На расстоянии вытянутой руки вся история XX столетия представляется как обострение борьбы трудящихся с их притеснителями. А в окуляре микроскопа отчетливо видны растерянные, неорганизованные трудящиеся и кажущиеся сами себе огромными под сильным увеличением оптики жирный клоп Егор Гайдар; насосавшиеся народной крови сытые вши, миллионеры-миллиардеры; и прислуживающие им скользкие типы чубайсы и щаранские... Боже, сколько ненужного, отвратительного создал ты на Земле! Если бы ты взглянул в микроскоп - сам бы ужаснулся! Не пора ли устроить новый всемирный потоп, изничтожить всю эту нечисть?

Выводы могут быть продолжены читателем применительно к потребностям насущного момента.

Популярное изложение научных положений, дар «высечь искру из толпы» - особое искусство, которым автор, к сожалению, не владеет. Кто из читателей сможет помочь - буду рад.

Я ищу последователей, преемников, и буду рад передать им все свои проработки, весь архив, авторские права.

Х Х Х

Полагаю, на этом мои "мемуары" можно считать написанными. Напоследок заверю читателей, что «не был никому я господин, и не был даже Богу я рабом». «Я счастлив, что не должен ничего, нигде и никому»…

Доброго Вам здоровья, читатель.

Blog

Трудная дорога к добру и справедливости Александр Ветрочёт