Паульман валерий кризисы, мораль

Вид материала

Содержание

Первая пара
Первая пара единства противоположностей
Универсум. Информация. Общество
Вторая пара единства противоположностей
Развитие массового, автоматизированного и компьютеризированного, экологически чистого производства
Возрастание роли государства, а также наднациональных органов (региональных и общемировых) в регулировании экономики.
Развитие кооперативных форм хозяйствования
Первый вариант
Второй вариант
В качестве второй причины можно по праву назвать нищету –
Третьей причиной расцвета безумного насилия является, вне всякого сомнения, свобода для деятельности организованной преступности

Подобный материал:

1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 37

Сегодня будущее человечества решается на полях великой битвы диаметрально противоположных идеологий: буржуазной и коммунистической.

Июнь 2009 года.

Антиглобалисты прокладывают человечеству дорогу в будущее

Я предложил читателям книгу «Мир на перекрестке четырех дорог. Прогноз будущего человечества». Почему в ней обозначены не две, не три, а именно четыре дороги, ведущие в будущее? Что это за дороги? И по какой из них человечество в ближайшие десятилетия может пойти? Ответы на эти вопросы, опираются, во-первых, на понятии сложной и многовекторной структуры современного человечества, которое постепенно становится организованным сообществом (см. параграф 1.1.1. книги), а, во-вторых, на убеждении, что качественные скачки в поступательном развитии человечества являются следствием взаимодействия объективных закономерностей и множества случайных факторов. Я не пророк и не ясновидец (в существование которых я не верю), и со всей ответственностью заявляю, что никто в мире не может сегодня однозначно сказать, по какой из четырех дорог пойдет дальнейшее развитие человечества.

Итак, почему же речь идет именно о четырех возможных вариантах будущего?

Как показал анализ, по крайней мере, две пары единства противоположностей могут определять траекторию будущего человечества.

Первая пара – это, с одной стороны, всемирная катастрофа, с другой – т.н. общество ноосферы.

Вторая пара – это единство противоположностей между глобальным капитализмом и глобальным демократическим социализмом.

Упрощая, можно сформулировать эту мысль и по другому: глобальный капитализм, который сегодня является господствующей на Земле формой общественного воспроизводства, не является вершиной цивилизации, созданной Homo Sapiens, т.е. концом истории, как об этом твердит Ф.Фукуяма, а в нем одновременно зреют объективные и субъективные предпосылки реализации всех четырех вариантов возможного будущего человечества.

Каждая пара противоположностей является многослойной и многофакторной. Содержание каждой из двух названных пар противоречий формируется под воздействием всех сфер (потоков) жизнедеятельности человека: производительных сил, экономических отношений, общественного сознания (науки, политики, идеологии, искусства, религии и морали). Все вышеназванные сферы общественной жизни находятся во взаимодействии, определяя сложнейшую ткань взаимосвязей в рамках данного единства противоположностей. В процессе взаимодействия всех названных трех потоков объективные тенденции развития (закономерности) переплетаются с бесчисленным множеством случайных факторов. Другими словами, каждый акт (шаг) процесса в любой из сфер многогранен и нет т.н.”чистых” актов. Они существуют только в абстракции. А в реальной жизни в любом действии (акте, шаге) участвует вся гамма отношений (технологических, экономических, научных, политических, этических и т.п.), опутанных к тому же сетью случайностей. Именно поэтому предсказать сегодня с абсолютной уверенностью какой из вышеназванных четырех вариантов состоится - в принципе невозможно.

Рассмотрим каждую из пар подробнее.

Первая пара единства противоположностей. Вероятность всепланетарной катастрофы, как подтверждают специальные исследования, чрезвычайно велика. Она может быть экологической или военной, или той и другой вместе (я исключаю из рассмотрения космический вариант катастрофы, который не связан с закономерностями развития человеческой цивилизации, однако тем не менее вполне вероятен).

Не вдаваясь в технические детали, следует заметить, что на данной стадии развития производительных сил, экономических отношений и общественного сознания угроза того, что катастрофа может произойти, превратилась из теоретической, в весьма реальную и чрезвычайно актуальную. Еще в первой половине ХХ века такой угрозы просто-напросто не существовало; она появилась в конце минувшего столетия.

Обратимся к результатам исследований, проведенных еще в советскую эпоху в Академии Наук СССР. Академик Никита Николаевич Моисеев в третьей главе своей книги «Судьба цивилизации. Путь разума» (d-stanford.ru./IDL/102/lectures/Readings/L4R3.htm) перечислил пять факторов, которые могут вызвать экологическую катастрофу. Они следующие:

*потепление климата из-за выброса в атмосферу СО2 и других «парниковых» газов;

*непрерывное сокращение биоразнообразия, что чревато уменьшением запаса стабильности биосферы как сложной системы;

*урбанизация, потребление наркотиков и т.д., ухудшающие генофонд человечества;

*нехватка ресурсов для производства достаточного количества продовольствия;

*«но самым опасным и трагичным для человека может оказаться потеря стабильности биосферы (нарушение извечного хода событий), возможность перехода биосферы в новое состояние, в котором ее параметры исключают возможность существования человека» (см. также коллективную монографию - Моисеев Н.Н, Александров В.В., Тарко А.М. Человек и биосфера. Наука. 1986).

Подтверждением назревающей катастрофы является рост концентрации углекислой кислоты в атмосфере Земли в течение ХХ века более чем на 20% и как считал Н.Н. Моисеев, поскольку в то же время не произошло ожидаемого увеличения общего объема фитомассы, то это является свидетельством того, что на планете стали ослабевать компенсационные механизмы биоты. Словом, равновесие биосферы на нашей планете уже безвозратно нарушено и этот процесс развивается по экспоненте. И никто не знает – можно ли уже восстановить равновесие и на каком уровне. Каковы будут характеристики этого нового равновесного состояния? Окажется ли оно пригодным для жизни людей? На эти вопросы у человечества ответа пока нет. Так оценивал ситуацию Н.Н.Моисеев.

Назревающий глобальный экологический кризис, является по выражению Н.Н.Моисеева, «проклятием современных цивилизаций». Но не один он. Не менее грозной является возможность самоуничтожения человечества в результате ядерной войны или же применения других видов оружия массового поражения. Как показало моделирование крупномасштабной ядерной войны, на Земле наступит «ядерная ночь» и «ядерная зима», в результате которых биосфера потеряет свою стабильность и перейдет в качественно новое состояние, непригодное для жизни человека и высших животных.

«Человечество уже не единожды сталкивалось с тяжелейшими кризисами, - писал Н.Н.Моисеев в своей книге « Универсум. Информация. Общество», - но механизмы самоорганизации, или, если угодно, - стихия самоорганизации, всякий раз помогала людям найти выход и сохранить себя в составе биосферы. Однако суть происходящего людьми не осознавалась, и каждый раз за перестройку своего образа жизни, за возможность развиваться в новом канале эволюции человечество должно было платить огромную цену, связанную прежде всего с недостатком ресурса, необходимого для поддержания установившегося образа жизни. Но в нынешней век ядерного оружия эти стихийные механизмы вряд ли «сработают». Выход из кризиса для биосферы в целом будет найден – она будет и дальше развиваться, но для нас, для людей, это станет «концом истории», в составе биосферы человечества уже не будет.» (bb.cgi/cmd=go&pubid=4663380&pg=1&ebn=375&num=1&w=468&h=60&nocache=3444)

Н.Н.Моисеев видел выход из создавшегося положения в целенаправленной системе действий, состоящих из двух составляющих: во-первых, технико-технологического перевоооружения и во-вторых, преобразования самого человека, утверждение в сознании людей новой нравственности в качестве заслона против действия биосоциальных законов.

Что касается первого направления стратегии выживания, то программа разработки и внедрения безотходных и энергосберегающих технологий, развития электроники, биотехнологии и т.д., может носить только предупредительный характер и как охарактеризовал Н.Н. Моисеев в своем Послании «Думая о будущем, или напоминание моим ученикам о необходимости единства действий, чтобы выжить» (fe.ru/jornal/echo/2022-1-1-1.shtml)., она ориентирована на «тайм-аут, который необходим человечеству для переустройства общества и самого себя!»

Парадокс и диалектика развития Homo Sapiens состоит в том, что человечеству приходится нейтрализовывать отрицательные последствия научно-технического прогресса средствами той же науки, техники и технологии. Но в действительности все значительно сложнее, хотя бесспорно - с отрицательными последствиями научно-технического прогресса возможно бороться только прибегая к нему же. Сложность проблемы состоит в том, в каких целях и каким образом люди используют новейшие достижения науки и технического прогресса. Как указывал в своем Послании Н.Н.Моисеев, «…технологические программы должны сопрягаться с программами социальными. В противном случае технологические усовершенствования могут приводить к дополнительным и очень опасным напряжениям<…>Но где гарантия, - вопрошал Н.Н.Моисеев, - что люди захотят принять разумные и даже, может быть, единственно возможные нормы своего поведения, своих действий и захотят перестроить свое общество? Ведь для этого нужны усилия и лишения». Отвечая на этот вопрос, Н.Н.Моисеев в своем Послании выражал веру в то, что «человечество сможет найти разумные программы технического и технологического перевооружения общепланетарной цивилизации. Я думаю также, что общепланетарный интеллект сможет справиться и с разработкой представления о том, какими могут быть новые состояния равновесия биосферы и общества и сформировать систему ограничений и действий, выполнение которых необходимо для перехода человечества в режим коэволюции с биосферой. Гарантию я вижу в том, что многое уже делается в нужном направлении».

Общество, в котором достигается коэволюция человечества с биосферой, Н.Н.Моисеев назвал обществом ноосферы.

Теоретически нельзя исключить возможность существования такого вида глобального сообщества даже при господстве во многих странах земного шара капитализма. Однако для возникновения глобального общества ноосферы должен быть достигнут, по выражению Н.Н. Моисеева, цивилизационный компромисс. Вместе с тем он тут же в своем Послании выражает сомнение в возможности достижения такой кардинальной “моральной перестройки самого духа и смысла человеческой культуры, обретения нового смысла существования…Я полагаю необходимым четко заявить о том, что никакого “устойчивого развития” (sustainable development) в том примитивном смысле, в каком этот термин вошел в официальные документы и в решения в Рио-де-Жанейро), в нынешних условиях быть не может. Термин «устойчивое развитие» можно использовать, но следует трактовать по-иному, как обозначение Стратегии переходного периода, в результате которого может возникнуть режим коэволюции человека и природы. Сегодня мы еще не готовы к тому, чтобы говорить о Стратегии переходного периода как о некотором целостном замысле”. Сознавая всю глубину противоречивости сложившейся драматической ситуации Н.Н.Моисеев в сердцах восклицает:“Другого пути у нас просто нет!”, имея в виду возникновение общества ноосферы. Что верно, то верно – человечество, которое сегодня дергается на коротком поводке глобального капитализма, должно, просто обязано, пока еще не поздно, найти какое-то разумное решение, чтобы выжить. Наверное, не стоит уповать на компромисс в целях образования общества ноосферы, которое он назовет позднее “экологическим социализмом”, а лучше попытаться разрешить острейшее противоречие между глобальным капитализмом и глобальным демократическим социализмом. Этот путь куда надежнее, чем малопереспективный путь поиска компромиссов, но он, правда, и значительно сложнее.

Однако в чем можно согласиться с Н.Н.Моисеевым, так это в том, что “…человечество должно стремиться использовать свой основной шанс – Разум, который дала ему Природа. Задача Разума – предупредить стратегию поведения людей, которая была бы способна сохранить существующий “канал эволюции” и предотвратить очередную бифуркацию, то есть сохранить существующий характер эволюционных процессов. Но такого результата невозможно добиться, опираясь только на знание естественных механизмов самоорганизации. Значит, людям предстоит самим создать новые механизмы саморазвития. Повторить нечто аналогичное тому, что произошло на заре палеолита, когда человечество сумело противопоставить стихии биосоциальных законов свою систему законов, свою систему правил поведения, которые теперь мы называем нравственностью. Но времени теперь у нас уже в обрез: надо спешить с выработкой СТРАТЕГИИ, с разработкой механизмов ее реализации” (bb.cgi/cmd=go&pubid=4663380&pg=1&ebn=375&num=1&w=468&h=60&nocache=3444).

В принципе такая стратегия содержится в марксистском учении, а метологической ее основой может служить исторический материализм в сочетании с диалектикой.

Вторая пара единства противоположностей. За время существования капиталистического способа производства в результате разрешения возникавших противоречий в его недрах постепенно вызревали и продолжают возникать все более мощные, эффективно функционирующие производительные силы, новые формы производства, управления, хозяйствования, стиля жизни, которые, вне всякого сомнения, являются объективными предпосылками становления нового общественного строя, что и подготавливает очередной исторический виток отрицания отрицания. В числе таких предпосылок можно назвать следующие:

1). Развитие массового, автоматизированного и компьютеризированного, экологически чистого производства материальных благ и услуг, дифференцированного с учетом нарастающего многообразия потребностей населения. Здесь уместно процитировать одну важную мысль, высказанную Б.Кагарлицким: «Логика капитализма вступает в прямое и неразрешимое противоречие с логикой информационных технологий. Внутри Интернета стихийно формируется коммунистический тип обмена, когда все принадлежит и доступно всем. Режим частной собственности лишь сдерживает потенциал, заложенный в технологиях XXI века, что, кстати, в очередной раз подтверждает правоту тезиса Маркса о противоречии между производительными силами и производственными отношениями» (Кагарлицкий Б. Марксизм. Не рекомендовано для обучения. М.: «Алгоритм». ЭКСМО. 2006. с.325).

2). Повышение уровня образования и общей культуры населения.

3). Возрастание роли государства, а также наднациональных органов (региональных и общемировых) в регулировании экономики.

4). Претерпевают радикальные изменения методы управления корпорациями, которые создают менеджерские структуры, которые работают с финансами капиталистов, мелких акционеров или банков, т.е. с чужим капиталом. Изменяются и взаимоотношения между корпорациями и государством, рыночные отношения все более вытесняются отношениями информационными, воздействующими на государственную бюрократию и на массового потребителя (и наоборот). Политика ТНК все теснее переплетается с политикой государств или межгосударственных структур. Словом, личный бизнес уходит в прошлое, а частный интерес все чаще рядится в одежды интереса общественного, доказывая тем самым, что он уже вполне созрел для экспроприации.

5). Все более широкое применение таких методов регулирования экономики, как прогнозирование, планирование и составление целевых комплексных программ с использованием новейших методов моделирования.

6). Развитие кооперативных форм хозяйствования.

7). Изменение характера труда, в частности, возрастание доли творчества в трудовом процессе.

8). Совершенствующаяся организация защиты прав потребителей.

Однако все эти процессы, имеющие как каждый в отдельности, так и все вместе взятые огромное значение в жизни общества, еще не могут обеспечить автоматическую смену способа производства; они не в состоянии отменить капиталистических экономических отношений, хотя и являются существенными предпосылками появления нового общественного устройства. Кроме того, следует учитывать, говоря словами Маркса, что «ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора…» (Маркс К. и Энгельс Ф. . Соч. 2-е изд. Т.13, с.6-7).

В капиталистических странах рост производительных сил не приостановился, создаются все новые и новые технологии, а также виды техники. Конкуренция и стремление к получению максимальной прибыли по-прежнему остаются двумя могучими моторами развития производительных сил. Хотя при капитализме это развитие постоянно сопровождается кризисами (и вообще можно говорить о системном кризисе), Как писал Э.Тоффлер, «Кризис проявляется в системе социального обеспечения. Переживает кризис система почтовой связи. Кризис охватил систему школьного образования. Кризис в системе здравоохранения. Кризис в системе городского хозяйства. Кризис в международной финансовой системе. Кризис в национальном вопросе.» И. наконец, «эпидемия кризиса личности» (Тоффлер Э. Третья волна. Москва.: 1999. с.213, 214).

Однако кризис капитализма как общественной формации еще не исчерпал до дна своих возможностей расширенного воспроизводства, хотя (и это следует особенно подчеркнуть) экстенсивная форма его прогресса уже вряд ли возможна, так как глобальный капитализм вовлек в оборот уже практически все материальные и людские ресурсы, существующие на земном шаре. Кроме того, следует учитывать и такое важное обстоятельство, что он достаточно эффективно осуществляет свой контроль и подавляет всевозможные протесты, вспыхивающие то в одном, то в другом государстве. Так спрашивается, если капитализм вполне жизнеспособен, к чему огород городить? Пусть себе все идет и дальше своим чередом.

Но не так все просто. Дело в том, что достигнутый уровень развития производительных сил в большинстве стран мира является уже вполне достаточным, чтобы на его основе могли существовать и развиваться как капиталистический, так и социалистический способы воспроизводства общества.

Современные производительные силы настолько развиты, что позволяют ликвидировать повсеместно в мире не только нищету, но и бедность, создать необходимые условия для доступа всех людей к современным знаниям, а также культурным ценностям. При этом научно-техническая революция (новые технологии, перспективы создания термоядерных электростанций, а также новых материалов, освоение космоса и глубин океана) с фантастической скоростью умножает возможности человечества в увеличении производства продуктов и услуг, а, следовательно, для повышения уровня удовлетворения потребностей людей. Однако ликвидации бедности препятствует существующая несправедливая система производства и распределения ВВП, порожденная капитализмом.

Для перехода из одного качественного состояния в другое, от капитализма к социализму необходимы целенаправленные политические действия. Говоря иначе, разрешение всех отмеченных противоречий (социальных, экономических, экологических и безопасности), ежедневно порождаемых капиталистическим способом производства, возможно только на основе революционных действий в сфере политики. Осознание этой истины не только учеными и политиками, но и широчайшими массами населения ставит на повестку дня вопрос о сознательном переходе к новой системе политических отношений, которая в принципе несовместима с идеологией капитализма.

Однако, к сожалению, не все так просто. До сих пор многие ученые и политики, да и простые граждане убеждены в том, что только капиталистический способ производства является единственно рациональным с точки зрения обеспечения жизнедеятельности и прогресса человечества. В этом заключается драматизм ситуации, насыщенной не только острейшими, чудовищными глобальными противоречиями, ставящими под вопрос само существование рода человеческого, но одновременно, к счастью, таящей в себе возможность разрешения назревших проблем. Эта возможность состоит в том, что постепенно созревают субъективные условия для качественного скачка (отрицание отрицания), когда революционный гуманистический разум, несмотря на ожесточенное и хорошо организованное сопротивление, сможет в силу объективно развивающихся процессов и абсолютной истинности своих аргументов завоевать достаточно сильные позиции, чтобы устремить человеческое сообщество по пути демократического социализма. Предстоит гигантская битва идей.

Вот тут-то мы и подошли вплотную к рассмотрению роли революционного гуманистического разума (общественного сознания) в современном историческом процессе, т.е. третьего фактора критерия готовности к социальной революции, включающего в себя нравственный, идеологический и политический аспекты. Этот фактор такой же объективный, как и два предыдущих – производительные силы и производственные отношения.

Я полагаю, что вся система внутренних экономических, социальных, политических и нравственных противоречий глобального капитализма с неизбежностью будет способствовать созреванию субъективного фактора – революционного, рационального гуманистического сознания, который позволит совершить мирную социальную революцию. Правда, революционное сознание масс созревает не в одночасье, а постепенно, в процессе ежедневного осмысления накопившихся в обществе противоречий. Каждый человек в данном, конкретном обществе ежечасно сталкивается с чем-то, что он считает несправедливым и неприемлемым для себя, для своих близких, друзей и знакомых. Накапливая жизненный опыт, осмысляя и обобщая его, он вырабатывает свое мнение об общественном устройстве, в котором живет. Человек получает информацию от других членов общества и СМИ о событиях и явлениях, происходящих вокруг. Эта информация еще больше обогащает его понимание общественного устройства. Если сумма негативных оценок переваливает через определенный рубеж, он начинает протестовать (пассивно или активно), включаясь в той или иной форме в политическую борьбу. Число лиц, которые руководствуются духовными, нравственными ценностями в результате воздействия тех процессов, о которых шла речь выше (изменение характера труда, структуры производства ценностей, повышение уровня образования и культуры людей, увеличение свободного времени и т.д.), будет непрерывно возрастать. Об этом, в частности, свидетельствуют движения антиглобалистов и «зеленых», уменьшение числа лиц, принимающих участие в фарсе «демократических» выборов в своих странах, нарастание антиамериканских настроений в обществе, борьба за сохранение национальных культурных традиций вместо проникновения бездуховной поп-культуры и многое другое.

Как показывает история человечества, в этом мире нет ничего вечного. Рано или поздно, как в силу созревания объективных материальных условий, обострения внутренних противоречий воспроизводственного процесса, так и в результате перехода все большего числа талантливых людей науки, культуры, журналистики, а также политических деятелей на сторону социализма чаша весов все больше будет склоняться в пользу прогресса. В обществе, как показывают социологические обследования, постепенно увеличивается прослойка лиц, для которых на первом месте стоят духовные и нравственные потребности, несовместимые с моралью голой наживы, достигаемой любой ценой. Известный режиссер С.Соловьев в своем интервью газете «Аргументы и факты» (№33.2006.с.3), озаглавленном «Вместе с совестью мы теряем Бога» поделился своими наблюдениями о современной молодежи. Он, в частности, сказал: «И новому поколению тоже как-то совершенно естественно наплевать и на успех, и на богатство, и на плотские чудеса рыночной экономики. На всей этой поганой мякине их, несмотря на молодость, уже точно не проведешь.

Вместе с тем сегодня очень трудно предсказать, сколько времени потребуется для прозрения и нравственного перевоспитания самых широких масс. Например, как отмечал П.Кропоткин в своей «Этике», (Кропоткин П Этика. М.: Издательство политической литературы. 1991. с.111.) для признания одного из важнейших заветов раннего христианства – равноправия людей – потребовалось пятнадцать веков. И то далеко не всеми, а отдельными деятелями Французской революции.

Сегодня в первую очередь подлежат развенчанию постоянно вдалбливаемые в сознание людей страшилки о социализме, порожденные сталинщиной, а также мифы западной пропаганды о демократии, о равенстве возможностей, о свободе, об обществе всеобщего благоденствия. Еще одной не менее значимой задачей является пропаганда идеи солидарности работников наемного труда. Поясняя суть этой проблемы, Б.Кагарлицкий пишет: «Источник страха и источник защиты один и тот же. Сознание маленького человека становится совершенно невротическим. По Фромму, это сознание мелкобуржуазное. Пролетариат должен черпать чувство защищенности не из связи с государством и традиционных пут, а в собственной классовой солидарности. Это не просто красивые слова. Тот, кто сталкивался с реальностью классовой борьбы, знает, что солидарность и самоорганизация являются единственным по-настоящему надежным – и возвышающим личность – способом самозащиты. Объединенные трудящиеся готовы противостоять как государству с его репрессивной машиной (которая неожиданно начинает давать сбои), так и пресловутой рыночной стихии» (Кагарлицкий Б. Марксизм. Не рекомендовано для обучения. М.: Алгоритм. ЭКСМО. 2006. с.150).

Верную мысль Б.Кагарлицкого, мне думается, следовало бы уточнить только в том отношении, что сегодня речь идет не столько о пролетариате, сколько обо всех лицах наемного труда, а также тех, кто зарабатывает себе на жизнь трудом, а не получением прибыли с вложенного капитала.

Таким образом, подводя итог, можно утверждать, что мир сегодня стоит на перекрестке четырех дорог: первый путь ведет к самоуничтожению человеческой цивилизации, второй путь – это компромиссное общество ноосферы, третий путь – это неопределенно долгое господство глобального капитализма и, наконец, четвертая дорога ведет к глобальному демократическому социализму.

Логика сегодняшней действительности такова, что судьба каждого человека, каждого народа зависит от глобальных процессов. Короче, надо видеть дальше околицы своей деревни. Пример в этом подают антиглобалисты. Самое главное состоит в том, что сознание, в том числе и моральное, изменяется только в процессе действий, совершения реальных поступков, что и делают антиглобалисты. Если капиталистическая элита перед лицом возрастающих угроз ее существованию консолидируется, в частности, собираясь на ежегодные экономические форумы в Давосе, а также в рамках таких структур, как G-8, G-20 и ОЭСР, то антиглобалисты проводят параллельно свои всемирные форумы, сплачиваясь и вырабатывая свою позицию, которая является программой действий для всего человечества.

В принципе, если говорить о программе, то возможны два варианта действий.

Первый вариант может иметь своей целью - не допустить ни в коем случае самоуничтожения человечества, т.е. вариант так называемого моисеевского экологического социализма. Я думаю, что к реализации такой цели может сегодня присоединиться значительная часть сознательных граждан мира, включая многих представителей класса буржуазии, даже крупной, ибо и глобальному капитализму не хочется погибнуть в экологической катастрофе или в ядерной войне. Поиск компромиссов может объединить все левые силы и определенное число т.н. консерваторов и либералов. Примером в этом смысле является бывший вице-президент США Альберт Гор, получивший Нобелевскую премию за свою деятельность в области защиты экологии.

Второй вариант – с долгосрочными целями, с выходом на общество демократического социализма. Если говорить коротко, то, как я пишу в 7-ой главе своей книги, это общество должно не повторять трагических ошибок т.н. реального (по моей терминологии – государственного) социализма в СССР и странах Восточной Европы. Похоже, что коммунисты КНР смогли извлечь уроки из краха СССР и относятся к выработке своего политического курса осторожно и прагматично (курс Дэн Сяопина) Непременными чертами модели демократического социализма, как показал опыт СССР должны быть: 1). обеспечение прямого народовластия, не допуская возникновения диктатуры чиновников партийного и государственного аппарата; 2). недопущение монополизации общественной (общенародной) собственности в руках государства; 3). уход от административного, сугубо централизованного управления экономикой; 4). налаживание механизма прямого воздействия экономических интересов населения на деятельность предприятий, отраслей и регионов; 5). наряду с буржуазной системой оплаты труда, обеспечение социалистического принципа распределения национального дохода в форме общественных фондов потребления.

Повторяю, приведенный перечень основных признаков демократического социализма не претендует на исчерпывающую полноту. Он содержит лишь минимум самых необходимых существенных признаков, выявленных в ходе анализа реально существовавшего государственного социализма в СССР.

Возвращаясь к проекту Программы «Будущее. Антиглобалистский проект», я хотел бы полностью поддержать вывод о том, что необходима для человечества плановая система производства, всецело подчиненная целям удовлетворения потребностей населения. Эта идея (не человек для экономики – а экономика для человека) целиком и полностью совпадает с содержанием параграфа 3.7.2. «Потребности и эффективность» моей монографии. Эффективность любой экономики должна измеряться мерой удовлетворения потребностей людей при оптимальных затратах энергии, материалов и основных средств производства. Также я согласен с выводом о том, что в процессе предстоящих преобразований на первый план выходит задача нравственных преобразований, которые позволили бы осуществить принцип добровольного самоограничения в потреблении материальных благ и услуг, но без ограничения свободы в творческом, интеллектуальном и духовном саморазвитии человека. Но эта задача преодоления эгоизма чрезвычайной трудности. В СССР, где с огромным трудом, преодолевая сталинщину и диктатуру партийно-государственного аппарата, все-таки постепенно развивались и становились принципы социализма и общечеловеческой нравственности, массовый эгоизм послужил одной из внутрисистемных причин краха этого великого государства. Большинство людей с воодушевлением готовы были в 1980-ые годы ринуться в т.н. рыночное хозяйство, надеясь поймать за хвост свою жар-птицу. Кстати, и при достижении первой цели – предотвращение самоуничтожения человечества - роль преобразования нравственности имеет также первостепенное значение.

Но, как говорят в народе, под лежачий камень и вода не течет. Если люди на нашей планете не смогут преодолеть своего эгоизма, постоянно воспитываемого большинством СМИ, то «и кина не будет», а будет конец цивилизации Homo Sapiens. Именно поэтому важен любой опыт антиглобализма, который способен своими акциями способствовать воспитанию высоких нравственных норм, общечеловеческой морали. Именно в этом смысле антиглобализм и прорубает в капиталистических джунглях в трудной борьбе дорогу к счастливому будущему человечества. А оно, это благополучное будущее в форме демократического социализма вполне достижимо уже в этом веке, ибо материальные предпосылки становления такого общества вполне созрели, а гений человека умножает с каждым днем экономический потенциал мирового сообщества. К счастью, в мире все большее число людей приходят к осознанию той простой истины, что отрицание социалистической идеи и аморально, и антинаучно. Этот факт сам по себе является важнейшим условием благополучного разрешения отмеченного выше противоречия. Позитивный Разум в содружестве с Высокой Нравственностью должен (и я надеюсь) сможет сделать все, чтобы развитие истории привело человечество в гавань демократического социализма. И в заключение я хотел бы процитировать глубокую мысль, которую высказала Е.Г.Борисова в своей статье «Нация в эпоху глобализации и союзники коммунистов в антиимпериалистической борьбе»: «Антиглобалистская борьба не препятствует, а предполагает интернациональную солидарность всех угнетенных – не только в экономическом плане, но и тех, кто борется за свою нацию – сознавая при этом аналогичное право на борьбу любой другой нации.»

Апрель 2008 года.

Новый лик страха

Страх преследовал человека во все времена. Но страх сегодняшний, в век глобального капитализма имеет новое лицо. Речь идет не о том страхе, который в XX веке привнесли в нашу повседневную жизнь наука и техника, а также рост производительных сил, а именно - приближающуюся экологическую катастрофу, а также возможное самоуничтожение человечества в результате применения атомного и других видов оружия массового поражения людей и объектов цивилизации. Речь идет о социальном аспекте страха.

Во всех капиталистических странах участились случаи бессмысленной жестокости. СМИ ежедневно сообщают нам про необъяснимые, на первый взгляд, преступления. В Финляндии юноша устроил в школе побоище, убивая из огнестрельного оружия учеников. В Бельгии преступник учинил резню в детском саду. В той же Бельгии стая подростков битами избивала детей и персонал школы в столовой во время обеда. Из США еженедельно поступают сообщения о безумных кровавых преступлениях с применением огнестрельного оружия. Как считают социологи, в нашу эпоху «фактор страха несомненно вырос, на что указывают все чаще запираемые дверцы машин и двери домов, распространение систем безопасности, популярность «огражденных» и «защищенных» сообществ для всех возрастных категорий и групп с различным уровнем доходов, возрастание контроля над общественными местами, не говоря уже о бесконечных сообщениях СМИ, нагнетающих чувство опасности». (Nan Elin. Shelter from Follows Fear and Vice Versa. Ed. Nan Elin. New York- Princeton Architectural Press. 1997. P.26).

Конечно, и в прежние времена преступления нередко отличались жестокостью. Однако всегда присутствовал какой-то конкретный мотив преступления. А сегодня участились случаи, повторяю, бессмысленной жестокости. В чем причины такого явления? Конечно, свою роль играют фильмы ужасов, смакующие насилие; компьютерные игры, в которых беспрерывно надо убивать, чтобы тебя не убили; триллеры, подаваемые, как детективы и т.п. Массовое производство такого рода продукции приносит хорошие барыши. А деньги, как известно, не пахнут.

Но, кроме того, по-моему, есть еще ряд весомых причин, порождающих массовую преступность, неотъемлемую от образа жизни современного капиталистического общества.

В числе первой причины следует назвать безработицу среди молодежи. Сотни и сотни тысяч молодых людей, не имея никакой перспективы в этой жизни, попадают в сети преступных сообществ. Кстати, государства все чаще используют тюрьмы как средство сокращения числа хронических безработных, находящихся на свободе. З.Бауман в своей книге «Глобализация. Последствия для человека и общества» (Издательство «Весь мир» М:. 2004) пишет: «Штат Калифорния<…>превозносимый некоторыми европейскими социологами как настоящий рай с точки зрения свободы, тратит на строительство и содержание тюрем сумму, намного превосходящую его расходы на все высшие учебные заведения» (с. 149-150). Итак, тюрьмы вместо рабочих мест. В США количество заключенных на каждые 100000 населения возросло с 230 человек в 1979 г. до 649 человек в 1997 году.

Во всех государствах расходы на силы правопорядка, прежде всего на вооружение полиции и развитие тюремной системы, растут чрезвычайно быстрыми темпами. Совершенствуется тактика подавления массовых беспорядков с применением специальной техники.

В качестве второй причины можно по праву назвать нищету – эту страшную социальную болезнь, вызванную политикой ТНК и международных банков. Каждый второй житель планеты – нищий. А если семья живет на 1-2 доллара в день, значит, она не в состоянии дать своим детям приличное образование. Один путешественник (некий Капучиньский), который посетил африканские города и деревни, сообщает, что дети клянчили у него даже не хлеб, воду, шоколад и игрушки, а шариковые ручки, ибо им нечем было записывать уроки. Почему я связываю уровень образования с преступностью? Да потому, что, как показывает социальная статистика, уровень преступности обратно пропорционален уровню образования. Кроме того, нищета заставляет искать самые разные незаконные способы пропитания и вообще существования. Отчего многие девушки занимаются проституцией? Почему семьи вынуждены продавать своих девушек, которых там используют как рабынь в публичных домах. А гастарбайтеры в России или в процветающей Западной Европе? Только в одних США насчитывается свыше 12 миллионов нелегальных мигрантов, или, проще говоря, беженцев от нищеты, выполняющих самую грязную, мало оплачиваемую работу. Разве они не рабы? А миллионы бомжей, потерявших человеческий облик?

Третьей причиной расцвета безумного насилия является, вне всякого сомнения, свобода для деятельности организованной преступности, особенно наркоторговли. Ради огромных прибылей, на которые подкупают тех, кто должен в правоохранительных органах бороться с преступностью (недаром, в России половина преступлений остается нераскрытой). Наркодельцы готовы идти на применение самых современных средств изготовления, транспортировки и реализации наркотиков (как натуральных, так и химических). Согласно исследованию М.Паренти (см его книгу «Власть над миром. Истинные цели американского империализма». М.: «Поколение». 2006. с.152-153), правительство США не только не препятствует деятельности наркобаронов во всех регионах мира, но и содействует распространению наркотиков как в странах, где они производятся, так и в самих Соединенных Штатах, рассматривая широкое их распространение в качестве составной части социальной политики. М.Паренти пишет: «Они (власти США – мое) предпочитают, чтобы современные юноши и девушки не думали о революции, подобно их сверстникам более раннего поколения, которые примыкали к молодежным организациям вроде «Янг Лордс» (Young Lords), «Блэкстоун Рейнджерс» (Blackstone Rangers) и «черные пантеры» (Black Panthers), а убивали самих себя при помощи игл и друг друга – при помощи оружия» (там же). А что говорить о сети наркодиллеров, которых вербуют во всех странах, где господствует Капитал, среди безработной молодежи? Например, в моей родной Эстонии даже в школах без проблем можно купить наркотики. А какое потомство породят те, кто сел «на иглу»? Число детей, рождающихся с неустранимыми физическими и психическими дефектами, множится с каждым годом и никакое государство не в состоянии обеспечить их специальными лечебными и учебными заведениями.

Капитализм знает только одну свободу - свободу бизнеса. Все - ради прибыли, но не ради благополучия человека. Такова его естественная природа. И чтобы избавить людей от страха друг перед другом, надо не только изменить образ жизни каждого человека, но и образ жизни, или порядок воспроизводства самого общества. Иначе нам не выбраться из лабиринта причин, порождающих страх.

Февраль 2009 года.

Этика грабежа

Читатель может возразить: «Разве этика совместима с грабежом?!»

Еще как совместима. Эксплуатация человека человеком, или, проще говоря, грабеж, длилась тысячелетиями. За много веков сложились системы морали и права, которые не только оправдывают эксплуатацию, но ее защищают и восхваляют, подымая богатых на щит славы. То, что эксплуатация – одна из основных форм грабежа, доказано давно.

Еще на заре цивилизации, когда происходило разложение первобытных общин и родового строя, а также становление государств, право сильного уже в те времена опиралось на эксплуатацию человека человеком. И ничего постыдного в этом не видели, ибо раб для его владельца считался говорящей скотиной, а не человеком.

В современную эпоху этика грабежа прикрывается принципами общечеловеческой морали, используя такие понятия, как свобода, равенство и братство, за которыми в действительности скрываются насилие, корыстолюбие, эгоизм и лицемерие.

Лозунги Великой французской буржуазной революции до сих пор не воплощены в жизнь. В этом мире нет ни свободы, ни равенства, а тем более братства. Но буржуазия, чтобы увековечить свое господство, использует их в своей пропаганде и многие ей верят.

О какой свободе может идти сегодня речь? О свободе продавать и покупать все, что существует в этом подлунном мире? О свободе для сотен миллионов выбора между жизнью и смертью от голода? О свободе выгонять должников из их домов, за которые они не в состоянии в срок расплатиться? О свободе пополнять армию безработных? О свободе развязывать войны в интересах ТНК и убивать десятки тысяч невинных людей, используя самые современные орудия уничтожения? О свободе эксплуатации людей? О свободе владеть несметными богатствами в то время, когда половина человечества живет в нищете? Разве о такой свободе мечтали люди веками? И разве такую свободу обещали народам французские мыслители, стоявшие у истоков революции в конце восемнадцатого века в монархической Франции?

О каком равенстве твердят ежечасно буржуазная пресса, радио и телевидение? О равенстве безработного и Абрамовича? О равенстве нанимателя (работодателя) и наемного работника? О равенстве жителя трущоб в окрестностях Дели и миллиардера Мердока, собирающегося продать службу Dow Jones, которую он в свое время приобрел за 5,6 миллиарда долларов?

О каком братстве может идти речь, когда в мире идет бешенная и безудержная гонка вооружений? Разве существует братство между нелегальными иммигрантами из Мексики и гражданами США? Какими братьями могут быть жители Ирака, Афганистана и солдаты, оккупирующие их родину?

Конечно, нет ничего радостного в констатации краха великих лозунгов Великой революции. Однако еще больше меня печалит тот факт, что многие верят пустопорожней болтовне о достоинствах капитализма, что люди в массе своей смирились с неизбежностью кризисов. Передо мной две статьи из местной таллиннской газеты. Заголовок первой говорит сам за себя – «Довольствуемся малым и ждем перемен». Если есть на что жить, то ждать можно. А если средств нет и касса по безработице платит тебе гроши? Как быть в этом случае? Ответ, правда, косвенный, можно найти в другой статье под заголовком «Очереди за помощью растут». В ней можно прочитать, что «количество нуждающихся в продовольственной помощи в Литве увеличивается на тысячи, а к концу года количество этих граждан может достичь полумиллиона, утверждают работники благотворительных организаций». Вот Вам, пожалуйста, на золотом блюдечке подана свобода, и равенство, и братство!

Грабеж, причем наглый, лицемерный, продолжается, хотя на дворе уже XXI век. Людям внушается мысль, что из трудного положения они должны выкарабкиваться сами, что спасение утопающих дело самих утопающих.

Не пора ли всем нам наконец-то задуматься над простым вопросом: стоит ли мирится с такой жизнью, когда человеку приходится с момента рождения и до кончины 5, 6, а то и 7 раз испытывать все «прелести» экономических кризисов?

Конечно, жизнь не стоит на месте. История движется вперед по пути прогресса и ничто не может остановить ее поступательного движения.

И нынешний кризис бесследно для развития человеческого сообщества не пройдет. Он нанес очередной мощный удар по глобальному капитализму. Власть имущие в США и Уолл-стрит были настолько напуганы, что с берегов Гудзона раздался вопль: «Руки вверх! Социализм идет!» Вне всякого сомнения, это преувеличение (ведь у страха глаза велики!). Капитализм никуда не делся и пока никакой революции не происходит. Однако толика истины в этом истерическом всплеске эмоций все-таки имеется. Сделан еще один шаг к социализму. Стало ясно, что речь идет не о каких-то отдельных проблемах, а о системном кризисе и не только в сфере производства. Как справедливо заметил Э.Тоффлер, «Кризис проявляется в системе социального обеспечения. Переживает кризис система почтовой связи. Кризис в системе здравоохранения. Кризис в системе городского хозяйства. Кризис в международной финансовой системе. Кризис в национальном вопросе<…>И, наконец, эпидемия кризиса личности” (Э.Тоффлер, Третья волна. М.Ю 1999. с. 213,214).

В мире зреют как объективные, так и субъективные предпосылки качественного скачка. Так, возрастает роль социалистического Китая в развитии экономики всей планеты. С ним уже считаются даже США и Евросоюз. Растет уровень обобществления экономики и усиливается значение внутригосударственного и международного регулирования рыночного хозяйства. Все большее число людей, особенно оказавшихся в армии безработных, постепенно осознает истинную природу свободы невидимого экономического террора, присущего капитализму, когда человек является просто товаром, из которого можно выжимать прибыль.

Учитывая тот факт, что в США антиглобалистов поддерживало в 2001 году свыше 30 % населения (данные Environics International Ltd.), можно с уверенностью говорить о том, что новый кризис еще больше усилил антикапиталистические настроения жителей этого «сияющего храма на вершине горы», как называл свою страну Р.Рейган.

Человечество неудержимо приближается к тому дню, когда люди захотят освободить себя от наемного рабства, унижающего их достоинство.

Ноябрь 2009 года.

II. О глобальном капитализме и современном кризисе

Парадоксы

Животные, обладая инстинктом и не имея разума, тем не менее поступают разумно, а вот человек, пользуясь разумом, нередко умудряется поступать неразумно; вопреки инстинкту. Парадокс? Несомненно!

Вся история человечества состоит из парадоксов, ибо общественная и личная жизнь людей пронизана противоречиями. Не будем углубляться в бездны далекого прошлого, когда, например, страстный призыв христианства к милосердию обернулся гонениями иноверцев и ужасами инквизиции, или когда насаждение европейской цивилизации в Америке, Африке, Азии и Австралии вылилось в уничтожение памятников культуры покоряемых народов, а жителей этих континентов истребляли миллионами или увозили в рабство. Лучше обратимся к дням сегодняшним.

Даже ребенку известно, что на дворе сейчас бушует очередной мировой экономический кризис. И если бы только первый по счету и совершенно неожиданный, свалившийся, как, скажем, снег на голову жителям Кубы. Ан нет, это уже шестнадцатый! И начались эти кризисы более чем полтора века тому назад - в середине девятнадцатого века. Учитывая среднюю продолжительность жизни человека, он испытывает воздействие разрушительной стихии рынка, по меньшей мере, четыре – пять, а то и шесть раз.

И что больше всего поражает - люди воспринимают каждый очередной кризис как неотвратимое зло, не задумываясь о глубинных причинах, его порождающих. Точно так же, как грозу летом или листопад осенью, не понимая того, что существует разница между явлениями природы, которые действительно неподвластны человеку, и событиями жизни общественной, которую люди делают сами. Вера в неизбежность экономических кризисов настолько укоренилась в сознании людей, что даже такой просвещенный человек, как Президент России Д.Медведев, недавно на одном из совещаний заявил, как само собой разумеющееся, что очередной кризис, как цунами, вновь накроет Россию и к его приходу надо подготовиться лучше, чем к нынешнему. Разве это не парадокс?

Рассмотрим далее обычную жизненную ситуацию, а именно экономические отношения между работодателем и наемным работником. Первый является владельцем средств производства, производственного капитала, второй – владельцем собственной рабочей силы. И тот и другой - свободные личности. Встречаясь на рынке, они заключают трудовой договор (письменный или устный). В процессе производства, который в цивилизованных развитых странах как-то регулируется социальным законодательством, наемные работники создают прибавочную стоимость, которая после реализации товара или услуги, превращается в прибыль работодателя - капиталиста. Таким образом, происходит будничный процесс эксплуатации наемного работника. И парадокс в данном случае состоит в том, что акт элементарного экономического грабежа, по существу ничем не отличающегося от эксплуатации раба или крепостного, осуществляется по добровольному согласию сторон. Наемный работник добровольно продает на определенное время свою рабочую силу капиталисту, а тот добровольно берет на себя определенные обязательства, обеспечивающие рациональное использование этой рабочей силы. Причем каждая из сторон нуждается друг в друге. Наемный рабочий не может жить, не продавая своей рабочей силы, а капиталист не может применять свой капитал, не приобретая рабочую силу. Более того, каждый капиталист заинтересован в сбыте своей продукции, т.е. в том, чтобы выпускаемый его предприятием товар не залеживался, а быстро распродавался. От этого зависит скорость оборота его капитала. Другими словами, капиталист кровно заинтересован в том, чтобы люди покупали его продукцию и потребляли ее как можно больше. Во имя этого предприниматели из кожи лезут вон, рекламируя свой товар или услугу, причем в условиях острейшей конкуренции. Наемные же работники, само собой разумеется, заинтересованные в повышении своего жизненного уровня, стремятся увеличить потребление, а следовательно, - и покупку тех или иных товаров. И здесь, в сферах обмена и потребления интересы наемных работников и капиталистов также совпадают. Уже хрестоматийным стал рассказ про Генри Форда, который платил рабочим приличную по тем временам заработную плату с тем, чтобы те могли покупать его автомобили. Следует также учитывать, что, кроме того, без устали ведется активная пропаганда, чтобы люди приобретали акции тех или иных компаний, т.е. проводится политика приобщения наемных работников к самому капиталу. Хотя влияние этой категории акционеров на дела компаний ничтожно, практически равно нулю, но зато у них взращивается чувство хозяина - владельца частной собственности и тем самым смягчаются неизбежные классовые противоречия. Этому же способствует навязывание населению в периоды экономического бума кредитов по относительно низким ставкам. Таким образом, в итоге рождается миф об обществе всеобщего благополучия, где царит мир и солидарность между классами.. И хотя вся эта ситуация с точки зрения здравого смысла абсурдна, парадоксальна, тем не менее она большинством людей не воспринимается таковой, а, наоборот, рассматривается как вполне естественная.

И еще один парадокс. США называют чуть ли не самой демократической и свободной страной в мире. Во всяком случае, политики США на весь мир ежедневно трубят об этом, выступая в защиту прав человека то в одной, то в другой стране. Но как увязать эти заверения и лозунги с тем, что в США в местах заключения находится свыше 7 миллионов человек – в три раза больше, чем в самые мрачные годы сталинщины? На США приходится 25 % всех заключенных в мире при удельном весе в мировой численности населения 5 %. Страна, где ограблению ежегодно подвергаются 30 % американских квартир и домов, где каждый тридцатый совершеннолетний американец находится под надзором пенитенциарной системы. И разве можно назвать качество жизни людей в США нормальным, если они лидируют среди т.н. цивилизованных стран по количеству убийств, изнасилований и грабежей? И не только. США занимают ведущее место в мире по затратам на вооружение и ведение военных операций, хотя дипломаты этого самого могущественного государства на планете клянутся в миролюбии своей страны. Уже почти два десятилетия не существует главного соперника по гонке вооружений– Советского Союза, а баснословный рост военного бюджета США продолжается ускоренными темпами.

Перечень подобных парадоксов из любой сферы жизни современного человеческого общества можно было бы продолжить Однако самый большой парадокс состоит в том, что в третьем тысячелетии человечество до сих пор барахтается в сетях, расставленных по всему миру глобальным капитализмом!

И никому не известно - сколько еще понадобиться времени, чтобы большинство людей на нашей планете осознали ту элементарную истину, что для того, чтобы устранить эксплуатацию, массовую безработицу, разрастающуюся в периоды кризисов, покончить с войнами и преступностью, а также, чтобы с интересами и мнениями людей считались, а не манипулировали ими, как с манекенами в кукольном театре, достаточно всего-навсего сменить этот самый капитализм другой общественно-экономической системой, где человек наконец-то не будет рабом рыночной стихии, а станет полноправным хозяином своей жизни. А сколько понадобиться времени, чтобы люди не допускали ошибок и видели окружающий его мир таким, каким он есть на самом деле? Еще одно столетие или больше?

Я – не пессимист. Убежден, что рано или поздно человечество сможет покончить с таким уродливым образом жизни, когда люди добровольно позволяют себя запрягать в ярмо эксплуатации и, развесив уши, верят побасенкам, которые сочиняют черные пиарщики, манипулируя их коллективным сознанием. Убежден, что народы в один прекрасный день обретут свободу и на этой Земле восторжествует Народовластие, Добро и Разум.

Март 2009 года.

Гримасы мирового экономического кризиса

«С момента своего рождения капитализм не раз сталкивался со спадами, экономическими бумами…; никто еще не отменял цикл деловой активности и, по всей видимости, никогда не отменит; а то, что Шумпетер называл «взрывами созидательного разрушения», периодически обрушивается на нас до сих пор».

Blog

Паульман валерий кризисы, мораль

Содержание